Guild Wars 2

Aktuelle WvW diskussionen enthalten einige Beiträge wo die WvW Organization einer Welt dafür verantwortlich gemacht wird, das einzelne Spieler, einzelne Gilden oder einzelne Mitglieder der Organization unerwünschte Dinge tun.

Aber mal im Ernst:
Was kann den die WvW Organization einer Welt im aktuellen GW2 tun?

Eigentlich nicht viel:
- Soziale Diskriminierung innerhalb der Welt im Spiel ist nicht erlaubt,
der Spieler kann sich bei ANet beschweren
- WvW-TS Ban geht, aber wenn der Spieler zuviele Anhänger hat
leidet die organization des WvW, wenn es dann sein eigenes TS aufmacht.
- Hacker/Cheater/Flamer bei ANet melden? Eigentlich nicht den sie haben
ja nur 2nd hand Infos/Gerüchte/Behauptungen im Forum aber keine Beweise.

Haben sie überhaupt eine Legitimation etwas zu tun? Eigentlich nicht, den sie sind ja nichts anderes als Freiwillige, Engagierte WvW-Spieler, aber keine “Server-Regierung”.

Hacker/Cheater/Exploiter/Flamer bei ANet melden, können eigentlich die besser denen es passiert ist. Wenn sie es nicht tun, sondern im Forum posten ist die Glaubwürdigkeit des Vorwurfs eher gering.

Was kann eine Welt mit untadeligen Ruf dagegen tun, das jemand auf ihre Welt wechselt, um diesen zu ruinieren? Auch nicht mehr als versuchen
- ihn zu identifizieren,
- beweise sammeln und
- an ANet posten
Was aber wen das von ANet seite gar nicht verboten ist obwohl es für die Server Kommunity ein no-go ist, wie z.B. die Absprachen-Debatte auf einen der deutschen Server?

Ich denke es, es wäre cool, wenn ein Spiel wie GW2 auch “Server & Gildenpolitik”
anbieten würde.
- Wahlen der Weltenregierung oder Autokratische Strukturen mit Revolution :-)
- Warum sind Gilden immer Autokratisch, wo die einzige mögliche Abstimmung,
die mit den Füssen ist, warum nicht mal ne Gilde wo nicht der Gildengründer
rechte verteilt, sonder die Mitglieder wählen?
- Warum nicht der Weltenregierung möglichkeiten der Priorisierung der
WvW-Quue geben?
- Warum nicht der Weltenregierung die Möglichkeit geben Kommander zu
verleihen oder zu enziehen?
- Warum nicht einen Weltengericht, wo Spielern temporär Rechte auf einer
Welt entzogen werden können?
- Gesetze erlassen, Steuern auf NPC transaktionen, …
- Warum nicht ….

Die Debatte ist eröffnet, was haltet ihr davon? Was hättet ihr gerne? Was wollt ihr auf keinen Fall?

Halte ich absilut nichts von…

ich will ein Spiel spielen und mich nicht mit Politik beschäftigen, das muss ich schon genug im RL

hier will ich spass haben und mich nicht mit sowas rumärgern

einzig dem punkt das Kommandeure gewählt werden sollten und zwar von den spielern die gerade auf der Karte sind würd ich gut finden

Viel zu kompliziert und vollkommen unnötig.

Schon alleine einige Punkte wie Priorisierung der Warteschlange? Wenn ich ein GW Neuling bin komme ich gar nicht ins WvW weil andere besser sind?

Commander wählen und abwählen ist auch total sinnlos, wenn jemand jemanden nich folgen will dann macht er es einfach nicht.
Wenn ich mir meinen Respekt als Kommandeur hart erarbeitet habe weil ich unsere Festung zu Primetime verteidigt habe dann will ich nicht am nächsten morgen von irgendso einem Troll der das erste mal dabei ist entzogen bekommen. Ist mir dann auch egal ob es die Mehrheit will oder nicht, nur weil es die Mehrheit ist heißt es noch lange nicht dass sie Recht haben.

Ist die Idee tatsächlich ernst gemeint ? Also falls das ironisch gemeint war: Respekt.
Aber falls das wirklich ernst gemeint sein sollte, sage ich dazu nur, dass das wirklichmit Abstand die schwachsinnigste Idee ist, die ich bisher hier im Forum gelesen habe.

Da fände ich es schon sinnvoller, wenn ein Komander ein “Ziel” vorgeben kann, nach dem Motte “Wir nehmen jetzt Festung XY” und daraus automatisch ein Event wird, dass auf dieser Map dann eben geschafft werden muss innerhalb einer gewissen Zeit.
So würden dann die Spieler, selbst wenn sie den Kommander nicht so toll finden (warum auch immer) wenigstens versuchen das Event zu schaffen.
Und wenn nur ein Event dieser Art pro Server/Map aktiv sein könnte, würden sich die Kommander auch nicht ins Gehege kommen (könnte ja n Timer drauf sein, das jeder Kommander nur alle 12 Stunden so ein Event starten kann etc)

Blumpf.2518:

Ist die Idee tatsächlich ernst gemeint ? Also falls das ironisch gemeint war: Respekt.

Wie vieles das ich schreibe hatte der Vorschlag auch einiges an Ironie. Aber nicht alles.
Anderes ist der Versuch das was man so im Forum oder chat liest und TS hoert mal in einen Vorschlag umzusetzen.

LooNY.6481

Schon alleine einige Punkte wie Priorisierung der Warteschlange? Wenn ich ein GW Neuling bin komme ich gar nicht ins WvW weil andere besser sind?

Nun es geht um die “Warteschlange” und nicht um eine generelle “Zutrittskontrolle”, d.h. auch wenn es eine Priorisierung der Warteschlange gibt, kommst du natürlich immer dann rein, wenn es gar keine Schlange hat.

Aber wie oft habe ich schon gelesen oder gehört:
- Sch…. so viele Twinks in der maintime, wie sollen wir denn da gewinnen?
- Was müssen die im WvW mats farmen während andere warten?
- Pro und Kontra Spielerfarmen im JP?
- Toll, der Commander hat DC, queue is 2 stunden und jetzt?
Sind das Meinungen einzelner, die man am besten ignorieren sollte oder sind das Meinunger aller (oder aller wichtigen) auf einer Welt. Haben verschiedene Welten dazu unterschiedliche Meinungen?
Aber all das ist zur Zeit völlig unwichtig, weil keiner ausser dem Spielhersteller darauf Einfluss hat.
Was aber wenn der Hersteller den Spielern einer Welt die Möglichkeit gibt solche Dinge selbst festzusetzen (unter einer Menge von Möglichkeiten auszuwaehlen)?
Wir sind stolz Server XYZ zu sein und wir wollen das:
- Commander die hoechste Prio in der Queue haben
- Lvl80 Exo/Leg die zweithöchste,
- dann erst der Rest als Kannonenfutter
weil wir wollen etwas erreichen im WvW.

Wir dagegen sind Server 0815 wir wolllen das alle gleich sind
- first-come first serve
ist unsere Devise.

Solche “Festlegungen” der Welten sollten natürlich im Welten Info angezeigt werden damit die Spieler sie bei der Wahl ihrer Welt berücksichtigen können.
- “Lvl 80 bevorzugt die haben sie ja nicht alle, ich geh nach 0815”
- “Alle gleich, diese liberalen Spinner, die werden schon sehen wo sie damit landen,
ich will mit guten Spielen spielen und geh nach XYZ”.

Wer aber legt so etwas fest für “Seine” Welt fest (oder aendert es)? Die Weltenregierung!
Aber wer ist oder wird die Weltenregierung, und wie?
Auch da könnte oder sollte es mehrer Möhlichkeiten geben:
- Anarchie:, so wie es jetzt ist.
- Demokraten: über alles wird abgestimmt, die Mehrheit hat recht!
- Recht der Stärksten: Wer am besten 1vs1 spielt muss gut sein, der ist der Boss,
bis ihn (oder seinen Champion) jemand herrausfordert und besiegt.
(oder das regelmaessige PvP turnier gewinnt.)
- Gildenallianzen: eines Server kämpfen regelmaessig (1 mal pro woche, monat, …)
wie im WvW um die Regierung (ich hab mal ne Weile nen Free MMO gespielt wo
es solch einen “Castle-War” gab. War sicher das beste Element des Spiels.)
- …
Auch da wäre es cool: server A ist demokratisch, Server B wird von Gildenallianzen regiert, Server C folgt dem recht des staerksten …

Regierungssystemwechsel:
Regieren findet in einem PvP gebiet statt, wenn der Regierungschef dieses nicht regelmässig und lange genug aufsucht ändert sich das System zu Anarchie.
Während er dort ist kann er von Attentätern angegriffen werden, sollte das gelingen wechselt das system zu “Recht des Stärkeren”. Eine Gildenallianz kann (waehrend er dort ist, jederzeit oder zu bestimmten zeiten) den Angriff auf den Regierungssitz (aka Schloss Sternenenebel) ausrufen, alle zur Zeit Online Spieler die nicht dieser Allianz angehören werden “gefragt” ob sie alles stehen und liegen lassen wollen um die jetzige Regierung zu schützen (ins Schloss teleportiert werden wollen um es zu verteidigen), sollte die Allianz gewinnen wechselt die Regierung zu Gildenallianz. Jeder Regierungschef kann jederzeit die Demokratie ausrufen.

DiplomatSpock.1095:

Halte ich absilut nichts von…
ich will ein Spiel spielen und mich nicht mit Politik beschäftigen, das muss ich schon genug im RL

Wie man sieht kann Politik auch Spielerisch sein.

Kommander:
Was qualifiziert einen Kommander heute? Der Wille 100g aufzutreiben (ingame verdienen, mit echtgeld zukaufen, eine Spendenaktion in der Gilde oder anderen Gruppen, …) und dafür auszugeben als blauer statt als gelber punkt auf der Map rumzulaufen zu können.

Heute hat es davon 0-5 pro map, in 3 monaten wird es 10-20 pro map haben, in 1-2 Jahren laufen alle als blauer punkt rum.

Es gibt Kommander die kooperieren, sprich nur einer macht das lämpchen an, es gibt bereits jetzt unkooperative Kommander “Ich bin der beste, mir nach”, die Anzahl der unkooperativen Kommander wird zunehmen, da ausser der “Spendenaktion in der Gilde” (eine Gruppe ist der Meinung das sie von demjenigen kommandiert werden will), die heutige “Qualifikation” am besten von Egomanen erfüllt wird und 100gold immer weniger wert sein werden.

Mittel bis Langfristig wird das heutige Kommandersystem also wahrscheinlich scheitern. Gibt es Alternativen?

Ich denke eine temporäre oder wiederrufbare Verleihung des Kommanders durch Gilden (so aehnlich wie die temporären Karmabanner) oder die obige Weltregierung (je nach politischem system per (ab-)wahl, oder verleihung/entzug) stellt eine solche alternative dar.

Gilden:
Warum ist in allen Spielen das Gildensystem das gleiche: “Absolute Monarchie”.
Warum gibt es neben solchen klassischen Gilden nicht auch andere, z.B:
- Anarchiche Gilden: Alle haben alle rechte
- Demokratische Gilden: Leader und Offiziere werden gewählt
- Krieger Gilden: Wer das Duel gewinnt führt
- …
Das wird bei der Gründung gewählt und entscheidden die Leute welcher Art von Gilde sie beitreten wollen.

Steuern:
Ernsthaft WvW spielen kostet mehr Geld als es bringt, der Ausbau von Lagern und Befestigungen und der kauf von Belagerungswaffen kommt kaum durch WvW events wieder rein, nicht mal mit Karma farmen (es sei den alle spenden ihre einnahmen beim Karamatrain). Was bleibt sind Einzel-Spenden, Gilden-Spenden, Sammlung unter Snwesenden oder Gildenmitgliedern.
Wann immer es um Spenden geht kommt es zu den gleichen Diskussionen um Grosszügige und Geizige.

Warum nicht Gilden oder der Weltregierung die Möglichkeit geben Steuern auf den Handel mit NPCs in einem gewissen Bereich (nix oder 1 pro mill bis 1%) zu erheben?

Gilde oder Server A: wenn du Mitglied dieser Gilde bist, gehen automatisch 1% (1 bronze pro silber) aller Gelder die du von NPCs bekommst an die Gildenbank.
Und wir kaufen dafür Golems für die naechste Golemaktion. (oder was immer)

Gilde oder Server B: Nix mit Steuern, werdet reich.

Die Leute entscheiden beim Gilden-Serverbeitritt ob sie das wollen. Und die Diskussionen um Spenden haben ein Ende.

Blumpf.2518:

Aber falls das wirklich ernst gemeint sein sollte, sage ich dazu nur, dass das wirklichmit Abstand die schwachsinnigste Idee ist, die ich bisher hier im Forum gelesen habe.

Ist sie das? Wenn ja warum? Oder hast du einfach mal schnell ne nicht weiter begründete Wertung gepostet ohne darüber nachzudenken?

Es ist schwachsinnig weil es einfach nicht realisierbar ist. Ich spiele meistens WvW und deswegen diskutiere ich mit dir nur über Commandeure.

Du meinst dass das jetztige System nicht funktionieren kann, weil sich theoretisch alle einen Commandeur holen können, willst aber dass man die durch Gilden wählen kann. Ich finde für die meisten ist es schwieriger 100G aufzutreiben als seiner Gilde zu sagen sie sollen ihn wählen.

Außerdem funktioniert das jetzige System schon ganz gut. Auf Abaddons Mund gab es viele Commandeure, doch in letzter Zeit sieht man immer die gleichen. Viele Leute wissen wer die Commandeure sind und folgen (manchmal) entsprechend.

Bei Gilden ist doch jedem selbst überlassen wie er sie gestaltet. Wenn du eine Demokratische Gilde willst dann erstell eine und such dir Member.

Und mit welchem Recht kannst du sagen “ich bin 80 deswegen geh ich in WvW und du bist 20 deswegen bleibst du in der Schlange stehen”. Das funktioniert einfach nicht, ich habe genauso viel Geld bezahlt wie du, also will ich auch das gleiche machen wie du. Sobald da jemand bevorzugt wird fangen die Supportleitungen bei Anet zu glühen.

@Dayra.7405

Kernpunkte warum dagegen:
- Leute die keine Ahnung vom WvW haben und sich damit maximal bzgl. der PvE Sachen beschäftigen wollen werden auf Servern mit Warteschlange benachteiligt und können unter Umständen ihre 100% Karte nicht oder schwerer erreichen. Von dem Monatlichem Archivement gar nicht zu reden.
- Schön und gut wenns angezeigt wird bei Serverauswahl, aber was ist mit den Leuten die schon auf dem Server mit Ihrer Gilde sind? Die sollen dann wechseln und woanders neu anfangen?
- Spielern soviel Macht zu geben führt immer zu Problemen, vor allem man jemanden den man nicht mag sogar vom Server werfen können soll….sorry aber entweder bannt anet oder keiner…
- Wer kontrolliert ob Wahlversprechen eingehalten werden? Welche Vorraussetzungen muss man für Wahlberechtigung und welche um sich zur Wahl zu stellen erfüllen? Wer kontrolliert das?

Spielerische Politik gibts nur dann wenns um nichts geht
Hier gehts aber um was (Spielspaß und schlimmeres) und es wird daher immer jemanden geben der einen Vorteil daraus ziehen möchte.

Aber von mir aus könnte man ja eine extra Politik-Welt hinzufügen
Aber auf den aktuellen Servern muss das nicht wirklich sein

Ich schlage für alle, die verbindliche Mehrheitsentscheidungen der WvW-Community auf ihrer Welt haben möchten, einen Transfer nach Vabbi vor.

allein die Findung einer Führung würde einen server dermaßen splitten weilw ir alle pro sind.

Lustig wird auch wenn 400 Man den Server joinen und damit unter Umständen einfach mal das Gefüge kippen und die Macht an sich reissen

Dayra.7405:

Aktuelle WvW diskussionen enthalten einige Beiträge wo die WvW Organization einer Welt dafür verantwortlich gemacht wird, das einzelne Spieler, einzelne Gilden oder einzelne Mitglieder der Organization unerwünschte Dinge tun.

Aber mal im Ernst:
Was kann den die WvW Organization einer Welt im aktuellen GW2 tun?

Eigentlich nicht viel:
- Soziale Diskriminierung innerhalb der Welt im Spiel ist nicht erlaubt,
der Spieler kann sich bei ANet beschweren
- WvW-TS Ban geht, aber wenn der Spieler zuviele Anhänger hat
leidet die organization des WvW, wenn es dann sein eigenes TS aufmacht.
- Hacker/Cheater/Flamer bei ANet melden? Eigentlich nicht den sie haben
ja nur 2nd hand Infos/Gerüchte/Behauptungen im Forum aber keine Beweise.

Haben sie überhaupt eine Legitimation etwas zu tun? Eigentlich nicht, den sie sind ja nichts anderes als Freiwillige, Engagierte WvW-Spieler, aber keine “Server-Regierung”.

Hacker/Cheater/Exploiter/Flamer bei ANet melden, können eigentlich die besser denen es passiert ist. Wenn sie es nicht tun, sondern im Forum posten ist die Glaubwürdigkeit des Vorwurfs eher gering.

Was kann eine Welt mit untadeligen Ruf dagegen tun, das jemand auf ihre Welt wechselt, um diesen zu ruinieren? Auch nicht mehr als versuchen
- ihn zu identifizieren,
- beweise sammeln und
- an ANet posten
Was aber wen das von ANet seite gar nicht verboten ist obwohl es für die Server Kommunity ein no-go ist, wie z.B. die Absprachen-Debatte auf einen der deutschen Server?

Ich denke es, es wäre cool, wenn ein Spiel wie GW2 auch “Server & Gildenpolitik”
anbieten würde.
- Wahlen der Weltenregierung oder Autokratische Strukturen mit Revolution :-)
- Warum sind Gilden immer Autokratisch, wo die einzige mögliche Abstimmung,
die mit den Füssen ist, warum nicht mal ne Gilde wo nicht der Gildengründer
rechte verteilt, sonder die Mitglieder wählen?
- Warum nicht der Weltenregierung möglichkeiten der Priorisierung der
WvW-Quue geben?
- Warum nicht der Weltenregierung die Möglichkeit geben Kommander zu
verleihen oder zu enziehen?
- Warum nicht einen Weltengericht, wo Spielern temporär Rechte auf einer
Welt entzogen werden können?
- Gesetze erlassen, Steuern auf NPC transaktionen, …
- Warum nicht ….

Die Debatte ist eröffnet, was haltet ihr davon? Was hättet ihr gerne? Was wollt ihr auf keinen Fall?

Da sind einige sehr interessante fragen/Vorschläge, wie ich finde

Ich fände eine interaktives Politiksystem sehr gut, sofern es gut umgesetzt ist. Anfangen müsste man mit ganz banalen Grundfunktionen, wie mehr Funktionen für Kommander und einem erweiterten WvW Interface. Sobald man eine grenzlande/Ewige S. – Map betritt, sollte man in einem eigenen Interface alle Informationen erhalten. In weiteren Unterfenstern, könnte man weitere fortgeschrittene Infos unterbringen. Ich glaube das ArenaNET eh schon daran arbeitet. Sie haben ja für Jan/Feb. “große” Änderungen am WvW angekündigt und ich bin optimistisch das sich das WvW noch verbessern wird.

@Politik im Spiel: K.A. wer das gesagt/kritisiert hatte, aber ich finde das Politik natürlich ins Spiel gehört. Im Falle von GW2 wäre es natürlich Politik, die sich mit dem Spiel, dem Realm, der Orga beschäftigt. Mir ist klar das der Begriff “Politik” bei einigen einen Abwehrreflex auslöst, aber das bringt doch nichts. Bitte bringt Politik nicht immer mit RL-Politik und den (teilweise) dort statt findenden negativen Auswüchsen zu Sprache. jeder kann seine eigene Politik versuchen um zu setzen.
jeder von euch MACHT und betreibt Politik. Sei es als Gildenleiter, Offizier, Mitglied, Teil einer WvW Orga, Multiplikator, Komander…

Politik ist schon überall. Besonders im Spiel und hier speziell im WvW. Politik ist überall dort unvermeidbar, wo sich mehr als 2 Menschen treffen und Zielen folgen.

Beispiele für die Vorschläge des TE: Ich hab noch nie TERA gespielt, aber gibt es dort nicht so etwas ind er Art, das auch recht gut funktioniert? Ich hab einen Spielbericht gelesen und fand die Idee schon sehr spannend für sich. Ich glaube solch ein ähnliches System würde zu GW2 extrem gut passen, aber es würde lange dauern bis es umgesetzt wäre, bzw. wäre es etwas das in einem großen Addon mitgeliefert wird.

DiplomatSpock.1095:

@Dayra.7405
Kernpunkte warum dagegen:
- Leute die keine Ahnung vom WvW haben und sich damit maximal bzgl. der PvE Sachen beschäftigen wollen werden auf Servern mit Warteschlange benachteiligt und können unter Umständen ihre 100% Karte nicht oder schwerer erreichen. Von dem Monatlichem Archivement gar nicht zu reden.

Keine Ahnung wie die Leute auf Vabbi es machen 100% Karte oder Monatlichem Archivements zu erreichen ohne den server zu wechseln. Ist noch recht schwierig wenn das WvW-kommitment deiner Welt so klein ist das sie selten mehr als ein Lager
kontrolliert.

- Schön und gut wenns angezeigt wird bei Serverauswahl, aber was ist mit den Leuten die schon auf dem Server mit Ihrer Gilde sind? Die sollen dann wechseln und woanders neu anfangen?

Nun sie können es für nicht weiter wichtig erachten und ignorieren, oder sie wechseln (alleine oder mit der Gilde) auf eine andere Welt oder sie können für eine Veränderung Ihrer Welt kämpfen:
- ein Attentat organisieren,
- eine Gildenallianz schmieden,
- Propaganda für die nächste Wahl machen
- …

- Spielern soviel Macht zu geben führt immer zu Problemen, vor allem man jemanden den man nicht mag sogar vom Server werfen können soll….sorry aber entweder bannt anet oder keiner…

Davon das die Community Leute vom Server werfen kann war in meinem zweiten Post nicht enthalten (in meinem ersten gab es ein Server-Gericht). Sollte es so etwas geben, ist die Community sicher nur die erste Instanz und die Spieler könnten gegen das Urteil bei ANet Berufung einlegen.

DiplomatSpock.1095:

- Wer kontrolliert ob Wahlversprechen eingehalten werden? Welche Vorraussetzungen muss man für Wahlberechtigung und welche um sich zur Wahl zu stellen erfüllen? Wer kontrolliert das?

Interessante Fragen, oder? Bei Wahlen/Fights alle Woche werden sich die Leute sicher daran erinnern ob der Leader das was er versprochen hat auch gehalten hat :-). Wird er es wieder schaffen die Wahl zu gewinnen oder eine Allianz zu formen wenn er seine Versprechen bricht? Kann er überhaupt Versprechen brechen oder gibt es eine direkte Demokratie, wo der Regierungschef (als einziger) nur das Recht hat der Server Community Vorschläge zur Abstimmung vorzulegen dann aber die Mehrheit darüber entscheidet ob es angenommen wird oder nicht.

DiplomatSpock.1095:

Spielerische Politik gibts nur dann wenns um nichts geht
Hier gehts aber um was (Spielspaß und schlimmeres) und es wird daher immer jemanden geben der einen Vorteil daraus ziehen möchte.

Politik gibt’s nur wenn es um etwas geht und die Leute das Gefühl haben etwas erreichen zu können.

DiplomatSpock.1095:

Aber von mir aus könnte man ja eine extra Politik-Welt hinzufügen
Aber auf den aktuellen Servern muss das nicht wirklich sein

Ja wie man es einführt (wenn man es denn einführt) ist eine andere Frage.
Vielleicht bietet man es nur auf wenigen neuen servern an.
Vielleicht wechseln dann ja alle dort hin weil es dort diesen zusätzlichen Content gibt, und die aktuellen Server werden entvölkert, oder auch nicht.
Oder auf allen Servern wird ein Politik Freischalt Konto eingerichtet, nur wenn die Spieler eines Servers es erreichen das dort X (1000, 10000, 100000) diamanten eingezahlt wurden wird die Politik Option für ihren server freigeschaltet ansonsten bleibt es wie es ist. Vieleicht gewinnen die Server die es zuerst freischalten danach jedes WvW so das andere nachziehen wollen oder vielleicht brechen sie auch in sich zusammen, so das die anderen es sich ersparen.

All das weis ich nicht, aber ich halte es für eine spannende Ergänzungen mit Langfrist Motivation zum jetzigen WvW.

Dayra.7405:

Keine Ahnung wie die Leute auf Vabbi es machen 100% Karte oder Monatlichem Archivements zu erreichen ohne den server zu wechseln. Ist noch recht schwierig wenn das WvW-kommitment deiner Welt so klein ist das sie selten mehr als ein Lager
kontrolliert.

ging ganz einfach einmal die woche wenn die gruppen wechseln schnell alles ablaufen

auf größeren Servern wird aber nach deinem Vorschlag das Problem, wenn man mit seinem neuen Char immer am Ende der schlange bleibt weil die lvl 80er bevorzugt werden

Dayra.7405:

Nun sie können es für nicht weiter wichtig erachten und ignorieren, oder sie wechseln (alleine oder mit der Gilde) auf eine andere Welt oder sie können für eine Veränderung Ihrer Welt kämpfen:
- ein Attentat organisieren,
- eine Gildenallianz schmieden,
- Propaganda für die nächste Wahl machen
- …

wie ignoriert man das einem der Spielspaß eingeschränkt wird?
Server wechseln ist ein Riesenproblem, da alle Ausbauten der Gilde nicht mitgenommen werden können
Weiterhin soll das wechseln ja mal Geld kosten….und dann hat man keine Sicherheit das es auf dem neuen Server nicht genauso wird?
Die anderen Vorschläge zwingen mir wieder auf mich mit Politik zu beschäftigen, statt einfach dazu zu tun weswegen ich mir das Spiel gekauft habe….spielen

Dayra.7405:

Davon das die Community Leute vom Server werfen kann war in meinem zweiten Post nicht enthalten (in meinem ersten gab es ein Server-Gericht). Sollte es so etwas geben, ist die Community sicher nur die erste Instanz und die Spieler könnten gegen das Urteil bei ANet Berufung einlegen.

wozu dann überhaupt der Aufwand?
dann kann man die Spieler auch gleich von ANet richten lassen

Dayra.7405:

Interessante Fragen, oder? Bei Wahlen/Fights alle Woche werden sich die Leute sicher daran erinnern ob der Leader das was er versprochen hat auch gehalten hat :-). Wird er es wieder schaffen die Wahl zu gewinnen oder eine Allianz zu formen wenn er seine Versprechen bricht? Kann er überhaupt Versprechen brechen oder gibt es eine direkte Demokratie, wo der Regierungschef (als einziger) nur das Recht hat der Server Community Vorschläge zur Abstimmung vorzulegen dann aber die Mehrheit darüber entscheidet ob es angenommen wird oder nicht.

entweder kann er dann in seiner Amtszeit egal wie lang die ist nen Haufen Müll fabrizieren oder dafür sorgen das nur dinge die ihm gefallen zur Abstimmung kommen…

im zweiten Fall ist die Wahl des Regierungschefs vollkommen unnötig, stattdessen kann man den ganzen Server einmal die Woche über alle Punkte abstimmen lassen die anliegen

Dayra.7405:

Politik gibt’s nur wenn es um etwas geht und die Leute das Gefühl haben etwas erreichen zu können.

nein Politik ist ein sehr mächtiges Instrument zur selbstbereicherung, das zeigt uns das RL und seine Probleme diesbezüglich

Dayra.7405:

Ja wie man es einführt (wenn man es denn einführt) ist eine andere Frage.
Vielleicht bietet man es nur auf wenigen neuen servern an.
Vielleicht wechseln dann ja alle dort hin weil es dort diesen zusätzlichen Content gibt, und die aktuellen Server werden entvölkert, oder auch nicht.

tjo kein Problem sieht man ja dann aber es wird niemandem ein neues Spiel aufgezwungen

Dayra.7405:

Oder auf allen Servern wird ein Politik Freischalt Konto eingerichtet, nur wenn die Spieler eines Servers es erreichen das dort X (1000, 10000, 100000) diamanten eingezahlt wurden wird die Politik Option für ihren server freigeschaltet ansonsten bleibt es wie es ist.

dann bitte eine hohe Grenze so mit 10k Gems pro Account auf dem Server
so das wirklich alle mitziehen müssen

Dayra.7405:

Vieleicht gewinnen die Server die es zuerst freischalten danach jedes WvW so das andere nachziehen wollen oder vielleicht brechen sie auch in sich zusammen, so das die anderen es sich ersparen.

nichts dagegen das andere versuchskaninchen spielen und ich möchts in dem Fall zumindest nicht und auch nicht Zwangsrekrutiert werden
allerdings bezweifel ich das ANet all den Aufwand betreibt wenn sie sich nicht sicher sind das es den Aufwand wert ist

Dayra.7405:

All das weis ich nicht, aber ich halte es für eine spannende Ergänzungen mit Langfrist Motivation zum jetzigen WvW.

ich jedoch nicht, ich halte es für den Tag wo viele Spieler die einfach nur Spaß haben wollen das Spiel verlassen und andere Ihnen folgen….

Nachtrag:

@Politik im Spiel: K.A. wer das gesagt/kritisiert hatte, aber ich finde das Politik natürlich ins Spiel gehört. Im Falle von GW2 wäre es natürlich Politik, die sich mit dem Spiel, dem Realm, der Orga beschäftigt. Mir ist klar das der Begriff “Politik” bei einigen einen Abwehrreflex auslöst, aber das bringt doch nichts. Bitte bringt Politik nicht immer mit RL-Politik und den (teilweise) dort statt findenden negativen Auswüchsen zu Sprache. jeder kann seine eigene Politik versuchen um zu setzen.

will sich aber nicht jeder damit beschäftigen, sondern einfach nur spielen
und das große Negativbeispiel kennt eben jeder, ist eben ein menschliches Beispiel

Pindelfix.1597:

jeder von euch MACHT und betreibt Politik. Sei es als Gildenleiter, Offizier, Mitglied, Teil einer WvW Orga, Multiplikator, Komander…

Es soll auch Gilden aus Freunden geben die sich nur zusammen finden um Spaß zu haben
auch gibt es Leute die nicht einmal eine Gilde haben….
2 Beispiele wo Politik nicht gleich Politik ist

das System das hier vorgeschlagen wird, zwingt einem aber auf sich wie im RL damit zu beschäftigen oder eben einfach alles hinzunehmen
eine Wahl die man vielleicht gerade in seinem Lieblingsspiel nicht treffen will

Pindelfix.1597:

Politik ist schon überall. Besonders im Spiel und hier speziell im WvW. Politik ist überall dort unvermeidbar, wo sich mehr als 2 Menschen treffen und Zielen folgen.

nur bei denen die es dazu machen.
die die einfach nur Spaß am spielen haben ist das relativ egal

was du jedoch beschreibst ist Politik ohne wirkliche Macht, hier jedoch soll eine gewisse Macht in die Hände von Spielern gelegt werden, die sich besser als andere verkaufen oder einfach viele Anhänger haben…
Das halte ich für eine ganz schlechte Idee, denn Politik ohne Macht kann jeder ignorieren….mit Macht nicht mehr

Spock hat es ja schon ein wenig ausgeführt. Ich beschränke mich mal darauf, festzustellen, dass deine Vorschläge sich zwar elegant lesen, aber durchweg nicht weitergedacht im Sinne von “was wäre wenn wir das tatsächlich hätten” sind.
Leider unbrauchbar.

Aysnvaust.7046:

Spock hat es ja schon ein wenig ausgeführt. Ich beschränke mich mal darauf, festzustellen, dass deine Vorschläge sich zwar elegant lesen, aber durchweg nicht weitergedacht im Sinne von “was wäre wenn wir das tatsächlich hätten” sind.
Leider unbrauchbar.

Ich und wir alle sind nicht die Game-Designer von ANet, ob und wie so etwas umgesetzt werden kann werden letztendlich diese Profis untersuchen und entscheiden und womöglich in einem Beta-test evaluieren und mit etlichen Patches nachbalancieren. :-)
Bevor sie sich mit soetwas beschäftigen, werden sie sicher auch eine Marktanalyse machen um festzustellen, ob die Umsetzung solch eines Addon (oder eher erst in GW3?) gesicherte Marktchancen hat oder viel zu risikoreich ist.

Das einizige worum es hier in unsere Beiträgen gehen kann ist:
Was fänden wir – als aktuelle Kundenbasis – aus welchen Gründen spannend und was fänden wir aus welchen Gründen schlecht.

gibts dan eine polizei gilde die spieler die sich ncihtand irgendwelche abstimmung haltet festnimmt und einpserrt? finde den gedanken witzig haha

Für mich wäre das ein Unding. Ich persönlich spiele ein Game um mich zu entspannen und Spaß zu haben. Nicht um unter der Kontrolle von irgendwelchen Leuten zu stehen, die ich nicht mal persönlich im richtigen Leben kenne. Zu mal solche Systeme immer missbraucht werden können und auch werden. Ausserdem ist es extremer Stress, da brauch man kein Hellseher sein um so etwas vorherzusagen.

Wenn ich hier schon alleine lese, was alles auf Kommandeure zu kommen soll, als wäre es für diese nicht schon genug Stress immer wieder stundenlang einen wilden Haufen von SPielern und die eigene Gilde zu organisieren. Nein, jetzt soll man auch noch auf jedes kleinste Wort achten, welches man von sich gibt, oder soll ja aufpassen was man tut ( weil ja die meisten der Kommandeure sich sowieso keine Mühe geben und nur darauf aus sind sich anhimmeln zu lassen……. ), ansonsten drohen einem Konsequenzen. Irren und Fehler sind menschlich, falls du das vergessen haben solltest. Davon ab besteht ein Tag aus 24 Stunden und der ein oder andere Spieler hat vielleicht auch noch ein Leben abseits von einem PC Spiel, in welches er Zeit und Mühen investieren muss, möchte und sollte. Bei einem solchen Aufwand, wie du ihn dir hier vorstellst könnte man GW 2 nicht mehr als Spiel bezeichnen, wobei das eventuell eine Ansichtssache ist.

Zu mal es in GW 2 , gerade im WvsW wohl einen ganzen Haufen Dinge gibt, die verbessert gehören und zwar schnell. Zu positiven Innovationen würde ich diese Idee nicht mal im Ansatz zählen. Du gehst scheinbar davon aus das die Masse immer schlauer ist und recht hat und damit die richtigen Leute am Ruder landen. In meinen Augen extremst naiv. Ehrlich gesagt kann ich es kaum fassen, wie man sich Möglichkeiten wünschen kann in denen großteils fremde Menschen ( jaja, TS, da kennt man auch nicht mehr als die Stimme und die Seite des Menschen, welche er im Internet preisgibt ) in seiner Freizeit in einem Spiel kontrolliert zu werden. Als ob es davon im RL nicht schon genug gäbe.

Aber ja, sollte es wirklich genug Leute geben, denen so etwas zu sagt, dann sollte dafür neue spezielle Server eröffnet werden, wo man dies ausspielen kann wenn man es denn braucht. Aber bitte nicht die bereits eröffneten Server übertragen. Danke.

Dagorath.3986:

Nicht um unter der Kontrolle von irgendwelchen Leuten zu stehen, die ich nicht mal persönlich im richtigen Leben kenne.

Wenn jemand die Kommanderlampe anschaltet, im TS einen Zerg führt und Leute anfangen Ihm zu folgen, werden die Leute die folgen das auch bewerten. Macht er das gut? Was das aber ne geile Aktion! Ist es Pech oder sein Fehler das das und das passiert ist? Warum macht er den jetzt das? Habe ich jetzt wenn ich dem hinterherrenne Geld verdient oder durch Repkosten-verloren. Das war zwar teuer, aber es hat unserer Welt genutzt. Verdammt da war nicht nur teuer, sondern auch völlig sinnlos. Das war zwar völlig sinnlos, aber wenigstens habe ich was dabei verdient. …
Ist die Bilanz positiv folgen sie weiter. Ist sie negativ suchen sie nach Alternativen.
Aber vielleicht gibt es auch ein paar die einfach folgen weil sie wissen das es noch schlechter ist wenn keiner den Versuch macht zu führen. Vielleicht rufen aber auch welche im Gildenchat nach einem alternativen Kommander oder suchen sich auf einer anderen Map einen besserem Kommander, loggen auf ihren Dieb um auch ohne Kommander wenigsten den Gegner mit nen paar Stealth-Aktionen zu stören oder sie gehen zurück ins PvE oder RL weil sie meinen das mit dem eh nix zu reissen ist.

Wenn du Dich als Kommander exponierst wirst du von den Leuten bewertet.
Im jetzigen GW2 merken sie sich, das sie dem gerne und dem ungerne folgen.
Sie tun es dann auch in Zukunft oder halt auch nicht.
Bei meinem Vorschlag verleihen sie denjenigen dem sie gerne folgen eine Lampe (denn was wenn der der gut führt gerade keine 100g dafür ausgeben kann oder will?) und entziehen dem von dem sie nichts halten die Lampe (oder können seine Lampe permanent blockieren, wär ja auch schon was).

Dagorath.3986:

Du gehst scheinbar davon aus das die Masse immer schlauer ist und recht hat und damit die richtigen Leute am Ruder landen. In meinen Augen extremst naiv.

Du gehst offenbar davon aus das du nur nen guter Kommander bist dem die Leute hinterherlaufen, weil du 100g hattest um ne Lampe zu kaufen, und nicht das du ein guter Kommander bist, WEIL dir eine Menge Leute folgen.
Ist das nicht naiver oder nur ein schlechtes Selbstbewusstsein oder folgt dir gar keiner aber du willst deine Lampe trotzdem behalten?