Guild Wars 2

Hallo zusammen!

Wie jeder von euch sicher schon festgestellt hat gehen fast 80% aller spieler auf erhöhung des Critschadens für spike und burst. Ansicht nichts schlechtes. Ich sehe nur ein Problem in der Möglichkeit des Konterns. Man hat zwar Skills und passive Fähigkeiten abzufangen, aber das hilft natürlich nur eingeschränkt von von Klasse zu Klasse verschieden.

Was mir bei Crit-Schaden deshalb fehlt, ist ein Konter auf Statusebene. Wir haben im Spiel zwar Zähigkeit, jedoch berechnet sich diese scheinbar in direkter Konkurenz zu Kraft. Dieses Schild hilft dadurch nur gegen Klassen mit einem niedrigen Grundschaden in Waffe und Skill, jedoch nicht gegen Klasse mit die diesen Grundschaden von Natur aus hoch gesetzt haben. Was folgt daraus? Krieger die auch an Widerstandsbeladenen Gegnern sehr hohen Critschaden fahren. Selbiges gilt für Diebe, Waldis, usw. Ihr kennt sie besitmmt alle selbst auch ganz gut

Sagen wir ein Krieger hat nun folgende Schadenmodis:
Waffe: 1100 dmg
Kraft: 2000 (sagen wir 1000 dmg extra)
Skillsschaden: 1200.

Nun senke ich mittels Widerstand den Schaden um 1k. bleiben 2k. Ist eigentlich nicht chlecht. Nur jetzt kommen noch 100% Critschaden drauf. Zack noch immer 4k statt 6k. Eine sehr hohe Zahl, die du nur durch Schutz weiter senken kannst. Bei diebe Potenziert es sich sogar noch höher dank % erhöhungen im Trait und horrendne Grundschäden. Für sich selbst sind diese Schäden nicht wild, doch mit 100% extracrit wirds lächerlich. Lächerlich wiel kaum reduzierbar. Selbst wenn ich alle meine Attribute defensiv ausrichte.

Deswegen mein Vorschlag:

Man sollte vielleicht einen der defensiven Stats eine Art Critschield verpassen. Als beispiel nehme ich einfach mal Widerstand her (kann aber genauso Vitalität oder sowas sein). Widerstand senkt ja wie gesagt gefühlt die Kraft des Gegner im Verhältnis 1:1. Zusätzlich wäre es vielleicht nicht schlecht alle zb. 50 Widerstand den Critschaden um 1% zu senken den man bekommt. Oder Alternativ die Critchance durch Rüstung im Verhältnis 1:2 zu präzission. Also 100 Rüstung = -50 Präzision vom Effekt (Widerstand fände ich aber fairer, weil Rüstungswerte Klassenbedingt höher oder niedriger sind ohne 1 punkt darin zu investieren). Allerdings sollte diese Reduzierung nicht die Mindestwerte von Critschaden und Critchance beeinflussen. Also das man nicht unter 50% extra schaden druch Crit senken kann, oder die 5% standard Critchance.

Damit hätte man einen Konter gegen diese teils kranken Critschäden ohne sie zu entwerten. Schließlich muss der Spieler viele Punkte in Widerstand investieren, hat dafür entweder weniger Schaden oder weniger Leben. Somit bleibt er für andere Schadensquellen angreifbar, nur gegen Critschäden ist er besser gerüstet, da er mit zb. 3000 Rüstung die Critchance senken könnte um ca. 20% oder im Falle der Widerstandsläsung den Critschaden bei 2k Widerstand um ca. 40% (laut meinem Beispiel)

Wie man nun ein Critschield einbaut muss natürlich genau abgewogen werden um Critspieler nicht komplett zu entkräften. Daher müsste genausoviel in das Defattribut investiert werden wie Critspieler in ihre Crit . Alternative wär Equip mit -x chance auf Crit.

Ein Critkonter muss jedoch meiner Meinung nach her um die Buildvariationen vorran zu treiben.

sowas währe schon nicht schlecht vorallem da man in GW2 absurd hohe Kritchancen erreicht.

Mit diesem Vorschlag würdest du weit über die hälfte aller Builds, Siggille, Traits, usw unbrauchbar machen……. wie zb gibt es etliche Traits bei unterschiedlichen Klassen die auf Kritproccs aufbauen…… ebenso viele Sigille.
Allein ein Ingenieur auf Dual-Pistolen + Zustandsschaden geskillt (welcher zum größtenteil aus Proccs durch Krit erzielt wird) könnte quasi alles an den Nagel hängen und wär darauf angewiesen Waffe zu wechseln und alles komplett auf Direktschaden umzuskillen, sockeln und seine Spielweise zu ändern.

@Aeekto Ähm.. nein? Jmd der mit Zuständen spielt bekommt doch genauso ’nen Riegel vorgeschoben, wenn der Gegner ’nen Condition Remove nutzt. Und das macht den Condi-Build etwa nich “kaputt”? Nein, tut er nicht. Wieso? Weil man die Condis dann eben wieder draufpackt.
Wieso soll man Crit nich genauso “verhindern” können wie Dmg durch Condis? Natürlich nicht komplett, nur in ’nem Gewissen maß.

So leid es mir tut, aber anscheinend hast du dich nicht richtig mit dem Spielsystem auseinandergesetzt, dann wüsstest du, dass Conditionremover cooldown haben und somit nur einmal einsetzbar……… ein Kritschutz wär hingegen eine dauerhafte beschneidung des Schadens……. jeder einzelne Kritproccbuild wird vollkommen anbrauchbar und muss auf Direktschaden (Kraft) umgeskillt werden um überhaupt etwas an Schaden zu machen, da die Hauptschadensquelle ja überhaupt nicht mehr aktiv wird. …. habe ich aber alles oben schon beschrieben, aber wird wieder nur die Hälfte gelesen und einfach etwas gefordert, weil man es von woanders kennt und nicht in der Lage ist sich mit neuen Systemen auseinander zu setzen.
Genauso würde das komplette balancing durch sowas vollkommen über den haufen geworfen……… es müsste quasi gnadenlos alles überarbeitet, getestet und gebalanced werden.

tl;dr
Erstmal vernünftig mit dem Spiel auseinandersetzen bevor man irgendwelche absurden Forderungen stellt bzw Vergleiche herbeizieht, die die Argumente noch nicht mal verstärken.

Erstmal: Ich bitte dich deine anschuldigungen über mein Wissen was das Spiel und dessen Inhalt betrifft zu unterlassen, du hast in keinster Weise das recht mich so anzugehen.

Zum Thema: Es gibt ebenso Condition Remover, welche alle 10Sekunden Zustände runternehmen. Ausserdem gibt es Traits, welche in bestimmten Situation Zustände wegnehmen(zB. beim Dieb, wenn man im Stealth is).
Desweiteren hat der TE den Vorschlag gebracht den erhaltenen Kritischen Schaden zu senken(er sagte auch man können alternativ die Chance, ’nen Crit abzubekommen, senken, was ich aber nicht so doll finde), nicht den Krit komplett zu verhindern. Somit wären Kritproccs immernoch sinnvoll.
Oder verhindert der verringerte Kritische Schaden auch zB. die Blutung, welche durch das Sigill der Erde ausgteilt wird? Ich glaube eher nicht.