Guild Wars 2

Da das WvW leider nur noch Masse unterstützt sollte darüber nachgedacht werden mit geeigneten Maßnahmen die Masse zu behindern und /oder ein Aufteilen in mehrere Gruppen zu fördern.

Mögliche Maßnahmen in diesem Sinne wären:

Debuff bei zuvielen Spielern am selben Ort
Dadurch könnte der Vorteil den eine Masse an Spielern bringt geschmälert werden, so dass es auch kleineren Gruppen möglich ist gegen deutlich größere Gruppen zu bestehen.

Lootcap bei zuvielen Spielern am selben Ort
Wenn die Dropraten an die Anzahl der Spieler in einem Gebiet gekoppelt wären würde der Farmaspekt bei Zusammenschlüssen vieler Spieler entfallen. Je mehr Spieler an einem Ort desto weniger Loot bzw. je weniger Spieler an einem Ort desto mehr Loot. Wobei die Zuordnung nach oben und unten begrenzt sein müsste um EInzelaktionen nicht zu bevorteilen oder in Großgruppen jegliches Loot zu unterbinden.

Einschränkung der WXP
Denkbar wäre eine Gesamtsumme von WXP für das Erobern, die unter allen beteiligten Spielern aufgeteilt wird. (Je weniger Spieler desto mehr WXP bzw. je mehr Spieler desto weniger WXP) Wichtig wäre die jetzigen WXP an eine normale Spieleranzahl zu koppeln.
Beispielrechnung:
25 Spieler erhalten für eine Feste 800WXP je Spieler
10 Spieler erhalten für eine Feste 2000WXP je Spieler
50 Spieler erhalten für eine Feste 400WXP je Spieler

Wichtig wäre auch hierbei obere und untere Begrenzung damit nicht 1 Spieler 20000WXP erhält oder größere Gruppen entsprechend weniger. Ich denke 400WXP als Minimum und 2000WXP als Maximum wäre hierfür ein guter Ansatz.

Spielerschaden an Mauern und Toren
Spieler sollten nicht nur an Mauern, sondern auch an Toren keinen Schaden mehr verursachen. Dadurch könnte erreicht werden, dass es wieder zu anspruchsvollen Belagerungsschlachten kommt. Außerdem wäre es für kleinere Gruppen leichter erfolgreich zu Verteidigen. Durch die somit längere Dauer zur Einnahme von Festungen und Türmen könnten große Gruppen geschwächt werden. Ich gebe an dieser Stelle zu bedenken, dass es äußerst unrealistisch ist ein Tor per Hand einzuschlagen…

Mehr Leben für Belagerungswaffen
Im selben Zuge sollten Belagerungswaffen wie Trebs und Katas mehr Leben erhalten um Belagerungsschlachten epischen Ausmaßes zu ermöglichen. Hierbei ist natürlich die Balance extrem wichtig um nicht unzerstörbare Belagerungswaffen zu erhalten.

Entclaimen/Claimen von Strukturen
Strukturen sollten entclaimt werden wenn der letzte Spieler der entsprechenden Gilde die Karte verlässt, um das Anwenden von Buffs jederzeit zu ermöglichen. (Vergleichbar dem Löschen von temporären Channels im TS, nachdem der Letzte User den Channel verlassen hat.)
In diesem Sinne sollte auch darüber nachgedacht werden claimen nur zu ermöglichen, wenn in der entsprechenden Gilde Buffs verfügbar/aktiv sind.

Blutgier der Grenzlande
Des Weiteren wäre ich bei der Blutgier der Grenzlande für einen einzelnen Punkt im Sinne einer Unterwasserkuppel in der Mitte des ehemaligen Sees (da wo die Insel der Stürme war). Dann würde es auch zu Unterwasserschlachten kommen. Allerdings wäre es dann nötig, dass man auch Unterwasseratmer in Exotisch und im WvW erhalten könnte. Auch andere Variationen möglich aber ein Terrain für Unterwasserkämpfe würde die Vielfalt des Spiels erheblich steigern. Da die Blutgier wie schon die Orbs Masse statt Klasse bevorzugt habe ich für diese Idee diesen Ansatzpunkt gewählt. Mir ist bewusst, das es unterschiedliche Meinungen zu Sinn und Unsinn der Blutgier gibt. Diese und die Blutgier sollen nicht in diesem Thema diskutiert werden.

Gildenkommandeur
Weiterer Punkt ist das Einführen eines Gildenkommandeurs. Dieser sollte nur für Gildenmitgliedern und andere aktive Kommandeure sichtbar sein. Alternativ wäre denkbar, dass das Target auf der Minimap angezeigt wird, da das Target zur Zeit als Ersatzlampe genutzt wird um das Mitlaufen von Nicht-Gildenmitgliedern zu unterbinden. Zur Erklärung: Leider ist es häufig so, dass sich Spieler der Zusammenarbeit verweigern, weshalb man es Gilden nicht verübeln kann, wenn sie unter sich bleiben möchten. Da es erhebliche Nachteile mit sich bringt aufgestufte Spieler oder gar Spieler die der Gildengruppe schaden wollen mitlaufen zu lassen.
Mir ist bewusst, dass dies nur auf einen kleinen Teil der Spieler zutrifft aber ich denke Spieler die Spaß am Spiel haben und gerne mit einer Gruppe zusammenarbeiten werden jederzeit gerne von Gilden aufgenommen, die entsprechenden Content anbieten.

Aufgestufte Spieler/Leveln im WvW
Möglicher Verbesserungsansatz wäre auch das angleichen aufgestufter Spieler um eine Benachteiligung durch das mitlaufen solcher Spieler zu verhindern. Dabei ist sowohl das verbannen niedrigstufiger Spieler aus dem WvW als auch das bessere Anpassen der Ausrüstung/Stats denkbar. Allerdings ist es grade im Sinne niedrigstufiger Spieler nicht wünschenswert einen solchen Ansatz umzusetzen.

Informationen zu diesem Thema
Dieses Thema soll lediglich der Sammlung und Weiterentwicklung möglicher Verbesserungen dienen. Ich erwarte von Antworten auf diesen Beitrag konstruktive Kritik. Also nicht nur ein “finde ich gut”, “finde ich nicht gut”, sondern viel mehr Warum habe ich meine Meinung zu einem der Punkte und wie könnte ich es mir besser Vorstellen bzw. welchen Ansatz würde ich wählen?

Vielleicht kommen solche Ideen ja auch bei ANet an und werden bei Zeiten berücksichtigt oder umgesetzt. (Auch über diesen Zusatz bitte jegliche Diskussion unterlassen.)

Über eine Rückmeldung seitens ANet oder deren Vertretern (GMs, Forumadmins) würde ich mich freuen. Außerdem wünsche ich mir mehr Transparenz in Bezug auf das Zustandekommen von Änderungen/Updates gerade fürs WvW.

Ein Teil von den Vorschlägen klingt ja für mich (zugegeben als ziemlicher WvW-Laie) nicht schlecht, einen anderen Teil kann ich aber nicht ganz nachvollziehen:

exotische Wasseratmer:
Meines Wissens gibt es keine exotischen Wasseratmer. Wenn also keiner einen exotischen Wasseratmer haben kann, warum sollte er dann unbedingt benötigt werden, nur weil der Rest der Rüstung exo ist? Es haben doch dann trotzdem alle die gleichen Karten. Unabhängig davon wäre ich ja dafür, den 5 Punkten erst mal ein bisschen Zeit zu lassen, so lange sind die ja noch nicht auf den Karten. Und ich hatte zumindest schon interessante Szenen, wenn kleine Gruppen von mehreren Servern gleichzeitig versucht haben, ihre 3 Punkte einzunehmen und zu halten – das fand ich interessanter als eine große Zerg-Schlacht im Wasser.

epische Belagerungsschlachten mit kleineren Spielerzahlen:
Diese sollen erreicht werden durch
- kein Schaden der Spieler an den Toren
- höhere HP der Belagerungswaffen
Wenn ich jetzt Kommi wäre und auf Punkte für meinen Server aus wäre (nicht unbedingt auf WXP oder Loot), dann würde ich doch vermutlich trotzdem mit einem großen Zerg durch die Gegend ziehen wollen. Je mehr Leute ich dabei habe, desto mehr Materialien kann ich mitnehmen und desto mehr Schaden macht mein Zerg an den gegnerischen Belagerungswaffen. Mehr Mats heißt außerdem mehr eigene Belagerungswaffen, die ich ja dann brauche, um die Tore schneller zu knacken. Abgesehen davon würde ich jetzt 30 Spieler noch nicht für den absolut “OP-Monster-Zerg” halten – und ich bin jetzt nicht gerade auf einem Server, der für … naja, nennen wir es mal “hohe Spielerzahlen” berühmt ist Ich kann mir vorstellen, dass es auf anderen Servern durchaus Gildengruppen gibt, die mit mehr als 30 Mann über die Karte ziehen.

Zu den “Gilden-Kommandeuren” hab ich im Nachbarthread Deine Begründung gelesen, aber ein paar Stichpunkte dazu wären auch hier vielleicht nicht schlecht – so klingt es nämlich mehr nach “Wir wollen aber keine Nicht-Gildenmitglieder dabei haben, die sind alle voll doof!” (Wie gesagt, ich hab die Begründung im anderen Thread gelesen und kann sie auch durchaus zum Teil nachvollziehen – auch wenn ich nicht glaube, dass man über “Gilden-Kommis” verhindern kann, dass auch weniger kooperative Spieler mitlaufen. Die bekommen zwar nicht immer jede Richtungsänderung mit, aber so lang ihr nicht portet, werdet ihr sie wohl kaum abhängen können)

ein Debuff bei zuvielen Spielern (30+) am selben Ort um den Vorteil der Masse zu schmälern
Das wäre ein unnötiger Eingriff in die Freiheit der Strategie-Wahl. Außerdem kann man auch als Gilde manchmal nicht verhindern, dass Randoms mitlaufen. Überhaupt sollten Bestrafungssysteme so weit wie möglich vermieden werden. Bin ich also absolut dagegen.

kein Lootcap, also kein Loot mehr bei zu viel Masse (30+) um Farmzergs zu unterbinden
siehe oben.

eine Einschränkung der WXP in dem Sinne, das eine Gesamtsumme für das Erobern unter allen beteiligten Spielern aufgeteilt wird (Je weniger Spieler desto mehr WXP)
siehe oben.

Spieler sollten an Strukturen (nicht nur Mauern, sondern auch Toren) keinen Schaden mehr verursachen.
Da wäre ich dabei. Keine schlechte Idee. Es ist sowieso unlogisch, dass Spieler Tore einreißen können.
Allerdings gäbe es dann keine Schlachtschwerter mehr. Sollte man auch bedenken.

Im selben Zuge sollten Belagerungswaffen wie Trebs und Katas mehr Leben erhalten um Belagerungsschlachten epischen Ausmaßes zu ermöglichen.
Ja, wäre dann vermutlich notwendig. Besonders gegen andere Belas wie z.B. Pfeilwägen. Müsste jedoch gut ausbalanciert werden. Nicht, dass dann unzerstörbare Belas herauskommen.

Des Weiteren wäre ich bei der Blutgier der Grenzlande für einen einzelnen Punkt im Sinne einer Unterwasserkuppel in der Mitte des ehemaligen Sees
Das wäre zu einfach und würde kleine Server noch mehr benachteiligen.

Weiterer Punkt ist das Einführen eines Gildenkommandeurs.
Ganz großes PLUS. Bin ich absolut dafür.

Strukturen sollten entclaimt werden wenn der letzte Spieler der entsprechenden Gilde die Karte verlässt, um das Anwenden von Buffs jederzeit zu ermöglichen.
Keine schlechte Idee. Aber vermutlich schwer umsetzbar.

Im Übrigen: Die Megazergs kann man nicht verhindern. Auch durch Bestrafungssysteme nicht. Denn Randoms werden sich immer zusammentun. Außerdem sind Trains einerseits ein legitimes strategisches Werkzeug und andererseits auf offenem Feld mit nichten effizient. Die meisten Gildentruppen können solche Blobs aufrauchen.

Ich kann mich eigendlich nur Thesia Gilia & Noraks anschließen.

Debuff bei zuvielen Spielern am selben Ort
Einen Debuff zu vergeben finde ich, ist der falsche Lösungsansatz.
Um das Teamplay von Zergs zu unterstützen, würde ich eher das Automatische Aufstehen aus dem Down-Step unterbinden, sodass man nur noch durch Mitspieler/Kampfstandarte wiederaufsteht.
Somit wäre es auch möglich 20vs.50+ zu gewinnen, solange das Teamplay stimmt und die Spieler aufeinander abgestimmt sind und nicht wie jetzt, die Gruppe schafft es 3/4 eines übermächtigen(von der Spieler-Zahl) Zerges in den Down-Step zu bringen, aber wenn nur einer von ihnen Fällt stehen auf einmal z.B 20 von ihnen wieder.
Und im besten Fall noch hinter der Gruppe!!

Lootcap bei zuvielen Spielern am selben Ort
Auf keinen Fall, ich kann zwar meine Ausgaben die ich habe mit den Events im WvW (z.B. Buff-Food, materialen fürs bauen von Belagerungswaffen) begleichen, aber ich möchte mir auch mal was anschaffen und wenn man das noch begrenzt, dann werden einige gar nicht mehr in WvW kommen. Die Spanneweite zwischen Pve Und WvW ist jetzt schon groß genug.

Spielerschaden an Mauern und Toren
Bin ich sehr dafür, da es die lange der Kämpfe erweitert, und man so mehr Zeit hat für Verteidigen.
Kann aber auch zum Nachteil werden.

Mehr Leben für Belagerungswaffen
Da bin ich dagegen, aber sie sollten mehr Verteidigung gegen Pfeilwagen haben. So würde der Gebrauch von Ballisten gestärkt.

Gildenkommandeur
Auf jeden Fall!!
Es sollte aber auch die Möglichkeit bestehen, das andere Gilden dem Gildenkommandeur beitreten.
Das könnte man Regeln, indem der Kommandeur der mitlaufenden Gilde das Recht gibt, seinem Gilden-Einsatztrupp beizutreten.

Jeder soll so spielen, wie er es mag. Da per Reglement einzugreifen (sprich: negative Konsequenzen für Blobber), ist einfach der falsche Weg. Auch Buffs für Kleingruppen z.B. fände ich falsch. Käme ja aufs gleiche raus.

Die neuen, einnehmbaren Punkte in der Borderlandmitte sind ein Schritt in die richtige Richtung, wenn auch nicht der Weisheit letzter Schluß.

moin
mensch da sind ein par richtig gute vorschläge bei
was das mit den schaden an strukturen angeht, bin ich ehr für eine lemetirung der quellen.
ein tor sollte, meiner meinung nach, nur aus 3 rammen + 25 spielern bzw. 2 golems +25 spielern schaden erhalten können

Hallo

ich schließe mich auch einem meiner Vorredner an und sage dass man mit Buffs oder Debuffs keine Gruppengröße steuern sollte. Es macht einfach keinen Sinn dass ich mit meiner Abwesenheit meine Gruppe stärke bzw. mit meiner Anwesenheit schwäche.

Viele wollen die Gruppen verkleinern und gleichzeitig die Defensive einfacher machen. Das ist meiner Meinung nach auch übertrieben. Wenn man einen Turm oder eine Festung richtig verteidigt, ist es schon schwer genug es einzunehmen. Natürlich können 10 Verteidiger nur selten was gegen 80 Angreifer verteidigen, das ist aber auch gut so. Wenn man das ändern würde könnte man gegen 20 organisierte Verteidiger gar nichts mehr einnehmen, Strategie hin oder her.

Viele wollen mit kleineren Gruppe Türme und Festungen einnehmen? Festungen haben immer 2 Tore. Wenn man an jedem Tor 2 normale Rammböcke stellt kostet es schon 160 Vorräte, man braucht also etwa 16 Leute (Buffs jetzt mal außer Acht gelassen). Mit zwei Rammen gegen ein verstärktes Tor dauert trotz Rammenskill ziemlich lange, da hat der Gegner viel Zeit zu reagieren / Pfeilwagen bauen / Verteidiger zusammenziehen. Dabei rede ich nicht mal von Trebuches die 100 Vorräte kosten oder ähnlichen Sachen. Man braucht halt manchmal viele Spieler auf einem Fleck, und deswegen darf man sie nicht schwächen.

Was man eher braucht, sind organisierte Gruppen von 10-20 Leuten die man flexibel zum Hauptzerg beordern oder wegschicken kann. Und hier liegt die Verantwortung nicht bei Anet sondern bei jedem einzelnen Spieler. Habe ich genug Mut und Verständnis jetzt zum Lager zu gehen und auf die WXP vom Turm zu verzichten damit wir dann eine Festung holen oder bleibe ich doch lieber bei dem Turm und hole mir die WXP, verzichte stattdessen aber auf die Feste? Leider denken die meisten nicht strategisch voraus sondern wollen jetzt und hier alles haben, deswegen laufen sie lieber dem einen Kommandeur hinterher, statt taktisch zu spielen.

LooNY.6481:

Was man eher braucht, sind organisierte Gruppen von 10-20 Leuten die man flexibel zum Hauptzerg beordern oder wegschicken kann. Und hier liegt die Verantwortung nicht bei Anet sondern bei jedem einzelnen Spieler. Habe ich genug Mut und Verständnis jetzt zum Lager zu gehen und auf die WXP vom Turm zu verzichten damit wir dann eine Festung holen oder bleibe ich doch lieber bei dem Turm und hole mir die WXP, verzichte stattdessen aber auf die Feste? Leider denken die meisten nicht strategisch voraus sondern wollen jetzt und hier alles haben, deswegen laufen sie lieber dem einen Kommandeur hinterher, statt taktisch zu spielen.

Das liegt aber am Belohnungssystem. Man bekommt den Champ-Loot eben nur, wenn man auf ihn drauf gehauen hat. Und auch von den Wxp sieht man nichts, wenn man nicht zumindest die Wachen mit gekillt hat.
Wirklich ändern lässt sich das aber nicht. Wenn man den Loot an alle auf der Map verteilen würde, hätten wir ganz schnell Unmengen an AFK-Leechern.
Letztendlich wird das über Gildengruppen gehandhabt. Die sind eher auf RvR aus und sind nicht ganz so geil aufs Einnehmen.