Guild Wars 2

Meines Erachtens fehlt in GW2 Open World PvP.

“Wer Open PvP will, sollte ins WvW gehen.”

Diese Aussage stimmt leider nur teilweise.
Es stimmt, dass man von seinem eigenen Lvl und Ausrüstunf her Nachteile haben kann(zB ein “Aufgestufter” vs ein 80ger)oder man im Nachteil ist, wenn man als 5er Gruppe auf ein 20 Mann starkes Team trifft oder ,dass man frei rumlaufen kann mit der Gefahr getötet zu werden.
Jedoch muss man dann aber auch beachten, was für Gruppen im WvW rumlaufen.

Es gibt nur 2 Gruppen ,die effektiv sind:
Ein Zerg (ca 15 mind++) oder eine Lagertappgruppe. Meistens übernimmt auch der Zerg die Aufgabe der Lagertappgruppe.
Um einen Turm einzunehmen braucht man (zumindest in der Silberliga) heute einen Zerg. Für die größeren Sachen (Festen Schloss) selbstverständlich auch.

Jetzt kann man ja sagen :
“Aber bei Nacht können auch 5 Leute das Schloss einnehmen”
Ja, aber während die meisten wach sind, ist das nur gegen Server möglich, die nicht genug Mann/Frau(zB. Späher) zur Verfügung. Ansonsten bekommt man in kürzester Zeit die Antwort für den Versuch.

Aber das ist nicht der Punkt, was ich sagen wollte, ist, dass im WvW keine Open World PvP Stimmung aufkommt, weil man in der Masse untergeht.Man ist ein Zerg und nicht der Spieler.

“Dann unternimm doch was alleine im WvW”

Es funktioniert nicht, man braucht andere Spieler , um im WvW rumzulaufen. Und selbst wenn man mit anderen Spielern unterwegs ist , ist man dann erst effektiv, wenn man mind 15 Mann ist.
Im WvW ist die Competition am Ende der Woche am meisten Punkte zu haben und das erreicht man nur, wenn man sich dem Zerg fügt und das macht mir auf dauer keinen Spaß.

“Dann spiel doch sPvP”

Die Maps sind mir viel zu klein das Open world fealing zerbricht an der Größe der map.Spvp ist rein für Esports(5vs5) ausgelegt, was hoffentlich bald die gewünschte Aufmerksamkeit bekommt.Es beginnt das Match, man hat direkt den Erfolgsdruck zu gewinnen, alle fangen gleich an, theoretisch hat niemand Vorteile.Das Messen mit Spielern an sich ist richtig gut umgesetzt(alle sind gleich “stark”), aber die maps sind für Turnierkämpfe ausgelegt und nicht fürs einfache Messen der Spieler.

“Du kannst auch eine Map aussuchen, wo nur eine Person ist um 1vs1 zu machen”

Meistens joinen nach kurzer Zeit andere Spieler, die einen beim Duell stören (auch wenn man sie drum bittet es nicht zu tun).Jedoch empfinde ich die Serversuche mehr störend als jmd der in einem 1v1 nervt.Meine Freunde zB haben keine Lust erstmals ins Herz der Nebel zu gehen,gear abzustimmen und build , um dann erst mich in den PvP Servern zu suchen.Oft wünschen sich die Leute eine einfache Duel-Funktion (jedenfalls viele Leute, die ich für Gw werben möchte bzw. angeworben habe)

“Wenns ihnen nicht gefällt, wieso hören sie nicht einfach auf”

Mir macht Gw2 extrem viel Spaß, jedoch möchte ich es auch verbessern. Etwas mehr Open PvP wäre daher für mich nicht verkehrt, da ich es in anderen MMOs auch geliebt habe.

“Das Eventsystem in der freien Welt lässt Open PvP wie `du´ es kennst nicht zu”

Nicht unbedingt.Man farmt im Endkontent die Events zwar auch ab (siehe Orr) aber die meisten Leute, die für Gold grinden beschrenken sich auf die von Spielern Entwickelten “Champion Rotas” seit dem sie Truhen droppen. Andere Maps, wo es auch Events gibt werden mehr oder weniger außer acht gelassen.
Es sei denn sie haben viele Champions ,viele Erze, Bäume etc oder die Lebendige Geschichte lockt da einen.
(Scarlets Invasion gibts es zwar auch noch, aber man schafft meistens die Wellen nicht schnell genug zu schlagen —-→ ein bisschen Frust)Für die weitere Begründung, wieso Open PvP für das Eventsystem nicht schädlich wäre siehe weiter unten.

Was verstehe ich unter Open World PvP.

Spieler, die sich in der freien Welt (PvE)bekämpfen können. Damit ist nicht gemeint, dass man Events macht, Mobs killt und dann einfach so ein Spieler kommt (am besten eine ganze Horde an Spielern) zu einem kommt und einen niederwälzt.

Mein Vorschlag ist ein PvP Mark System im PvE.Wenn man “PvP” in der freien Welt an hat, darf man von einem anderen Spieler angegriffen werden.Wer es nicht möchte,hat es einfach aus und lässt sich nicht stören.Allerdings können die Spieler, die
“PvP” aktiv haben von Spielern, die “PvP” aus haben,angegriffen werden.Das PvP in der freien Welt “PvE” wird nicht belohnt sondern man hat Nachteile , wenn man es betreibt in der freien Welt. Ergo man wird nicht vom Spiel animiert es zu betreiben, man hat jedoch diese Freiheit es zu tun (Mit der Konsequenz selber getötet zu werden uns sich selber alles schwerer machen zu können)
Die freie Welt sieht einfach so viel schöner aus als die für Turniere und SpvP entwickelten Maps und ich brenne darauf mich in der freien Welt zu messen.Alleine die Vorstellung, dass ich einen Spieler(,der “PvP” im PvE aktiviert hat,) in Orr im Downstate an die Untoten verfütter ist einfach episch.

Wenn ich euch bis hier hin überzeugen könnte, kann man immer noch eines gegen meinen Vorschlag sagen und das ist die Lore.

“Alle Rassen kämpfen gegen die Drachen und nicht untereinander”

Das Stimmt, aber wie man an den Gegnern im Spiel sieht bekämpft man nicht nur die Untoten oder Gebrandmarkte oder Verdorbene
(also Diener der Drachen)sondern auch GEGEN die eigene bzw andere Rasse auch.
Beispiel : Inquestur, Söhne Svanirs(nicht unter Jormag),Diebe(königintal),Albtraum Sylvaris und die Flammenlegion.
Alleine in Scarlets Mannschaft sind die Ätherklingenpiraten mit allen Rassen vertreten.

/signed (15 Zeichen)

Der Teil mit der Lore bedarf wohl etwas an Ausführung.

Wäre die Story von Guildwars 2 ein Film wäre die Grund Aussage: “Schliesst euch zusammen und Frieden, nur zusammen haben wir eine Chance.”
Die Gruppen die du genannt hast sind allesamt “böse” und viele von ihnen stehen in irgendeiner Verbindung mit den Drachen (die Inquestur will ihre Macht nutzen, die Söhne Svanir beten sie an und die Flammenlegion war auch mal ganz dicke mit den Zerstörern) und scheiden somit für eine Zusammenarbeit aus.
Der Albtraumhof ist “rassistisch” (Sie wollen eine Ideologie die nur ihrem Volk gehört und nicht von einem Menschen/Sylvari stammt) und die Separatisten (Banditen) und Abtrünnigen sind ausschließlich aus dem Grund “die Bösen” dass sie den Frieden zwischen Charr und Menschen nicht wollen.
Irgendwo wird auch mal erwähnt dass die Jotun nur in den primitiven Zustand gefallen sind in dem sie jetzt sind weil sie als Volk keinen Zusammenschluss gefunden sondern sich gegenseitig bekämpft haben.
Auch vom Gamedesign her setzt sich dieser rote Faden fort. Erze sind von jedem Abbaubar, Mobs und Events geben jedem Erfahrung der hilft, manche Herausforderungen sind nur mit anderen Spielern zusammen schaffbar… Arenanet hat gesagt dass man die anderen Spieler nicht als Feind sondern Verbündete sehen soll und suchen permanent nach neuen Möglichkeiten den Serverzusammenhalt zu stärken.
Das Thema ist so dominant dass man sich schon fragen kann ob da nicht eine politische Motivation/Botschaft im Spiel steckt wie das bei vielen Werken der Fall ist. Wenn dem so wäre würde open PvP wirklich nicht in den Rahmen passen.
Beim Thema Lore würde sich auch die Frage stellen warum. Warum würden Spieler andere Spieler töten die ja eigentlich auf der gleichen Seite kämpfen und wie könnte man das erklären ohne dass es mit der Story in Konflikt gerät?

Ansonsten finde ich die Idee jedoch super solange es optional bleibt und wie du sagst keine Vorteile (und grossartige Nachteile die man im Kampf gegen normale Mobs nicht hat wie z.B. Verlust von Ausrüstung oder Gold) bringt.
Für Leute wie mich, die gerne mal in niedrigstufigen Gebieten rumlaufen und einfach Gegner töten und Events machen, würde das die Sache deutlich spannender und interessanter machen und vielleicht würde es auch anderen Spieler einen Anreiz geben niedrigstufigere Gebiete aufzusuchen die sonst eher leer sind. Einen Kampf gegen einen Champion bei dem man nicht nur dem gegnerischen AoE sondern auch dem der Spieler ausweichen muss stelle ich mir sehr spannend und fordernd vor.
Eine Mischung aus PvP und PvE reizt mich sehr und war auch die Hoffnung die ich an den Rand der Nebel hatte, jedoch hat der leider nicht meine Erwartungen erfüllt.

Tl.dr: Grundsätzlich finde ich die Idee gut, habe aber Bedenken ob sie mit der Lore und dem Konzept des Spiels vereinbar ist.

+1

Ich halte das ganze auch für keine gute Idee es gibt genug Spiele die sowas bieten und wie das ganze endet sieht man ja.^^

masern.8701:

Mein Vorschlag ist ein PvP Mark System im PvE.Wenn man “PvP” in der freien Welt an hat, darf man von einem anderen Spieler angegriffen werden.Wer es nicht möchte,hat es einfach aus und lässt sich nicht stören.Allerdings können die Spieler, die
“PvP” aktiv haben von Spielern, die “PvP” aus haben,angegriffen werden.

Sollte dich dann ein ein PvE Spieler der das PvP aus hat angreifen ist er dann auch angreifbar?

Falls da jetzt ein Ja kommen sollte wäre es total schlecht da ein PvP Spieler einfach in den flächenschaden reinlaufen kann und kann dann den PvE Spieler töten kann.

Bei einem Nein wäre es genau so doof den dann würde ich die PvP Spieler jagen xD

Aber ansich ist die idee nicht schlecht allerdings sollte es dann reine PvP Server geben ohne die möglichkeit haben es auszustellen.

@Sputti ich glaube du hast was falsch verstanden. Als Guildnews Mitglied wirst du sicher eine andere Spielerfahrung haben als ich. Diese Funkion sollte sich nur für Leute beschrenken die es wirklich wollen. Es geht nicht nur um 1vs1 sondern um die Freiheit selber Jäger oder gejagter zu sein. Alleine die Vorstellung in der offenen Welt zu kämpfen ist atembraubend. Mir fallen so viele schöne Orte ein wo es richtig lustig wäre.

Vorschlag ist (wenn man will) PvP aktiv (in der freien Welt)zu haben und von anderen (auch nicht pvp markierten) angegriffen werden zu können.Die, die NICHT PvP aktiv haben, werden, nachdem sie den PVP AKTIVEN angegriffen bzw getötet haben, NICHT PvP geflaggt.Der, der PvP altiv hatte ist selber Schuld, denn er kann nur andere Spieler angreifen, die auch PvP aktiv haben und nur die.
Btw die Leute die PvP in der offenen Welt (nix die Nebel)betreiben haben davon nichts sie bekommen keinen Loot und müssen Reppkosten zahlen,wenn sie sterben

“max 2% der Spielern genutzt werden, ein guter Patch trifft da deutlich mehr”

In dem Punkt stimme ich dir überhaupt nicht zu. Sehr viele Spieler wünschen sich zB die Duelfunktion und hoffen , dass diese ins Spiel findet.

Es wünschen sich einige eine Duellfunktion, jedoch nicht ein “Open World PvP”.
Das ist in meinen Augen ein großer Unterschied ob gewollt mit einem ausgewähltem Spieler oder einfach mit welche, die ich grad rumlaufen sehe.
Und was soll es mir dann bringen, das ich mich PvP flagge, wenn überhaupt nichts dabei rausspringt und mich jeder angreifen kann, ich aber nur andere PvP geflaggte Spieler attakieren kann?
Eine Duellfunktion gerne, ein open World PvP nein, denn wenn man den Vorschlag genauso umsetzt, bin ich einer der ersten, der einen “Trollzerg” gegen geflaggte Spieler startet (stell dir nur mal vor, wie viele sich dann kurz vor Ende eines JP postieren um die anderen zu nerven)

Ich bin gegen Open World PvP. Gegen Duelle (in einem dafür ausgewiesenen Bereich, in einem anderen Vorschlag wurde einmal die Arena in der Schwarzen Zitadelle erwähnt) habe ich nichts, aber in der normalen Welt hat PvP in Tyria nichts verloren, für so etwas gibt es das WvW. Ich will im PvE mit den Anderen zusammen spielen und nicht aus Versehen von einem anderen Spieler, weil er für mich angreifbar ist, zum PvP “gezwungen” werden. Und für mich wäre dies auch kein Anreiz mich in niedrigen Gebieten aufzuhalten, ich würde Tyria dann wohl eher schweren Herzens den Rücken kehren!

“Anderen zusammen spielen und nicht aus Versehen von einem anderen Spieler, weil er für mich angreifbar ist, zum PvP “gezwungen” werden.” bitte etwas genauer lesen, ich weiß, dass der Beitrag viele Informationen hat aber nun nochmal:

Vorschlag ist (wenn man will) PvP aktiv (in der freien Welt)zu haben und von anderen (auch nicht pvp markierten) angegriffen werden zu können.Die, die NICHT PvP aktiv haben, werden, nachdem sie den PVP AKTIVEN angegriffen bzw getötet haben, NICHT PvP geflaggt.Der, der PvP altiv hatte ist selber Schuld, denn er kann nur andere Spieler angreifen, die auch PvP aktiv haben und nur die.
Btw die Leute die PvP in der offenen Welt (nix die Nebel)betreiben haben davon nichts sie bekommen keinen Loot und müssen Reppkosten zahlen,wenn sie sterben

Und genau da liegt der Knackpunkt Masern:
Wieso sollten Leute als “Opfer” durch die Welt laufen, wenn diese nur negative Auswirkungen auf Sie selbst haben können?
Ich kann nur andere auch sterbewillige Spieler attakieren, aber JEDER kann mich angreifen. Ich lauf also schnell zu einem Weltboss und schwupp sterb ich in Millisekunden, weil ich PvP vergessen hab auszumachen.
So eine Option wollen die wenigsten und ich stimme da Sputti zu, lieber die Zeit in andere bessere Inhalte investieren als in sowas, denn auch wenn die lebendige Geschichte immer wieder fast nur “gezerge” ist, es wird gespielt und macht doch auch Spaß.

Es geht nur um die Freiheit Schlachten (auch in “toten” Gebieten) zu führen.Es würde einfach mehr Abwechslung mit sich bringen .Diese Nachteile sind da, damit man ein Tribut zahlt, wenn man dies betreiben möchte, weil es in dem Punkt gegen die für das Spiel geschriebene Lore wäre bzw das Eventsystem ist.
An sich würde es sicherlich vielen Spielern Spaß machen.Wie gesagt, die offene Spielwelt bietet einfach nur so unglaublich viele und gute Standorte an , wo es sich lohnen würde (Städte ausgenommen)
Finde die Idee an sich nicht schlecht, aber was versteht man unter “bessere” Inhalte?
Für PvP Spieler wäre es definitiv eine Animierung Tyria selbst zu erkunden. PvE Spieler würden auch mehr an PvP finden, weil sie einfach in der offenen Spielwelt zB einen Kampf von mehreren Spielern zu Gesicht bekommt.

Pls listet mir die Nachteile auf .Wäre sehr erfreut diese zu lesen.

Die anderen haben Recht, wenn ich geflaggt bin und von einem nicht geflaggten angegriffen werden muss ich mich wehren können. Manisch schreiend vor einem Kampf weglaufen kann ich auch im WvW.
Wenn sich nur geflaggte gegenseitig angreifen können könnte das ganze allerdings zu einer regelrechten Suche nach der Nadel im Heuhaufen ausarten und man würde sich hauptsächlich absprechen um sich zu duellieren…

Ihr die dagegen seid, habt wohl noch nie so ein System kennengelernt, das man gut zum Beispiel in dem Spiel “Lineage II” betrachten kann. Es ist in Europa nicht so bekannt, was vielleicht daran liegt, dass die meisten Europäer einfach andere Mentalität haben, sprich keine Hardcore Gamer sind sondern Carebears aka Heulsusen. Zum Glück entscheiden nicht allein die Europäer ob es gemacht wird oder nicht, weil das Spiel nicht nur über EU Server verfügt und deshalb auch andere Leute, die sich “Open World PVP” freuen würden und somit mit beiden Händen dafür wären. Ich bin mir 100% sicher, dass es sehr viele Leute gibt die dafür sind, aber leider sind die meisten davon nicht in Foren zu finden, weil sie Kriege im Spiel machen und nicht auf den Foren wie manche hier. Mag ja sein, dass es auf irgendeiner Weise dem Konzept von Guild Wars 2 widerspricht, denn der erste Teil war schließlich von Anfang an reines Hello Kitty Game, ohne PVP und alles was damit zu tun hat. Da sollte aber nichts im Wege stehen, ArenaNet würden damit nur Gewinn machen, denn die Spielerzahl würde ansteigen, weil viele an dem Spiel vorbeigehen nur weil es hier kein richtiges “Open World PVP” gibt. Dass manche sich dadurch vielleicht gestört fühlen würden, könnte man es leicht beheben in dem man die Welten einfach in PVE und PVP unterteilt, was für beide Arten von Spielern was Gutes mit sich bringen würde. Ich möchte noch etwas zu erwähnen, dass das viele Orte im Spiele einfach nur tot sind, wo keine Spieler zu finden, weil alle entweder in WVW sind oder sonst noch wo wie PVP Arenas oder Turniere. Man sollte die Spiele schon irgendwie anreizen dafür sich in anderen Orten zu befinden, in dem man vielleicht Sachen von WVW dahin integriert, aber das schon ein anderes Thema. Ich finde es nur traurig anzusehen, dass so viele schöne Landschaften, an den Guild Wars 2 sehr reich ist, außer Acht gelassen werden und somit verlassen und wie gesagt einfach tot aussehen. Man könnte sagen, dass es bei Orr so sein sollte, aber was ist mit anderen Orten ? Der einzige Ort, der noch lebendig aussieht ist Königstal und das nur wegen “Rotas”. Mit Hilfe von “Open World PVP” könnten man die Spieler dazu bringen überall Kriege zu führen, was manchen Landschaften an Leben schenken würde. Ich persönlich würde PVP viel interessanter in einem Wald, Höhlen, Städten oder wo auch immer finden, anstatt in WVW, auf totem proportionalem Feld, was nichts anderes als eine große Version von einer Arena ist. Man könnte auch so genannte Peace Zonen einführen, wo der Spieler nicht angegriffen werden kann, was die Städte oder Dörfe sein könnte. Das Spiel hat so viel an Potenzial, was wegen PVE Leuten einfach nur verschwendet wird. Man könnte Eroberung von Städten und vieles mehr einführen. Und was ist mit Gilden Kriegen ? oder heißt das Spiel einfach nur so Guild Wars, weil es vielleicht gut klingt ?

Ich finde deine Idee mit den von Gilden einnehmbaren Festungen in der freien Welt sehr gut.
In Factions gab es das Kontrollieren von Städten (2tes GW1 Addon) , was mir auch richtig gefallen hat.

Und wieder das gute alte “es heisst ja Guildwars…”-Argument.
Nein, es heisst nicht nur so weil es gut klingt sondern ist nach einem Ereignis benannt das in der Lore stattfand. Vom Namen auf den Inhalt zu schliessen ist meistens fehl am Platz, in Starcraft craftet man ja auch keine Sterne.

Ich weiß nciht, was dein Beitrag jetzt grad eben sollte. Ich finde es schon berechtigt die GW1 Keule auszupacken.
Mir fällt aber auf, dass du dir bewusst nur Kleinigkeiten aussuchst, die man leicht begraben kann. Die Gildenkriege sind zwar schon lange vorbei, aber dennoch sollten sie in dem aktuellen Geschehen etwas mehr an Bedeutung bekommen.
Mich wundert es nicht, dass viele Neueinsteiger sich bei dem Namen “Gildenkrieg” kämpfende Gilden vorstellen.

Back to topic, es geht um “mehr Open PvP”

Gildenkriege, Städte erobern, etc. das wünsche ich mir auch für´s Spiel (und ja, GuildWars sollte GuildWars heißen und auch diese besitzen, sie waren angekündigt und sind dann wieder gestrichen worden weshalb auch immer).
Aber das gehört für mich in instanzierte Gebiete oder auf extra Karten nicht in die allgemeine Spielwelt.
Und wenn jetzt ArenaNet damit anfangen würde PvE/PvP/RP Server einzuführen, dann müssten Sie für einen längeren Zeitraum das Serverwechseln kostenlos machen, dann müssten ganze Gilden transferiert werden (das einzige was bei Serverwechseln nicht mit umzieht).

Und zu guter letzt:
Warum sollten durch “Open PvP” tote Gebiete wieder interessanter werden? Sie würden trotzdem die beliebten Karten benutzen, weil dort Leute unterwegs sind. Die ungeliebten Karten würden dann eher nur für abgesprochene PvP Kämpfe gut sein und dann kann man auch einfach ins derzeitige PvP und sich einen leeren Server suchen.

Weil genau dort sie Freiwild für die Leute sein würden, die PvP inaktiv haben und sie dennoch angreifen können.

Durch Erfahrungen in anderen Spielen bevor der Zeit von Guild Wars 2, finde ich es an sich eine plausible Idee. Auch um die Geschichte von Guild Wars 1 wieder einmal aufzufassen, könnte man Kurzick- und Luxon-Fraktionen irgendwie realisieren oder gar neue Fraktionen einbauen. Gemäß des Speilerlebnisses würde sich natürlich etwas ändern, jedoch kann ich mir vorstellen, dass die meisten Leute sich schnell daran gewöhnen und mit den möglichen Änderungen leben können. Alles in Allem unterstütze ich diesen Vorschlag.