Guild Wars 2

Raidgilden brauchen nicht zwingend eine Gilde um sich zu organisieren. Ein Discordserver tuts auch. Ist sogar btw kostenlos.
Wenn man von Raidgilden spricht meint man meistens eine Ansammlung von Leuten, die untereinander Raids organisieren. Ob die das über eine Gilde oder Homepage oder was auch immer machen spielt eigentlich keine Rolle.

timson.4356:

………………………………….
Ansonsten: Vielleicht bin ich auf meinem Elfenbeintürmchen einfach zu abgehoben um das zu erkennen, …………………………………….
………………………………………………………………………

Vermutlich.
Und-es betrifft mich nicht mal persönlich, weil ich niemals in die Lage geraten werde als “Random” von anderen “Randoms” disqualifiziert zu werden.
Mir ist auch klar, warum manche Spieler die Hilfskrücke LFG-Tool nutzen, um Mitspieler für gewisse Spielbereiche zu finden.
Dass man es als “Hochqualifizierter” jedoch nötig hat, über das LFG zu raiden und selbst dort sein Abgrenzungs-Gehabe zu zelebrieren, wundert mich schon.
Für mich-toxisch und lächerlich.

Tero.7358:

Und-es betrifft mich nicht mal persönlich, weil ich niemals in die Lage geraten werde als “Random” von anderen “Randoms” disqualifiziert zu werden.
Mir ist auch klar, warum manche Spieler die Hilfskrücke LFG-Tool nutzen, um Mitspieler für gewisse Spielbereiche zu finden.
Dass man es als “Hochqualifizierter” jedoch nötig hat, über das LFG zu raiden und selbst dort sein Abgrenzungs-Gehabe zu zelebrieren, wundert mich schon.
Für mich-toxisch und lächerlich.

Womit du immer noch nicht erklärt hast, wo die reine Existenz von Gruppen mit Zugangsvoraussetzungen irgendjemanden demütigt (außer vielleicht durch die schlimmer Herabsetzung die ein jeder erfährt, der eine solche Suche im LFG sehen muss).
Auch zu den hier mehrfach angesprochenen und durchaus plausiblen Gründen, warum über das LFG-Tool gesucht wird und wozu die aufgestellten Voraussetzungen dienen, kommt von dir nichts.

Dein ganzer Beitrag erschöpft sich damit anscheinend in undifferenzierter Ablehnung irgendeiner von dir ausgemachten Raid-Elite von “Hochqualifizierten”, die dir allein aufgrund ihrer Existenz auf den Sack geht.

Da finde ich es ehrlich gesagt deutlich toxischer, hier im Forum passiv-aggressive Kommentare zu Themen zu schreiben, die dich nach eigener Aussage persönlich nicht einmal betreffen und am liebsten eine ganze Gruppe von der Nutzung des LFG-Tools ausschließen zu wollen.

Solange Leute keinen Gruppen beitreten, deren selbst aufgestellte Voraussetzungen sie nicht erfüllen (indem sie z.B. LIs faken), bleiben doch alle von dir ausgemachten Gruppierungen – wie du es dir ja wünschst – unter sich. Wo ist da das Problem? Die Nutzung des LFG-Tools wirst du kaum jemandem absprechen können.

timson.4356:

Tero.7358:

Und-es betrifft mich nicht mal persönlich, weil ich niemals in die Lage geraten werde als “Random” von anderen “Randoms” disqualifiziert zu werden.
Mir ist auch klar, warum manche Spieler die Hilfskrücke LFG-Tool nutzen, um Mitspieler für gewisse Spielbereiche zu finden.
Dass man es als “Hochqualifizierter” jedoch nötig hat, über das LFG zu raiden und selbst dort sein Abgrenzungs-Gehabe zu zelebrieren, wundert mich schon.
Für mich-toxisch und lächerlich.

…………………………
…………………………

Dein ganzer Beitrag erschöpft sich damit anscheinend in undifferenzierter Ablehnung irgendeiner von dir ausgemachten Raid-Elite von “Hochqualifizierten”, die dir allein aufgrund ihrer Existenz auf den Sack geht.
……………………………..
……………………………..

Ganz genau.
Die Freiheit, das zu äußern, nehme ich mir.
Einen Anspruch, jemanden von meiner Sicht zu überzeugen oder die Hoffnung, dass sich etwas ändert, hege ich jedoch nicht.
Nicht umsonst hat das LFG-Tool seit Jahren bezeichnende Spitznamen betr. seiner Nutzer. Das war schon immer so und bleibt es auch.

Wer sich an meinen Einlassungen reiben mag-nur zu, stört und interessiert mich kein bisschen. Ich sehe keinen Grund sie irgendwie zu untermauern, weil ich Argumente-Pingpong mit Einzelpersonen ermüdend finde.
Ich nehme hier nur zum Zeitvertreib am Kaffeeklatsch teil – mehr nicht.
Was allerdings nichts an meiner Meinung zum Thema ändert.

Vinceman.4572:

Letztlich bleibts dabei, wer sich beschwert, weil er wg. irgendwelcher Gründe, die nicht das RL betreffen, nicht zum Raiden kommt, will und versucht es im Endeffekt auch nicht wirklich, sondern möchte nur schnell Teilhabe am Lootpott erhalten.

Nicht, dass wir uns hier falsch verstehen, Beschwert habe ich mich hier nie.

Ich habe zum Thema Chatcodes benuten lediglich meine eigenen Erfahrungen geteilt und die Aussage getroffen, dass nicht jeder “Schummler” zwangsweise ein schlechter Spieler ist und/oder sich nur durchziehen lassen will.

Was Gründe angeht, so habe ich genannt warum ich mich für die Chatcodes entschieden habe.
Einer davon war auch die Zeit für die Gruppensuche, also durchaus etwas, was das RL betrifft.
Und das LFG-Tool, wie von Dir vorgeschlagen, habe ich sogar ausschließlich benutzt. Sowohl mit als auch ohne Chatcodes.

Warum wird jetzt also plötzlich so gegen mich gewettert?
Vorher (und mit anderen Usern) ging es doch auch in Form einer vernünftigen Diskussion in einem zivilisierten Ton.
Ganz ohne “Du hast gefälligst YXZ zu machen” und andere unumwerfliche Meinungen/Dogmen, die hier zusammen mit einigen Usern aufgetaucht sind.

Gegen dich persönlich wird keiner gewettert haben bzw. hat es definitiv keiner, nur eben die Art und Weise, wie z.B. du und auch andere das handhaben.
Das kommt u.a. auch noch aus der Dungeonzeit, wo ähnliches “Reinschummeln” als äußerst asozial eingestuft wurde, und meines Erachtens diese Bezeichnung ausnahmslos verdient hat.

Ich habe schon mehrere Versuche mit Leuten bestritten, die sich per Chatcode in Gruppen reingeschlichen haben und dann nicht die gewünschte/erwartete Leistung bringen konnten. Grundsätzliche Mechaniken (Sloth-Gift, Matthias-Wells um nur zwei zu nennen) wurden nicht unglücklich, sondern gänzlich wiederholend komplett falsch umgesetzt. Ich brauche nicht zu erwähnen, dass diese dann oft sehr schnell gekickt wurden, selten jedoch auch dazu beigetragen haben, dass die Unlust und Ungeduld anstieg und sich die Gruppe recht zügig wieder auflöste.
Nicht umsonst ist mittlerweile das “LI-Spammen” Standard, was man nur mit einem Makro umgehen kann, das dazu noch entsprechend programmiert sein muss (für einige sehr leicht, für andere schwieriger umzusetzen), da man es sonst erkennt. Mittlerweile habe ich hier schon Squads gesehen, die auf Verdacht kicken, wenn das Gepingte komisch aussieht bzw. ein merkwürdiges Muster aufweist. Auch hier trennt sich die Spreu vom Weizen, einige sind intelligenter gewitzter als andere.

Im Endeffekt mag es sein, dass du mit deiner Strategie und deinem Können nie irgendwo angeeckt und deinen Teil am Gelingen jedes Mal mit eingebracht hast, dem gegenüber stehen leider sehr viel mehr Spieler, die es nicht können und damit als “Griefer” zu bezeichnen sind, weil sie sich der gleichen Vorgehensweise bedient haben.

Finns abgängigen letzten Post kann ich darüber hinaus nur unterstützen. Ein offener, konstruktiver Gedankenaustausch in einem Forum ist zwar wünschenswert und der Sache förderlich, trotzdem darf man erwarten, dass jede/r, der sich zur Sache äußert auch wenigstens in den Grundsätzen informiert bzw. schlau gemacht hat, ansonsten ist es müßig und leider vollkommen unnütz zu diskutieren und wirft auch ein schlechtes Licht auf solche Teilnehmer einer Diskussion, die hier ja doch von einigen ernsthaft geführt wird und nicht nur substanzloses Blabla darstellt.

@Kahara, niemand wettert gegen dich. Zumindest nicht so, wie du es vielleicht Empfinden magst.

Ob du nun wirklich zum Raid-Erfolg beigetragen hast, kann im Endeffekt niemand sagen, da niemand ausser du dabei war.
Das einzige was man sieht/liest ist, dass du dich unrechtmäßig in Gruppen eingeschlichen hast und damit ein vermeindlicher Unruhestifter bist, in Sachen, durchziehen und loot erschleichen.

Und, ich persönlich finde es ist einfach so “du MUSST xyz machen”, alles andere ist unterste Schublade.

Ich bin derzeit z.b. nicht mal in einer Raidgilde noch einer festen Gruppe, habe aber Leute in meiner Freundesliste die mich anfragen können wenn sie jemanden brauchen und die ich anfragen kann wenn ich mal wieder lust hätte.
Die im übrigen auch selbst regelmäßig Raids auf die Beine stellen, wo sie keine LI verlangen, dafür aber ein Maß an Vorinformation und/oder einfach im Vorfeld nachfragen.

Es gibt viele Wege die nach Rom führen und keiner davon beinhaltet Lügen. Die einzige Voraussetzung ist ein bisschen Weg hinter sich zu bringen, der bei dem einen Länger und bei dem anderen Kürzer ist.

@ timson

endlich mal jemand der gute Argumente vorbringt, würde dies weniger beleidigend vorgetragen werden, wäre es eine gute Diskussionsbasis.

Der rechtliche Aspekt war mir klar und musstest du, zumindest für mich, nicht erklären. Ich fands nur lustig es mal darzustellen und zu schaun wie hier reagiert wird.
Doch wie hier Moral dargestellt und “missbraucht” wird, nämlich so wie es einem passt fand ich schon verstörend. Wäre Moral etwas rein subjektives würde es den Begriff ad absurdum führen, doch das müsstest du wissen.

Wieso sollte ich den Utilitarismus erwähnen und erklären, wenn ich ihn nicht vertreten kann, oder genauer gesagt, überholt halte wenn man Moral ermitteln möchte? Kant hat ihn meiner Ansicht nach schon logisch widerlegt und wenn du Ahnung von diesem Thema hast, was du ja ziemlich offenkundig versuchst darzustellen, würdest du den Utilitarismus auch nicht in diesem zusammenhang als Argument darlegen.

Das dieses veraltete Moralkonzept dauernd in der Gesellschaft praktiziert wird, liegt daran das keine Alternativen aufgezeigt werden, und weil die Herscher(alle die davon profitieren) gut damit verdienen.
Die Menschen sollten sich weiterentwickeln und das nicht nur technologisch. Gesellschaftlich sind wir nämlich immernoch rückständig.
Klar führst du für deine Argumentationskette den Ist-Stand der Gesellschaft an, vllt weil du dir nicht vorstellen kannst das auch andere Gesellschaften funktionieren, ein häufiges Argument. Doch wahrer Fortschritt kommt von denen die es Wagen neue Wege zu gehen.
Wenn wir uns dauernd an tierischem Verhalten orientieren, was im wesentlischen dein Argument für Ausgrenzung bzw Gruppenbildung war, werden wir immer wie Tiere sein, denken aber wir wären was besseres.
Wir haben Vernunft und könnten besser sein, die Welt besser gestalten, doch solang unsere Prinzipien auf denen von primitiven Tieren besieren wird sich nichts ändern insofern stimme ich dir sogar zu.
Ich lese auch heraus das du es sogar gut findest und “nützlich” das wir in Ober und Unterklasse teilen, arm und reich, weiß und schwarz schlau und dumm, XY land und ZW land.

Doch die Annahme es MUSS so sein ist haltlos und nichts weiter als eine Behauptung.

Die Menschen der Vergangenheit die schon oft für Freiheit und Gleicheit gekämpft haben, von denen unter anderen auch du heute profitierst, hatte auch die Vision und leider wurde nicht alles davon wahr, aber immerhin ein Teil.

Kant ist für mich einer dieser Visionäre der auf dem Gebiet der Moralethik einen Weg zeigte, ein Stück näher an das Ideal eines vernünftigen, mündigen und moralischem Wesen heranzukommen, vllt erreichen wir es nie, aber sich einfach damit abzufinden das wir , teilweise schlimmer als Tiere, nichtnur unsere eigene Art unterdrücken, ausgrenzen, ausbeuten, missbrauchen usw. sondern auch alle anderen Lebenwesen und Ressourcen der Erde, ist kein Ausdruck von Intelligenz, Weisheit, Moral oder sonst etwas edlem, sondern einfach nur feigheit und verblendung.

Mir ist klar, was ich auch schon zuvor schrieb, das diese Ausgrenzung hier im Spiel, oder die Lüge, von der Wirkung nicht so gravierend sind wie in anderen Bereichen, dennoch sind diese Verhalten, vom Wesen her gleich, ob nun Virtuell oder Real.

Mag sein, das der kategorische Imperativ streng ist, doch wenn man sich mit Moral schmücken will, sollte es das auch, denn ansonsten, ist jeder halsabschneider, der gut darin ist zu betrügen und die mehrheit auf seiner seite hat, welche widerrum seine täuschung nicht bemerkt, ein moralischer Mensch.
Ja, nach deiner beschriebenen Moralvorstellung sind eben jene Betrüger, die im Spiel Chatcodes nutzen, dabei nicht auffallen, weil sie ihren Job machen, jedenfalls nicht unmoralische. Denn sie haben der Gruppe geholfen, waren also nützlich für sie, haben glück befördert und das durch eine simple nichtssagende Lüge. Sie sind Teil einer Gruppe geworden, so wie viele Menschen der Gesellschaft, durch rafinesse. Sie haben clever mittel genutzt um ihr Ziel zu erreichen und solang es niemand bemerkt, das sie Betrüger sind ist niemand zu Schaden gekommen, was gäbe es da für einen Utilitaristen für Probleme? Lügen ist als solcher ein wichtiger Bestandteil um die Gesellschaft aufrecht zu erhalten.

Jemand der seinen Job gut macht, aber nicht die Anforderung erfüllt, was du erst nach Jahren bemerkst, würdest du ihn feuern ? Laut deiner Moralvorstellung nicht, doch im Spiel ist das was anderes für dich?
Jemand der einen Acc gekauft hat und die nötigen anforderungen für eine Gruppe hat, also keine Chatcodes braucht, und in eine Gruppe kommt und nicht auffällt weil er durch Guides und guten eigenen Skill die Bosse schafft, handelt er verwerflich?

Ich habe mich dazu schon klar geäußert, und logisch widerlegt wurde die Argumentation nicht, sie wurde nur durch eine andere Annahme von dir ersetzt.
Zweckmäßigkeit ist keine Beurteilungskriterium für Moralität. Also ist die Ausgrenzung ob nun zweckmäßig oder nicht immernoch , zumindest nach kategorischem Imperativ, unmoralisch.

Doch zumindest denkst du und vllt andere mal ein wenig darüber nach, auch wenns in dem Fall hier nur ein Spiel ist, ob wir weiterhin solche arroganten Tiere sein wollen, die denken sie wären was besseres, oder ob wir “wirklich” besser sein wollen, als eben jene Wesen die wir momentan sind, Tiere…

Ich selbst arbeite auch daran und es ist nicht leicht, doch wenn man es nie versucht, dann kann es auch nie funktionieren.

Doch auch wenn man nicht meine Ansicht teilt, kann man auch damit leben unmoralisch zu Handeln, denn ich denke, bis heute hat es kein Mensch geschafft immer moralisch zu sein.
Wird man sich dessen jedoch nie bewusst und denkt, alles was man tut solang es zweckmäßig und nützlich war, war auch moralisch, bleiben wir verblendet Tiere, die entweder andere ausnutzen, oder selbst ausgenutzt werden.
Harmony und Einklang sind keine Utopie wie man uns glauben machen mag, es ist ein erstrebenswertes Ziel.

Ich finde, philosophische Überlegungen über Moral sind im Rahmen der Interaktion von Spielern in einem Computerspiel zu kompliziert. Das posten von getürkten LIs kann meiner Ansicht nach viel einfacher dargestellt werden.

• es ist eine Lüge
• “sowas tut man nicht”

Zu “sowas tut man nicht”: das gebietet der Anstand. Genauso wie ich einem Nachbarn nicht die Haustür vor der Nase zuknalle, genauso wie ich vertrauliche Dinge nicht weitererzähle, genauso wie ich mich in einer Schlange nicht vordrängle, poste ich keine Lügen in den Chat. Ich könnte es tun, ich hätte sicher auch Gründe, aber es geht nicht. Also für mich persönlich jedenfalls geht das nicht. Das hat mit Benehmen zu tun, nicht mit Moral.

@ silmar
Das lügen unmoralisch ist hatte ich schon davor klar geschrieben. Wir meinen im Prinzip das gleiche auch wenn andere Begriffe genutzt werden.
Ich möchte jetzt nicht auf Begriffen herumreiten, nur soviel, der Anspruch von Moral ist höher als von Benehmen.

Ich habe lediglich verständniss für Spieler wie Karaha eingeräumt, die Aufgrund fehlender LIs, trotz wirklicher Qualifikation, ausgegrenzt werden, weil sie einfach nur ne Nummer für andere sind. Und das denken dahinter, überhaupt solche Filter anzuwenden, finde ich ebenso verwerflich. Zumindest sollten diejenigen die solche Filtermethoden anwenden sich nicht mit moralischem Verhalten brüsten, und andere die diese Filter umgehen als unmoralische Wesen diskriminieren, als ob ihre Beweggründe besser wären, was sie, wie ich zeigte, nicht sind.

Achja und nur so nebenbei, niemand hier im Forum hat noch nie gelogen, wie gesagt, die meisten Menschen machen dies jeden Tag, und sich selbst belügen zählt genauso dazu.
Klar kann man alles schönreden um sein Gewissen zu beruhigen, doch objektiv gesehn ist Lüge immer Lüge, egal aus welchem Grund.

Und bevor der Begriff hier auch auseinander genommen wird, ich unterscheide zwischen bewusst Unwahrheiten von sich geben (lügen) und unbewusst.

Moralvorstellungen sind so vielschichtig, wie es Interessengruppen gibt.
Sie dienen als Kodex dem Schutz und dem Fortbestand der jeweiligen Gruppe und können sich absolut unethisch manifestieren.
Ethische Begriffe wie Fairness oder Aufrichtigkeit sind hingegen das Ergebnis unserer “Kinderstube”.
Aber auch die werden wir über Bord werfen, sollten sie sich für uns als Individuum als Bedrohung erweisen. Dann siegt Evolution über Sozialisierung und wir werden den Schutz einer Gruppe suchen und uns dem moralischen Diktat jener unterwerfen.

Interessanterweise werden hier aber gegenüber dem Schummler ethische Argumente wie Charakterschwäche, Lügerei, Unehrlichkeit und menschliche Enttäuschung vorgebracht, wo es doch in Wahrheit darum geht, dass er, weil er das Abwehrsystem ausgehebelt hat, als Bedrohung der Gruppe wahrgenommen wird.
Hier kollidieren Moralvorstellungen und keine ethischen Werte.

Ebenso spannend fand ich, dass mir in einem inzwischen gelöschten Beitrag die Kompetenz hier zu schreiben abgesprochen wurde, weil ich ja in GW2 solo unterwegs sei. Hätte ich Verständnis für die LFG-Checker geäußert, wäre ein solches Echo ausgeblieben.
Wer auch immer diesen Beitrag gelöscht hat, war sich der Heuchelei wohl bewusst.
Womit wir wieder bei Moral und Ethik angekommen sind.

Lg T.

Was Moral und Wahrheit angeht, und wieso sie manchmal doch nicht angebracht erscheint, hätte ich dann noch die Maiziere-Antwort anzubieten:

“Wieso fälscht du die Anzahl deiner LI im Chat?”
“Teile dieser Antwort könnte die Gruppe verunsichern.”

http://www.bento.de/haha/doitlikedemaiziere-de-maizieres-erklaerung-wird-zum-meme-128878/

Lieber Tero, ich habe ihn gelöscht um genau solch eine Diskussion zu vermeiden, da ich weiß wie das mit dir endet. Jemand der hier seine Meinung äussert(zumeist Abwertend, da Solo-spieler feindlich oder dergleichen), aber im Grunde null Ahnung von der Materie hat, so wie du es immer tust ^^.

Wer da der Heuchler ist, stelle ich mal in den Raum.

Dazu werde ich aber auch mehr nicht sagen. Ich Raide nicht mehr und wenn ich wieder Lust auf Raiden hätte, wäre dies in einer geschlossenen Gruppe wo man Leute wie dich und Li-Fälscher zum Glück nicht antrifft ^^.
Nur wir pösen Moralisch abwegigen Individuen die Spaß an einem Spielmodie haben wollen, ohne großes rumgewipe und angelogen gewerde :p.

Silmar Alech.4305:

Ich finde, philosophische Überlegungen über Moral sind im Rahmen der Interaktion von Spielern in einem Computerspiel zu kompliziert. Das posten von getürkten LIs kann meiner Ansicht nach viel einfacher dargestellt werden.

• es ist eine Lüge
• “sowas tut man nicht”

Zu “sowas tut man nicht”: das gebietet der Anstand. Genauso wie ich einem Nachbarn nicht die Haustür vor der Nase zuknalle, genauso wie ich vertrauliche Dinge nicht weitererzähle, genauso wie ich mich in einer Schlange nicht vordrängle, poste ich keine Lügen in den Chat. Ich könnte es tun, ich hätte sicher auch Gründe, aber es geht nicht. Also für mich persönlich jedenfalls geht das nicht. Das hat mit Benehmen zu tun, nicht mit Moral.

Sehe das genauso, manche der Beiträge hier sind wohl ein wenig übertrieben.

Onyziphel.9037:

@ timson

endlich mal jemand der gute Argumente vorbringt, würde dies weniger beleidigend vorgetragen werden, wäre es eine gute Diskussionsbasis.

Der rechtliche Aspekt war mir klar und musstest du, zumindest für mich, nicht erklären. Ich fands nur lustig es mal darzustellen und zu schaun wie hier reagiert wird.
Doch wie hier Moral dargestellt und “missbraucht” wird, nämlich so wie es einem passt fand ich schon verstörend. Wäre Moral etwas rein subjektives würde es den Begriff ad absurdum führen, doch das müsstest du wissen.

Wieso sollte ich den Utilitarismus erwähnen und erklären, wenn ich ihn nicht vertreten kann, oder genauer gesagt, überholt halte wenn man Moral ermitteln möchte? Kant hat ihn meiner Ansicht nach schon logisch widerlegt und wenn du Ahnung von diesem Thema hast, was du ja ziemlich offenkundig versuchst darzustellen, würdest du den Utilitarismus auch nicht in diesem zusammenhang als Argument darlegen.

Das dieses veraltete Moralkonzept dauernd in der Gesellschaft praktiziert wird, liegt daran das keine Alternativen aufgezeigt werden, und weil die Herscher(alle die davon profitieren) gut damit verdienen.
Die Menschen sollten sich weiterentwickeln und das nicht nur technologisch. Gesellschaftlich sind wir nämlich immernoch rückständig.
Klar führst du für deine Argumentationskette den Ist-Stand der Gesellschaft an, vllt weil du dir nicht vorstellen kannst das auch andere Gesellschaften funktionieren, ein häufiges Argument. Doch wahrer Fortschritt kommt von denen die es Wagen neue Wege zu gehen.
Wenn wir uns dauernd an tierischem Verhalten orientieren, was im wesentlischen dein Argument für Ausgrenzung bzw Gruppenbildung war, werden wir immer wie Tiere sein, denken aber wir wären was besseres.
Wir haben Vernunft und könnten besser sein, die Welt besser gestalten, doch solang unsere Prinzipien auf denen von primitiven Tieren besieren wird sich nichts ändern insofern stimme ich dir sogar zu.
Ich lese auch heraus das du es sogar gut findest und “nützlich” das wir in Ober und Unterklasse teilen, arm und reich, weiß und schwarz schlau und dumm, XY land und ZW land.

Doch die Annahme es MUSS so sein ist haltlos und nichts weiter als eine Behauptung.

Die Menschen der Vergangenheit die schon oft für Freiheit und Gleicheit gekämpft haben, von denen unter anderen auch du heute profitierst, hatte auch die Vision und leider wurde nicht alles davon wahr, aber immerhin ein Teil.

Kant ist für mich einer dieser Visionäre der auf dem Gebiet der Moralethik einen Weg zeigte, ein Stück näher an das Ideal eines vernünftigen, mündigen und moralischem Wesen heranzukommen, vllt erreichen wir es nie, aber sich einfach damit abzufinden das wir , teilweise schlimmer als Tiere, nichtnur unsere eigene Art unterdrücken, ausgrenzen, ausbeuten, missbrauchen usw. sondern auch alle anderen Lebenwesen und Ressourcen der Erde, ist kein Ausdruck von Intelligenz, Weisheit, Moral oder sonst etwas edlem, sondern einfach nur feigheit und verblendung.

Mir ist klar, was ich auch schon zuvor schrieb, das diese Ausgrenzung hier im Spiel, oder die Lüge, von der Wirkung nicht so gravierend sind wie in anderen Bereichen, dennoch sind diese Verhalten, vom Wesen her gleich, ob nun Virtuell oder Real.

Mag sein, das der kategorische Imperativ streng ist, doch wenn man sich mit Moral schmücken will, sollte es das auch, denn ansonsten, ist jeder halsabschneider, der gut darin ist zu betrügen und die mehrheit auf seiner seite hat, welche widerrum seine täuschung nicht bemerkt, ein moralischer Mensch.
Ja, nach deiner beschriebenen Moralvorstellung sind eben jene Betrüger, die im Spiel Chatcodes nutzen, dabei nicht auffallen, weil sie ihren Job machen, jedenfalls nicht unmoralische. Denn sie haben der Gruppe geholfen, waren also nützlich für sie, haben glück befördert und das durch eine simple nichtssagende Lüge. Sie sind Teil einer Gruppe geworden, so wie viele Menschen der Gesellschaft, durch rafinesse. Sie haben clever mittel genutzt um ihr Ziel zu erreichen und solang es niemand bemerkt, das sie Betrüger sind ist niemand zu Schaden gekommen, was gäbe es da für einen Utilitaristen für Probleme? Lügen ist als solcher ein wichtiger Bestandteil um die Gesellschaft aufrecht zu erhalten.

Jemand der seinen Job gut macht, aber nicht die Anforderung erfüllt, was du erst nach Jahren bemerkst, würdest du ihn feuern ? Laut deiner Moralvorstellung nicht, doch im Spiel ist das was anderes für dich?
Jemand der einen Acc gekauft hat und die nötigen anforderungen für eine Gruppe hat, also keine Chatcodes braucht, und in eine Gruppe kommt und nicht auffällt weil er durch Guides und guten eigenen Skill die Bosse schafft, handelt er verwerflich?

Ich habe mich dazu schon klar geäußert, und logisch widerlegt wurde die Argumentation nicht, sie wurde nur durch eine andere Annahme von dir ersetzt.
Zweckmäßigkeit ist keine Beurteilungskriterium für Moralität. Also ist die Ausgrenzung ob nun zweckmäßig oder nicht immernoch , zumindest nach kategorischem Imperativ, unmoralisch.

Doch zumindest denkst du und vllt andere mal ein wenig darüber nach, auch wenns in dem Fall hier nur ein Spiel ist, ob wir weiterhin solche arroganten Tiere sein wollen, die denken sie wären was besseres, oder ob wir “wirklich” besser sein wollen, als eben jene Wesen die wir momentan sind, Tiere…

Ich selbst arbeite auch daran und es ist nicht leicht, doch wenn man es nie versucht, dann kann es auch nie funktionieren.

Doch auch wenn man nicht meine Ansicht teilt, kann man auch damit leben unmoralisch zu Handeln, denn ich denke, bis heute hat es kein Mensch geschafft immer moralisch zu sein.
Wird man sich dessen jedoch nie bewusst und denkt, alles was man tut solang es zweckmäßig und nützlich war, war auch moralisch, bleiben wir verblendet Tiere, die entweder andere ausnutzen, oder selbst ausgenutzt werden.
Harmony und Einklang sind keine Utopie wie man uns glauben machen mag, es ist ein erstrebenswertes Ziel.

1. Hast du von einem angeblich rechtlichen Argument gesprochen, was aber so nie vorgetragen wurde. Da kann man dann schon mal drauf eingehen.

2. Grds. erwartet hier keiner, dass du uns den Utilitarismus erklärst oder irgendwelche Gegenargumente zu deiner eigenen Meinung darstellst, ist auch nicht Sinn & Zweck einer Diskussion.

Du kommst aber in ein Gamer Forum, zitierst Kants kategorischen Imperativ und subsumierst hier aufgeworfene (moralische) Fragestellungen völlig einseitig darunter, um dein Ergebnis einseitig als absolute und einzige Deutungsvariante hinzustellen, was mitnichten der Fall ist.

Du kannst hier aber (wie gesagt, Gamer Forum!) nicht erwarten, dass jedem der Diskutierenden Kants kategorischer Imperativ geläufig ist. Wenn du also den Leuten Gelegenheit geben willst mitzureden (und Ausgrenzung scheint dir ja offensichtlich schlimm zu sein), dann gib ihnen auch das Handwerkszeug dazu:

Benenne fremde Gedankengänge als solche oder wirf wenigstens den Namen “Kant” ein, damit man sich informieren kann, wenn man denn möchte. Im Idealfall erwähnst du dann noch, dass du dich als Vertreter einer bestimmten ethischen Strömung siehst, was dann nahelegt, dass es dazu auch Gegenentwürfe gibt (wäre dann aber tatsächlich die ganz korrekte Vorgehensweise und kein Muss).

So wirkt es aber, als ob du jedenfalls billigend in Kauf nimmst, dass deine Überlegungen & Äußerungen von den Mitlesenden als komplett eigene wahrgenommen werden und als ob du ihnen bestehende alternative Deutungsvarianten vorenthalten willst.
Das finde ich für jemanden, der offensichtlich die hohen moralischen Maßstäbe Kants für sich reklamiert und damit eine Deutungshoheit erringen will, nicht ganz in Ordnung.

3. Ich sehe mich nicht als (reinen) Utilitaristen. Aber den gesamten Utilitarismus als "veraltetes Moralkonzept* hinzustellen, ist schon ein sehr hartes Stück.

Verkürzt gesagt ist nach utilitaristischen Maßstäben ein Verhalten dann moralisch, wenn es für eine möglichst große Zahl an Betroffenen den Nutzen, das Glück, das Wohlergehen maximiert. Einen Standpunkt, auf den man sich auch heute noch stellen kann.
Klar kann gelebter, fundamentalistischer Utilitarismus gerade für Minderheiten zu Problemen führen. Das gilt aber für eine fundamentalistische Deontologie in ganz ähnlicher Weise, der aufgrund ihrer extremen Prinzipienhörigkeit oftmals Flexibilität und damit das Vermögen fehlt, ein angemessenes Ergebnis im Einzelfall herzustellen.

Oftmals wird – wie von dir ja auch – vorgebracht, dass auch auf den ersten Blick unmoralisches Verhalten (wie Lügen) nach utilitaristischen Maßstäben moralisch sein kann, wenn es zu einer Nutzenmaximierung führt. Stimmt, und das kann man kritisieren.

Vergessen sollte man allerdings nicht, dass man ein Verhalten um zu einem gemeingültigen Schluss zu kommen, notwendigerweise sowohl abstrakt, als auch anhand des Einzelfalles betrachten muss.
Führt es zu einer Nutzen- und Glücksmaximierung für die Gruppe, wenn Karaha LIs fälscht um einer Gruppe beizutreten? Vielleicht, nämlich dann, wenn tatsächlich wie er es sagt keiner dahinter kommt weil er mithalten kann.
Ist damit zu rechnen, dass LIs zu fälschen allgemein zu einer Nutzen- und Glücksmaximierung führt? Wohl kaum!

Ist es moralisch wünschenswert, niemanden auszuschließen und immer jeden der gerne möchte mitzunehmen? Für mach einen vielleicht schon.
Was wären aber die Folgen? Man liefe Gefahr, gar keinen vernünftigen Run mehr auf die Beine stellen zu können, ein Großteil der “Stamm-Raiding-Community” verlöre über kurz oder lang sehr wahrscheinlich die Lust am Raiden womit der “Motor” in diesem Bereich ausfiele und am Schluss die Raids wahrscheinlich vollends zum Nischen-Content verkommen würden den keiner mehr spielt. Um den Content zu retten würde Anet ihn in Grund und Boden nerven, womit der einzig einigermaßen anspruchsvolle Content im PVE-Bereich dahin wäre und nicht wenige das Spiel komplett verlassen würden.
Dann könnten sich zwar manche Moralapostel die Hand reichen, aber gewonnen wäre für niemanden etwas.

Unter dem Strich ist wohl wie meistens im Leben der goldene Mittelweg der schlüssigste: Zum Zusammenleben braucht es gewisse Prinzipien, allerdings muss man auch immer den Blick für die Folgen wahren und darf sich nicht in blinder Prinzipienhörigkeit verlieren.

4. Du stellst wiederholt auf Basis von Kants kategorischem Imperativ die These auf, dass Ausgrenzung per se unmoralisch sei, da niemand eine solche als allgemeines Gesetz wollen kann, um nicht selbst ausgegrenzt zu werden.

Das ist eine rein subjektive Ansicht und selbst deine Auslegung des kategorischen Imperativs wird so für die absolute Mehrzahl der Menschen nicht haltbar sein!
Wenn ich die Anforderungen einer Gruppe, der ich beitreten möchte, nicht erfülle, dann bitte, bitte grenz mich aus! Wenn möglich gib mir die Möglichkeit mich zu entwickeln und die Anforderungen über kurz oder lang zu erfüllen, aber schleif mich nicht mit und lass mich nicht (meist aus Unwissenheit) eine Belastung für eine Gruppe darstellen.

Ich weiß, jetzt wird es pastoral (und ich bin nicht mal gläubig, welch Ironie), aber:

Herr, bitte gib der Gesellschaft und der Community die Kraft und die Weisheit, nicht aus blinder Ideologie und dem Hang zur Verwechslung von Gleichheit und Gleichmacherei absolut sinnvolle Grenzen einzureißen.
Bewahre mich davor, Berufe zu ergreifen, zu denen ich nicht qualifiziert bin und anderen Schaden zuzufügen.
Bewahre mich davor, Gruppen beizutreten deren Voraussetzungen ich nicht erfülle, und diesen den Spaß zu verderben.
Lass solche Dinge nicht unter dem Deckmantel verquerer Moralvorstellungen geschehen, sonder grenze mich aus, wo es nötig ist. Herr, lass diese Maxime bitte zum allgemeinen Gesetz werden. Amen! :P

5. Letzter Punkt: Ich weiß, ist ein ganz heikles Thema, aber diese Einstellung a la Ausgrenzung & Gruppenbildung ist primitives, tierisches Verhalten – darüber sollten wir uns kraft unseres Moralvermögens erheben finde ich eine schwierige, teils gefährliche Angelegenheit.
Wir haben als Menschen natürlich eine gewisse Verantwortung, zu der auch die Herstellung möglichst umfassender Chancengleichheit und eine weitreichende Inklusion schwächerer Gruppen- oder Gesellschaftsmitglieder gehört.
Es gibt aber m.E. auch gewisse Naturgesetzlichkeiten die wir nicht überwinden können. Dazu gehört, dass es in bestimmten Bereichen immer Leistungsträger geben wird und solche, die es nicht sind. Dazu gehört, dass Menschen sich immer zu Gruppen zusammenschließen und dadurch andere ausschließen werden. Schon die Existenz einer Gruppe impliziert den Ausschluss anderer, die nicht zu der Gruppe gehören.
Hier dann ständig mit moralischen Imperativen u.ä. um die Ecke zu kommen, halte ich für bedenklich und der Sache nicht förderlich.
Klingt bezogen auf ein Spiel vielleicht kleinlich, lässt sich aber auch hierauf durchaus übertragen.

Ich habe Ausgrenzung nie per se als gut oder sinnvoll bezeichnet, aber eben auch nicht per se als schlecht und sinnlos. Insofern hast du mich nicht mal im Ansatz verstanden, wenn du aus meinem Beitrag herauslesen willst, dass ich etwa eine Abgrenzung nach schwarz und weiß oder nach Ober- und Unterklasse gutheißen würde.

Ich habe bereits Kriterien, nach denen man meiner Meinung nach eine gebotene von einer nicht gebotenen Abgrenzung in den meisten Fällen unterscheiden kann, genannt und wiederhole & präzisiere sie gerne noch einmal.
Dabei handelt es sich übrigens im Kern um den in der Rechtswissenschaft zur Beurteilung von rechtl. Maßnahmen & Gesetzen etc. angewandten Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, der sich m.E. aber auch auf Moralfragen ganz gut übertragen lässt und zu zweckdienlicheren Ergebnissen führt als Kants moralischer Imperativ. Zu fragen ist danach:

a. Verfolgt eine Ausgrenzung einen legitimen Zweck oder erfolgt sie sachgrundlos?
Das Aufstellen von Zugangsvoraussetzungen um einen angenehmen Run für die Gruppe zu sichern stellt meiner Meinung nach einen solchen dar.

b. Ist die spezifische Handlung geeignet, den legitimen Zweck zu erreichen oder zu fördern?
Ja, Zugangsvoraussetzungen sichern i.d.R. einen einigermaßen erfolgreichen Run.

c. Ist die Handlung erforderlich? Das ist dann der Fall, wenn kein gleich geeignetes, für Betroffene milderes Mittel zum erreichen des Zwecks ersichtlich ist.
Ist nicht ersichtlich, nimmt man z.B. Spieler ohne die verlangten Voraussetzungen mit und schaut sich an, ob sie mithalten können, verliert man meist erheblich Zeit durch Erklärungen / Fehlversuche.

d. Zuletzt muss die Handlung auch angemessen sein. Soll heißen: Halten die durch die Ausgrenzung gewonnen Vorteile einer Abwägung mit den Nachteilen für die Ausgegrenzten stand? Oder stellt vielleicht die Ausgrenzung eine nicht mehr hinnehmbare Härte für die Betroffenen dar?
Zugangsvoraussetzungen sind m.E. auch angemessen, da Betroffenen zahlreiche andere Möglichkeiten zur Verfügung stehen, wie das Gründen eigener Gruppen, einer Raidgilde beizutreten oder sich die verlangten Voraussetzungen zu erarbeiten.

Das Faken von LI dient übrigens meiner Meinung nach schon keinem legitimen Zweck, da sich hier aus rein egoistischen Motiven betrügerischer Verhaltensweisen bedient wird, was keinesfalls legitim ist.

Finnkitkit.8304:

schnippel………..

Dazu werde ich aber auch mehr nicht sagen. Ich Raide nicht mehr und wenn ich wieder Lust auf Raiden hätte, wäre dies in einer geschlossenen Gruppe wo man Leute wie dich und Li-Fälscher zum Glück nicht antrifft ^^.
Nur wir pösen Moralisch abwegigen Individuen die Spaß an einem Spielmodie haben wollen, ohne großes rumgewipe und angelogen gewerde :p.

schnappel………..

Meine Rede…..
…..und ein ausgezeichneter Plan !
Ich wünschte, alle Raider würden so denken.
Hast dir ein Däumchen verdient.

@timson

das lustige grad ist, das du fast alles an mir kritisierst was du selbst getan hast.
Du führst Begriffe ein die du nicht klar definiert hast um sie anderen um die Ohren zu werfen (zb. Recht, Moral, Ethik). Gibst somit selbst den Menschen hier keine Chance gebührend darauf einzugehen.
Wenn ich allerdings meine begründete Meinung mit paar Begriffen einwerfe ist dies deiner Meinung nach nicht in Ordnung.
Dann erkläre ich , aufgrund deiner Bitte, meinen Standpunkt und Begriffe, was du wiederum kritisierst, paar zeilen später erklärst du es dann aber selbst.

Ich hatte und habe nicht vor hier zu Missionieren oder mich zu profilieren, ich habe lediglich meine Meinung argumentativ dargelegt. Ich habe die Leuten die möglichkeit gelassen selbst darüber nachzudenken. Das du verlangst das ich hier 2 Semester Philosophiestudium in kurzform erklären muss bevor ich eine anerkannte Methode verwenden darf, um Moral zu ermitteln, konnte ich nicht wissen, und halte ich auch für unnötig. Hättest du widerrum, deine eigenen Anforderungen erfüllt und deinen Moralischen Standpunkt usw. erklärt bevor du hier Spieler anklagst die LIs fälschen hätt ich mir vllt auch viel schreiberei sparen können.

Da dies keine Dr. Arbeit ist sondern wie du selbst erwähnt hast ein Gamerforum, sehe ich auch keine verpflichtung alles zu zitieren, wobei wir gerne mal darüber diskutieren können, ob es geistigen Besitz geben kann, müssen wir aber nicht hier machen.

Nun da wir beide wissen das wir grundverschiedene Theorien vertreten, werden wir uns auch nicht einig und könnten endlos diskutieren, ich akzeptiere jedoch das du meine Ansicht nicht teilst. Und sehe davon ab dich deshalb weniger wertzuschätzen, oder zu beleidigen.

Die Kritik am kategorischem Imperativ ist allerding innerhalb seiner Annahmen und Schlussfolgerungen, deinerseits falsch, kannst es dir gerne nochmal genau anschauen.
Baue einfach in die Formel “du sollst andere Menschen ausgrenzen” ein und schau was dabei herauskommt.

Ob das Ergebniss zweckmäßig ist oder nicht spielt keine rolle, das ist ja der Kern der Theorie, um Moral zu ermitteln.

Daher sind alle Theorien dazu, die Zweckmäßigkeiten berücksichtigen auch von der Perspektive aus haltlos. Das ist bei Kant der hypothetische Imperativ, aber bei deinem Wissensstand, müsstest du es ja selbst wissen, also hoffe ich du kreidest mir das nicht auch wider an.

Nun muss ich sagen kannte ich den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz noch nicht, entschuldigung vorab dafür.

Letztendlich fragt auch er nach Zwecken, sogar nach legitimen, was widerrum wie du sagtest aus der Rechtswissenschaft kommt. Nun du hast hier wieder etwas aufgeführt was eigentlich schon abgehakt war und was du mir negativ ausgelegt hast, nämlich das es hier nicht um Rechtsfragen geht. Nun du sagst es wäre übertragbar auf Moral, wohl aber nicht auf eine Moral die Zweckfrei beurteilt.
Demnach wird hier bei dir Recht und Moral gleichgesetzt.
Denn ein legitimer also erlaubter Zweck ist gleich moralisch, oder zumindest nicht unmoralisch.

Nun die Ergebnisse deiner aufgestellten Formel zeigen lediglich wieder auf ob eine Handlung einen anerkannten Zweck erfüllt, Menschen zu töten, oder zu foltern könnte in diese Formel genauso eingesetzt werden als extrembeispiel, aber bleiben wir beim Thema, ausgrenzung und Lügen.

In der Tat ist laut deiner Formel Ausgrenzung ein legitimes Mittel um den Zweck, einen vermeintlich angenehmen Raid zu haben, zu erreichen. Das denken dieser gruppe ist aber egoistischer Natur, also der selben wie du schon sagtest , wie beim lügen.
Wenn in einer Gruppe von 9 Leuten zb. alle 9 egoistisch sind und nur zusammen spielen um ihre privaten Zwecke zu erfüllen, zb. Loot, unterscheidet lediglich die Anzahl der Egoisten die Gruppe von dem einzelnen egoisten der LI angaben fälscht um genau das selbe Ziel nämlich Loot zu bekommen.

Und NUR weil diese Vereinigung von Egoisten es für legitim erklärt das ihre Ausgrenzung von anderen egoisten, aufgrund fehlender LIs und der Annahme sie seien deshalb weniger Wert, gerechtfertigt sei, heißt das nicht das die Motive der Gruppe sich von dem Motiv des einzelnen unterscheidet.

Man kann es zwar so machen, aber moralischer Wert ist weder bei dem einen egoisten, noch bei dem anderen zu finden, wenn lediglich die Anzahl der Egoisten und ihr gemeinsames einverständniss den Unterschied macht.

Selbst wenn 100 egoisten ihr Ziel einigt unterscheidet sich ihr Motiv in dem Beispiel : Loot, nicht von dem eines einzelnen.
Die Mittel das Ziel zu erreichen unterscheiden sich nur wieder.

Also vllt können wir, wie ich schon vorgeschlagen hatte, uns darauf einigen das Ausgrenzung und Lügen, nicht moralisch sind, aber legitime Mittel sind um sein Ziel, seinen Zweck zu erreichen?

Ich denke das wäre etwas worauf wir uns einigen könnten.

Ich habe auch bereits mehrfach gesagt, das keine Pflicht besteht moralisch zu Handeln sofern man sich nicht selbst diese Pflicht setzt. Und auch das es sehr schwierig ist wahrhaft moralisch zu Handeln.

Und nochmal, wer sich so sehr über Lügner aufregt sollte auch mal sich selbst prüfen wie oft er lügt und ob da ein unterschied besteht zu den Lügnern hier im Spiel und ob man diese dann noch verurteilen darf. Ein wenig selbstkritik oder anders gesagt, “erstmal vor der eigenen Tür kehren” schadet keinem hier.

Ich habe auch schon gelogen in meinem Leben und auch schonmal Menschen ausgegrenzt um persönliche Vorteile daraus zu ziehen, doch ich sehe ein das das nicht moralisch war, dazu stehe ich.
Doch sowas zu machen und zu denken es sei moralisch ist eine Beleidigung des Wortes, des hohen Anspruch des Sinns dahinter.

Das ist meine Ansicht die ich begründet dargelegt habe.

Onyziphel.9037:

das lustige grad ist, das du fast alles an mir kritisierst was du selbst getan hast.
Du führst Begriffe ein die du nicht klar definiert hast um sie anderen um die Ohren zu werfen (zb. Recht, Moral, Ethik). Gibst somit selbst den Menschen hier keine Chance gebührend darauf einzugehen.
……..

Einfach nö.
Die genannten Begriffe sind grds. jedem ein Begriff und abgesehen davon könnte man sich, wenn man wollte, drüber informieren.
Sätzeweise Kant-Zitate zu bringen und dabei nicht einmal das Wort “Kant” in den Mund zu nehmen ist ein erheblicher Unterschied, der jedem einleuchten sollte.
Steht (m.E.) jemandem, der gerne für höchste moralische Maßstäbe eintreten möchte, einfach nicht gut an.

Onyziphel.9037:

Baue einfach in die Formel “du sollst andere Menschen ausgrenzen” ein und schau was dabei herauskommt.

Eine erheblich verkürzte, einseitige Formel die hier niemand aufgestellt hat noch irgendjemand vertreten würde und dass weißt du sicherlich auch.

Auf eine Formel “du sollst andere nicht grundlos ausgrenzen” hätte man sich sicherlich einigen können, genaueres ist dann Ansichtssache.

Onyziphel.9037:

Nun du hast hier wieder etwas aufgeführt was eigentlich schon abgehakt war und was du mir negativ ausgelegt hast, nämlich das es hier nicht um Rechtsfragen geht. (…) Demnach wird hier bei dir Recht und Moral gleichgesetzt.

Warum möchtest du denn immer rechtliche Argumente oder Gleichsetzungen von Recht und Moral aus allem herauslesen? ^^

Habe lediglich gesagt, dass dieser Grundsatz aus der Rechtswissenschaft stammt und sich meiner Meinung nach auch auf moralische Fragen ganz gut übertragen lässt. Mussu lesen!

Zum Rest, wie du schon sagtest:

werden wir uns auch nicht einig und könnten endlos diskutieren

Kommt vor und ist ja auch nicht weiter tragisch.
Insofern sollten wir es wohl dabei belassen – mitlesen oder sich für das geschriebene interessieren tut sich sicherlich ohnehin schon lange niemand mehr wirklich, hätte ehrlich gesagt auch keine Lust auf unsere Wall of Texts ^^

Da hat Silmar es glaube ich im Kurzen viel Besser auf den Punkt gebracht als wir:

Silmar Alech.4305:

Ich finde, philosophische Überlegungen über Moral sind im Rahmen der Interaktion von Spielern in einem Computerspiel zu kompliziert. Das posten von getürkten LIs kann meiner Ansicht nach viel einfacher dargestellt werden.

• es ist eine Lüge
• “sowas tut man nicht”

kann hier mal einer kurz in MAXIMAL 2 Sätzen zusammenfassen worum es hier eigendlich nochmal geht ?

Man könnte meinen, dass hier zwei cand. phil. mal zeigen wollen, dass sie Zeit im Auditorium nicht mit Pennen vertan haben.

In Wahrheit geht es aber um Spieler, die zwar gerne raiden würden, nur halt nicht mit Jedem.

Geht um die Frage ob es in Ordnung ist

1. Zutrittsvoraussetzungen wie LI bei der Gruppensuche zu verlangen und

2. LIs und anderes per Chatcode zu fälschen wenn man die Voraussetzungen nicht erfüllt

timson.4356:

Geht um die Frage ob es in Ordnung ist

1. Zutrittsvoraussetzungen wie LI bei der Gruppensuche zu verlangen und

2. LIs und anderes per Chatcode zu fälschen wenn man die Voraussetzungen nicht erfüllt

Naja ist doch eh international festgelegt. Da kann man eh nix dran rütteln.
Ist halt zur Spielerfilterung weil AP nicht wirklich sinnvoll dafür ist.

Und damit die Jungs die nicht so erfahren sind gibt es Internationale und auch deutsche Raid Lern Gilden damit man nachholen kann.

Am Ende kann also jeder Raiden der es wirklich will.

und warum wird hier jetz so ne nummer draus gemacht ?

Yuri.8192:

Naja ist doch eh international festgelegt. Da kann man eh nix dran rütteln.
Ist halt zur Spielerfilterung weil AP nicht wirklich sinnvoll dafür ist.

Und damit die Jungs die nicht so erfahren sind gibt es Internationale und auch deutsche Raid Lern Gilden damit man nachholen kann.

Am Ende kann also jeder Raiden der es wirklich will.

und warum wird hier jetz so ne nummer draus gemacht ?

Jap, zu so einem Ergebnis sind wir ganz zu Anfang auch schon gekommen.

Dann kamen Wortmeldung, nach denen zum einen das Faken von LI gerechtfertigt sein soll und nach denen wir andererseits nach strengen kantschen Maßstäben darüber aufgeklärt wurden, dass Zugangsvoraussetzungen ausgrenzen und damit unmoralisch sind.

Darauf wurde dann teils sehr wortreich (schuldig im Sinne der Anklage), teils weniger wortreich reagiert

Yuri.8192:

Und damit die Jungs die nicht so erfahren sind gibt es Internationale und auch deutsche Raid Lern Gilden damit man nachholen kann.

Am Ende kann also jeder Raiden der es wirklich will.

und warum wird hier jetz so ne nummer draus gemacht ?

stimme dir voll zu mir fallen spontan 3 200+ mitglieder Gilden ein die nen starken Fokus auf Raideinstieg haben und sich nich um Li scheren

rostitherost.3816:

Yuri.8192:

Und damit die Jungs die nicht so erfahren sind gibt es Internationale und auch deutsche Raid Lern Gilden damit man nachholen kann.

Am Ende kann also jeder Raiden der es wirklich will.

und warum wird hier jetz so ne nummer draus gemacht ?

stimme dir voll zu mir fallen spontan 3 200+ mitglieder Gilden ein die nen starken Fokus auf Raideinstieg haben und sich nich um Li scheren

jo siehe z.b. gw2community.
Da aufen Ts is auch ne Raid Lern Gilde.

Ich bin in einer Community Raid Gilde in der Täglich sowohl Kills für erfahrene Spieler, als auch Übungen für unerfahrene Spieler organisiert werden.

In so einer Community Raid Gilde, wo nicht selten nur Raid interessiert Spieler aus vielen unterschiedlichen Gilden und ihren unterschiedlichen Bereichen zusammen finden, findet man eigentlich fast rund um die Uhr gleichgesinnte, ohne überhaupt in das LFG blicken zu müssen.

so meines Wissens nach sind die 3 grösten deutschsprachigen raid gilden die gerne auch Anfänger einführen

[RAID] RAID FÜR ALLE
[RLG] Raid Lern Gilde
[PDR] Phil Dnp Raid

Die Problematik der vielen LIs als Zugangsvoraussetzungen hat sich übrigens durch die Legalisierung einiger DPS-Meter seitens Anet etwas entschärft.

Teilweise wird etwas weniger verlangt, vor allem aber erlebt man es gerade im Rahmen der CMs immer wieder, dass Leute beitreten, die z.T. nur die Hälfte der gewünschten LIs haben aber darauf verweisen, dass sie ihre Sache beherrschen und das gerne über die einschlägigen DPS-Meter nachgeprüft werden kann. Solche Leute erhalten dann auch recht häufig eine Chance, sich zu beweisen.

Insofern führen hier die DPS-Meter zu einem wünschenswerten Ergebnis: Einige Low-Performer mit vielen LI haben es schwerer, dafür finden einige fähige Spieler mit wenigen LI deutlich besser Gruppen, da man nun Buffs, DPS, Anzahl der Downstates usw. einigermaßen objektiv nachprüfen kann

Naja, ein DPSMeter hilft da auch nur (wie der Name ja schon sagt) bei den Schaden, bzw. die Heilung und Buffs/Buff-Uptime als Rohwert.

Das ist natürlich schonmal mehr, als die Anzahl besiegter Raidbosse, allerdings auch kein Garant dafür, dass der Spieler tatsächlich gut (genug?) für die Gruppe ist.
Das wichtigste, die Bossmechanik, lässt sich damit nämlich auch nicht überprüfen, dafür ist es nach wie vor nötig den Boss auszuprobieren.
Und wenn man merkt, dass ein Spieler sagen wir bei Faultierion zwar den bestmöglichen Schaden/Support für seine Klasse spielt, aber das Gift nicht in die Ecken bringt und durch seine AOEs die Raupling-Spieler umhaut, ist er genauso nützlich für die Gruppe, wie jemand mit ebenso wenig Ahnung und weniger DPS.

Und da man beim DPSMeter ja ebenfalls der Boss ausprobieren muss, um die Werte zu sehen, ist in einem solchen Fall das DPSMeter auch garnicht mehr nötig.
Es bringt also wirklich nur etwas, wenn eine Person die Mechanik beherrscht, aber nicht genug Schaden macht.
(Wobei das bei den meisten Bossen am einfachsten kompensiert werden kann.)

Zudem ist es auch nötig, dass sowohl der Squadleader als auch der zu testende Spieler ein (und auch das gleiche) DPSMeter überhaupt haben, damit der Leader die Sachen überhaupt angezeigt bekommt.
Soweit ich weiss ist das Auslesen von Daten über andere Spieler nämlich immernoch verboten, weshalb der andere Spieler das gleiche DPSMeter laufen haben muss.

Ich will jetzt nicht sagen, dass ein DPSMeter garnichts bringt, aber ich bin der Meinung, dass sie nie so genutzt werden, dass sie die LI oder andere grobe Leistungseinschätzungen ablösen können. Höchstens in Einzelfällen.

Es ist in der Praxis auch garnicht möglich in einer realistischen Zeit mit dem LFG-Tool eine Raidgruppe zusammenzustellen mit einem bestimmten Grad an Erfahrung und einem bestimmten DPSMeter als Voraussetzung.

Ja, man kann den Schaden und nette Kleinigkeiten sehen, Das ist meiner Meinung nach aber wichtiger / nur wichtig, wenn eine neue Gruppenzusammenstellung ausprobiert, bspw. neue Metabuilds entwickelt nach einem Balancepatch / für neue Bosse.

kiroho.4738:

Zudem ist es auch nötig, dass sowohl der Squadleader als auch der zu testende Spieler ein (und auch das gleiche) DPSMeter überhaupt haben, damit der Leader die Sachen überhaupt angezeigt bekommt.
Soweit ich weiss ist das Auslesen von Daten über andere Spieler nämlich immernoch verboten, weshalb der andere Spieler das gleiche DPSMeter laufen haben muss.

Nee, arcdps ist auch erlaubt und dort siehst du den Schaden aller deiner Gruppen (Einsatztrupps, 5 Manngruppen etc.). Vor dem letzten Build konnte man theoretisch noch von allen Spielern im Spiel den Schaden sehen, was jedoch gegen die Regeln verstieß und mit der neuesten Variante nicht mehr möglich ist.

kiroho.4738:

Ich will jetzt nicht sagen, dass ein DPSMeter garnichts bringt, aber ich bin der Meinung, dass sie nie so genutzt werden, dass sie die LI oder andere grobe Leistungseinschätzungen ablösen können. Höchstens in Einzelfällen.

Es ist in der Praxis auch garnicht möglich in einer realistischen Zeit mit dem LFG-Tool eine Raidgruppe zusammenzustellen mit einem bestimmten Grad an Erfahrung und einem bestimmten DPSMeter als Voraussetzung.

Ja, man kann den Schaden und nette Kleinigkeiten sehen, Das ist meiner Meinung nach aber wichtiger / nur wichtig, wenn eine neue Gruppenzusammenstellung ausprobiert, bspw. neue Metabuilds entwickelt nach einem Balancepatch / für neue Bosse.

Das DPS-Meter dient nicht der Zusammenstellung des Teams, sondern der Überprüfung und zum besseren “Troubleshooting” als vorher. Seit der Erlaubnis wird meines Erachtens in Pugs weniger nach Gefühl oder sonstigem gekickt, sondern öfter darauf geachtet, wo genau es hakt. Ein DPS-Meter hilft enorm weiter als sich auf einzelne Beobachtungen oder sogar Launen irgendwelcher Spieler zu verlassen. Gerade bei Unbekannten durfte man da vorher oft skeptisch sein.

Für mich hat das Benutzen von DPS-Metern bisher nur Vorteile gebracht: Gildenintern haben wir z.B. heute unserem neuen Druiden dadurch ein paar Tipps geben können, und nach zwei weiteren Versuchen lief es so, wie es sollte.
In Pugs konnte schon der ein oder andere Macro-Benutzer und Semi-Erfahrene erwischt und rausgeworfen werden, der sich in die Gruppe geschlichen hatte und dann zwar unerkannt am Boss mitlief, jedoch unterirdische Beiträge anzubieten hatte. Gerade bei Gorseval und KC hatte man vorher absolut keine Chance Spieler zu erkennen, die zwar bei der Mechanik gerade so alles hinbekamen, dafür aber abgrundtief schlechten Schaden austeilten, weil sie ihr “special snowflake build” spielten.

Jap, Vince hat den Nutzen eig. perfekt auf den Punkt gebracht.

Mit den beiden gängigen DPS-Metern (ARC DPS & BDGM) lässt sich extrem viel Nützliches auslesen. Während ARC auch dann funktioniert, wenn Mitspieler es nicht installiert haben, lässt sich über BDGM der DMG nur dann auslesen, wenn der entsprechende Mitspieler es ebenfalls nutzt – Buffs etc. lassen sich aber auch hier für die gesamte Gruppe auslesen.

Kleines Bsp. aus der Praxis: Habe gestern mit einem Gildi, dem noch CMs fehlten, übers LFG einen Squad für Wing 4 CM zusammengestellt. Da die CMs recht anspruchsvoll sind, hätte ich normalerweise wahrscheinlich ziemlich viele LIs + KPs verlangt (da früher noch die beste Methode, um kompetente Leute zu finden).
So habe ich deutlich weniger (100 LI + CM-Erfahrung) verlangt und gleich angekündigt, dass wir DPS-Meter benutzen und Underperformer höflich auffordern werden zu gehen.

Das Ganze hat unter dem Strich super funktioniert – wir mussten insgesamt 3 Leute auffordern zu gehen (z.B. einen Engi mit durchgängig 7-10k DPS) und haben die CMs im Endeffekt geschafft. Erfolgserlebnis für uns und die ganze Gruppe. Große Diskussionen gab es auch nicht, da (wie mittlerweile meistens) einige aus der Gruppe DPS-Meter genutzt haben und die Sache damit ziemlich objektiv und klar war.

Was die Mechaniken angeht: Klar, die müssen sitzen. Fällt aber ohnehin meist sehr schnell auf, wenn es hier hakt.

timson.4356:

Noch einmal: Es ist das gute Recht jeder Gruppe, ihre Zugangsvoraussetzungen selbst zu bestimmen. Und nur weil du das für unnötig / übertrieben / ärgerlich hältst, berechtigt dich das noch längst nicht dazu, diese Gruppen zu belügen. Auch wenn du der Meinung bist, dass du trotz der fehlenden LIs mithalten kannst.

Ich finde es faszinierend, wie du dich hier zum Herrn über Recht und Gesetz aufschwingst und andere Spieler verurteilst, nur weil sie sich nicht deinen Regeln beugen wollen. (Was nicht heißen soll, dass ich dir nicht grundlegend Recht geben würde, aber bekanntlich macht der Ton die Musik und der ist bei dir doch ziemlich herablassend.)

Ich persönlich halte von diesen ganzen Anforderungen absolut gar nichts, was schlicht daran liegt, dass ihre Aussagekraft gleich Null ist. Es wird immer Spieler geben, die sich irgendwie durchschummeln, indem sie bspw Accounts gekauft haben oder eben Chatcodes posten. Anstatt sich also über solche Spieler zu echauffieren, wäre es viel besser fürs eigene Gemüt und die Community, auf diese nichtssagenden Anforderungen zu verzichten.

Wer ernsthaft sicher gehen will, dass die Mitspieler wissen was zu tun ist und dass der Run auch wirklich erfolgreich wird, der sucht sich am Besten eine feste Stammgruppe bzw. einen Pool an erfahrenen Freunden.

Feothyr.6072:

Ich persönlich halte von diesen ganzen Anforderungen absolut gar nichts, was schlicht daran liegt, dass ihre Aussagekraft gleich Null ist.

Dann versuch mal in adäquater Zeit mehrere Bosse zu legen, ohne Anforderungen an ein Squad zu stellen. Es wird dir so gut wie gar nicht gelingen und genau das ist der springende Punkt, welcher diametral zur Tatsache steht, dass man selbst mit Pugs diverse Bosse in wenigen Minuten gleich beim allerersten Versuch besiegt.

Für mich macht es absolut keinen Sinn, wenn ich meinen wöchentlichen Kill haben will, die ganze Zeit rumzuwipen, nur weil 1-x Spieler einfachste Mechaniken (noch) nicht beherrschen. Ich helfe darüber hinaus vielen Gruppen in der Woche aus – einfach weil es Spaß macht – und mit meiner Gildengruppe ziehen wir sehr oft ganz neue Spieler durch bestimmte Bosse (a.k.a. “hard carry”) inkl. kurzer Erklärung vorher, damit die Neulinge nicht ganz wie der Ochs vom Berg stehen.
Jemand, der sich Guides, Buildhilfen, Taktiken, Videos, (festen) Gruppen und Tipps sowie Tricks, komplett verschließt, hat halt eben das Pech in Raids nicht erfolgreich zu sein und solche Spieler gehören von denen separiert, die sich o.g. zu nutze gemacht haben, da sie den Spielspaß von bis zu 9 weiteren maximal schädigen.

Feothyr.6072:

Es wird immer Spieler geben, die sich irgendwie durchschummeln, indem sie bspw Accounts gekauft haben oder eben Chatcodes posten. Anstatt sich also über solche Spieler zu echauffieren, wäre es viel besser fürs eigene Gemüt und die Community, auf diese nichtssagenden Anforderungen zu verzichten.

Nope, da man solche ganz einfach identifizieren kann. Ohne Anforderungen hat man noch viel mehr traurige Gesichter und definitiv mehr toxisches Verhalten sowie Kicks. Denn ohne solche geht man an einen Boss ran, sieht wer 2-3 mal völlig versagt und es trotz Hinweisen nicht hinbekommt und kickt diese letztlich. Auf der einen Seite frustriert das die gekickten Spieler und auf der anderen diejenigen, die gerne möglichst schnell ihren Kill bekommen möchten, da sie 1. unnötig Bufffood verbraucht haben, 2. unnötige Versuche angehen und 3. sehr viel Zeit verplempern mussten, zum einen durch die unnötigen Versuche, zum anderen um wieder neue Spieler zu suchen.

Feothyr.6072:

Wer ernsthaft sicher gehen will, dass die Mitspieler wissen was zu tun ist und dass der Run auch wirklich erfolgreich wird, der sucht sich am Besten eine feste Stammgruppe bzw. einen Pool an erfahrenen Freunden.

Richtig, und deshalb sollte auch keiner wg. der Pug-Anforderungen meckern. Das ist wie aufm Bolzplatz, da haben wir früher auch nicht jeden Hans und Franz mitbolzen lassen, vor allem die nicht, die wir kannten, und die absolut nicht kicken konnten. Man umgeht dann solche Gruppen und sucht sich seine eigenen Spielgefährten, aber krakelt nicht rum. Das Jaulen hilft einem nämlich nicht weiter, die anderen werden ihre Einstellung deshalb nicht ändern.

Was viele Spieler u.a. nicht wissen, nur mal so zwei Dinge:
- Mit einer guten Gruppe kann man alle Raidwings in 2-2,5 Stunden clearen.
- Es gibt jenseits der im LFG angepriesenen “Pug-Meta”-Taktiken etliche Möglichkeiten bestimmte Bosse sehr viel einfacher zu machen als sie in erster Linie erscheinen sowie das gekonnte Abkürzen einiger Events.

Mit all dem, was du gerade aufgelistet hast, gibst du mir und Tero doch nur Recht

Mein Punkt ist:

Nicht genug Spieler für den Raid zu haben, ist ein Problem.

Das LFG-Tool ist eine Lösung für dieses Problem; allerdings eine, die mit ihren eigenen Macken und Tücken (‘schlechte’ Spieler) daherkommt. Die Community stellt daher bestimmte Anforderungen, um diese Macken zu minimieren (‘schlechte’ Spieler aussieben) – was vollkommen verständlich ist, aber wiederrum seine eigenen Macken mit sich bringt (in Form von Chatcodes, mangelnder Aussagekraft, etc). Was dann wiederrum zu einem schlechten Klima innerhalb der Community führt und dieser auf lange Sicht nur schadet.

Warum also weiterhin an dieser schlechten Lösung (LFG) festhalten? Warum nicht andere Optionen verwenden? Zwei habe ich bereits genannt.

Nein, ich widerspreche dir vollkommen.

Es sind ja nur diejenigen, die sich selber ausschließen, die von einer “schlechten Lösung” reden.
Alle anderen finden sie nicht optimal, aber eben gebräuchlich, total praktikabel und akzeptabel. Es gibt definitiv bessere Ansätze, die zu implementieren wären, aber ich würde alles drauf verwetten, dass das nicht mal auf einer Prioritätenliste bei Anet steht, sofern es diese überhaupt gibt. Es gibt in der Gesamtheit keinerlei Probleme mit den Raids, da sie nicht für alle Spieler gedacht waren, sondern eine bestimmte Gruppe innerhalb der PvE-Community.

Die eine Option ist eben nicht praktikabel.
Keine Anforderungen zu haben führt zu mehr Wipes, schlechter Laune bei guten Spielern, schlechter Laune bei unerfahrenen, gekickten Spielern zu mehr toxischem Verhalten insgesamt.
Die andere Option mit der Gruppe besteht seit Beginn des Raidens und viele Spieler, die eben nicht so erfahren oder gut sind, benutzen diese. Wer diese nicht wählt und eben alle anderen Möglichkeiten auch nicht, bleibt außen vor. Ganz einfach und überhaupt nicht verwerflich.
Die “Suche nach”-Sektion in diesem Forum zeigt es beinahe täglich, ebenso die Initiativen auf Reddit. Darüber hinaus: Jeder, der wirklich ernsthaft ins Raiden einsteigen wollte, hat dies erfolgreich geschafft. Einige Bosse (Mursaat Overseer, Samarog, Escort, Trio, Cairn) sind so lächerlich einfach, da kann mir niemand, der meint sich angestrengt zu haben, erzählen, dass es für ihn nicht zu machen ist.

Feothyr.6072:

timson.4356:

Noch einmal: Es ist das gute Recht jeder Gruppe, ihre Zugangsvoraussetzungen selbst zu bestimmen. Und nur weil du das für unnötig / übertrieben / ärgerlich hältst, berechtigt dich das noch längst nicht dazu, diese Gruppen zu belügen. Auch wenn du der Meinung bist, dass du trotz der fehlenden LIs mithalten kannst.

Ich finde es faszinierend, wie du dich hier zum Herrn über Recht und Gesetz aufschwingst und andere Spieler verurteilst, nur weil sie sich nicht deinen Regeln beugen wollen. (Was nicht heißen soll, dass ich dir nicht grundlegend Recht geben würde, aber bekanntlich macht der Ton die Musik und der ist bei dir doch ziemlich herablassend.)

Ich persönlich halte von diesen ganzen Anforderungen absolut gar nichts, was schlicht daran liegt, dass ihre Aussagekraft gleich Null ist. Es wird immer Spieler geben, die sich irgendwie durchschummeln, indem sie bspw Accounts gekauft haben oder eben Chatcodes posten. Anstatt sich also über solche Spieler zu echauffieren, wäre es viel besser fürs eigene Gemüt und die Community, auf diese nichtssagenden Anforderungen zu verzichten.

Wer ernsthaft sicher gehen will, dass die Mitspieler wissen was zu tun ist und dass der Run auch wirklich erfolgreich wird, der sucht sich am Besten eine feste Stammgruppe bzw. einen Pool an erfahrenen Freunden.

Endlich mal wieder jemand, der sich über mich aufregt – mir wurde schon langweilig xD

Aber mal Spaß beiseite: Darin, dass es sich in einer Stammgruppe grds. immer besser raiden lässt als übers LFG stimmen wir ja alle vollkommen überein. Das wurde vielfach
(auch von meiner Seite) angesprochen.

Ansonsten: Nö, ich schwinge mich nicht zum Herrn über Recht und Gesetz auf und weiß auch nicht was die polemische Äußerung soll. Jeder hat das Recht zu fordern oder nicht zu fordern was er gern möchte, ob das jetzt 500 Li oder ein rosa Pony ist, ist mir vollkommen wurscht.

Und ja: Wenn ich eine Gruppe eröffne und Voraussetzungen verlange, dann erwarte ich, dass man sich daran hält. So funktioniert das Zusammenleben und auch das Zusammenspielen – indem man sich Regeln gibt wenn man es wünscht und sich dann auch dran hält. Man kann das hinterfragen, aber wer aus purem Egoismus legitime Regeln bricht, verdient die Ächtung der Hintergangenen.
Wenn ich irgendwas für 100 € verkaufe erwarte ich, dass mir jemand entweder 100 € dafür gibt oder fair und offen darüber verhandelt und ansonsten die Finger davon weg lässt. Und ich werde es nicht akzeptieren, dass irgendein Heinz es einfach an sich nimmt und sich dabei noch im Recht fühlt weil er halt meine Verkaufsregeln doof findet ^^ Weiß auch nicht, warum es vielen hier so schwer fällt das zu verstehen..
Aber Schwamm drüber, scheinbar gibst du mir da ja sogar Recht (wobei ich dann wie gesagt nicht weiß, was dein Eingangssatz soll).

Was den Ton angeht: Über kontroverse Themen kann man auch kontrovers bis hart streiten, da sollte man hier im Forum wie im Netz allgemein kein Mimöschen sein ^^ Glaube nicht, dass ich irgendwo unter die Gürtellinie gegangen bin.
Heißt übrigens auch nicht, dass man sich grds. nicht gegenseitig respektiert.

Nimm z.B. den von dir angesprochenen Tero: 95% seiner Äußerungen sind zwar weitestgehend inhaltsleere Kommentierungen, allerdings weiß er das wohl auch und weil er es nicht schlecht verpackt, kann man doch immer mal wieder auch drüber schmunzeln. Dafür respektiere ich ihn. Die 5 % inhaltlichen Äußerungen sind meiner Meinung nach meist daneben und nerven mich wahrscheinlich in gleichem Maße wie ihn meine Äußerungen nerven, wofür man sich dann auch mal etwas schärfer sagen kann was man voneinander hält.

Mit den LI-Fälschern steht es da anders: Solches Verhalten respektiere ich nicht und gebe mir auch keine Mühe da Respekt zu zeigen. Insbesondere jucken mich all die rührseligen Geschichten nicht warum sie ja von der böhöösen Community und ihrem elitären Verhalten dazu gezwungen werden.
Geh mal in den Knast und frag ein bisschen rum: Da haben auch die allermeisten einen ganz dollen Grund warum sie so gehandelt haben, wie sie es getan haben. Die böse Gesellschaft, der Alkohol, der zu kurze Rock.. Respektiere ich deswegen deren Handeln? Nein.

LI-Fälscher und sonstige Schummler sind keine Verbrecher und ich möchte sie nicht damit gleich setzten. Aber sie verhalten sich asozial und verdienen dafür keinen Respekt und keine Behandlung mit Samthandschuhen.

Oh, ein ganzer Absatz ward mir gewidmet-und gleich mit statistischem Zahlenmaterial
valide unterlegt.
Wenn das Mutti noch erleben dürfte, wie stolz die wäre snüff

Ansonsten-Spaßige (es nervt mich nicht mal peripher) Fortführung eines “ernsten” Themas, welche meine Einschätzungen bzgl. Massively Multiplayer Online Role-Playing Games untermauert, die da im Groben sind :
*Diese Spiele machen was mit Menschen.
*Diese Spiele haben die Spieler, welche sie verdienen.

Was mir jedoch immer noch schleierhaft erscheint, dass dieses vorgeblich erfolgreiche Raid-Angebot es scheinbar nicht schafft, genügend Spieler in festen Stammgruppen zu binden.
Stellt sich mir die Frage, warum tummeln sich im LFG Spieler mit hohen Anforderungen ?
Meine Theorie:
“Noobs” welche das Zusammentreffen mit anderen “Noobs” vermeiden wollen oder Menschen, denen das Selektieren einfach nur Spaß macht.
Am Ende ist es vielleicht ganz banal und es liegt am Angebot.

Oder Leute die einfach keine Lust auf Stammgruppen haben, aber dennoch einen Reibungslosen ablauf wollen.(Siehe einzelgänger und so, können einige hier bestimmt verstehen )
Oder Stammgruppen, wo ein Mann unvorhersehbar ausgefallen ist und grad kein anderer einspringen kann.
Oder neue Gruppen die noch nicht die große Spielerbasis in der Hinterhand haben.

Oder … Oder … Oder ^^

Denn, omg, es gibt immer noch Neueinsteiger, wer hätts gedacht, UNGLAUBLICH.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie man so etwas einfaches wie das LFG und so etwas einfaches wie Kinder-Verhaltensregeln, so erläutern muss. Ich persönlich kannte diese Regeln zumindest schon mit 12 Jahren und hab eins auf den Deckel bekommen wenn ich sie nicht eingehalten habe x).

Wobei sich das mit den LI’s ja eh schon vor der Rüstung weites gehend erledigt hatte. Wer einen guten Raid will, fragt nicht nach LI’s, da werden ganz andere Voraussetzungen gefordert xD

Tero.7358:

Was mir jedoch immer noch schleierhaft erscheint, dass dieses vorgeblich erfolgreiche Raid-Angebot es scheinbar nicht schafft, genügend Spieler in festen Stammgruppen zu binden.
Stellt sich mir die Frage, warum tummeln sich im LFG Spieler mit hohen Anforderungen ?
Meine Theorie:
“Noobs” welche das Zusammentreffen mit anderen “Noobs” vermeiden wollen oder Menschen, denen das Selektieren einfach nur Spaß macht.
Am Ende ist es vielleicht ganz banal und es liegt am Angebot.

Richtig, banal. Es liegt am Angebot.

Als Open-World-Solospielerin wird es dir vermutlich bis heute immer noch entgangen sein, dass bestimmte (PvE-)Inhalte nur in Gruppen zu spielen sind. Ein lustiger großer Drache namens Tequatl, der sein Dasein im Funkenschwärmersumpf fristet, eine Klaue Jormags im Eisklamm-Sund und noch einige weitere sind für den allgemeinen GW2-Spieler nicht alleine schaffbar. Um diese Herausforderungen, wie ich sie jetzt mal nenne (^^), erfolgreich angehen zu können, gibt es das LFG-Tool, mit dem man Spieler zusammentrommeln kann, so dass das Solo-Unmögliche möglich gemacht wird.
Jetzt besteht nur noch das Problem, dass die Herausforderungen einen unterschiedlichen Schwierigkeitsgrad aufweisen. Während man den Feuerelementar in der Brisban-Wildnis mit etlichen AFKlern, suboptimal ausgerüsteten und neuen Spielern in einer Riesegruppe ohne Probleme schafft, Tequatl vielleicht auch noch, sind gewisse Events auf den neueren Karten hingegen, z.B. Chak-Meta und Widerstand des Drachens, anfälliger was Spielerperformance anbelangt. Aber auch diese sind noch irgendwie schaffbar, wenn das Gros weiß, was es und wie es etwas zu tun hat. Nun gibt es gegenüber der Offenen Welt auch instanzierte, also in sich abgeschlossene Kleingruppeninhalte, die Spieler dazu bringen zusammenzuarbeiten. Auch hier gibt es Unterschiede: Die meisten Verliese, auch Dungeons genannt, entstammen der Prä-HoT-Ära und sind durch etliche Spielupdates mittlerweile zumeist sowas wie der Feuerele oder Tequatl und nur selten schwerer, d.h. man kann ohne Probleme als neuer, nicht gut ausgerüsteter oder sonstwie gehandicapter Spieler dort Erfolg haben. Die nächste Stufe wären dann Fraktale, hier geht es leicht los (T1) und wird bis T4 immer schwerer, wobei auch dies relativ zu sehen ist. Im oberen Bereich trennt sich oft die Spreu vom Weizen und für ein reibungsloses Spielerlebnis wäre es schön, wenn jeder der Spieler seinen Anteil leistet, da es ansonsten unschön werden kann.
Und nach alldem kommt jetzt der “Ultimative Endgame Content” namens Raids. Hier werden 10 Spieler benötigt, die darüber hinaus die Mechaniken der Bosse kennen und zusätzlich noch ihre Klasse beherrschen sollten, sprich Schaden und Support gewährleisten. Raids sind so gebalanced, dass Fraktal- und Dungeonniveau beim Spieler nicht mehr ausreichen und man als einzelner eine Gruppe von 10 Leuten innerhalb weniger Sekunden töten kann, so dass von vorne angefangen werden muss. Daher ist es nicht verwunderlich, wenn Spieler Gleichgesinnte suchen, die ihrerseits Mechaniken und ihre Klasse gelernt haben, so dass das Unterfangen schnellstmöglich ein Erfolg wird und andere, die irgendwie in den Content hereinstolpern und keine Ahnung von nichts haben, nicht dabei haben wollen.
Deswegen werden Anforderungen gestellt, es erspart allen Frustration und Zeit. Für Einsteiger, die in die Raids hineinwollen, entsteht natürlich erstmal eine Hürde. Diese Hürde ist aber mitnichten so hoch, wie manche sie einem immer weismachen wollen. Topgilden und andere Ambitionierte haben Guides entwickelt, die besten Ausrüstungen zusammengestellt, es gibt Trainingsruns, viele Suchanfragen von Raidgilden, die Neulinge aufnehmen, Raidinitiativen, also quasi Gilden nur zum Zweck des Raidlernens und später den wöchentlichen Kills und und und.
Natürlich ist das ganze anspruchsvoller als sich in die Brisban-Wildnis zu stellen, drei Autohits auf den Feuerelementar zu machen und seinen Loot abzugreifen, aber das ist gewollt, weil es eben eine Gruppierung in der PvE-Szene gibt, die herausfordernden Content, den die Raids quasi darstellen, im Spiel haben wollen.

Jetzt nochmal der Schwenk zum Angebot: Die 10 Spieler, die eine Stammgruppe bilden, sind aus den unterschiedlichsten Gründen nicht immer gemeinsam online, ein Spieler hat Lust einen Boss zu legen oder oder oder und dann bedient man sich dem LFG, damit Gleichgesinnte eben schneller zusammenfinden. Vor der Einführung dieses Tools war die Gruppensuche nämlich grausam. Da stand man vor Arah und schrieb in den Mapchat, dass man noch Leute sucht; nicht selten kam man dabei mit den Farmtrains und Trollen in den Konflikt, so dass der Mapchat nicht mehr für das verwendet wurde, für das er gedacht war.

Alle Spieler, die Dungeons solo, Fraktale solo, Raidbosse wie Cairn solo oder eben mit weniger als 10 bestreiten, müssen mir bitte für diesen Post verzeihen. Ich weiß, dass o.g. für euch nicht gilt. ^^

Wie ich es schon vermutete.
Der Raid, normalerweise die Königsklasse in MMOs, hat es schwer in GW2.
Alle Welt ist am Suchen und Sortieren und babylonisches Sprachengewirr allerorten.
Ambitionierte Könner und Wissende haben Mühe ausreichend Ihresgleichen zu finden und sehen sich gezwungen……etc..etc..
Welch ein Potenzial an Drama und wie spannend zu beobachten.

“Welch ein Potenzial an Drama und wie spannend zu beobachten.”

Das denk ich mir auch immer wieder bei deinen kommentaren

Tero.7358:

Wie ich es schon vermutete.
Der Raid, normalerweise die Königsklasse in MMOs, hat es schwer in GW2.

Eigentlich nicht. Die Raid-Community ist aktuell gesund und groß genug. Man braucht sich jedenfalls um keine Sorgen zu machen.
Der einzige Konflikt besteht darin, dass der Content nicht für alle mit “Klick-die-1”-Potential zugänglich ist. Definitiv und unabstreitbar ein Großteil der GW2-Community, aber für diesen sind die Raids auch nicht entwickelt worden.