Guild Wars 2

Hey zusammen,

Guild Wars 2 macht Laune. Ich versteh jedoch nicht, warum man den Gilden nicht die Möglichkeit lässt, sich gegenseitig den Krieg zu erklären. Das WvW ist zwar nett, aber es fehlt die Action in der “normalen” Welt.

Guild Wars 2 bietet eine Menge an Dinge. Dennoch vermisse ich das Gefühl der Gefahr, wie ich es in WoW erlebt habe. Um ein Ganken zu verhindern, könnte man Gildenkriege einführen, die es erlauben, nur jene zu bekriegen, die mit der Gilde auch im Streit stehen. So beschränken sich Kriege nur auf Mitglieder der Gilden, andere dürfen normal weiterquesten. Partei ergreifen von Solospielern wäre nicht erlaubt, um am Krieg teilzunehmen muss man Mitglied der Gilde sein. Das wär ein Mordsspass!

Auch bei der Gruppe wäre das kein Problem. Wird man in eine Gruppe eingeladen, in der ein von einer feindlichen Gilde mitwirkt, könnte man ja gewarnt werden in Form von : "Achtung, Mitglied XX von Gilde XX ist ein feindlicher Spieler. Trotzdem Gruppeneinladung annehmen?

Das würde dem Spiel soviel mehr Pepp und Spass bringen. Wenn man dann noch gewisse Positionen in der Welt mit der Gilde einnehmen könnte, wäre das TOP!

Alles was du beschreibst gibts im WvW.

Ich denke nicht das ein GvG in GW2 eingeführt werden wird.

Wenn ich Ramon beim Foostfestival richtig verstanden habe, möchte man in GW2 die Gilden nicht Instanzieren und von der offenen Welt somit trennen, das ist auch unter anderem einer der Gründe warum es keine Gildenhallen gibt.

Um ein GvG einzuführen müsste man aber eine eigene Instanz erschaffen wo diese Kriege stattfinden können.

Es ist nicht gewollt, große Spielergruppen (Gilden) von den anderen Spielern zu trennen, daher wurden auch Gildenrätsel, Kopfgeld und Co. bewusst in die offene Welt integriert, so das auch jeder Spieler (auch nicht Gildenmitglieder) mitbekommen wenn gerade ein Gildenevent stattfindet und somit eine Chance haben an solchen Events spontan Teilzunehmen.

Ich persönlich fand die GvG in Gw1 auch Spitze, aber die Ausführungen warum die Welt in GW2 offen und nicht wie in GW1 instanziert ist, haben mir dann doch die Augen geöffnet

Ich hoffe ich habe es richtig rüberbringen können vielleicht kann das Ramon ja auch noch mal vervollständigen.

Und Rotsono hat recht das gibt es im WvW ist halt lediglich nicht mit irgendwelchen separaten Tools/Ranglisten versehen. Bin im WvW schon mehrfach zufällig auf Gildenkämpfe gestoßen und muss sagen das ich das recht Spannend finde das man einfach so als Zuschauer sich dort hin stellen kann und zu schauen kann So etwas wäre in einer GvG Instanz nicht möglich.

LG

Wie bereits gesagt, gibt es das im WvW.
Und man müsste erstmal eine Funktion einbauen, mit der Gilden gefragt werden ob sie in den Krieg eintreten wollen.
Wenn schon, sollte es außerdem eine Option für die einzelnen Mitglieder geben aus dem Krieg auszutreten. Was wenn ich gemütlich leveln will und plötzlich übern Haufen gerannt werde nur weil ein dazu berechtigtes Mitglied nen Krieg begonnen hat?

@Rotsono, Lunor:

Ich rede aber nicht vom WvW. Ich rede vom unberechenbaren Element in der normalen Welt, die diese spannender macht.

Im WvW bekriegen sich nicht Gilden, sondern Serverfraktionen. Aber gut habt ihr versucht am Gespräch teilzunehmen, auch wenns an der Diskussion vorbeigeführt hat.

@yvie:

/Um ein GvG einzuführen müsste man aber eine eigene Instanz erschaffen wo diese Kriege stattfinden können./

Nein, warum? All das könnte genausogut in der normalen Welt stattfinden, das ist technisch überhaupt kein Problem und stört auch niemanden, ausser eben jenes unberechenbare Element ins Spiel zu bringen, die die Spieler bei der Stange hält.

edit : Das Gildenkriegelement muss keinen Sinn haben. Es macht die Gildenbeziehungen jedoch politischer. Liebschenkrieg unter Gilden sozusagen.

Micheleangelo.8534:

Nein, warum? All das könnte genausogut in der normalen Welt stattfinden, das ist technisch überhaupt kein Problem und stört auch niemanden, ausser eben jenes unberechenbare Element ins Spiel zu bringen, die die Spieler bei der Stange hält.

Doch, mich würde es stören und ich nehme stark an, daß ich nicht alleine mit der Meinung bin. PVP hat einen seperaten Platz im Spiel. GW2 ist anders konzipiert als WoW oder GW1. Demzufolge solltest du mit dem zurecht kommen, was dir das Spiel bietet.

Ich vermute zudem, daß es mit dem jetzigen Modell der Gildenzugehörigkeiten zu Problemen kommen könnte, wenn es denn wirklich von Anet in Betracht gezogen würde, GvG einführen zu wollen. denn dazu müßte das jetzige Gilden-System geändert werden.

Mardee.3491:

Micheleangelo.8534:

Nein, warum? All das könnte genausogut in der normalen Welt stattfinden, das ist technisch überhaupt kein Problem und stört auch niemanden, ausser eben jenes unberechenbare Element ins Spiel zu bringen, die die Spieler bei der Stange hält.

Doch, mich würde es stören und ich nehme stark an, daß ich nicht alleine mit der Meinung bin. PVP hat einen seperaten Platz im Spiel. GW2 ist anders konzipiert als WoW oder GW1. Demzufolge solltest du mit dem zurecht kommen, was dir das Spiel bietet.

Ich vermute zudem, daß es mit dem jetzigen Modell der Gildenzugehörigkeiten zu Problemen kommen könnte, wenn es denn wirklich von Anet in Betracht gezogen würde, GvG einführen zu wollen. denn dazu müßte das jetzige Gilden-System geändert werden.

Auch wenn GW2 anders konzipiert wurde als WoW heisst es nicht, dass Gildenkämpfe in der Welt nicht auch seinen Platz hätten. Du würdest dadurch ja nicht gestört. Das einzige was dir passieren kann ist das du 2 Gilden à 50 Mann siehst dich sich gegenseitig die Köpfe einschlagen. Du könntest natürlich auch einen Spieler fragen warum, und er würde dir eine ganz persönliche Geschichte zur Feindschaft der 2 Gilden erzählen und wie es dazu gekommen ist.

Warum müsste das Gildensystem umgeschrieben werden und inwiefern? Wäre das etwas schlechtes, wenn das Gildensystem mehr Möglichkeiten böte und interaktion zwischen Gilden erlauben würde? Es würde ja langen, dass man im Spiel der anderen Gilde den Krieg per Knopfdruck erklären oder mit anderen Gilden Allianzen schmieden kann. Das wär doch spassig. Ich halte ein Dauergekloppe der Gilden für übertrieben. Es wird sich im Rahmen halten.

Nehmen wir mal als Beispiel: Du bist Mitglied von 2 Gilden, die sich gegenseitig den Krieg erklären? Auf welcher Seite willst du dann kämpfen? Das meine ich mit der Umstellung des Gilden-Systems. Dann dürfte man nur noch einer Gilde angehören und der Aufschrei in der Community wäre sicher wieder groß.

Wenn Anet im PVP-Sektor eine solche Möglichkeit einer Massenschlacht anbieten würde…bitte. Aber: auf einer reinen PVE-Map hat PVP nichts zu suchen. Dazu gibt es das WvW. Egal wie oft du dich dagegen aussprichst.

P.S. Ich wiederhole mich nur ungern, aber ich tu es hiermit mal: Nur weil es dir Spaß macht, heißt es nicht, daß alle anderen diesen Spaß teilen. Ich gehöre zu denen, die diesen “Spaß” nicht teilen bzw. teilen wollen.

Mardee.3491:

Nehmen wir mal als Beispiel: Du bist Mitglied von 2 Gilden, die sich gegenseitig den Krieg erklären? Auf welcher Seite willst du dann kämpfen? Das meine ich mit der Umstellung des Gilden-Systems. Dann dürfte man nur noch einer Gilde angehören und der Aufschrei in der Community wäre sicher wieder groß.

Wenn Anet im PVP-Sektor eine solche Möglichkeit einer Massenschlacht anbieten würde…bitte. Aber: auf einer reinen PVE-Map hat PVP nichts zu suchen. Dazu gibt es das WvW. Egal wie oft du dich dagegen aussprichst.

P.S. Ich wiederhole mich nur ungern, aber ich tu es hiermit mal: Nur weil es dir Spaß macht, heißt es nicht, daß alle anderen diesen Spaß teilen. Ich gehöre zu denen, die diesen “Spaß” nicht teilen bzw. teilen wollen.

Natürlich sollte man als Char nur einer einzelnen Gilde angehören dürfen, das gebiehrt die Ehre

Die Unterteilung zwischen PVE Map und PVP ist bereits irreführend. Mit einem gut integrierten System ist eine solche Unterscheidung altbacken. Das WvW hat auch seine Berechtigung, jedoch bietet dieses keine Gildenkriege und somit auch keine politische Komponente unter den Gilden. Hier könnte man viele Features einbauen mit politischen Funktionsträgern, Abstimmungen usw. Darum geht es mir schlussendlich, nicht um die Kämpfe an sich. Dafür gibt es in der Tat das WvW. Politische Streitereien und Bündnisse unter Gilden machen jedoch nur in der offenen Welt Sinn.

Auch bei der KI der NPC geht mir Arena zuwenig weit, diese agieren nicht intelligent genug beim Einnehmen der Punkte usw. Das hat weniger was mit KI als mit Questerei im altmodischen Sinne zu tun, die mit Timer funktionieren. Eine KI die die NPC Fraktionen intelligenter agieren lässt beim Einnehmen wäre daher wünschenswert, erhöht die Dynamik und den Spielwert.

Du kannst ja gar nicht wissen wie sich das auf das Spiel auswirken würde, da es X Möglichkeiten der Implementierung gäbe. Es ist engstirnig, die Möglichkeit neuer Gameplayinhalte ausser Betracht zu ziehen. Damit liessen sich ganz neue, auch für PVE Spieler interessante zwischenmenschliche Gameplay Elemente integrieren.

Ich kenne so ein System aus einem anderen Spiel und muss sagen, dass es mich dort sehr gestört hat. Ich konnte im Endeffekt nichts machen ohne von irgendwem angegriffen zu werden. Am Ende bin ich deswegen aus der Gilde(dort Clan) ausgetreten.
Ich denke so würde es auch sehr viele Spielern hier ergehen. Man geht ja schliesslich in eine Gilde um mit anderen zusammen zu Spielen und nicht um an jeder Ecke angegriffen zu werden.
Ausserdem kann ich mir nicht vorstellen wie dann noch irgendwelche Welt-Events funktionieren sollen, wenn keiner mehr hört, nur weil die Gilden Krieg haben.
Gut vorstellbar wäre auch, dass einige Gilden absichtlich solche Events sabotieren usw.

Ich denke für soetwas bieten die Selbsterstellten Arenen und das WvW genug möglichkeiten.

Edit:
Michelangelo, wo Du grade den Politischen Aspekt von Gilden ansprichst.
Da solltest Du bedenken, dass das Spiel ab 12 jahren freigegeben ist und warscheinlich auch einige noch jüngere Spieler dabei sind.
Das wäre teilweise dann so ähnlich, als würde man versuchen mit einem 10 jährigen Kind über Politische Streitereien und kriege zwischen Ländern zu diskutieren.
Im Spiel würde in diesen Fällen sehr warscheinlich “Krieg machen und alle kaputthauen” bei rauskommen.

Ich versteh nicht wieso ANets “offene Welt” Konzept und GvG’s sich in die Quere kommen sollten.. man könnte doch eine extra Karte erschaffen, auf welcher (so wie im Kronpavillion damals) abgetrennte Bereiche sind, in welche die Gilden, nach einer Kampf-annahme, hineingeportet werden und kämpfen können, während alle andern Spieler von außen zugucken können.
Ich meine im obsidian-refugium auf den ewigen ist es ja im Prinzip nicht anders.. nur wäre es mit der extra map und dem abgetrennten Bereich halt troll-sicher…

Aber nein.. ANet schert sich ja einen Dreck um Gilden, obwohl Gilden dem Spiel erst Charme geben… naja dickes Lob übrigens an ANet für den “offline-zeit-anzeiger”
#not

sowas wird beim update als “Feature” gepriesen facepalm , das gehört schon in der Beta implementiert.

kiroho.4738:

Ich kenne so ein System aus einem anderen Spiel und muss sagen, dass es mich dort sehr gestört hat. Ich konnte im Endeffekt nichts machen ohne von irgendwem angegriffen zu werden. Am Ende bin ich deswegen aus der Gilde(dort Clan) ausgetreten.
Ich denke so würde es auch sehr viele Spielern hier ergehen. Man geht ja schliesslich in eine Gilde um mit anderen zusammen zu Spielen und nicht um an jeder Ecke angegriffen zu werden.
Ausserdem kann ich mir nicht vorstellen wie dann noch irgendwelche Welt-Events funktionieren sollen, wenn keiner mehr hört, nur weil die Gilden Krieg haben.
Gut vorstellbar wäre auch, dass einige Gilden absichtlich solche Events sabotieren usw.

Ich denke für soetwas bieten die Selbsterstellten Arenen und das WvW genug möglichkeiten.

Edit:
Michelangelo, wo Du grade den Politischen Aspekt von Gilden ansprichst.
Da solltest Du bedenken, dass das Spiel ab 12 jahren freigegeben ist und warscheinlich auch einige noch jüngere Spieler dabei sind.
Das wäre teilweise dann so ähnlich, als würde man versuchen mit einem 10 jährigen Kind über Politische Streitereien und kriege zwischen Ländern zu diskutieren.
Im Spiel würde in diesen Fällen sehr warscheinlich “Krieg machen und alle kaputthauen” bei rauskommen.

Ob man an jeder Ecke angegriffen wird hängt von den Umständen ab, ob man in einer Gilde ist, die überall Krieg sucht und Probleme oder eine Gilde die generell zuvorkommend ist. Auch das macht eine Gilde aus. Wie verhält sie sich? Welche Konsequenzen resultieren aus diesem Verhalten? Wer in einer Gilde ist, die mit allen verfeindet ist, braucht sich nicht wundern wenn er auch angefeindet wird. Er hat immer noch die Möglichkeit, die Gilde zu verlassen oder sich mit der Philosophie der Gilde zu arrangieren.

12 Jährige dürften sich an diesen Features nicht stören. 12 Jährige finden im Grunde ja auch keine Gilde und wenn doch, trägt die Gilde selbst die Konsequenzen für das Verhalten des 12 Jährigen gegenüber anderen Gilden. Das wäre dann ein Konfliktherd, ist jedoch genau das, was dem Spiel die Würze verleiht. Es könnte ja z.b. auch Diplomaten geben, die dafür verhandeln usw.

Wie gesagt, das sind alles Dinge die der intelligenten Implementierung bedürfen, der Fantasie sind keine Grenzen gesetzt.

Ich finde GW2 wirklich toll, bin aber der Meinung, dass dieses Spiel noch soviel Potential zu mehr Tiefe bietet, wie z.b Gildenbeziehungen, interne Funktionen, Gildensysteme (Abstimmungen, Monarchie usw.). Auch intelligentere NPC Fraktionen, die durchaus auch selbstständig agieren und Ressourcenpunkte einnehmen sowie von neu eroberten Stützpunkten weitere angreifen, fände ich eine wahre Bereicherung. Eigentlich wurde uns das ja so von ANet vor Release versprochen.

Wenn man daran etwas ändern wollte, müsste man die events aller karten überarbeiten. Und jeder karte mindestens 3 lager die von einander getrennt sind einfügen, damit man auf einer karte um etwas kämpfen könnte. Und die randoms wären immer noch da und würden machen was sie wollen. Ich würde extra mein kommi anmachen um euch zu unterwandern, wenn sich also zwei gilden mit je 15 spielern gegenüber stehen, mache ich mein kommi an, sammel 70 spieler und walze über eure beiden gilden mit randoms drüber. Mache danach alle events, weil ich es kann mit 70 spielern kann, die sich denken “loot”, wie piraten teilen wir unsere beute natürlich gerecht 70- 30^^

eve online funktioniert so. Allianzen aus spielern und neutrales giebiet das von npc kontrolliert werden. Allianzen werden dort auch von piraten überfallen, alleine nur weil es geht^^ auch das tut gebiet kann gefarmt werden, jeder der aus dem tut raus kommt steht auf der abschuss liste derer die jagd auf die anfänger ohne schutz machen

Grinz.4560:

Wenn man daran etwas ändern wollte, müsste man die events aller karten überarbeiten. Und jeder karte mindestens 3 lager die von einander getrennt sind einfügen, damit man auf einer karte um etwas kämpfen könnte. Und die randoms wären immer noch da und würden machen was sie wollen. Ich würde extra mein kommi anmachen um euch zu unterwandern, wenn sich also zwei gilden mit je 15 spielern gegenüber stehen, mache ich mein kommi an, sammel 70 spieler und walze über eure beiden gilden mit randoms drüber. Mache danach alle events, weil ich es kann mit 70 spielern kann, die sich denken “loot”, wie piraten teilen wir unsere beute natürlich gerecht 70- 30^^

Wenn du von einer KI der NPCs ausgehst, so kann diese so programmiert werden, wie man will. Aber es wäre natürlich toll, wenn sich um diese KI dann die Events stricken. Einfach eine Liste von Quests, die man per Timer oder Ansprechen triggern kann und vielleicht höchstens 3 Ebenen an Folgequests aufweisen als Spielcontent, wird auf Dauer öde, da die Welt so einen statischen Charakter bekommt. Je dynamischer der Content, desto interessanter die Welt. An eine intelligente KI angepasster Content lässt die Welt leben.

Eine dynamische Verwaltung der eroberbaren Positionen mit den dazugehörigen, einer aktuellen Map angepassten Events würde mehr Spass bereiten, acuh wenn sich diese wiederholt. Das würde zwar mehr Aufwand und mehr Events erfordern, wäre aber bei weitem nicht so langweilig, wie alle 5 min. den gleichen Event im Gebiet zu sehen. Man könnte zb. mit NPCs den Kampf um Ressourcen und Positionen in Events thematiseren, mit allen dazugehörigen Nebenquests. Je mehr Ressourcen eine NPC Fraktion in die Finger kriegt, desto stärker wird sie, desto mehr tobt der Kampf mit dieser Fraktion um Burgen, Minen und Sägewerke

Die Living Story ist meiner Meinung nach eine Fehlentwicklung. Lieber den bereits vorhandenen Content und die KI ausbauen und vertiefen, als einmalige Kurzgeschichten. Dafür bedarf es zwar mehr Denkarbeit, aber ist auch umso lohnender.

der dude spielt so ein mittelalter spiel, in einer echtzeit welt, wo jeder neu spieler in der welt ein stück land bekommt. Wenn man nicht gut zu seinen nachtbarn ist, kommen die morgens um 8 uhr, wenn man an der arbeit ist, und nehmen ein das land weg. Wenn man dann nach hause kommt, am abend hat man sein land verloren und nach dem einloggen steht soetwas von wegen game over. Da hat man dann als anfänger ohne allianz 3 stunden gespielt. Zum glück ist es ein free to play game, allerdings kann man sich mit einer e mail adresse nur ein land holen. Dieses soll sich eigentlich erst entwickeln (viele entwicklungsstufen). Man hat da am anfang eine einheit. 100 accouts sind 100 einheiten die in einer stoffrüstung nichts gegen 4000 berittene schwere reiter ausrichten können, die mit allianzen von 50 000 und mehr kommen können. In der regel lassen die großen die kleinen in ruhe, weil sie nur ackerland oder brachland besitzen, das kaum von wert ist ohne eine bestimmte stufe erreicht zu haben. Aber wenn ein andere anfänger sich entschließt einen anfänger der weniger hat als er selbst anzugreifen (um sein ackerland zu vergrößern), bedeutet das game over. Ausser man ist in einer allianz die ein schützt. Aber selbst dieser schutz ist nichts wert, wenn man sein land verloren hat, denn alleine nur das man in einer allianz ist ohne das diese einheiten zu verteidigung geschickt hat, fällt das eigene land und die allianz hat einen grund um diesen anderen anfänger sein land weg zu nehmen um dem vertag gerecht zu werden, wovon der spieler der sein land zuvor verloren hat, nichts hat^^ Denn er bekommt nicht sein land zurück sondern muss sich einen neuen account machen und von vorne anfangen. Dabei wird er aber nachdem das passiert ist unterstützt. Die allianz hingegen ist dann um drei kleine landflecke größer geworden. Diesen schutz einer allianz muss auch eine gegenleistung erbracht werden, denn ackerland mit nem esel drauf ohne soldaten die im krieg gegen andere allianzen helfen können, ist nicht viel wert. Man brauch aber getreide und oder andere rohstoffe um seine bevölkerung bei laune zu halten und seine truppen zu verköstigen. Als anfänger macht das spiel kein spass^^ Da ziehen allianzen mit über 100 000 einheiten in den krieg und kämpfen um die landflecke die über 12 jahre alt sind. Ihr könnt euch also vorstellen das das spiel mit 10 000 spielern in einer mitlerweile gigantischen spielewelt stattfindet, da die meisten dieser spieler ihre länder bereits mehrfach verloren haben…. Wenn weiter 10 000 spieler einfach dieses spiel angetest haben, dann sind diese länder noch im spiel, selbst wenn der spieler das spiel nur ein tag gespielt hat^^

Das ist wie webcanvas, ich weiß nicht ob euch das etwas sagt, das ist das größte bild im internet das man sich ansehen kann. Es dauert ungfair ein lebenlang bis man zum rand des bildes gesrollt hat, so groß ist das bild, also viel spass beim scrollen^^

Grinz.4560:

…

Das ist wie webcanvas, ich weiß nicht ob euch das etwas sagt, das ist das größte bild im internet das man sich ansehen kann. Es dauert ungfair ein lebenlang bis man zum rand des bildes gesrollt hat, so groß ist das bild, also viel spass beim scrollen^^

Hab es gerade mal angeguckt, innerhalb von 20sec war ich im unbemalten Bereich

Als Erklärung für andere: Das ist quasi eine unendlich große Wand auf der man im Webbrowser etwas malen kann , quasi wie eine Graffiti-wall

GvG wäre schon schön, oder eine Möglichkeit einen Spieler im normalen Spiel oder in Städten zum Duell fordern z.B. bis Downstate. Aber so wie sich das anhört kommt es mir mehr so vor als ob du PvP im PvE willst.. aus irgend einem Grund gibts ja PvP und PvE. Die kombination nennt sich WvW nur das du dir da die Gegner halt nicht aussuchen kannst. Aber dan kann ja deine Gilde einen Zerk bilden mit Target als Kommi und so andere solche Zerks oder Public-Zerks aufmischen.

Die Idee passt meiner Meinung nach absolut nicht zu GW2. 2 Gründe:
1.) PvE:
Man spielt im PvE mit allen anderen Spielern zusammen. Es gibt kein kill-stealing und sowas. Das sSpiel wurde so konzipiert, dass man froh ist andere Spieler zu treffen und man sie nicht sofort wieder loswerden möchte.
Dein System wäre bei Events zum Beispiel extrem hinderlich. GW2 ist auf zusammenarbeit ausgelegt, zum Spieler töten gibts WvW und PvP

2.) Lore:
Es würde geschichtlich absolut keinen Sinn ergeben. Menschen und Charr die Jahrhunderte lang Krieg geführt haben schließen einen Waffenstillstand um gemeinsam gegen die Drachen vorzugehen. Und pöltzlich schlagen sich die Gilden von Tyria gegenseitig die Köpfe ein? oO

Ich bin absolut gegen deine Idee. Hauptsächlich wegen dem PvE Part.
Kann ja sein, dass du es spannend findest, wenn plötzlich wer auftauchen und dich töten kann. Aber Gw2 ist anders konzipiert und hat als Ziel, dass alle spieler miteinander spielen und nicht gegeneinander.

Gegen eine eigene GvG Map hätte ich natürlich nichts. Aber bitte aus dem PvE fern halten…

Jarrrr. Mein Argument dagegen: Ich würde eine Gilde gründen, die alle Champ-Trains farmt – also dort auf Gegner hofft, wo alle anderen friedlich den Boss legen wollen.

Ergo: Das funzt nicht, wenn sich Open World alle gegenseitig bekriegen. Nachher liegen alle am Boden und der Boss lacht sich ins Fäustchen.

Melbarion.7156:

Jarrrr. Mein Argument dagegen: Ich würde eine Gilde gründen, die alle Champ-Trains farmt – also dort auf Gegner hofft, wo alle anderen friedlich den Boss legen wollen.

Ergo: Das funzt nicht, wenn sich Open World alle gegenseitig bekriegen. Nachher liegen alle am Boden und der Boss lacht sich ins Fäustchen.

Ich habe nicht behauptet, dass es generell ein Player Kill geben soll, sondern das man mit intelligent implementierten Features das Gildenspiel untereinander fördert, indem man die Möglichkeit gibt, sich mit anderen Gilden zu befeinden, Allianzen zu schliessen und das Gameplay noch mehr zu fördern, indem man die KI der NPC Fraktionen besser ausprogrammiert.

Ihr müsst meine Beiträge schon richtig lesen. Von einem generellen “Jeder darf jeden” killen, war nie die Rede.

Die Idee passt meiner Meinung nach absolut nicht zu GW2. 2 Gründe:
1.) PvE:
Man spielt im PvE mit allen anderen Spielern zusammen. Es gibt kein kill-stealing und sowas. Das sSpiel wurde so konzipiert, dass man froh ist andere Spieler zu treffen und man sie nicht sofort wieder loswerden möchte.
Dein System wäre bei Events zum Beispiel extrem hinderlich. GW2 ist auf zusammenarbeit ausgelegt, zum Spieler töten gibts WvW und PvP

Ich rede nicht von Playerkill, du missverstehst mich. Ich rede von Diplomatiefeatures und Gildenausbau mit der Möglichkeit, sich zu verfeinden. Zusammenarbeit bei Events schliesst sich nicht aus, das heisst nicht das nun jede Gilde sich gegenseitig den Krieg erklärt. Sollten mal ein paar verfeindete Spieler an einem Event erscheinen, gibts halt gekloppe unter diesen Spielern oder die Spieler machen das Event. Wo ist das Problem? Das bedeutet doch alles nur Vielfalt.

2.) Lore:
Es würde geschichtlich absolut keinen Sinn ergeben. Menschen und Charr die Jahrhunderte lang Krieg geführt haben schließen einen Waffenstillstand um gemeinsam gegen die Drachen vorzugehen. Und pöltzlich schlagen sich die Gilden von Tyria gegenseitig die Köpfe ein? oO

Ja. Auch unter Menschen gibt es Konkurrenz und Feindschaft, wie auch Allianzen und politische Bündnisse.

Ich bin absolut gegen deine Idee. Hauptsächlich wegen dem PvE Part.
Kann ja sein, dass du es spannend findest, wenn plötzlich wer auftauchen und dich töten kann. Aber Gw2 ist anders konzipiert und hat als Ziel, dass alle spieler miteinander spielen und nicht gegeneinander.

Es spielen auch nicht alle Spieler gegeneinander sondern nur jene, dessen Gilden sich gerade bekriegen. Das bedarf einiger Bedingungen.

@Michelangelo: Wie lange spielst du dieses Spiel schon und wie gut kennst du das Gildensystem?

So wie das programmiert wurde geht das nicht und das ist auch gut so. PvE ist PvE, da muss kein Spieler gegen einen anderen Kämpfen, wenn ich das will gehe ich ins PvP oder ins WvW.
GvG gibst im Obsisianrefugium und so wie ich das mitbekommen habe auch recht erfolgreich.

Deine Vorstellungen klingen nach einem anderem Spiel, ich komm nur grad nicht darauf, dort gab es dann OpenWorld-PvP. Zu sagen dass es keiner will halte ich für vermessen, aber ich wage zu bezweifeln, dass es der Großteil der Spieler möchte.

Mir persönlich stößt seit Open Beta einiges am Gildensystem sauer auf, aber ich bezweifle dass ANet auch nur den kleinen Finger rührt um dies zu ändern, auch wenn sich viele Gilden die eigene Halle / Haus zurück wünschen oder die Bündnisfunktion wie in GW1.

Auch dieses Multigildensystem ist von mir nicht wohlwollend gesehen, aber genau dieses System macht deine Vorstellung noch unmöglicher.

Deshalb spar dir deine Zeit, es wird nicht kommen und ich sag “zum Glück”

Das Obsidianrefugium hat wohl noch keiner in diesem Topic genannt soweit ich das überblicke. Dann mach ich das mal.
Technisch gesehen ist es mögich im Obsidianrefugium ein privates GvG zu veranstalten… und ich weiß auch dass dies schon gemacht wurde. Zumindest auf Drakkar See weiß ich das es das schon gab.

Ich bin ja offen für Vorschläge, aber dieses "Guild Wars 2 wurde nicht so konzipiert, ist PVE und soll auch PVE bleibeben, ist kurzerhand gesagt, richtig lame.

Ich bin ja offen für neue Vorschläge und Ideen. Ich habe nun wiederholt mehrere Male darauf hingewiesen das es mir nicht um Playerkills geht, sondern um eine intelligente Implementierung spielerhaltiger Inhalte wie Ausweitung der Gildensysteme und Diplomatie zb., mit neuen Gildeninternen Funktionen. Ich kann mir sogar gut vorstellen jeder Gilde eine Instanz einer Map zuzuweisen, in der die Gilde dann eine Gildenstadt ausbauen kann und die andere Spieler besuchen können. Andere Gilden die sich im Krieg mit der Gilde befinden könnten dann die Möglichkeit haben, diese Gildenstadt anzugreifen.

Ihr seht, ich bin bezüglich der Implementierungsdetails offen. Was ich jedoch nicht mag ist dieses PVE-PVP Denken, das zeugt vermutlich vom Schubladendenken einiger hier. Das zeugt weder von Phantasie, noch von Entwicklerkentnissen.

Micheleangelo.8534:

Ihr seht, ich bin bezüglich der Implementierungsdetails offen. Was ich jedoch nicht mag ist dieses PVE-PVP Denken, das zeugt vermutlich vom Schubladendenken einiger hier. Das zeugt weder von Phantasie, noch von Entwicklerkentnissen.

Nein, das zeugt nur davon, dass Du ein Problem mit anderen Meinungen hast und eben nicht jeder Deine Idee toll findet. Deswegen nochmal zusammengefasst: Nö, will ich nicht. Spiel Aion oder sowas, da ist auch alles vermischt, aber lass denen, die es wollen, auch mal eine GvG/PvP whatever freie Zone. Das Spiel ist nun mal, wie es ist und war seit beginn so, also warum ein ganz anderes daraus machen – dafür gibt es doch Dutzende andere Spiele, wenn es einem nicht gefällt. Da würde ich seitens Anet andere Investitionen lieber sehen (Gebietserweiterungen, mal richtige “addons” statt den kurzen Storyblöcken).

Spiel einfach GW 1, da haste alles was du brauchst.

Arfaelwen.1630:

Micheleangelo.8534:

Ihr seht, ich bin bezüglich der Implementierungsdetails offen. Was ich jedoch nicht mag ist dieses PVE-PVP Denken, das zeugt vermutlich vom Schubladendenken einiger hier. Das zeugt weder von Phantasie, noch von Entwicklerkentnissen.

Nein, das zeugt nur davon, dass Du ein Problem mit anderen Meinungen hast und eben nicht jeder Deine Idee toll findet. Deswegen nochmal zusammengefasst: Nö, will ich nicht. Spiel Aion oder sowas, da ist auch alles vermischt, aber lass denen, die es wollen, auch mal eine GvG/PvP whatever freie Zone. Das Spiel ist nun mal, wie es ist und war seit beginn so, also warum ein ganz anderes daraus machen – dafür gibt es doch Dutzende andere Spiele, wenn es einem nicht gefällt. Da würde ich seitens Anet andere Investitionen lieber sehen (Gebietserweiterungen, mal richtige “addons” statt den kurzen Storyblöcken).

Ich wäre ebenfalls dafür, dass man Gebietserweiterungen anstatt einer Living Story enwickelt.

Dennoch hast du meinen Beitrag allenfalls nur halbherzig überflogen. Ich habe ausdrücklich gesagt, dass man von mir aus auch instanzierte Maps für Gildenstädte anbieten könnte, damit das PVE für die Konsvervativen so bleibt, wie es ist.

Rutgaard.1784:

Spiel einfach GW 1, da haste alles was du brauchst.

Ich will aber nicht Guild Wars 1 spielen, sondern Vorschläge machen, wie man das Spiel noch interessanter und spannender gestalten könnte. Ich hoffe du kannst damit umgehen.

Micheleangelo.8534:

Dennoch hast du meinen Beitrag allenfalls nur halbherzig überflogen. Ich habe ausdrücklich gesagt, dass man von mir aus auch instanzierte Maps für Gildenstädte anbieten könnte, damit das PVE für die Konsvervativen so bleibt, wie es ist.

Hallo Micheleangelo,

nein, ich respektiere hier jede Meinung so, dass ich die Beiträge auch gründlich lese, auch wenn sie mir inhaltlich nicht gefallen.

Ich habe mich aber wohl nicht detailliert genug ausgedrückt in meinem letzten Satz, deshalb hier noch der klärende Nachsatz: “…statt weitere instanzierte Gebiete zu entwickeln, denn für jede Erweiterung, auch für neue Instanzen, muss Arbeitszeit investiert werden.”

Damit meine ich, dass an dem bestehenden Spielprinzip einfach mal nichts geändert werden soll und stattdessen mal wirklich neuer Content nett wäre. Aber zumindest im letzten Teil des Satzes sind wir uns ja wenigstens einig ;-)

Grüße

Rutgaard.1784:

Spiel einfach GW 1, da haste alles was du brauchst.

Ich habs, und nun ist ja der Nachfolger draußen..

Doch warum zum Geier schafft es ANet nicht, das was sie im ersten Teil schon hatten, hier zu übernehmen?

Ich meine in GW1 gibt es ein Gilden-ranglisten-system mit automatischen Turnieren und einer Beobachtungsfunktion für laufende top-GvG’s ( jaaaa, jeder Spieler konnte egal von wo im Spiel, per B-Taste, den aktuell laufenden Top-GvG’s zugucken und zwischen den Spieleransichten switchen).

Wieso gibt es in GW2 nicht einmal die Möglichkeit des Gilden vs Gilden Kampfes?

Und ich rede hier nicht von irgendwelchen hirnrissigen Ideen die hier scheinbar im Thread schon aufkamen wie: “gilden farmen dann ja Champ-trains ab QQ”. Nein.

Das soll natürlich nur auf extra maps stattfinden nachdem sich die Gilden für ein GvG angemeldet haben, evtl halt sogar mit Rangliste damit nur Gilden auf selben Niveau gegeneinander spielen.

Und das kein Interesse dafür besteht kann mir niemand erzählen schließlich gucken nicht umsonst 300+ Leute bei Twitch zu wenn [TA] gegen [iNk] im Obsi spielen + nochmal ca 50 Zuschauer im Obsi die live dabei sind. Und das nur von 3 Servern die im matchup sind. Wenn alle Spieler von allen Servern zugucken könnten währen es wohl nochmal 250 – 300 mehr… NA nicht mit eingeschlossen.

Also ANet.. wieso?

Achne.. das deutsche Forum ist ja eh tot… so wie das Spiel langsam auch, seit 4 Wochen keine Update news, bugs die seit dem Megafail-patch bestehen und immer noch nicht gefixt sind (z.B. Inventarfenster verkleinert sich, Spiel stürzt ab wenn man F11 drückt, dann zu Grafik-reiter wechselt und wieder zurück zum Allgemein-reiter, etc, etc, etc…)

Als erstes muss ich Soraiah zustimmen. Das wäre das größte Porblem an der Idee.

Dimos Avergis ich glaube niemand wäre gegen ein GvG System wie du es dir wünscht. Aber hier im Thread ging es um die Idee von Micheleangelo, welche sich auf Kämpfe in der offenen Welt bzogen hat. Und das Passt einfach nicht ins Konzept von GW2.
Ein GvG System auf eigenen Maps, wie sPvP würde ich sofort unterstützen

Micheleangelo.8534:

Ich bin ja offen für Vorschläge, aber dieses "Guild Wars 2 wurde nicht so konzipiert, ist PVE und soll auch PVE bleibeben, ist kurzerhand gesagt, richtig lame.

Ich bin ja offen für neue Vorschläge und Ideen. Ich habe nun wiederholt mehrere Male darauf hingewiesen das es mir nicht um Playerkills geht, sondern um eine intelligente Implementierung spielerhaltiger Inhalte wie Ausweitung der Gildensysteme und Diplomatie zb., mit neuen Gildeninternen Funktionen. Ich kann mir sogar gut vorstellen jeder Gilde eine Instanz einer Map zuzuweisen, in der die Gilde dann eine Gildenstadt ausbauen kann und die andere Spieler besuchen können. Andere Gilden die sich im Krieg mit der Gilde befinden könnten dann die Möglichkeit haben, diese anzugreifen.

Ihr seht, ich bin bezüglich der Implementierungsdetails offen. Was ich jedoch nicht mag ist dieses PVE-PVP Denken, das zeugt vermutlich vom Schubladendenken einiger hier. Das zeugt weder von Phantasie, noch von Entwicklerkentnissen.

Micheleangelo.8534:

@Rotsono, Lunor:

Ich rede aber nicht vom WvW. Ich rede vom unberechenbaren Element in der normalen Welt, die diese spannender macht.

Im WvW bekriegen sich nicht Gilden, sondern Serverfraktionen. Aber gut habt ihr versucht am Gespräch teilzunehmen, auch wenns an der Diskussion vorbeigeführt hat.

Ka um was es dir wirklich geht…
Aber hatte sich meistens so angehört, als ob ein großer Teil davon die Möglichkeit wäre verhasste Spieler im PvE anzugreifen. Wie du mittlerweile gemerkt haben solltest sind (so gut wie) alle Spieler gegen diese Idee. Deshalb erachte ich es als sinnfrei diese noch länger zu verteidigen. Wenn du ein Spiel willst in dem du jederzeit von Gegnern getötet werden kannst, musst du wir wohl ein anderes suchen. Wir sind alle glücklich damit, dass es dieses System nicht gibt. Warum steht im Beitrag von Soraiah

Und bevor sich wer auf den Namen des Spieles beruft: http://www.guildwiki.de/wiki/Gildenkriege

Draco Magnus.2473:

Als erstes muss ich Soraiah zustimmen. Das wäre das größte Porblem an der Idee.

Dimos Avergis ich glaube niemand wäre gegen ein GvG System wie du es dir wünscht. Aber hier im Thread ging es um die Idee von Micheleangelo, welche sich auf Kämpfe in der offenen Welt bzogen hat. Und das Passt einfach nicht ins Konzept von GW2.
Ein GvG System auf eigenen Maps, wie sPvP würde ich sofort unterstützen

Micheleangelo.8534:

Ich bin ja offen für Vorschläge, aber dieses "Guild Wars 2 wurde nicht so konzipiert, ist PVE und soll auch PVE bleibeben, ist kurzerhand gesagt, richtig lame.

Ich bin ja offen für neue Vorschläge und Ideen. Ich habe nun wiederholt mehrere Male darauf hingewiesen das es mir nicht um Playerkills geht, sondern um eine intelligente Implementierung spielerhaltiger Inhalte wie Ausweitung der Gildensysteme und Diplomatie zb., mit neuen Gildeninternen Funktionen. Ich kann mir sogar gut vorstellen jeder Gilde eine Instanz einer Map zuzuweisen, in der die Gilde dann eine Gildenstadt ausbauen kann und die andere Spieler besuchen können. Andere Gilden die sich im Krieg mit der Gilde befinden könnten dann die Möglichkeit haben, diese anzugreifen.

Ihr seht, ich bin bezüglich der Implementierungsdetails offen. Was ich jedoch nicht mag ist dieses PVE-PVP Denken, das zeugt vermutlich vom Schubladendenken einiger hier. Das zeugt weder von Phantasie, noch von Entwicklerkentnissen.

Micheleangelo.8534:

@Rotsono, Lunor:

Ich rede aber nicht vom WvW. Ich rede vom unberechenbaren Element in der normalen Welt, die diese spannender macht.

Im WvW bekriegen sich nicht Gilden, sondern Serverfraktionen. Aber gut habt ihr versucht am Gespräch teilzunehmen, auch wenns an der Diskussion vorbeigeführt hat.

Ka um was es dir wirklich geht…
Aber hatte sich meistens so angehört, als ob ein großer Teil davon die Möglichkeit wäre verhasste Spieler im PvE anzugreifen. Wie du mittlerweile gemerkt haben solltest sind (so gut wie) alle Spieler gegen diese Idee. Deshalb erachte ich es als sinnfrei diese noch länger zu verteidigen. Wenn du ein Spiel willst in dem du jederzeit von Gegnern getötet werden kannst, musst du wir wohl ein anderes suchen. Wir sind alle glücklich damit, dass es dieses System nicht gibt. Warum steht im Beitrag von Soraiah

Und bevor sich wer auf den Namen des Spieles beruft: http://www.guildwiki.de/wiki/Gildenkriege

Nein, um den Playerkill geht es mir nicht. Es geht mir um Intrigen. Bündnisse. Geschichten.

Ich habe bereits mehrere Male erwähnt das man von mir aus auch die Gildenkriege auf separate Maps auslagern könnte, was sogar den Vorteil mit sich brächte, dass Gilden eigene Städte auf instanzierten Maps errichten könnten. In diesen Städten könnte Handel betrieben werden, Ressourcen für den unterhalt müssen gefarmt werden, man könnte Wahlen einführen und eine Makroökonomie einführen. Zudem liessen sich diese Städte von anderen Gilden angreifen.

Ich sehe eine Menge ungenuztes Potential. Guild Wars 2 ist meines Erachtens ein wirklich tolles Spiel, könnte aber noch viel mehr das Zwischenmenschliche mit Gameplayelementen untermalen.

Ihr hört mir jedoch nicht zu, ihr seid zu sehr im Schubladendenken verhaftet, von dem her macht jede weitere Diskussion hier wirklich keinen Sinn mehr. Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht…

Dimos Avergis.1864:

Ich habs, und nun ist ja der Nachfolger draußen..

Gw2 ist nie wirklich als Nachfolger von GW1 gedacht gewesen. Es wurde eigentlich immer klar gestellt das GW2 nur deswegen GW2 heisst weil es auf die Story und die Welt des ersten Teils aufbaut. Es gibt keinerlei Anspruch jedes Feature aus dem ersten Teil in den 2. zu übernehmen. Schon da das Grundkonzept von GW2 ein völlig anderes ist als das von GW1 sollte jedem klar sein das es das auch nie geben wird.

Natürlich heisst das nicht das Gildenkämpfe nicht auch in GW2 schön wären. Aber ein Muss sind sie nicht, und wie hier auch oft genug angemerkt wurde könnten sie durchaus Kontraproduktiv sein, je nachdem auch wie sie implementiert wurden.

Zu den Beispielen wie man sowas in die PvE Welt integrieren kann kann und nur allen zustimmen das das Mist wäre und ich absolut dagegen bin. Die PvE Welt sollte reines PvE bleiben!

Der Name Guild Wars hat im Spiel eigentlich nicht wirklich eine Bedeutung, da muss ich Micheleangelo recht geben. Das Spiel hätte auch “The Tyria Conflict” genannt werden können oder “A Story about Dragons and Quaggans”…

Egal…die Idee, wie sie M. hier beschreibt, finde ich eigentlich klasse.Nur merkst du sicher selber lieber Micheleangelo, dass die wenigsten Leser damit was anfangen können, weil sie entweder es nicht richtig lesen, nicht richtig verstehen oder nicht richtig lesen und verstehen wollen. Die PvE- Welt soll für den einzelnen Spieler ja gar nicht “belastet” werden, sondern die ich nenne sie lieber “Gildenkonflikte” in der offenen Welt “ausgetragen” werden. Auch könnte man diese genauso wie das PvP oder das WvW auch als GvG integrieren. Was daran blöd sein soll, verstehe ich persönlich nicht…nur weil es bisher so im Spiel nicht vorhanden ist, möchte man es nicht? Selbst wenn es einen selbst überhaupt nicht betrifft?! Wie ignorant ist das denn bitte?!

Ich gehe sogar soweit, dass ich ähnlich wie bei Champions Online gerne für jeden meinen Char einen persönlichen Nemesis hätte…mit Story und Minions, um meine persönliche Story mal wieder zu fördern. Sowas würde Tiefgang bedeuten und das Spiel wieder auf eine andere Stufe heben…nicht solche Contentstreckerei wie wir sie jetzt überall erleben.

Abgesehen davon, würde ich mir auch wünschen (und wundere mich immer wieder, warum dies so wenig passiert), dass Storys noch viel öfters in Häusern in Tyria verlaufen. Es gibt soviele versteckte Plätze in Tyria, die man viel näher beleuchten könnte und eigentlich müsste, um diese wunderschöne Welt dem Spieler noch viel näher bringen zu können.

Da dies bisher sehr oberflächlich passiert ( genauso wie ich auch den Handlungstrang der Living Story sehr oberflächlich empfand, oder die Einführung des Megaservers sehr oberflächlich empfinde ), bleibt es im Endeffekt ein… “oberflächliche Kost”…und ob das weiterhin dem europäischen oder gar dann dem chinesischen Spieler über die Dauer “schmeckt”, sei zu belegen.

@Micheleangelo:
Ausbaubare Gildenhallen und Gildenkämpfe gerne.
Aber: Handelssystem finde ich übertrieben. Und über das angreifen müsste man auch reden. GvG für das die Gildenhallen benutzt werden hört sich super an.
Gildenhallen einfach angreifen und plündern können absolut nicht.
Für Gildenkämpfe müssten sich beide Gilden in die Instanz begeben und mit einem Bereit Button für die Leader bestätigen, dass der Kampf beginnen kann.

@Deadwolf

Und bevor sich wer auf den Namen des Spieles beruft: http://www.guildwiki.de/wiki/Gildenkriege

Also bitte nicht über den Namen beschweren…
Ist vllt nicht glücklich gewählt aber hat einen Hintergrund.
zum PvE Welt Belasten: Es würde wenn es im PvE kommt weniger zu Gildenkonflikten kommen, sondern mehr dazu, dass Gildenunternehmungen von verfeindeten Gilden gestört werden.
Man könnte mit wenigen Spielern eine komplette Gildenmission der verfeindeten Gilde failen lassen. Oder einen Tequatl kill. Sowas brauchen wir wirklich nicht im PvE, lieber alle zusammen spielen.

Das du Wikipedia zitierst und meinst, ich würde mich über den Namen des Spiels “beschweren”, lässt mich gerade stark an deiner Auffassungsgabe zweifeln, was die wirkliche Intention meines Beitrages war…

Und es geht die ganze zeit darum, dass “Gildenkriege” eben NICHT das PvE belasten sollen, sondern NUR in der offenen Welt ausgetragen werden KÖNNTEN!!!!! Das System sollte so ausgebaut sein, dass eben NICHT Gildenmissionen oder ein Tequatl dadurch NICHT failen kann.

Und lieber alle “zusammenspielen” sieht man ja zur Zeit übermäßig oft im Spiel was das bedeutet.

Micheleangelo.8534:

@yvie:

/Um ein GvG einzuführen müsste man aber eine eigene Instanz erschaffen wo diese Kriege stattfinden können./

Nein, warum? All das könnte genausogut in der normalen Welt stattfinden, das ist technisch überhaupt kein Problem und stört auch niemanden, ausser eben jenes unberechenbare Element ins Spiel zu bringen, die die Spieler bei der Stange hält.

edit : Das Gildenkriegelement muss keinen Sinn haben. Es macht die Gildenbeziehungen jedoch politischer. Liebschenkrieg unter Gilden sozusagen.

…

Ich habe bereits mehrere Male erwähnt das man von mir aus auch die Gildenkriege auf separate Maps auslagern könnte, was sogar den Vorteil mit sich brächte, dass Gilden eigene Städte auf instanzierten Maps errichten könnten. In diesen Städten könnte Handel betrieben werden, Ressourcen für den unterhalt müssen gefarmt werden, man könnte Wahlen einführen und eine Makroökonomie einführen. Zudem liessen sich diese Städte von anderen Gilden angreifen.

Im Verlauf der Meinungsäußerungen bist du jedoch von deiner ursprünglichen Idee selbst abgekommen von wegen zuerst offene Welt hin zu instanzierte Maps.

Um das ganze aber zu ermöglichen, müßte Anet das komplette Gildensystem ändern. Fürs Handeln gibt es den Handelsposten. Das hat nichts mit Schubladendenken zu tun sondern mit der Ausnutzung der vorgegebenen Spielmechanik. Ergo, du möchtest, daß Anet noch mehr vom Spiel ändert… Anet hat selbst gesagt, daß es keine Gildenhallen wie in GW1 geben wird.

Die Idee ist gut, jedoch an der Umsetzung wird es scheitern. Damit wirst du dich abfinden müssen.

P.S. Wenn du mit Gildenwappen rumlaufen willst gibt es den entsprechenden Skin in der Garderobe zu finden.

Nein, um den Playerkill geht es mir nicht. Es geht mir um Intrigen. Bündnisse. Geschichten.

Ist in meinen Augen nichts anderes wie Rollenspiel. Es steht jedem frei, RP zu machen, egal von welchem Server man stammt. Reines RP ist aber von Anet nicht für dieses Spiel gewollt, sonst hätte es einen Rollenspielserver gegeben, was ja durch den Megaserver eh wieder negiert worden wäre.

Ihr hört mir jedoch nicht zu, ihr seid zu sehr im Schubladendenken verhaftet, von dem her macht jede weitere Diskussion hier wirklich keinen Sinn mehr. Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht…

Du hast einen Meinungsaustausch mit der Erstellung des Treads gewünscht. Es wurden Meinungen durch die weiteren Schreiber innerhalb des Treads ausgetauscht. In meinen Augen bist du derjenige, der andere einfach in Schubladen steckst nur weil sie nicht deiner Meinung sind.

Ich habe sicher schon genug verschiedene MMOG’s gespielt, um für mich entscheiden zu können, was mir gefällt und was nicht. Also lasse ich mir nicht vorwerfen, ich würde in Schubladendenken verfallen.

Deadwolf.4817

Der Name Guild Wars hat im Spiel eigentlich nicht wirklich eine Bedeutung, da muss ich Micheleangelo recht geben. Das Spiel hätte auch “The Tyria Conflict” genannt werden können oder “A Story about Dragons and Quaggans”…

Egal…die Idee, wie sie M. hier beschreibt, finde ich eigentlich klasse.Nur merkst du sicher selber lieber Micheleangelo, dass die wenigsten Leser damit was anfangen können, weil sie entweder es nicht richtig lesen, nicht richtig verstehen oder nicht richtig lesen und verstehen wollen. Die PvE- Welt soll für den einzelnen Spieler ja gar nicht “belastet” werden, sondern die ich nenne sie lieber “Gildenkonflikte” in der offenen Welt “ausgetragen” werden. Auch könnte man diese genauso wie das PvP oder das WvW auch als GvG integrieren. Was daran blöd sein soll, verstehe ich persönlich nicht…nur weil es bisher so im Spiel nicht vorhanden ist, möchte man es nicht? Selbst wenn es einen selbst überhaupt nicht betrifft?! Wie ignorant ist das denn bitte?!

Woher der Name des Spiels stammt, zeigt der Link von Draco Magnus. Darüber braucht man sich ja nicht zu streiten.

Es gab genügend Meinungen, welche zeigen, daß sie die Idee von Michelangelo gut finden, es jedoch aufgrund des Spieles eben nicht möglich ist oder von Anet in der Form nicht gewollt.
Anderen deswegen Ignoranz vorzuwerfen, weil sie aufgrund des Spielkonzeptes / der Spielmechanik deutlich machen wollen, daß es massive Änderungen am Konzept und der Mechanik des Spieles bedeuten würde, zeugt leider von eigener Ignoranz anderen Meinungen gegenüber.

Wenn es von Anet innerhalb des WvW oder PVP eingeführt würde, wäre ich der letzte Mensch, der sich dagegen wehren würde. Würde aber auch bedeuten, daß… wie Michelangelo selbst zugegeben hatte… daß das jetzige Gildensystem mit den bis zu 5 Gildenmitgliedschaften eben geändert werden müßte.

Deadwolf.4817:

Und lieber alle “zusammenspielen” sieht man ja zur Zeit übermäßig oft im Spiel was das bedeutet.

Leider läßt sich diese Aussage von dir nicht richtig deuten. ich weiß daher nicht, was du meinst. Sollte es Richtung Anfeindungen im Spiel gehen, so kann ich nur sagen, daß mir solche bisher nicht aufgefallen sind. Weder beim normalen questen, noch bei Bossevents oder gar Weltevents. Von daher bitte genauer erkären, was du meinst bzw. Verallgemeinerungen bitte unterlassen.
Nicht das es wieder heißt, man würde die Posts nicht richtig lesen oder verstehen oder gar beides.

Ich meinte mit der Aussage das allgemeine Zusammenspiel.
Die Themen die ich besonders dabei in Betracht zog :
- Zerken
- Trainen
- Champions mit 100 Mann kloppen
- Verliese mit Gruppen ala´ “Only Warrior /Mesmer full Berzerk 80 exp over 7000”

Die oben genannten bedeuten für mich PERSÖNLICH kein wirkliches Zusammenspielen!
Deswegen machen viele Gilden ja auch ihre eigenen Verliese, Fraktale usw. (was sich für mich wieder PERSÖNLICH mehr an Zusammenspielen erinnert)… da könnte man auch hier Richtung GvG anknüpfen…

und das derzeitige Thema Megaserver tut ja hier noch sein übriges…was ich aber jetzt hier nicht auch noch thematisieren möchte…

Und abschließend…
mir braucht keiner mit dem Fettfinger auf den Namen Guild Wars drücken – mir ist sehr wohl bewusst, warum das Spiel diesen Namen trägt und wie die Geschichte um diesen Namen herum entstanden ist…

Trotz allem wäre es auch marketingtechnisch kein Ding gewesen, hätte man es “Klinge des Schicksals” genannt oder “Trahernes World” … das ist für den Spielinhalt total irrelevant und sie hätten alle ihre Berechtigung, weil man auch hier Wikipedia-links setzen könnte, die deren Ursprung erklären könnten im Zusammenhang mit dem Spiel.

Mir ging es aber nicht oberflächlich um den Namen, SONDERN um dem Inhalt dessen im Zusammenhang mit dem Spiel. Selbst die alten Rivalitäten sind in dem Spiel zum jetzigen Zeitpunkt noch großes Thema…und in GW1 konnte man das durch das GvG System noch eher “mitbegründen”. Das das jetzt nicht mehr der Fall in dem Sinne ist, stört mich nicht wirklich, ich finde es aber als Gesamtpaket trotzdem schade.

JunkerBalthasar.1604:

Dimos Avergis.1864:

Ich habs, und nun ist ja der Nachfolger draußen..

Gw2 ist nie wirklich als Nachfolger von GW1 gedacht gewesen. Es wurde eigentlich immer klar gestellt das GW2 nur deswegen GW2 heisst weil es auf die Story und die Welt des ersten Teils aufbaut. Es gibt keinerlei Anspruch jedes Feature aus dem ersten Teil in den 2. zu übernehmen. Schon da das Grundkonzept von GW2 ein völlig anderes ist als das von GW1 sollte jedem klar sein das es das auch nie geben wird.

Natürlich heisst das nicht das Gildenkämpfe nicht auch in GW2 schön wären. Aber ein Muss sind sie nicht, und wie hier auch oft genug angemerkt wurde könnten sie durchaus Kontraproduktiv sein, je nachdem auch wie sie implementiert wurden.

Zu den Beispielen wie man sowas in die PvE Welt integrieren kann kann und nur allen zustimmen das das Mist wäre und ich absolut dagegen bin. Die PvE Welt sollte reines PvE bleiben!

Ich will keinen GW1 Nachfolger, mir gefällt GW2 sehr gut, ist aber an vielen Stellen noch sehr ausbaubar, will man die Spieler bei der Stange halten. Plüschrucksäcke gehören da definitiv nicht dazu.

Meinungsänderungen zugunsten guter Lösungen zeugt von Flexibilität und Offenheit.

Die Gameplayelemente können daher gut in der normalen Welt stattfinden und die Scharmützel und Kriege auf einer instanzierten Map. Das bietet sogar grosse Vorteile. Viel interessanter ist nämlich, mit einer Gilde eine Stadt aufzubauen, Diplomatie zu betreiben, die vom Spiel selbst durch gute Features getragen werden, anstatt das pure Playerkill, dass sich so einige wegen fehlender Erfahrung hier nicht vorstellen können. Nur wenige Spiele bieten ein tiefes, vom Spiel getragenes Miteinander, von daher kann ich die Reaktionen ein Stück weit verstehen.

Ich bin auch kein RP Superfan. Ich bin eher der Meinung, dass eine gut überlegte Gameplaymechanik den Spieler von sich aus in die Bahnen lenken soll, die das Spiel möchte. Wenn wir nun das heikle Thema PVP anschauen, so heisst es ja nicht das man gleich jeden töten darf, indem lediglich ein Flag gesetzt wird. Bedingungen sollten geschaffen werden, die vom Spiel selbst getragen werden.

Diplomatie sollte also nicht nur in den Köpfen der Spieler stattfinden, sondern aktiv durch Einstellen verschiedenster Optionen und Verwaltungssysteme (Diktatur, Demokratie) neue Möglichkeiten erlauben. In einer Demokratie dürften zb. Abstimmungen gemacht werden, in der Diktatur liegt die Gewalt beim König.

Micheleangelo.8534:

mir gefällt GW2 sehr gut, ist aber an vielen Stellen noch sehr ausbaubar, will man die Spieler bei der Stange halten. Plüschrucksäcke gehören da definitiv nicht dazu.

Oft ist das ein Zeichen bei MMOs, dass deren Zeit langsam zu Ende geht, wenn die meisten Updates nur für den Cash-Shop sind.

Das “Feature-Update” brachte bisher fast nur Verschlimmbesserungen und Strecken von Content.

Die “Lebendige Geschichte” brachte bisher nur mäßigen Content, meist Zerg-Events.

Was fehlt, sind neue Maps, Klassen, Rassen und völlig neue Spielelemente. Die “Lebendige Geschichte” kann die Addons, wie bei Guild Wars 1, nicht vollständig ersetzen.

Die Konkurrenz ist hart und so langsam muss etwas wirklich Großes in Guild Wars 2 passieren.

Mado.2637:

Micheleangelo.8534:

mir gefällt GW2 sehr gut, ist aber an vielen Stellen noch sehr ausbaubar, will man die Spieler bei der Stange halten. Plüschrucksäcke gehören da definitiv nicht dazu.

Oft ist das ein Zeichen bei MMOs, dass deren Zeit langsam zu Ende geht, wenn die meisten Updates nur für den Cash-Shop sind.

Das “Feature-Update” brachte bisher fast nur Verschlimmbesserungen und Strecken von Content.

Die “Lebendige Geschichte” brachte bisher nur mäßigen Content, meist Zerg-Events.

Was fehlt, sind neue Maps, Klassen, Rassen und völlig neue Spielelemente. Die “Lebendige Geschichte” kann die Addons, wie bei Guild Wars 1, nicht vollständig ersetzen.

Die Konkurrenz ist hart und so langsam muss etwas wirklich Großes in Guild Wars 2 passieren.

Vermutlich will man mit solch bizarren Items die jüngere Generation von WoW-Spielern abwerben. Solche Dinge hat Guild Wars 2 jedoch in keinster Weise nötig, denn gerade Guild Wars 2 war es, welches neue Wege ging und auch weiterhin gehen sollte. Wer zuviel auf die Konkurrenz schaut kann nur zweite Klasse sein.

Ich stimme mit dir in dem Punkt überein. Nur neue Gameplay-Mechaniken und Innovation werden die Spieler auf Dauer halten können.

Die Living Story ist viel Arbeit für wenig Ertrag. Ich sähe lieber neuen Content, teifgrefendere Gildenfeatures und Verknüpfung intelligenter Spielmechaniken und Ausweitung der NPC-KI.

Ich wäre auch bereit ein Addon zu kaufen, aber es braucht neue Gebiete, neue Dungeons mit schwer erhaltbaren, schönen Skins, die nicht aus einem Marvel Comic kommen. Also wieder etwas schlichtere, dafür sehr elegante Skins. Ein einfacher Holzstab mit Symbolen, anstatt einem nuklearen Brennstab zb.

1. Im offenen PvE-Gebiet halte ich Gildenkämpfe für unpassend.
2. Das WvW ist ein Kampf Server gegen Server – hier passt es, wenn die Gilden nicht zufällig aufeinander stoßen, auch nicht.
3. Im PvP gibt es ja die Möglichkeit der selbsterstellten Arenen und dort mit Hilfe von zugelassenen Spielern etc. können Gilden aufeinander stoßen.
4. Für einen Modus, bei dem der Content nur Gilden (und im Endeffekt: großen Gilden) vorbehalten ist, halte ich nichts. Da bin ich zu enttäuscht von den Gildenmissionen… lieber jeder Gilde ab 10 Spielern kostenlos eine selbsterstellte Arena ermöglichen.
5. Die Konkurrenz von GW2 ist in meinen Augen aktuell nicht sonderlich groß. TESO und Wildstar haben beide ein Abosystem, dem sie gerecht werden müssen… GW2 hat immer den Vorteil, dass man immer wenn man will reinschauen kann. Natürlich braucht GW2 ein großes Addon (neue Klassen, neue Völker, neue Maps, eine neue persönliche Geschichte usw.), aber solange der Release in China in vollem Gange ist, kann ich gut verstehen, dass es in Europa sicherlich mal einen Monat lang keinen Content geben wird (sondern “nur” das große Ballancing- und Systemänderungs-Update). Hinzu kommt, dass TESO primär auf Quests / Geschichten Wert legt (das WvW dort ist nicht besser – warum also dort ein Abo bezahlen, wenn es das in GW2 kostenlos gibt?) und Wildstar auf Raids/Itemspiralen… beides ist nicht die Zielgruppe von Guild Wars 2.

Marlon Kyell.8904:

1. Im offenen PvE-Gebiet halte ich Gildenkämpfe für unpassend.
2. Das WvW ist ein Kampf Server gegen Server – hier passt es, wenn die Gilden nicht zufällig aufeinander stoßen, auch nicht.
3. Im PvP gibt es ja die Möglichkeit der selbsterstellten Arenen und dort mit Hilfe von zugelassenen Spielern etc. können Gilden aufeinander stoßen.
4. Für einen Modus, bei dem der Content nur Gilden (und im Endeffekt: großen Gilden) vorbehalten ist, halte ich nichts. Da bin ich zu enttäuscht von den Gildenmissionen… lieber jeder Gilde ab 10 Spielern kostenlos eine selbsterstellte Arena ermöglichen.
5. Die Konkurrenz von GW2 ist in meinen Augen aktuell nicht sonderlich groß. TESO und Wildstar haben beide ein Abosystem, dem sie gerecht werden müssen… GW2 hat immer den Vorteil, dass man immer wenn man will reinschauen kann. Natürlich braucht GW2 ein großes Addon (neue Klassen, neue Völker, neue Maps, eine neue persönliche Geschichte usw.), aber solange der Release in China in vollem Gange ist, kann ich gut verstehen, dass es in Europa sicherlich mal einen Monat lang keinen Content geben wird (sondern “nur” das große Ballancing- und Systemänderungs-Update). Hinzu kommt, dass TESO primär auf Quests / Geschichten Wert legt (das WvW dort ist nicht besser – warum also dort ein Abo bezahlen, wenn es das in GW2 kostenlos gibt?) und Wildstar auf Raids/Itemspiralen… beides ist nicht die Zielgruppe von Guild Wars 2.

Weisst du wann der Release in China abgeschlossen sein wird? Haben die Entwickler irgendetwas verlautbaren lassen bezüglich der allgemeinen Zukunft von Guild Wars 2?

Es wäre wirklich fantastisch, wenn einer Gilde, die eine gewisse Grösse erreicht und gewisse Bedingungen erfüllt, die Möglichkeit gegeben würde, eigene Gildenstädte auf darauf instanzierten Maps anzubieten. Die Städte müssen ja nicht superdynamisch sein, es genügt wenn man auf vorher festgelegte Positionen Shops und Betriebe errichten könnte. Die Shops dürfen ruhig auch innerhalb der Gilde heiss begehrt und umworben sein. Ein politisches System bestimmt, wie die Stadt verwaltet wird. Mittels Events könnten Ressourcen in der normalen Welt gefarmt werden für den Stadtaufbau und die Wartung. Wenn diese Stadt dann auch noch aktiv verteidigt werden müsste, wär das eine grandiose Sache.

Funktionen wie “öffentlicher Gildensprecher”, “Verwalter”, “Hohepriester” usw. bestimmt die Funktion innerhalb der Gilde, die für aussenstehende wichtig ist. Möchte man Konflikte mit anderen Gilden beilegen, so könnten zb. die “Diplomaten” zum Zug kommen. Es gäbe eine Menge interessanter Dinge, die man einbauen könnte. Komplexe Gameplay Mechaniken, statt Casualisierung, die man zur Not auch einfach ignorieren kann, wenn man lediglich seinen Dingen nachgehen will. Die Philosophie der fehlenden Identifikation von ANet, fehlende Namen im WvWvW also Abschaffung jeglicher Identifikation zu einer Gemeinschaft empfinde ich als extrem störend und spassbremsend. Das Gegenteil sollte der Fall sein.

Deinen letzten Post find ich Klasse… Starte doch noch einen neuen Thread zum Thema Gildenhalle/Stadt, die alten können ja wegen der Archivierung des Vorschlägeforums nicht mehr verändert werden.

Micheleangelo.8534:

Meinungsänderungen zugunsten guter Lösungen zeugt von Flexibilität und Offenheit.

Was eine gute Lösung ist liegt aber auch immer im Auge des Betrachters. Ich z.B. könnte GvG nichts abgewinnen und würde es wohl eher nicht spielen. Das heisst nicht das ich grundsätzlich dagegen wäre, im Normalfall bin ich für alles was das Gesamtprodukt bereichert und mir keine Einschränkungen auferlegt.

Ich denke allerdings das das WvW unter der Einführung eines guten GvGs arg leiden würde in Bezug auf die Spieleraktivitäten dort. Daher sehe ich eher Handlungsbedarf das WvW zu überarbeiten und für Gilden als solches interessanter zu gestalten anstatt eine neue Baustelle aufzureissen die am Ende alles nur noch schlimmer macht.

Edit:

Ähnliches gilt übrigends auch für Gildenstädte etc.
Ich bin zwar ein Anhänger des privaten Housings, aber Instanzen für Gilden zu schaffen ist nun einmal nicht im Sinne des Konzepts von GW2 die Spieler alle in möglichst großer Anzahl gemeinsam spielen zu lassen, Gilden- oder gar Serverübergreifend. Das mag sich alles noch so toll anhören, aber irgendwann mus sman einfach akzeptieren das GW2 ein gewisses Konzept verfolgt und das ein Misch Masch mit grundsätzlich anderen Ideen am Ende nichts bringt.

Sinnvoll was deine guten Lösungen etc angehen wären also eher Vorschläge zu machen die ins bestehende Konzept “Offene Welt im PvE” rein passen. Die würde ANet sich dann ggf auch mal anschauen und umsetzen.