Guild Wars 2

Hallo Leute,

Es wäre schön, wenn Ihr bei der Ingame-Post statt oder zusätzlich zum Charakternamen auch den Accountnamen anzeigen könntet.

Ich habe vorgestern eine Ingame-Mail bekommen, dass ein Member meiner Gilde erst “Donnerstag” wieder online kommt.

Da ich allerdings den Charakternamen nicht zuordnen konnte, war die identifikation etwas schwierig.

Ja, ich saß auch schon öfter vor Mails zu Leuten, wo ich immer nur mit einem Char von denen gespielt habe(Für Dungeon oder PVP, oder so) und dann steht man da und fragt sich warum XY mich fragt ob ich an den oder den Tag zeit habe. Das Ding bei sowas ist, dass ich schon öfter suspekte Anfragen über IG-Post bekommen habe, da ich in verschiedenen TS immer rumgammele, durch Random-Raids oder so und solche Mails bei mir sofort im Papierkorb landen wenn ich den Absender nicht kenne.

Und bitte auch endlich mal einführen das man Mengenangaben neben den max -250 Stacks eingeben kann.
Man klickt sich teilweise dumm und dusselig wenn man 2k+ Produkte kaufen will …
Oder gleich das max 250 rausnehmen, verstehe nicht wozu das gut ist.

Das System müsste genau genommen allgemein mal überholt werden!

Meine Wunschliste wäre:
- Ganze Gilde als Empfänger
- Accountname als angezeigter Absender

Finnkitkit.8304:

Oder gleich das max 250 rausnehmen, verstehe nicht wozu das gut ist.

Hat was mit der Programmierung zu tun.
256 sind 8Bit (2^8), sprich 1 Byte. Ein Stack verbraucht also 1 Byte Speicher.

Anet hat die Stackmenge auf 250 reduziert, wohl aus Übersichtsgründen, mit Chatlinks beispielsweise kannst Du aber 255er Stacks posten.

Hat also schon einen Grund die Größeneinheit. :)

kiroho.4738:

Finnkitkit.8304:

Oder gleich das max 250 rausnehmen, verstehe nicht wozu das gut ist.

Hat was mit der Programmierung zu tun.
256 sind 8Bit (2^8), sprich 1 Byte. Ein Stack verbraucht also 1 Byte Speicher.

Anet hat die Stackmenge auf 250 reduziert, wohl aus Übersichtsgründen, mit Chatlinks beispielsweise kannst Du aber 255er Stacks posten.

Hat also schon einen Grund die Größeneinheit.

Ein Grund den ich nicht wirklich verstehe. Ist der Speicher nicht egal, ob ich jetzt 250 auf einmal oder 1k auf einmal reinhaue, verändert sich da die Speicehrzahl?
Also sprich bei den 4×250 wärens dann ja theoretisch 4 Bytes und bei 1×1k dann auch, oder wären das dann mehr, weshalb das so geregelt wurde?

Ich hätte gern noch die Möglichkeit bereits verschickte Nachrichten zu sehen

Finnkitkit.8304:

kiroho.4738:

Finnkitkit.8304:

Oder gleich das max 250 rausnehmen, verstehe nicht wozu das gut ist.

Hat was mit der Programmierung zu tun.
256 sind 8Bit (2^8), sprich 1 Byte. Ein Stack verbraucht also 1 Byte Speicher.

Anet hat die Stackmenge auf 250 reduziert, wohl aus Übersichtsgründen, mit Chatlinks beispielsweise kannst Du aber 255er Stacks posten.

Hat also schon einen Grund die Größeneinheit.

Ein Grund den ich nicht wirklich verstehe. Ist der Speicher nicht egal, ob ich jetzt 250 auf einmal oder 1k auf einmal reinhaue, verändert sich da die Speicehrzahl?
Also sprich bei den 4×250 wärens dann ja theoretisch 4 Bytes und bei 1×1k dann auch, oder wären das dann mehr, weshalb das so geregelt wurde?

Beides sind 4 Byte, das stimmt.
Bei 4×250 hast Du aber 4mal 1Byte mit denen undabhängig/getrennt voneinander Gerechnet wird. Bei 1×1k muss immer mit 4Byte gerechnet werden, egal ob der Stack 250, 400 oder 1.000 Gegenstände groß ist.
Der Rechenaufwand vervierfacht sich also, unabhängig davon ob sich tatsächlich mehr als 250 Gegenstände in einem Stack befinden.
Das gilt beispielsweise auch für alle Gegenstände, die im Spiel garnicht stapelbar sind.
Das ganze wirkt sich letztendlich auf die Performance aus.

Bei dem Handwerkslager in der Bank, nehme ich mal an, konnte man das Maximum erhöhen, weil man dort fixe Maximalzahlen hat, mit denen man rechnen kann.
Mehr als 2.500 (oder wieviel aktuell das maximum sein mag) Gegenstände in jedem Handwerksslots geht pro Account ja nicht.

In der heutigen Zeit hat Speicherplatz bei Serveranwendungen keine Bedeutung mehr: er ist praktisch unendlich vorhanden.

Auf einem 64-bit Rechner zudem laufen Rechnungen mit 64-bit großen Zahlen bereits in einer einzigen Operation, also in kürzestmöglicher Zeit. Mehr noch: 8 bit große Zahlen (also unsere Stackgröße von 250) müssen vor einer Rechnung erst auf 64 bit erweitert werden, damit sie die 64 bit großen Rechenregister ausfüllen, d.h. deren Handhabung ist sogar etwas aufwendiger und damit langsamer, als wenn sie gleich als 64 bit abgelegt wären.

Das ist aber alles immer noch irrelevant, weil die Rechenoperationen mit Stackgrößen die wirklich geringste CPU-Power benötigt, die GW2 dem Rechner abverlangt. So eine Operation ist mit dem Aufwand des Umlagerns eines einzelnen Sandkorns zu vergleichen, im Gegensatz zum Aufbau der 3D-Grafik, die dem Ausbaggern einer Baugrube ein Hochhaus gleichkommt, und zwar Frame für Frame erneut.

Daraus ergibt sich: die Wahl der Stackgröße in GW2 ist willkürlich festgelegt. War vor 15 Jahren, als die Guild Wars Engine designed worden ist, vielleicht eine Stapelgröße von 1 Byte tatsächlich mal speicherplatzmäßig relevant, so ist es heutzutage bei 100-facher Rechenleistung und 60-facher Platzverfügbarkeit nicht mehr der Fall.

Die Größe ist historisch zu sehen: “ham’wa schon immer so gemacht, die Spieler kommen gut damit zurecht, die ganzen Eingabe- und Anzeige-Felder gehen auf maximal 3 Stellen, in der Engine sind vielleicht in irgendwelchen Tool-Routinen noch kleine Datentypen drin, lassen’wa also alles mal so”.

Teils kann ich Dir da zustimmen, teils nicht. So enthält ein Itemstack ja mehr Informationen als das eine Byte, welches ja nur die Menge darstellt.
Aber ich denke das würde zu weit führen.

Am historischen Gedanken ist sicher etwas dran, mit 250 kann man gut umgehen und ehrlich gesagt reichen die ja irgendwo auch. Ich will mal behaupten nur von den wenigsten Items kriegt man die Stacks voll, die meisten sind Hanwerksmaterialien, wofür es mittlerweile ja die Bankerweiterungsteile gibt.
Ein Umkrempeln des Systems wäre da wohl nicht effektiv.
Nicht falsch verstehen, gerade bei Handwerksmats fände ich 500er oder 1.000er Stacks ebenfalls super. Mein halbes Gildenlager ist mit Candycorn vollgestopft.

Zum Eingangspost: Habe heute Post bekommen und musste erst lange im Gildeforum suchen, um herauszufinden wer der Absender war. Den Wunsch den Accountnamen im Briefverkehr zu zeigen unterstütze ich (Im Chat wär das als Option auch nicht schlecht, wobei Overmouse schon ok ist).

Reusel.6150:

Zum Eingangspost: Habe heute Post bekommen und musste erst lange im Gildeforum suchen, um herauszufinden wer der Absender war. Den Wunsch den Accountnamen im Briefverkehr zu zeigen unterstütze ich (Im Chat wär das als Option auch nicht schlecht, wobei Overmouse schon ok ist).

Wenn ich die Nachricht nicht lösche weil sie mir zu abstrus ist, schreib ich einfach zurück und frage wer das war.
Andersrum, werde ich aber oft auch angeschrieben wenn ich net antworte und dann grad mal online bin.

Also, ich wär auch dafür, aber bis dahin muss man sich halt selber helfen ^^