Guild Wars 2

Unser Gildengründer ist seit ca 1 Jahr nicht mehr online gewesen.
Jetzt stellt sich für uns die Frage ob auch sein Vertreter (ein Rang unter ihm aber gleiche Rechte) für uns eine Halle beanspruchen könnte.

Ich gehe stark davon aus, dass man die halle beanspruchen kann wenn man einen gildenrang hat mit allen rechten (wie gildenleiter). vielleicht fällt das auch unter die gildenmissions befugnis. man weis es nicht. Im notfall könnte man sicher den suport anschreiben, vielleicht kann der ja was machen frag mal dornsinger

In GW1 gabs doch mal dieses automatisierte System, dass sobald der Gildenleiter länger als eine gewisse Zeit nicht mehr online war, der Rang automatisch an den nächst höchsten in der Hirarchie vergeben wird. Fand ich eigentlich nicht so schlecht das System.

Es wäre super wenn es so laufen würde. Eine neue Gilde gründen kostet viel Gold und Zeit. Außerdem verliert man alle Marken

Die Hoffnung muss ich euch nehmen. Hab ne Gilde, wo alle 4 Chefs seit 2 Jahren off sind und die Ränge haben sich nicht geändert. Sie ändern sich erst, wenn der Chef die Gilde verlässt (was off nicht passieren wird).

Kann dies nur bestätigen. Eine herabstufung nach einer gewissen Zeit gibt es nicht. Bei GW1 lag diese bei 6 Monaten oder 1 Jahr. Das weiß ich nicht genau.

Arena Net kann nur die Gilde schließen ect.

Habt ihr nicht vom Chef die E-Mail Adresse aus dem Forum (falls ihr eines hattet) oder ähnliches?

Ich fänd’s besser, wenn nicht einfach irgendwer die Rechte nach ’ner gewissen Zeit bekommt (das hat mich schon in GW1 absolut gestört), sondern, dass nach einer bestimmten Zeit der Inaktivität des Leiters entweder der ranghöchste Offizier ernannt oder ein Voting unter den Mitgliedern gestartet wird – am Besten in dieser Reihenfolge.

Denn der Leiter hat sich im Normalfall schon etwas dabei gedacht, wen er als Offizier in seiner Gilde einsetzt – das sollte berücksichtigt werden. Gleichzeitig gibt es in einigen Gilden vielleicht gar keine Offiziere oder die sind auch offline. Da käme dann das Voting ins Spiel und die Mitglieder können sich selbst demokratisch neu organisieren.

Manchmal ist der Leiter ja nicht unbedingt freiwillig “ewig” offline.

krümelige Grüße
- farvel.6415

Angenommen der Leiter hat dem “Offizier”-Rang alle Rechte gegeben… dann ist jemand im “Offizier”-Rang trotzdem kein Anführer. Und das heisst dann wahrscheinlich auch, dass es für die Gilde keine Halle geben wird weil in der Ankündigung ganz klar gesagt wurde, dass einer der Anführer sie in Besitz nehmen muss:

Im Zentrum der Ruinen verbirgt sich ein mysteriöser, in der Erde vergrabener Kristall, der eine Anziehungskraft auf die Mordrem ausübt. In dem Kristall wirkt eine magische Kraft, die von den Mordrem genutzt wird, um Mordremoth zu stärken. Wenn einer der Gilden-Anführer den Kristall berührt, stimmt er den Kristall auf eure Gilde ein und unterbindet den Einfluss des Dschungeldrachen.

Quelle: https://www.guildwars2.com/de/news/guild-halls-taken-from-the-enemy/

ja, aber merke auf: “einer der gilden-anführer” lö plural. kann der rang des gildenleiters mehrfach vergeben werden? wenn nein, dann würde ich behaupten coleader/offiziere, wie auch immer man sie nennt, können das auch.

nur um einigen übersetzungsfehler suchenden vorzubeugen, im englischen wird auch der plural benutzt

Man kann beliebig viele Leute in den Anführer-Rang packen (und von dem Rang hängt es ab) – also ja, eine Gilde kann (anders als in GW1) mehrere Anführer haben.

farvel.6415:

Ich fänd’s besser, wenn nicht einfach irgendwer die Rechte nach ’ner gewissen Zeit bekommt (das hat mich schon in GW1 absolut gestört), sondern, dass nach einer bestimmten Zeit der Inaktivität des Leiters entweder der ranghöchste Offizier ernannt oder ein Voting unter den Mitgliedern gestartet wird – am Besten in dieser Reihenfolge.

In GW1 hatte auch nicht irgendwer die Rechte bekommen sondern der Offi, der zuletzt on war bei Neuvergabe oder sofern es keine Offiziere gab, das Mitglied, welches zuletzt online war.
Soweit ich weiß, wurde bereits nach 3 Monaten Abwesenheit des Gildenleiters der Rang weitergegeben.

Eine ähnliche Handhabe in GW2 fände ich gut.

DelightArt.9604:

farvel.6415:

Ich fänd’s besser, wenn nicht einfach irgendwer die Rechte nach ’ner gewissen Zeit bekommt (das hat mich schon in GW1 absolut gestört), sondern, dass nach einer bestimmten Zeit der Inaktivität des Leiters entweder der ranghöchste Offizier ernannt oder ein Voting unter den Mitgliedern gestartet wird – am Besten in dieser Reihenfolge.

In GW1 hatte auch nicht irgendwer die Rechte bekommen sondern der Offi, der zuletzt on war bei Neuvergabe oder sofern es keine Offiziere gab, das Mitglied, welches zuletzt online war.
Soweit ich weiß, wurde bereits nach 3 Monaten Abwesenheit des Gildenleiters der Rang weitergegeben.

Eine ähnliche Handhabe in GW2 fände ich gut.

Ich weiß, dass es das Mitglied war, was zuletzt online bzw. als erstes ab Zeit X online war. Das ist aber “irgendwer”, denn es ist reiner Zufall, wer dann diesen Posten inne hat. Wenn ich mich fünf Minuten vor Dir einlogge, bin ich eben neuer Gildenleiter. Dass man das einfach so aufgebürdet, bzw. vor die Nase gesetzt bekommt, ist meiner Meinung nach nicht vernünftig. Daher mein Vorschlag, wie er dort steht.

krümelige Grüße
- farvel.6415

Ich würde sagen, wenn man keine Offis ernennt ist man aber selber Schuld, dass es dann “irgendwer” wird.

Es spielt in so einem Fall absolut keine Rolle, wer jetzt genau die Leitung übernimmt.
Haupsache die Gilde kann weiter betrieben werden.
Wenn die verbliebenen Mitglieder es dann nicht auf die Reihe bekommen, sich neu zu organisieren, ist die Gilde eh am A….

Ein Gildenleiter sollte Leute benennen, denen er vertraut. Und zumindest einer davon sollte auf derselben Stufe stehen wie der eigentliche Leiter, selbst wenn es nur von den Rängen her ist und man ihn trotzdem z.b. als Co-Leader bezeichnet.

Ich versuche das in meiner Gilde so zu handhaben, damit es problemlos weitergeführt werden kann, sollte mir etwas passieren oder ich mal eine Weile keine Lust mehr auf das Spiel haben. Wir sind 2 “Leader” und 2-3 “Offis”, sollte jemand inaktiv werden (was bereits mit allen anderen ursprünglichen Gründern passiert ist außer mir) wird er zum Mitglied degradiert und ersetzt.

Das ist meiner Meinung nach die beste Lösung. Jede noch aktive Gildenleitung sollte sich über dieses Thema Gedanken machen. Ist sie nicht mehr aktiv.. nun ja, ihr könnt hoffen dass euer Leiter mit HoT vielleicht wiederkommt oder ihr könnt euch sicherheitshalber (vielleicht auch nur parallel, man kann ja mehrere Gilden haben) neu organisieren versuchen.

DelightArt.9604:

Ich würde sagen, wenn man keine Offis ernennt ist man aber selber Schuld, dass es dann “irgendwer” wird.

Nun, manchmal hat man eben niemanden, der kompetent genug erscheint, um eine solche Aufgabe zu erhalten. Wenn man dann aus welchen Gründen auch immer (es muss nicht immer Desinteresse sein) dem Spiel länger fern bleibt, kann es sein, dass ein “ungeeigenteres” Mitglied diesen Posten bekommt.

Zudem entkräftest Du Deinen Wunsch meiner Meinung nach selbst – denn wenn man vernünftige Offiziere ernennt, spielt es keine Rolle, ob der “Hauptleiter” da ist, oder nicht. Dann läuft das nämlich auch so rund – auch im Bezug auf die Rechte.

Nikon.4982:

Es spielt in so einem Fall absolut keine Rolle, wer jetzt genau die Leitung übernimmt.
Haupsache die Gilde kann weiter betrieben werden.
Wenn die verbliebenen Mitglieder es dann nicht auf die Reihe bekommen, sich neu zu organisieren, ist die Gilde eh am A….

Es spielt in dem Moment eine Rolle, wo es den “Falschen” erwischt. Ein frustriertes Mitglied, eines aus der Probezeit oder sonst wie noch “fremdes” mit Flausen im Kopf.

Macht, was Ihr wollt – mich und meine Gilde betrifft es nicht. Ich verlasse mich auf die Organisation innerhalb der Leitung und nicht auf ein Spiel. Ich versuche lediglich das Ganze von allen Seiten mit allen Aspekten zu beleuchten, und da ist das meiner Meinung nach eben vorteilhafter, wenn man sich auch mal Gedanken über solch eine Automatik macht, bevor man sie “einfach” einbaut.

krümelige Grüße
- farvel.6415 [Keks]

farvel.6415:

DelightArt.9604:

Ich würde sagen, wenn man keine Offis ernennt ist man aber selber Schuld, dass es dann “irgendwer” wird.

Nun, manchmal hat man eben niemanden, der kompetent genug erscheint, um eine solche Aufgabe zu erhalten. Wenn man dann aus welchen Gründen auch immer (es muss nicht immer Desinteresse sein) dem Spiel länger fern bleibt, kann es sein, dass ein “ungeeigenteres” Mitglied diesen Posten bekommt.

Zudem entkräftest Du Deinen Wunsch meiner Meinung nach selbst – denn wenn man vernünftige Offiziere ernennt, spielt es keine Rolle, ob der “Hauptleiter” da ist, oder nicht. Dann läuft das nämlich auch so rund – auch im Bezug auf die Rechte.

Nikon.4982:

Es spielt in so einem Fall absolut keine Rolle, wer jetzt genau die Leitung übernimmt.
Haupsache die Gilde kann weiter betrieben werden.
Wenn die verbliebenen Mitglieder es dann nicht auf die Reihe bekommen, sich neu zu organisieren, ist die Gilde eh am A….

Es spielt in dem Moment eine Rolle, wo es den “Falschen” erwischt. Ein frustriertes Mitglied, eines aus der Probezeit oder sonst wie noch “fremdes” mit Flausen im Kopf.

---

Macht, was Ihr wollt – mich und meine Gilde betrifft es nicht. Ich verlasse mich auf die Organisation innerhalb der Leitung und nicht auf ein Spiel. Ich versuche lediglich das Ganze von allen Seiten mit allen Aspekten zu beleuchten, und da ist das meiner Meinung nach eben vorteilhafter, wenn man sich auch mal Gedanken über solch eine Automatik macht, bevor man sie “einfach” einbaut.

krümelige Grüße
- farvel.6415 [Keks]

Auch einem Offi können noch gewisse Rechte fehlen die ein Leiter dann hat. Was ist wenn das Gildenhalle beanspruchen mit HoT automatisch nur dem Ranghöchsten zugesatanden wird. Nun bringen einem vernünftige Offis überhaupt nichts, wenn man einen inaktiven Gildenleiter und somit keine Möglichkeit hat die Gilde um eine Halle zu ergänzen. Ich finde also nicht dass ich damit meine Aussage entkräftet habe.

@keine kompetente Person als Offi: Die Idee dahinter war auch nur eine Alternative zu bieten für solche Leute mit deiner Meinung, dass nur Ihnen die Leitung zu steht, eben damit kein Humbug damit getrieben wird. Wenn man nur Angst um seinen Rang hat, könnte man das eben damit umgehen, dass man einen Offi ernennt, der in dem Fall die Rolle bekommt, aber dem ursprünglichen Leiter jederzeit wieder zurück gibt. Ich denke so eine Person zu finden, sollte nicht so schwer sein.
Zumindest habe ich deinen Text so verstanden, dass es eigentlich nur darum ging. Das wäre dann eine Kompromisslösung für deinen Einwand und alle anderen bekommen eine sinnvolle Lösung für ihr inaktiver-Gildenleiter-Problem.

DelightArt.9604:

farvel.6415:

DelightArt.9604:

Ich würde sagen, wenn man keine Offis ernennt ist man aber selber Schuld, dass es dann “irgendwer” wird.

Nun, manchmal hat man eben niemanden, der kompetent genug erscheint, um eine solche Aufgabe zu erhalten. Wenn man dann aus welchen Gründen auch immer (es muss nicht immer Desinteresse sein) dem Spiel länger fern bleibt, kann es sein, dass ein “ungeeigenteres” Mitglied diesen Posten bekommt.

Zudem entkräftest Du Deinen Wunsch meiner Meinung nach selbst – denn wenn man vernünftige Offiziere ernennt, spielt es keine Rolle, ob der “Hauptleiter” da ist, oder nicht. Dann läuft das nämlich auch so rund – auch im Bezug auf die Rechte.

Nikon.4982:

Es spielt in so einem Fall absolut keine Rolle, wer jetzt genau die Leitung übernimmt.
Haupsache die Gilde kann weiter betrieben werden.
Wenn die verbliebenen Mitglieder es dann nicht auf die Reihe bekommen, sich neu zu organisieren, ist die Gilde eh am A….

Es spielt in dem Moment eine Rolle, wo es den “Falschen” erwischt. Ein frustriertes Mitglied, eines aus der Probezeit oder sonst wie noch “fremdes” mit Flausen im Kopf.

---

Macht, was Ihr wollt – mich und meine Gilde betrifft es nicht. Ich verlasse mich auf die Organisation innerhalb der Leitung und nicht auf ein Spiel. Ich versuche lediglich das Ganze von allen Seiten mit allen Aspekten zu beleuchten, und da ist das meiner Meinung nach eben vorteilhafter, wenn man sich auch mal Gedanken über solch eine Automatik macht, bevor man sie “einfach” einbaut.

krümelige Grüße
- farvel.6415 [Keks]

Auch einem Offi können noch gewisse Rechte fehlen die ein Leiter dann hat. Was ist wenn das Gildenhalle beanspruchen mit HoT automatisch nur dem Ranghöchsten zugesatanden wird. Nun bringen einem vernünftige Offis überhaupt nichts, wenn man einen inaktiven Gildenleiter und somit keine Möglichkeit hat die Gilde um eine Halle zu ergänzen. Ich finde also nicht dass ich damit meine Aussage entkräftet habe.

@keine kompetente Person als Offi: Die Idee dahinter war auch nur eine Alternative zu bieten für solche Leute mit deiner Meinung, dass nur Ihnen die Leitung zu steht, eben damit kein Humbug damit getrieben wird. Wenn man nur Angst um seinen Rang hat, könnte man das eben damit umgehen, dass man einen Offi ernennt, der in dem Fall die Rolle bekommt, aber dem ursprünglichen Leiter jederzeit wieder zurück gibt. Ich denke so eine Person zu finden, sollte nicht so schwer sein.
Zumindest habe ich deinen Text so verstanden, dass es eigentlich nur darum ging. Das wäre dann eine Kompromisslösung für deinen Einwand und alle anderen bekommen eine sinnvolle Lösung für ihr inaktiver-Gildenleiter-Problem.

Wie ich weiter oben geschrieben habe, betrifft es mich nicht, da ich neben mir sowohl einen gleichberechtigten Leiter, als auch fähige Offiziere habe – diesen Absatz hast Du sogar selbst zitiert.

Ebenso habe ich geschrieben, dass ich nicht gegen die Einführung eines solchen Systems bin, sondern gegen die von Euch beschriebene bzw. von Arenanet vorgegebene Umsetzung dessen.

Bitte lies richtig ehe Du anderen Menschen irgendetwas unterstellst, was nicht stimmt.

krümelige Grüße
- farvel.6415 [Keks]

farvel.6415:

Wie ich weiter oben geschrieben habe, betrifft es mich nicht, da ich neben mir sowohl einen gleichberechtigten Leiter, als auch fähige Offiziere habe – diesen Absatz hast Du sogar selbst zitiert.

Ebenso habe ich geschrieben, dass ich nicht gegen die Einführung eines solchen Systems bin, sondern gegen die von Euch beschriebene bzw. von Arenanet vorgegebene Umsetzung dessen.

Bitte lies richtig ehe Du anderen Menschen irgendetwas unterstellst, was nicht stimmt.

krümelige Grüße
- farvel.6415 [Keks]

Dann Entschuldigung, dass ich dir solche Sachen unterstellte. Aber dein Text kam genauso rüber für mich, unabhängig davon, dass du derzeit nicht in einer solchen Situation bist. Das habe ich sehr wohl gelesen, aber deine Aussage habe ich anders verstanden und bin auch nur darauf eingegangen.

Problematisch wird es für den TE wenn es für Hallen eine neue Rechte-Option gibt die bei Einführung erst einmal nur den Anführern zugeschrieben wird.

Generell würde ich mal den Support anschreiben ob man den Leader nicht entfernen und durch wen anderen ersetzen kann. Und wenn das geht danach dann 2-3 Leader festlegen, One Man Shows mit nur einem Leader sind mir so oder so immer Suspekt…

Ich fände es wichtig das für dieses Problem allgemein eine Lösung gefunden wird. Denn wie ich so gelesen habe sind wir nicht die einzige Gilde die sich in dieser Situation befindet.

SchlaubiSchlumpf.9083:

One Man Shows mit nur einem Leader sind mir so oder so immer Suspekt…

Nur weil man der einzige Leader einer Gilde ist, ist das noch lange keine One-Man-Show !
Es soll ja Gilden geben, in denen trotz nur eines Leaders Mitspracherecht besteht, Entscheidungen gemeinsam getroffen werden, egal um was es geht. In meiner Gilde funktioniert das sehr gut