Guild Wars 2

Dayra.7405:

Offensichtlich weil die Mehrheit der GW2 Spieler lieber im 40+ rumrennt. Jedenfalls ist das die Konklusion die ich aus den vielen Protesten auf https://forum-en.gw2archive.eu/forum/wuv/wuv/Proposal-Anti-Stacking-Debuf gezogen habe.

Nun das ist eine Menge. Ich würde das nicht sofort als Mehrheit bezeichnen und finde die Gruppengröße auch nicht wertend. Von mir aus können die Spiele im WvW ja so bleiben.

Ich will nur unbedingt zusätzlich die Möglichkeit eines interessantes Spieles. Bisschen mehr Diversität. Es gibt so viele Arten wie man Guild Wars 2 spielen kann und ich habe Verständnis das hier niemandem auf die Füße getreten werden soll. Doch ich persönlich hasse diese Mega-Farm-Events. Sie sind langweilig. Die Marionette mal Aussen vor gelassen, auch die Wachritter haben mir gut gefallen.

Die ganzen Drachen waren bisher aber eher langweilig. Keine Spur von: “Die Spieler können sich überlegen ob sie Stellungen verteidigen, Belagerungswaffen Schützen, Festen sichern…” oder dergleichen. Ich hätte halt lieber ein interessantes anspruchsvolles Netz an Möglichkeiten wie dann ein großer Event eben etwas anders sein kann als Stacken wir hier.. Stacken wir da. Machen mal eine Rolle vorwärts.. eine Rolle Rückwärts.

Ich habe gehofft das die Spieler hier indirekt eine Mischung aus anderen Strategiespielen haben. Das es Sinn macht den Gegnern fallen zu stellen um sie in einen Hinterhalt zu locken, oder das der Ausbau von Festen und Lagern Sinn macht.

Vielleicht gibt es ja mal einen Spielmodus in dem eine Ausgebaute feste sich ohne 30 Trebs einfach nicht mehr einreißen lässt. In Anlehnung an Belagerungen aus dem Mittelalter die sich über Wochen hingezogen haben.

Ganz toll wäre es wenn man das Punkte und das Leiter System über den Haufen wirft und Spieler per indirekter Landkarte je nach Grenzregion gegeneinander antreten. So das immer nur an den entsprechenden Fronten sich “Grenzlande” auftun. Aber dann auch Bündnisse oder Hilfslieferungen möglich sind die es in jedem billigen Browsergame gibt. Auch sollten Pfeilwagen und co Mobil sein und einzigartig hergestellt werden müssen. So das ein Verlust von Kriegsgeräten oder Materialien, als auch der Handel (Serverübergreifend) interessant sein kann. Oder so das Gilden auch um Festen und Türme kämpfen daraus einnahmen generieren können aber auch als Steuern eine Abgabe an Server zahlen Etc.

Ach ich sehen mich einfach nach einem Spiel in dem das geht. Vielleicht werfe ich doch noch mal einen Blick auf TESO wenn es reift und die ganzen Bugs weg sind.

würg Ok doch nicht TESO hat ja EGO Ansicht…. :/

Nubu.6148:

Guckst du selbst :

http://www.gamona.de/games/warhammer-online-age-of-reckoning,special-pc:article,594735,page-6.html

Es wurde dann die Kollisionsabfrage bei der eigenen Fraktion deaktiviert , bei Gegnern gabs diese immer.

Danke wieder was gelernt.

rotsono.9176:

Treszone.3897:

leadustin.1572:

Treszone.3897:

absoluter blödsinn was du da von dir gibts king. die server sind bei weitem für massen von 30+ ausgelegt. optimal zu spielen in gruppen/zergs bis 25 spieler. siehe lags wenn masse vs masse aufeinander trifft ( server sind einfach nicht optimal für solche massen) und siehe einsatztrupp von max 25 spieler. man kann gerne zergen, aber nicht in diesen hirntoten blobverbänden von 40+

Schön das du das Optimum der Spielbarkeit bei max. 25 Spielern angibst. Ist allerdings in meinen Augen Quark. Es ist deutlich mehr drin. Du hast auch vergessen zu erwähnen welche Art von Lags du meinst. Die Skill-Lags die fast immer nur auf den Ewigen bei großen Kämpfen mit allen 3 Fraktionen gleichzeitig kommen oder die Lags die gerne auf die Server geschoben werden, jedoch Client basiert sind.
Wer im PvE mit max. Details herum rennt, darf sich nicht wundern wenn der PC dicke Backen macht wenn er im WvW plötzlich 100 neue Chars mit allen Details darstellen soll.

Man kann so gut wie alles über das Options-Menü anpassen, man muss es nur wollen.

Und Zergs mit 40+ als hirntot so bezeichnen ist ehh ne Aussage für die Tonne. Ich kann auch mit deinen 25er Gruppen “hirntot” herumlaufen. Des weiteren ist mir noch kein Kommi begegnet, der seinen Raid aufgrund von 40+ abgebrochen hat.

dann nenn mir doch bitte mal ein plausiblen grund warum man mit 40+ über die map rennen muss anstelle von zB 2 20ziger raids ? und lass dir zeit, da ich weiß das es dafür kein grund gibt. alles was es auf der map gibt an pvd, kann man auch 1+ schaffen .

und bitte keine argumente bringen wie " die gegner sind so viel" oder " man kann keeps schneller einnehmen damit der karmatrain sich besser lohnt" . man muss nicht immer so alles drehen das man es so einfach wie möglich hat. wir spielen ein spiel aus spass und nicht wo es ums leben geht. schau dir doch mal die spieler an die lieber in einem blob mitlaufen anstelle eines 20er raids . das machen sie nicht weil das so herausfordernd ist.

nebenbei wurde von einem a-netmitarbeiter bestätigt das die wvwserver an ihrer grenze arbeiten bzw wurde es vor einigen wochen bestätigt.

Weil man mit 20 Leuten bis auf openfield zeug gegen gleich viele ggf. bei einer gut eingespielten Gruppe ein paar mehr kaum was reißen kann wenn der Gegner auch nur 2-3 deffer hat.
Gehen wir mal davon aus das es 2 20er Gruppen sind und 1 40er Gruppe.
Die beiden 20er teilen sich auf West/Ost Turm auf auf irgendeinem GL.
Auf beiden Seiten stehen 3 Deffer drin.
Auf der einen Seite kommt der 40er Zerg rollt eben drüber und geht dann zum anderen Turm und rollt dort drüber weil die Deffer das ganze hinausgezögert haben.
Im Endeffekt ist es so das die 2 20er Gruppen null Chance haben in einen der beiden Türme reinzukommen.
Wären es jetzt 2 40er Gruppen hätte der Angreifer je nach Kommandeuer vllt gewonnen und ggf. mehr Zeit um in den Turm reinzukommen.
So seh ich das zumindest. ^^

wenn ich von kleineren zergs spreche, dann auch jeder server als beispiel und nicht ein server hat 20er zerg und der gegner 40+. zumindest wenn jeder vernünftig spielen würde . auch bei einem vernünftigen 20er raid haben 3 deffer einfach keine chance. auch wenn 20 sich verstecken, gibt es wege und möglichkeiten den turm legal zu erobern . alles über 40 finde ich mal abgesehen von den hardwareproblemen die einige haben und den serverlags auch spielerisch einfach unspielbar, wenn man sinnvoll spielen möchte . es muss einfach ein system her, wo kleinere gruppen belohnt werden und weitaus mehr belohnt werden als 40+ (30-40 sehe ich mal aus grauzone) .

allerdings wissen wir ja alle das anet sowas nie machen wird, da sie unfähigkeit und faulheit immer belohnen werden.

Treszone.3897:

leadustin.1572:

Treszone.3897:

absoluter blödsinn was du da von dir gibts king. die server sind bei weitem für massen von 30+ ausgelegt. optimal zu spielen in gruppen/zergs bis 25 spieler. siehe lags wenn masse vs masse aufeinander trifft ( server sind einfach nicht optimal für solche massen) und siehe einsatztrupp von max 25 spieler. man kann gerne zergen, aber nicht in diesen hirntoten blobverbänden von 40+

Schön das du das Optimum der Spielbarkeit bei max. 25 Spielern angibst. Ist allerdings in meinen Augen Quark. Es ist deutlich mehr drin. Du hast auch vergessen zu erwähnen welche Art von Lags du meinst. Die Skill-Lags die fast immer nur auf den Ewigen bei großen Kämpfen mit allen 3 Fraktionen gleichzeitig kommen oder die Lags die gerne auf die Server geschoben werden, jedoch Client basiert sind.
Wer im PvE mit max. Details herum rennt, darf sich nicht wundern wenn der PC dicke Backen macht wenn er im WvW plötzlich 100 neue Chars mit allen Details darstellen soll.

Man kann so gut wie alles über das Options-Menü anpassen, man muss es nur wollen.

Und Zergs mit 40+ als hirntot so bezeichnen ist ehh ne Aussage für die Tonne. Ich kann auch mit deinen 25er Gruppen “hirntot” herumlaufen. Des weiteren ist mir noch kein Kommi begegnet, der seinen Raid aufgrund von 40+ abgebrochen hat.

dann nenn mir doch bitte mal ein plausiblen grund warum man mit 40+ über die map rennen muss anstelle von zB 2 20ziger raids ?

Lässt du Spaß gelten? Ungezwungenheit? 20er Raids kann ich intern in der Gilde haben.

und lass dir zeit, da ich weiß das es dafür kein grund gibt.

Also wenn du weiß dann ich schwarz. Aber Gründe für etwas sind immer subjektiv.

alles was es auf der map gibt an pvd, kann man auch 1+ schaffen .

Super Aussage. Vote 4 private WvW-Instanzen. Dann sind ja alle Probleme auf einen Schlag gelöst.

und bitte keine argumente bringen wie " die gegner sind so viel" oder " man kann keeps schneller einnehmen damit der karmatrain sich besser lohnt" .

Tja so ist nun mal die Realität. Wenn ich genügend Deffer, Späher etc. in den Objekten habe, dann bin ich mit einem großen Zerg effektiver. Das beginnt bei Mats-Fallen, welche deine 20 Leute schneller a-u-s=l-u.t.s.c.h.en (Anet soll endlich mal deutsche Wortfilter einbauen. L-u-t-s-c-h-e-n hat nicht immer was mit S=l=u=t zu tun.) als die 40+, geht dann zum größeren Heal-Output an den Rammen und endet in dieser Aufzählung beim größeren DMG-Spike an den Zinnen. Und das Mehr an Karma nimmt man gerne mit.

man muss nicht immer so alles drehen das man es so einfach wie möglich hat.

Müssen muss man gar nichts. Können kann man viel. Wenn du es dir gern schwer machen willst – bitte deine Entscheidung. Niemand hindert dich daran 20 gegen 40 zu spielen. aber nicht heulen wenn du auf die Fresse bekommst.

wir spielen ein spiel aus spass und nicht wo es ums leben geht. schau dir doch mal die spieler an die lieber in einem blob mitlaufen anstelle eines 20er raids . das machen sie nicht weil das so herausfordernd ist.

Ehm sorry aber du beantwortest deine Aussage selber. Die Masse spielt um Spaß zu haben und Spaß hat man wenn Erfolg da ist. Und Erfolg will man zeitnah, denn viele Spieler sind berufstätig und suchen Entspannung, halt die “Runde” zwischendurch.

Und da ist es kontraproduktiv mit einer 20er Gruppe die aus Randoms besteht, immer und immer wieder aufs Maul zu bekommen. Und komm mir jetzt nicht mit üben und dem Kram. Üben kann ich in der Gilde. Wenn ich mit 40+ herumlaufe, will ich Beutel und WEP. Beweisen kann ich mich mit der Gilde.

nebenbei wurde von einem a-netmitarbeiter bestätigt das die wvwserver an ihrer grenze arbeiten bzw wurde es vor einigen wochen bestätigt.

Nebenbei hab ich mir nen Butterbrot gemacht. Einfach mal nen Link posten wo man deine Behauptungen nachlesen kann. Selbst wenn es so wäre, wird das System so modular aufgebaut sein, dass man mit mehr Servern die Last reduzieren kann.

einfach mal hier im wvwbereich ausführlicher lesen ^^ da stand es irgendwo dick und fett mit dem server.

und wie gesagt lass dir zeit für ein plausiblen grund zu nennen wieso man mit einem 40+ mit rennen sollte, wenn alles locker zu 2 machbar ist, weniger technische probleme entstehen etc. und bitte komm nicht wieder mit " die gegner aber haben mehr spieler etc" . in meinen beispiel rennt jeder server, weil man angenommen es lukrativer ist mit kleineren zergs rum zurennen. und argument spass zählt auch nicht, da man auch in kleinerer menge spass haben kann.

und dieses 20 vs 40, warum sollt ich da rumweinen ? mit 20 organisierten leuten kann man prima solch ein publicblob auseinander nehmen.

Treszone.3897:

und wie gesagt lass dir zeit für ein plausiblen grund zu nennen wieso man mit einem 40+ mit rennen sollte,

Ach Treszone, irgendwie kann ich dir immer weniger folgen in dem was du schreibst. Gründe habe ich dir bereits genannt. Ob du sie als plausibel erachtest oder nicht ist mir gelinde gesagt Latte. Es gibt halt genügend Spieler, die genau diese Spielweise wollen. Nur weil du damit Probleme hast, haben die anderen nicht weniger Spaß.

wenn alles locker zu 2 machbar ist,

Spricht jetzt hier dein Fachwissen oder wie kommst du darauf, dass alles locker zu zweit machbar ist?

weniger technische probleme entstehen etc.

Die konnte ich in den letzen Monaten an einer Hand abzählen. Also nicht immer so überdramatisieren.

und bitte komm nicht wieder mit " die gegner aber haben mehr spieler etc" .

Was heisst hier wieder? Wo hab ich das jemals als Argument genommen?

in meinen beispiel rennt jeder server, weil man angenommen es lukrativer ist mit kleineren zergs rum zurennen.

Was? Also wenn die Server angekommen sind, gib mir Bescheid. Will auch was von der Lukrativität kleiner Zergs abhaben.

und argument spass zählt auch nicht, da man auch in kleinerer menge spass haben kann.

Mit Nasen-Popel-Weit-Schnipsen kann man auch Spaß haben. Oder Luft anhalten bis man blau wird. Macht nur kaum wer. Aber es ist doch sehr bezeichnet, das du anderen Spielern diktieren möchtest womit und wie sie Spaß haben. Coole Sache.

und dieses 20 vs 40, warum sollt ich da rumweinen ? mit 20 organisierten leuten kann man prima solch ein publicblob auseinander nehmen.

Echt jetzt? Du fragst mich das wirklich? Warum heulst du mir dann die Ohren voll wie Ka-cke 40+ sind, wenn du doch ohne Probleme den 40er Public-Blob auseinander nehmen kannst? Wo steckt da die Logik?

ich möchte meinen mitspielern nur ihre fehler aufzeigen und in eine weitaus bessere spielwelt führen

ich gehe jetzt nicht auf deine ganzen aussagen ein, aber einige werde ich dennoch tuen.

1. zeig mir doch bitte ein wvwinhalt wo du mehr als 2 leute benötigst
2. manche aussagen bezogen sich auch auf ander aussagen und nicht nur auf deine .
3. mit dem lukrativer war ein beispiel. mir ist bewusst das anet unfähigkeit und faulheit belohnt und sowas nie kommen wird, sofern sich der großteil der spieler nicht dazu lernt. was ich mehr als traurig finde.

Treszone.3897:

und wie gesagt lass dir zeit für ein plausiblen grund zu nennen wieso man mit einem 40+ mit rennen sollte, wenn alles locker zu 2 machbar ist

Weil es besser ist 40+ zufriedene Kunden zu haben, als 2 dann über ein anderes Thema nörgelnde Kunden?

http://www.buffed.de/Guild-Wars-2-PC-169660/News/Guild-Wars-2-Entwicklerblog-ueber-das-World-vs-World-epische-Schlachten-zwischen-Servern-868759/

Nur mal so zu dem “Auf max. 25 Spieler ausgelegt” ;)
Gut. Riesige Schlachten bestehen für mich zwar auch für mehr als 100 Spieler aber naja.

Ich Roame und Zerge selber.
Für mich als Roamer würde es wichtigeres geben als das AoE-Cap oder eine Kollisionsabfrage.
Wie wäre es z.B. mit dem Downstate? Someone?

Treszone.3897:

ich möchte meinen mitspielern nur ihre fehler aufzeigen und in eine weitaus bessere spielwelt führen

Heil dem Messias Der Tag beginnt schon fantastisch. Ne Tasse Capuccino und du.
Schon komisch wo manche Leute “Fehler” anderer Leute sehen.

ich gehe jetzt nicht auf deine ganzen aussagen ein, aber einige werde ich dennoch tuen.

lets go….

1. zeig mir doch bitte ein wvwinhalt wo du mehr als 2 leute benötigst

Schon allein diese Frage ist sinnfrei. Nur weil du mit minimaler Besetzung irgendwas machen kannst, heisst es noch lange nicht, dass es effektiv ist und Spaß macht.

2. manche aussagen bezogen sich auch auf ander aussagen und nicht nur auf deine .

Dann mach es deutlicher.

3. mit dem lukrativer war ein beispiel. mir ist bewusst das anet unfähigkeit und faulheit belohnt und sowas nie kommen wird, sofern sich der großteil der spieler nicht dazu lernt. was ich mehr als traurig finde.

Warum soll es auch kommen, wenn die Mehrzahl es annimmt. Anderen Unfähigkeit vorzuwerfen ist immer so eine Sache. Nur weil jemand im Zerg mitläuft ist er noch lange nicht unfähig. Faulheit ist doch ein hässliches Wort, Bequemlichkeit trifft es doch eher. Und die kommt, wenn man mit einem System Erfolg hat und diesen Erfolg maximieren kann.

Und Erfolg hast du als Public nicht mit deinen hochgelobten 20er Gruppen. Es gibt selbst bei den Gilden 30+ Raids und wo da der Spaß bei den Randoms bleibt, kannste an einer Hand abzählen

Icetea.3204:

http://www.buffed.de/Guild-Wars-2-PC-169660/News/Guild-Wars-2-Entwicklerblog-ueber-das-World-vs-World-epische-Schlachten-zwischen-Servern-868759/

Nur mal so zu dem “Auf max. 25 Spieler ausgelegt”
Gut. Riesige Schlachten bestehen für mich zwar auch für mehr als 100 Spieler aber naja.

Ich Roame und Zerge selber.
Für mich als Roamer würde es wichtigeres geben als das AoE-Cap oder eine Kollisionsabfrage.
Wie wäre es z.B. mit dem Downstate? Someone?

Ne als Prio 1 steht ganz oben auf der Liste das + und – 40% Food komplett zu entfernen .

Nubu.6148:

Icetea.3204:

http://www.buffed.de/Guild-Wars-2-PC-169660/News/Guild-Wars-2-Entwicklerblog-ueber-das-World-vs-World-epische-Schlachten-zwischen-Servern-868759/

Nur mal so zu dem “Auf max. 25 Spieler ausgelegt”
Gut. Riesige Schlachten bestehen für mich zwar auch für mehr als 100 Spieler aber naja.

Ich Roame und Zerge selber.
Für mich als Roamer würde es wichtigeres geben als das AoE-Cap oder eine Kollisionsabfrage.
Wie wäre es z.B. mit dem Downstate? Someone?

Ne als Prio 1 steht ganz oben auf der Liste das + und – 40% Food komplett zu entfernen .

Irre? Womit soll ich dann mein Gold verdienen
Btw. was stört dich denn daran so sehr? Die auf Condi gehen haben +40 drauf und die was gegen Condi haben, benutzen -40. Sind wir wieder bei Null und die Köche freuen sich.

Weil dadurch ganz absurde Sachen möglich werden Lea.

Nubu.6148:

Weil dadurch ganz absurde Sachen möglich werden Lea.

Bin ganz Ohr.

Nene …. Lass mal stecken .

Nubu.6148:

Nene …. Lass mal stecken .

Punktrichterwertung: Klarer Punkt für Lea!

Hab ich was nicht mit bekommen ? Und seit wann ist "Cpt. Coverage Ich liebe zergen "
so etwas wie ein "Punktrichter " (und ja ich bin überrascht) in einer ganz normalen Unterhaltung mit Lea……

Jeder ist Punktrichter, Du etwa nicht? Haben sie dir das +1 gesperrt?
( " +1 … 15 Zeichen" ist die übliche – aber etwas langweilige – Formulierung)

PS: für ungestörte Dialoge sind möglicherweise Tools wie whatsapp, Skype, Email, … besser als Foren

Nubu.6148:

(und ja ich bin überrascht) in einer ganz normalen Unterhaltung mit Lea……

Ich bin ja auch ein ganz Netter…..

Ich würde große Schlachten ja sogar begrüßen von mir aus mit 50 oder mehr beteiligten Spielern.
NUR …
Versteh ich unter einer Schlacht etwas anderes als wie 50 Leute die in 50 weitere rein rennen und die Landschaft mit AOE zusch**ßen bzw. um den eigentlich WvW Aspekt mal anzusprechen
50 Spieler die etwas anderes machen als mehr oder weniger gesammelt vor einem Tor zu stehen und drauf warten das es eingerissen wird.

Was ich eigentlich sagen will … unterschiedliche Aufgaben Verteilung, mehr Taktik bzw. mehrere Einsatztrupps.

Das würde mich schon interessieren.
Leider ist es halt wie es ist und es besteht kein Interesse daran oder ist nicht effizient genug aus verschiedenen Gründen.

Ich bezweifel das sich dies ändern wird dazu muss Anet etwas ändern UND die Einstellung der Spieler + deren Auffassung von “Schlachten” ändern.

Sharkhush.7698:

Ich würde große Schlachten ja sogar begrüßen von mir aus mit 50 oder mehr beteiligten Spielern.
NUR …
Versteh ich unter einer Schlacht etwas anderes als wie 50 Leute die in 50 weitere rein rennen und die Landschaft mit AOE zusch**ßen bzw. um den eigentlich WvW Aspekt mal anzusprechen
50 Spieler die etwas anderes machen als mehr oder weniger gesammelt vor einem Tor zu stehen und drauf warten das es eingerissen wird.

Was ich eigentlich sagen will … unterschiedliche Aufgaben Verteilung, mehr Taktik bzw. mehrere Einsatztrupps.

Das würde mich schon interessieren.
Leider ist es halt wie es ist und es besteht kein Interesse daran oder ist nicht effizient genug aus verschiedenen Gründen.

Ich bezweifel das sich dies ändern wird dazu muss Anet etwas ändern UND die Einstellung der Spieler + deren Auffassung von “Schlachten” ändern.

danke . du sprichst mir aus der seele.

wie man die einstellung der spieler ändern kann habe ich keine ahnung, aber bei mir in der stadt gibt es für herumlaufende katze ein kastrationsgesetz, damit die wahrlos umherlaufenden katzen sich nicht weiter vermehren können ^^

Gestern kam mir noch mal der Gedanke mit dem ich den Thread auch wiederbeleben wollte.

Vergleicht man die Deckelung von Zustandsschaden mit dem AOE stellt man fest das eigentlich beide Schadensarten gleich sind. Nur der eine ist örtlich gebunden und der andere an den Spieler.

Beim Zustandsschaden ist es aktuell so das die Intensität einfach überschrieben wird. Jemand der nicht auf Zustandsschaden ausgelegt ist, kann den Blutungsstapel einfach mit schlechteren Werten überschreiben…

Natürlich ist das unfair und gehört irgendwie gedeckelt oder verrechnet. Beim AOE ist das aber eben nicht so. Da können munter 20 Spieler auf einen Punkt ihre Fertigkeit machen und dann ist das ok.

Wäre es jetzt nicht aber Fair zu sagen: Ok bei zwei mal Feuersturm auf einen Bereich wird der vorherige einfach überschrieben? Aktuell so vermute ich mal werden dann 10 Ziele getroffen machen halt von beiden je ein mal.

Was passiert eigentlich wenn 6 Spieler in einem Feuersturm stehen und einer der fünf Dodged, weicht also dem Schaden aus. Wird dann automatisch der 6te Spieler der keinen Schaden bekommen sollte davon getroffen? Wenn ja finde ich das auch ziemlich unfair…

Anet sollte so konsequent sein und wenn der AOE schaden nicht erhöht wird, wenigstens den Zustandschaden parallel so zu halten wie aktuell das AOE. Also das Spieler mit Zustandsschaden jeweils parallel PRO Gegner haben. Also jeder Gegner kann einem selbst einen individuellen Stapel an Zuständen (Blutung von Spieler A, Blutung von Spieler B, Blutung von Spieler C, Gift von Spieler A,… ) rein drücken dürfen. Die sich beim Entfernen aber Kategorisch entfernen lassen (Blutung Entfernen, Gift Entfernen). Dabei müsste man dann auch nicht an der Verteilung arbeiten, denn es würde natürlich wie AOE auch nur z.B. 5 Spieler treffen. Aber es wäre einfach Fairer was die Mechanik betrifft.

Außen vor bleibt natürlich die Ballance. Würde das System so geändert müsste ein bisschen genauer auf den verursachten Schaden geachtet werden.

moin
was den AoE angeht:
das spiel entscheidet wilkürlich, also zufällig wer schaden von einer AoE-Attacke bekommt und wer nicht (vorausgetzt es giebt mehr als 5 potenzielle ziele).
dabei bekommt der spieler der das ziel des AoE-verursacher ist immer schaden sofern er im wirkungsbereich ist, sprich ein vom spieler festgelegter feindlicher spieler wirt immer getroffen + 4 zufällige.
weicht einer der betroffen spieler aus so wirt kein neuer spieler als betroffen festgelegt.

zum zustandschaden:
der von dir unterbreitete vorschlag, jeder möge doch in der lage sein seine eigen zustände zu verbreiten, war so schon einmal in einem anderem beitrag in diesem forum zu lesen ( es ging darum das zustandschaden im pve unbrauchbar sei und wie man das beheben könne).
die aussage von einem moderator dazu war das das nicht umzusetzen sei da die schadensberechnung zu aufwändig sei und dadurch das spielerlebnies zu sehr beeinträchtigt werden könnte.

Danke für die Antwort Fanrir.