Guild Wars 2

Man muss sich hier zuerst mal überlegen, warum tummeln sich 60-70% der EU GW2 WvW Spieler auf 11-12 Sever?

Wie bereits erwähnt wurde, alle wollen gewinnen weiterer Punkt, Anet hat das WvW zu Blobbwars gemacht, ein Blobb schlägt einfach alles, selbst brain afk und genau hier liegt das Problem.
Schwächt das blobben ab, damit endlich mehr taktik und fairness ins WvW kommt und schon werden sich die Spieler etwas verteilen den wer will schon in eine Ws wenn man auf einem anderen Server, der keine hat, den gleichen Erfolg haben kann.

Folgendes könnte hier gemacht werden:

-AOE cap rauf und zwar sofort wenn hier 10-15 Ziele getroffen werden, schafft es ein 20-30 Leute starker eingespielter Zerg vielleicht endlich mal, alleine einen Random Blob zu zerlegen.
- Belohnungen fürs deffen -> als Belohnungen fürs einnehmen.
- Je mehr Leute beim einnehmen auf den Lord hauen, desto weniger WXP und schlechteren Loot gibt es wer den Lord gar nicht angreift, bekommt nichts (sonst stürmt der Blob rein und nur 5 hauen den Lord dann wären wir gleich weit)
- Wenn die oberen Punkte gemacht wurden-> Anet gibt für 2 Wochen alle Server frei, also jeder kann überall hin ohne Kosten

Es MUSS gegen die BLOOOOOOBBBBS gearbeitet werden, ist das erfolgreich verteilen sich auch die Spieler.
Qualität →Masse
Weniger Spieler auf einem Fleck, weniger Lags!

thumbs up wenn sowas in der Art gemacht würde, gäb es vielleicht noch Hoffnung

@Sirana Dark.4681: also wenn ich dein texte so lese komm ich irgendwie zu dem schluss das du kein info zu der neuen map gelesen hast den sonst wüsstest du das es zwar ne wvw map is die aber reingarnix mit den punkten der server zutun hat. falls es nicht der fall ist sry

was ist bitte am fairen balacing der server gruppen egoistisch? ich spiel selber dann wenn ich lust haben ob nun früh,mittags,abend oder nachts trotzdem find ich server die nur dank guten nachtschichten tätig gewinnen fürn Liebsche. das problem besteht ja darin das die punkte ja nich nur nacht laufen auf vielen servern geht wvw erst aufm frühen nachmittag langsam los also ca 13-14 uhr und zwischen 22-24uhr wird es wieder leerer. das problem daran ist das der nachtschicht server somit zwischen 24-13uhr leichtes spiel hat und kaum gegenwehr der beiden anderen server dafür aber aber die beiden anderen server sich zwischen 13-24uhr gegeneinandere behaken und somit logischerweise weit weniger punkte machen als der nachtschicht server. das ist es was unfair ist und sry wenn ich sage das es genauso egoistisch ist zubehaupten das dies nicht unfair ist.

Zento.8527:

Man muss sich hier zuerst mal überlegen, warum tummeln sich 60-70% der EU GW2 WvW Spieler auf 11-12 Sever?

Wie bereits erwähnt wurde, alle wollen gewinnen weiterer Punkt, Anet hat das WvW zu Blobbwars gemacht, ein Blobb schlägt einfach alles, selbst brain afk und genau hier liegt das Problem.
Schwächt das blobben ab, damit endlich mehr taktik und fairness ins WvW kommt und schon werden sich die Spieler etwas verteilen den wer will schon in eine Ws wenn man auf einem anderen Server, der keine hat, den gleichen Erfolg haben kann.

Folgendes könnte hier gemacht werden:

-AOE cap rauf und zwar sofort wenn hier 10-15 Ziele getroffen werden, schafft es ein 20-30 Leute starker eingespielter Zerg vielleicht endlich mal, alleine einen Random Blob zu zerlegen.
- Belohnungen fürs deffen -> als Belohnungen fürs einnehmen.
- Je mehr Leute beim einnehmen auf den Lord hauen, desto weniger WXP und schlechteren Loot gibt es wer den Lord gar nicht angreift, bekommt nichts (sonst stürmt der Blob rein und nur 5 hauen den Lord dann wären wir gleich weit)
- Wenn die oberen Punkte gemacht wurden-> Anet gibt für 2 Wochen alle Server frei, also jeder kann überall hin ohne Kosten

Es MUSS gegen die BLOOOOOOBBBBS gearbeitet werden, ist das erfolgreich verteilen sich auch die Spieler.
Qualität ->Masse
Weniger Spieler auf einem Fleck, weniger Lags!

Zum AoE Cap es ist jetzt schon möglich das 20-30 Leute 50-60 Schaffen und das recht einfach wenn man sich die guten Gildengruppen anschaut.Blobs wird es immer geben sobald man anfängt Blobs zu schwächen schwächt man automatisch auch kleinere Gruppen.

Natürlich kann man im Moment schon mit einem eingespielten Zerg einen Blob legen wir machen das in Bronze regelmäßig aber versuch mal in der Goldliga deine Gilde ins Gebiet zu bringen….. viel Spass ihr könnt nach teilweise 2-3 Stunden Wartezeit vielleicht mal anfangen….aber dasweisst du sicherlich besser als ich ihr dürft euch da oben gern weiterhin stundenlang in die Ws stellen und von Lag zu Lag laufen aber dann heult auch nicht im Forum rum.

Was einen Blobb schwächt,schwächt nicht große Gruppen/ kleine Zergs das ist quatsch.

Lösungsvorschlag

1. U-Buff stärker machen (150 auf alle Werte)
2. Überlegenheits-Buff einführen (minus 150 auf alle Werte)
3. Mit den Ruinen kann man diesen Buff verstärken oder runtersetzen
4. Auch NPC diesen U-Buff oder Ü-Buff geben

@JackFrost

Ich habe die Infos zu der neuen Map gelesen. Und ich weiss auch das diese keine Server Punkte geben. Ich find auch nicht das Server Balancing nicht Egoistisch bzw die Vorschläge dazu nur finde ich die Vorschläge zur Reduzierung der WVW Spieleranzahl völlig daneben nur weil es nicht jemandes Primetime ist.

Gut find ich die Ansätze von Zento die sind zwar noch nicht das Non plus Ultra aber mal Ansätze die Ausbaufähig sind. Genauso das was sitdragon vorgeschlagen hat wäre ein Ansatz damit das “Überrennen” vielleicht besser kontrolliert werden kann.

Vielleicht mal als Hintergrund und nur zur Erläuterung. Wir spielen mit unserer Gilden entweder mit allen als Großer Zerg oder mit 2 kleineren Zergen, aber wenn wir nicht zusammen auf einem Border spielen können stellt sich auch bei uns der Frust ein. Mit anderen Worten, kann ich mit meiner Gruppe nicht ins Wvw oder es kommen nur wenige rein dann brauchen wir auch kein TS, dann wird Lampe gesucht Hirn ausgeschaltet und der Größten Gruppe hinterher gerannt. Dann kann ich damit meine Zeittotschlagen und früher oder später haben wir wieder en riesen Zerg den keiner haben, naja fast keiner, haben möchte.

Und aus dem Grund kann man die erste Seite dieses Thread auch im tgroßen und ganzen vergessen. Aber wie man sieht hier auf seite 2 gibt’s auch mal recht gute und Ausbaufähige Vorschläge.

Zum Thema Weltbevölkerung bevorzuge ich die Radikale Art. Server die wenig haben einfach schließen und die Leute auf andere kostenlos transen lassem mit all ihren “Krempel” die sie sich erspielt haben. Problem gelöst, was halt nicht gelöst ist ob das auch positive Auswirkung auf WvW hat. Ich glaube nicht, dazu müsste dort die Spieleranzahl erhöt werden damit auch mehrere drauf kommen können. Dann aber ist das Löggprops nicht gelöst……………………………

Sirana Dark.4681:

@JackFrost

… nur weil es nicht jemandes Primetime ist.

Soweit ich das verstanden habe, geht es um die primetime der europäischen Server. Also nicht um “jemandes” primetime. Das die nicht 100%ig festgelegt ist, ist auch klar. Aber die EU Server haben keine primetime umd 5 Uhr morgens.
Und dabei geht es nicht um individuelles befinden. Schichtarbeiter spielen nunmal (leider) außerhalb dieser Zeit. Das ist kein Angriff, sondern ein Fakt.

so long

Eine ganz andere (zugegebener weise noch nicht ganz durchdachte) Idee bezüglich der Welt-Bevölkerung wäre, die Welt-Bevölkerung so zu lassen wie sie ist ABER ev. etwas an der Tick-Berechnung zu ändern. Als Beispiel

Server A hat 20 Leute auf einer Map
Server B hat 50 Leute auf einer Map
Server C hat 80 Leute auf einer Map

Server A hält 1 Feste, 1 Lager, 1 Turm – Tick dzt. 40
Server B hält 1 Feste, 2 Lager, 1 Turm – Tick dzt. 45
Server C hält 1 Feste 3 Lager, 2 Türme – Tick dzt. 60

nun als Idee (und die Faktoren sind natürlich reine Beispiele):
z.B. jeden Grundwert jedes Objektes mal 10 geteilt durch die Spielerzahl auf der Map ergäbe einen Tick von:
Server A – 20
Server B – 9
Server C – 7,5

Das würde ergeben, jeder Server der viele Spieler auf eine Map wirft ist unter “Zugzwang”. Jeder Server in Unterzahl kann gut ticken. Verlässt ein Server eine Map (Thema Karmatrain) tickt er zwar im Moment hoch, der Server in Unterzahl muss aber nur schnell retour-cappen und hat einen richtig guten Tick.

Voraussetzung wäre natürlich wie so oft, PvE Inhalte von den WvW-Maps zu nehmen. Zusätzlich wären natürlich ein paar Tools (wie z.B. die Anzeige wie viele Spieler sich zumindest vom eigenen Server gerade auf der Map sind) dann nützlich.

Eine derartige weise das Problem anzugehen hätte einige Vorteile:
- Nightcapping usw. wird uninteressanter bzw. für unterlegene Server leichter bewältigbar
- Die Spielweisen würden sich zum Teil drastisch ändern (Karmatrains sind relativ unattraktiv außer für das Resetten von T3, solange nicht deffer zurück bleiben)
- “Einwohner” hoch bevölkerter Server werden eher auf kleinere Server transferieren da dadurch das Thema “Warteschlange” ja nicht erledigt wird und kleinere Server dadurch absolut interessant werden.

Ich möchte im folgenden auf die Punkte von Zento eingehen:

AOE cap rauf und zwar sofort wenn hier 10-15 Ziele getroffen werden, schafft es ein 20-30 Leute starker eingespielter Zerg vielleicht endlich mal, alleine einen Random Blob zu zerlegen.
Dieses Argument kommt hier in schöner Regelmäßigkeit auf und ist, entschuldige die harte Wertung, totaler Unsinn. Das AoE-Cap auf 15 erhöhen? Super! Dann werden alle 15 Mann einer Gildentruppe von allen Blob-Spielern getroffen. Du hast also permanent Schaden von 40-60 Spielern auf dir. Der Gildenraid dürfte keine 5 Meter weit kommen.
Anders herum wäre es richtig gewesen: Je niedriger das AoE-Cap, desto mehr Chancen haben kleinere Zergs.

Darüber hinaus wäre es ein Bruch jeder Logik, wenn kleine Gruppen gegen große allein aus der Mechanik heraus einen Vorteil hätten.

Belohnungen fürs deffen -> als Belohnungen fürs einnehmen
Dieses Argument entstammt einer rein subjektiven Vorliebe, die die Defensive bevorzugt. Es sollten niemals(!) Mechaniken zusätzlich eingebaut werden, die bestimmte Taktiken befördern. Es gibt bereits Def-Events. Und soweit ich das bisher (zugegeben unbewusst) mitbekommen habe, bekommt man in etwa genau so viel WxP wie fürs Einnehmen.
Was man ev. ändern sollte: Die Belohnung fürs Deffen sollte steigen, je länger z.B. ein Späher in der Burg verweilt. Das nämlich ist das eigentliche Problem: Bestimmte Taktiken werden überhaupt nicht belohnt. Und dazu zählen Spähen, aber auch Dollys schubsen u.ä.

Je mehr Leute beim einnehmen auf den Lord hauen, desto weniger WXP und schlechteren Loot gibt es wer den Lord gar nicht angreift, bekommt nichts (sonst stürmt der Blob rein und nur 5 hauen den Lord dann wären wir gleich weit).
Warum schon wieder Mitspieler für ihre Taktik-Wahl direkt bestrafen? So oft, wie das in diesem Forum gefordert wird, scheint mir das bei einigen schon ein Fetisch zu sein ;-)
Besser wäre es, wenn die HP der Lords mit der Spieleranzahl skalieren: Für jeden Angreifer, der über der Anzahl der Verteidiger liegt, wird der Lord gebufft (entspr. Balancing natürlich vorausgesetzt). Und schon hat der Verteidiger-Zerg genug Zeit, die Burg zu erreichen. Die Folge: Mehr RvR resp. PvP.

Wenn die oberen Punkte gemacht wurden-> Anet gibt für 2 Wochen alle Server frei, also jeder kann überall hin ohne Kosten
Ja. Wäre ich dafür.

Es MUSS gegen die BLOOOOOOBBBBS gearbeitet werden, ist das erfolgreich verteilen sich auch die Spieler.
Nein, es MUSS gar nichts. Niemand wird gezwungen, in Megablobs mitzulaufen. Ganz im Gegenteil. Gildenraids sind meistens sehr viel effektiver. Insofern erübrigt sich auch schon jede Forderung nach Maßnahmen gegen Blobs. Der Anreiz zu kleineren Zergs ist bereits gegeben. Nur wollen es viele Spieler nicht anders. Sie sehen ihren Spielspaß eben im Blob. Also lassen wir ihnen den einfach.

@Kunigunde.7401: /dafür

Gegen die Punkteüberlegenheit von Nachtschichtservern kann man eigentlich nur was tun, wenn man den Tick an die vorhandenen Spielerzahlen anpasst. Ich finde aber es müsste dann trotzdem auch eine Untergrneze geben. Heißt Server a hat Spieler online, aber b und c nicht, sollte Server a trotzdem noch ein paar Punkte bekommen können, aber eben extrem viel weniger als das momentan der Fall ist.

Belohnung fürs Deffen finde ich auch gut. Nur Problem hierbei, wie wird das Spieletechnisch definiert. Wenn z.B. bei nem gegnerischen Angriff nur vor Ort sein muss, wirds sicher auch einige geben, die afk da rum stehen, weil die anderen machen das schon usw.

Die Idee von Kunigunde an sich ist kein schlechter Ansatz, aber was würde geschehen wenn die 80 Mann starke C Truppe, 2h so richtig krass alles einimmt was geht und dann schlagartig die Map auf 20-30 Spieler reduziert? (nur mal rein theoretisch)

Dann hätte Server C für einen gewissen Moment einen überkrassen Tick.
Und egal in welchem Bereich es ist, was die Spielmechanik hergibt, wird früher oder später ausgenutzt.
(Klar momentan wäre sowas fast undenkbar weil für 30 die gehen kommen eh sofort 30 nach, aber denken wir halt mal weiter…)

Genau das ist das Problem. Wir merken selbst hier beim Diskutieren schon, wie schnell man einige gut gemeinte Vorschläge aushebeln kann.
Und eins is sicher: Wenn es Schlupflöcher gibt, dann findet sie auch jemand und wird sie gnadenlos zu seinem Vorteil nutzen.

so long

Nein, da hast du wohl recht (wie gesagt, ist nur ein Gedanken Ansatz und komplett “unausgegoren”).

Hm, vielleicht noch zusätzlich Objekte nach einer bestimmten Zeit, wenn niemand (oder vielleicht auch zu wenig) anwesend sind wieder “weiß” werden lassen und nicht mehr ticken (so ähnlich von der Mechanik wie derzeit die Ruinen). Das würde das deffen und scouten unheimlich fördern.

oder (die ganz gemeine Variante)

man Zeigt während dem Match-Up gar nicht den Tick sondern rechnet den, von der Formel ähnlich wie oben, aber über das gesamte Match-Up über Durchschnitte erst ganz am Ende. Das erfordert dann wirklich viel Strategie um dies für sich auszunutzen.

Mein Vorschläge nach Priorität geordnet:

-Chronologische Warteschlange + Positionsanzeige
Dieser Wartezimmerglückstopf ist total beknackt. (Und auch wenn man keine Garantie geben kann, wann man nun tasächlich rein kommt, so macht es für einen Spieler doch einen gewaltigen Unterschied aus, wenn er weiß, dass er noch 30 vor sich hat oder nur noch 3.)

-bessere Server für das WvW
Ich denke ich lehne mich nicht zu weit aus dem Fenster wenn ich sage, dass monatlich durch den Gem Shop genug rein kommt um leistungsstärkere Server an den Start zu bringen. Wenn die Maximale Last bei 50 gegen 50 gegen 50 erreicht ist, dann ist das einfach schade. Vielleicht n bisschen weniger BlingBling bei Attacken und Effekten könnte ja vielleicht auch helfen. Die Skilllags weiten sich ja teilweise sogar schon ins PvE aus. Wenn die WvW’ler irgendwann die Nase voll haben und fluchtartig in andere Massenschlacht MMO’s abwandern, dann habt ihr da alle auch nichts von @ Arenanet

-der Lord im Lordraum sollte skalieren
Wenn 30 Spieler den Lord attackieren, sollte dieser auch dementsprechend skalieren. Das gibt den verteidigern eine Chance anzurücken und wird zu spannenderen Kämpfen im Lordraum führen. Dabei sollte es natürlich auch eine Unter- und Obergrenze geben.

-Neuberechnung der Punkte-Ticks
Eigentlich finde ich es absolut okay wenn bessere Server eben unangefochten unter den Top 3 sind. Aber wenn es auf Teufel komm raus fairer gemacht werden soll, dann müssen WvW schwächere Server eben einen anderen Punktetick haben, als die überlegenen. Je niedriger der WvW Rang, desto höher der Tick oder sowas in der Art. Damit müssen sich stärkere Server mehr anstrengen und schwächere Server könnten mit dem was sie leisten eventuell besser mithalten.

(Finde ich persönlich aber unnötig, da beim Autorennen die schwachen Marken ja auch keine Runde Vorsprung oder so kriegen… Und wenn Deutschland 13:0 gegen Slowenien gewinnt, dann weil die einfach besser sind! Verdient würd ich sagen!)

Und viele Spieler wählten ja BEWUSST die etwas ruhigeren Server.

Aber dennoch, das sind erst mal so meine Ideen.
Damit ist längst nicht alles abgedeckt aber ich glaube stärkere Server und eine faire Warteschlange würden die Situation schonmal um einiges verbessern.

Anpassung der Spielerzahl auf die Spielerzahl des Servers mit der kleinsten Anzahl:
Dagegen.
Gründe wurden schon genannt, das würde nur die Warteschlangen erhöhen auf den Servern, die (zu einem bestimmten Zeitraum) mehr Spieler haben, die ins WvW wollen.

Anpassung der Punkte an die WvW-Population des Servers:
Dagegen.
Zum einen stelle ich mir eine “gerechte” Berechnung sehr schwierig vor und sehe neuen Ärger als Folge (zB mehr Rumgeschimpfe, wenn sich Spieler angeblich nicht “effektiv” genug verhalten im WvW, aber durch ihre Anwesenheit die Punkteberechnung verschlechtern).
Zum Zweiten sehe ich keine Notwendigkeit für künstliche Gleichmacherei: WvW ist ein Modus für den ganzen Server; der Server, der es schafft, mehr Leute ins WvW zu holen und einzubinden, hat mMn zu Recht einen Vorteil (nämlich den, mehr Leute im WvW zu haben) verdient. Das beziehe ich auf alle Tages- und Nachtzeiten.

Kein 24h-WvW mehr, sondern WvW-“Schichten”:
Dagegen.
Begründungen wurden schon u.a. von Pudi genannt. Zeiten für Schichten wären in jedem Fall willkürlich, “ungerecht” und würden zu neuen Diskussionen führen. Außerdem (siehe Punkt vorher) sehe ich keine Notwendigkeit zu künstlicher Gleichmacherei: Klar ist es ärgerlich, wenn manche Server eine bessere 24h-Abdeckung haben als andere, aber wenn sie so etwas organisiert bekommen (theoretisch hätte vermutlich jeder Server Spieler, die zu bestimmten Zeiten außerhalb der primetime online sind), dann sollen sie eben auch den Vorteil haben.

Serverwechsel erschweren:
Grundsätzlich eher dafür.
Wie man das am besten umsetzt, weiß ich aber auch nicht. Das größte Problem dabei ist vermutlich, dass man die Größe einer WvW-Population schlecht messen kann. Könnte man das, dann könnte man evtl. die Möglichkeiten des Serverwechsels nicht nur an die Anzahl der Spieleraccounts, sondern tatsächlich an die Größe der WvW-Population koppeln.

Warteschlangen chronologisch und transparenter machen:
Absolut dafür.
Ich habe aber Zweifel, ob es leicht umsetzbar ist, dass die Warteschlange chronologisch ist und man seinen eigenen Platz in der Liste sehen kann, da bisher nichts in dieser Richtung umgesetzt wurde und die neue WvW-Überlaufkarte mir auch eher wie eine Behelfslösung erscheint, weil man das Problem der Warteschlangen eben nicht anders in den Griff bekommt. Eine transparente Warteschlange würde jedenfalls mMn einiges an Ärger schonmal vermeiden. Wenn man nicht aus dem Spiel fliegen würde, während man in der Warteschlange ist, könnte man auch gut was anderes machen, wärehdn man wartet.
Damit Gilden/Gruppen zu bestimmten Zeiten geschlossen auf eine WvW-Map könnten, wäre eine Art Tool cool, wo man sich für einen bestimmten Zeitpunkt auf einer WvW-Map anmelden kann. Damit das nicht zu Dauerreservierungen führt, müsste man das allerdings stark reglementieren. Ob so etwas umsetzbar wäre, keine Ahnung.

All das was hier diskutiert wird ist doch nur die Folge davon das

willkürliche Teilnehmer und Turnier Erfolg (Liga, Ranking oder was auch immer)

einfach nicht zusammenpassen.

Weder kann man Leute die man nicht haben will ausschliessen (weil sie einem die queue verstopfen, mit Twinks kommen, nur Erfolge jagen, nie das tun was der Kommandeur sagt, nur GvGs spielen, nur hinter der Mühle rumlungern, ….) noch kann man sehen wer sich wirklich für den Turnier Erfolg einsetzt, sprich wen man unbedingt haben will.

WvW Turnier war ne nette Idee, aber irgendwann sollte man doch merken das das nicht geht. Wenn es keine Verantwortung gibt gibt’s auch keine Erfolge. Und ohne Macht gibt’s auch keine Verantwortung.

Allianz vs Allianz mit Allianz -Erfolgen (Liga, Ranking, …), aber es gibt einen Allianzführer der entscheidet wer zu einer Allianz gehört und wer nicht. (Und die Spieler entscheiden ob sie zu der Allianz wollen oder nicht) Und es gibt ingame Unterstützung zum Match management (queue-priorisierung, Zuteilung von Slots (Menge und Zeit) an Gilden und Spieler, Kontrolle ob die zugeteilten Slots auch benutzt wurden, max. Anzahl von Spielern pro Allianz, usw.)

World vs World ohne jedes Scoring/Ranking/Liga Gedöns auf Welten oder auch auf Zufalls-Ebene, aber mit jede Menge persönlichen Erfolgen, einfach weil der einzelne Spass dran hat.

Aber Verantwortungs-/Machtlose-Erfolgsorientierung wird nie funktionieren.

Dayra da stimme ich Dir zu. So lange es eine Beschränkung im WvW gibt die Warteschlangen auslöst, wird es Frust geben.
Ein Lösung wäre evtl. die WvW Welt wie die PVE als eine Welt darzu stellen in dem genug Platz für alle ist. Eben so was wie ein Open PvP wo eben drei Server sich tummeln, ihre Erfolge, Punkte oder Erfolge für ihren Server holen oder was weiss ich holen können.

man braucht keine Grenz oder Homelans, legt alles zusammen und lasst die Jungs und Mädles einfach mal aufeinander los

Ich finde, ein Hauptproblem derzeit ist, dass die Übermacht des Gegners eine extreme Müdigkeit für das Ausbauen hervorbringt. Wer baut schon gerne aus, wenn alle Türme und Festen sofort fallen, wenn der gegnerische Zerg anrollt?

Meine Idee wäre deshalb nicht Spielerzu buffen, sondern die Türme und Festen. Bei U-buff erhalten die Türme und Festen:

- Doppelte Wachen
- Veterane werden zu Champions hochgestuft
- Festungsherren bekommen +30% hp und fügen mit jedem Schlag 10s Kühle zu
- Alle Npc’s bekommen den Buff Zustandszerschmetterer, der pro Treffer am Ziel 2 Mats zerstört
- Solange ein Turm/Feste infight ist, bleibt der Buff aktiv, selbst wenn der U-buff verschwindet
- Im Hof der Türme und Festen werden an zufälligen Stellen Matsfallen aufgestellt, die einmalig ausgelöst werden können
- Die U-buffverstärkung muss beim Quartiermeister für denselben Preis der Wegmarke gekauft und ausgebaut werden

Die Idee, die dahinter steckt ist, dass ein Fallen der Zentralfeste nicht unbedingt das Fallen der Bucht oder des Hügels bedeutet, da die Resources des gegnerischen Zergs nach dem Angriff bzw. Einnehmen erschöpft sind. Außerdem würden Kommander dadurch Angriffe auf Türme/Festen bevorzugen, die nicht über den Buff verfügen, wodurch es einen Ausgleich innerhalb der derzeitigen WvW-Population gäbe.

Die Idee finde ich prinzipiell hübsch (unabhängig vom Thema “Weltpopulation”). Aber auch hier sind zusätzliche Maßnahen notwendig: Alle PvE Inhalte, und auch deren derzeitigen Wildwuchs (ev. ausgenommen die Harvest-Vorkommen) aus dem WvW zu entfernen die den U-Buff im Sinn von WvW beeinflussen. Das einfachste Beispiel sind die Crafting-Stationen, da nach wie vor manche meinen dass die Crafting-Bonus nur im WvW gelten und daher, wenn sie dort craftenm als WvW-Population am Grenzland zählen. (Ganz zu schweigen von den “Spawn-Stehern”). Da geht es schon sehr ans Thema U-Buff. (was meiner Meinung nach auch geändert werden muss. Meiner Meinung nach zählen hierfür zur Spieler in der “verwundbaren Zone”)

IKaikiasI.1932:

Ich finde, ein Hauptproblem derzeit ist, dass die Übermacht des Gegners eine extreme Müdigkeit für das Ausbauen hervorbringt. Wer baut schon gerne aus, wenn alle Türme und Festen sofort fallen, wenn der gegnerische Zerg anrollt?

Meine Idee wäre deshalb nicht Spielerzu buffen, sondern die Türme und Festen. Bei U-buff erhalten die Türme und Festen:

- Doppelte Wachen
- Veterane werden zu Champions hochgestuft
- Festungsherren bekommen +30% hp und fügen mit jedem Schlag 10s Kühle zu
- Alle Npc’s bekommen den Buff Zustandszerschmetterer, der pro Treffer am Ziel 2 Mats zerstört
- Solange ein Turm/Feste infight ist, bleibt der Buff aktiv, selbst wenn der U-buff verschwindet
- Im Hof der Türme und Festen werden an zufälligen Stellen Matsfallen aufgestellt, die einmalig ausgelöst werden können
- Die U-buffverstärkung muss beim Quartiermeister für denselben Preis der Wegmarke gekauft und ausgebaut werden

Dann is das völlig Sinnbefreit, wer in der Lage is ne etwas zum Preis einer Wegmarke zu bauen hat das Problem nicht und jemand der das Problem mit nem übermächtigen Gegner hat wird das nicht ausbauen können.

Aber die Frage is schon berechtigt…..was kann man in Unterzahl gegen einen riesen Gegnerzerg machen wenn die nen Turm einreißen wollen. Auf lange sicht gar nichts. Sie schießen dir die Bude Sturmreif und stürmen dann rein, selbst mit zig PW kaum zu deffen. Sie schaffens vllt nicht beim ersten mal, aber beim 2ten mal sind sie durch. Klar könnte man da was machen, da ist nur wieder das Problem, macht mans zu schwer, sitzen überall 10 Mann drin und es passiert nix mehr.

Mal ne etwas radikale Idee:

Man baut das WvW aus den PvE Servern aus und erschafft dafür eigene WvW Server. Jeder Spieler muss zwangsweise auf einem PvE-Server sein und kann optional zusätzlich(!) einem WvW-Server beitreten(Wenn er wirklich WvW spielen will). Das Wechseln zwischen den WvW Servern kostet weiterhin Gems.

Das Oberlimit der WvW-Server kann dann so gewählt werden, dass die Leute sich auf die Server verteilen und es nicht zu zulangen Warteschlangen kommt. Zusätzlich könnte man die Anzahl der Server dynamisch anpassen, um so eine Auslastung der Server von min 80% zu gewährleisten.(Inaktiv müssten natürlich nach z.B. nem halben Jahr vom WvW ausgetragen werden)

Christoph.7460:

Dann is das völlig Sinnbefreit, wer in der Lage is ne etwas zum Preis einer Wegmarke zu bauen hat das Problem nicht und jemand der das Problem mit nem übermächtigen Gegner hat wird das nicht ausbauen können.

1. Das war nur ein konstruktiver Vorschlag, der als Beispiel gedacht war wie so etwas aussehen könnte.

2. Ich finde den Buff, so wie ich ihn vorgeschlagen hab, sehr stark. Natürlich könnte man mit 10 Mann gegen 80 nach wie vor nicht deffen. Aber ich denke, dass 15 gegen 50 so schon eher machbar wäre. Deswegen wäre eine Bedingung schon notwendig.

3. Hab ich die Kosten der Wegmarke deswegen vorgeschlagen, weil eine Partei normalerweise auf jedem Grenzland innerhalb von 24 Stunden in der Lage sein sollte zumindest einen Turm oder Feste einzunehmen und auszubauen. Danach könnte beispielsweise die Nachtschicht der europäischen Server besser durchhalten bis sich die Frühschicht einfindet.

Man kann eigentlich 90% aller probleme mit einer einfachen Lösung beheben
einfach die anzahl an Spielern auf den Maps verringern dadurch gibs weniger Lags,keine massen wvw server und kleinere server können besser gegen halten.

zusätzlich um pvd zuvermeiden einfach den buff von türmen/festen erhöhen.

kann nur wiederholen, was ich im anderen Thread schon erwähnt habe. Im WvW werden Spieler von weniger aktiven Servern wohl doppelt bestraft. 1) brauchen sie länger für den Saisonabschlusserfolg und müssen viel mehr leisten 2) Bekommen sie, wenn die Beschreibung des Schlüssels stimmt, auch eine schlechtere Belohnung. Absolut unfair und wird langfristig nur dafür sorgen, dass die Spieler auf extrem volle Server abwandern. Wäre ja auch blöd, wenn man das nicht tut, so wie es aktuell geregelt ist.

Es wird immer eine unterschiedliche Verteilung der Spieler auf die Server geben.

Die meisten Spieler haben sich jedoch bewusst für einen Server entschieden und sind “treue Fans” Ihres Server, d.h. die “Server-Hopper” unter den Spielern lasse ich bewusst außen vor, da diese ohnehin nur auf ihre eigenen Interesen schauen.

Das derzeitige Spiel- bzw. Punktesystem belohnt denjenigen Server, welche innerhalb der 7 tägigen Spielrunde die meisten Spieler innerhalb dieser 24×7 Stunden aufbieten kann.

Vereinfacht ausgedrückt gewinnst also nicht der Server, der besser spielt, sondern derjenige, welcher mehr Spieler stellen kann, d.h. Masse > Klasse.

Wenn eine Spielpartie dadurch verloren geht, weil der Gegner einfach besser war, dann kann man sich damit abfinden und dem Gegner sogar zum Sieg gratulieren
Derzeit werden die Gewinner einer Partie lediglich mit Beschimpfungen überschüttet, weil sie nur gewinnen können, da sie nachst ihre Punkte sammeln.

Es soll weiterhin möglich sein zu jeder Tages- oder Nachtzeit zu spielen und auch Punkte zu sammeln.

Eine Änderung der Zählweise bei der Punktevergabe könnte jedoch für mehr Gerechtigkeit und Fairness sorgen.

Auf den europäischen Server liegt die Hauptspielzeit beispielsweise in den Abendstunden.
In dieser Zeit sind, auf alle 3 Server einer Wochenpaarung gesehen, die meisten Spieler online umd im WvsW unterwegs.
Dieser Zeitpunkt stellt den idealen Zustand dar, um die wahre Stärke der Server untereinander zu ermitteln (lassen wir einmal die Warteschlangen außer acht).
Der Server, welcher zu dieser Zeit mehr Punkte einfährt hat dies unbestritten auch verdient, weil der Server einfach besser gespielt hat.

Das andere Extrem stellen die frühen Morgenstunden dar, in der normalerweise die wenigsten Spieler online sein sollten (Ausnahme bestätigen die Regel).
Wer in dieser Zeit viele Punkte einführt, tut dies, weil es einfach keine Gegenwehr gibt und damit ergeben sich die Punkte nicht durch die eigene Leistung sondern durch das Fehlen von Spielern auf den anderen Servern. Man wird also belohnt, weil auf den anderen Server gerade weniger gespielt wird, was nicht besonders fair und schon gar nicht nachvollziehbar ist.

Die Punktevergabe könnte nun diesen Aspekt durch eine Prozentbewertung berücksichtigen.

Dies könnte wie folgt funktionieren:

Während den Abendstunden würde weiterhin wie heute gezählt werden, d.h. eine Art “100%” Wertung beim Höchststand der Spielerzahlen auf allen Servern.
Nimmt die Spielergesamtanzahl langsam ab und erreicht diese z.B. weniger als 75%, dann könnten die eingefahrenen Punkte ebenfalls nur noch mit 75% gewertet werden.
Bei 50% bzw. 25% könnte man analog verfahren.

Ob nun vor jeder 15 minütigen Punkterunde geschaut wird, wie die Spieler-Verteilung gerade ist (also dynamisch) oder ob man z.B. 4 feste Phasen eines Tages entsprechend vorsieht, ist letztendlich Geschmacks- bzw. Aufwandsfrage bzgl. der Umsetzung im Spiel.

Im Grunde hast Du recht, schließlich sieht ja selbst ein Blinder, dass Nachts die Unterschiede zwischen den Servern mit Abstand am größten sind, d.h. die meisten Punkte generiert werden, aber diese Punkte wohl völlig unverdient sind. (das steht wohl außer Frage)

Allerdings kann die von dir aufgeführte Milchmädchenrechnung nicht funktionieren.. Denn angenommen Fraktion A liegt nach dem ersten Tag mal etwas deutlicher vor Fraktion B, dann könnten sie gezielt ihre Leute aus dem WvW fernhalten, wenn sie wissen, dass ihre besten Leute dann am nächsten morgen wieder auf der Matte stehen. Man könnte also durch manipulatives Eingreifen gezielt verhindern, dass die andere Seite auch nur irgendwie zu Punkten kommt..

Möglichkeit 2 ist durch Data Mining gewisse Multiplikatoren für die einzelnen Server zu bestimmen, durch mittelfristige Bestimmung von Aktivitätkurven für die einzelnen Server. Faktoren die hier einfließen müssen wären unter anderem Aktivität nach Tageszeit, nach Wochentag, ob es sich um einen Feiertag oder Ferien handelt, Spielstärke des Gegners (“Frustfaktor”) etc.. Ermittelt man solche Aktivitätskurven, könnte man die Server dann gezielter Vergleichen und dies in die Punktermittlung einfließen lassen.

Allerdings kann jedoch auch das manipuliert werden, denn auch wenn die Resultate des Data Mining nicht öffentlich werden, wissen die Spieler der einzelnen Server natürlich sehr genau, wann sie denn normalerweise nicht spielen, so dass durch gezielt untypische Nachtaktivitäten eine zu hohe Punktezahl erschlichen werden kann. (Allerdings, wie auch jetzt sowieso schon regelmäßig der Fall!)

Zum Ziel führt letzten Endes wie man sieht nur eines: Eine Kombination aus Data Mining + deiner Milchmädchenrechnung (Allerdings sicherlich nicht in solch banaler Form) Man sieht aber auch, dass dieses Problem nicht mal so eben zu bewerkstelligen ist. Anet braucht hierfür einen wirklich guten Analysten und Mathematiker, der sich diesem Problem annimmt. Das ist sehr viel Schwieriger, als mal eben einen öffentlich zugänglichen Algo (Glicko2) zu implementieren, was vergleichsweise keine große Sache ist.

Die Frage die sich Anet letzten Endes stellen muss ist folgende: Will man sich diese Arbeit machen, oder lässt man es bleiben?

Schließlich dürfte aufgefallen sein, dass es den großen WvW-Frust auf den kleineren Servern erst seit Beginn der WvW Season gibt, und dieser resultiert wohl im Wesentlichen darauf, dass es unterschiedliche Belohnungen je nach Serverleistung geben wird (was wie mehrfach erwähnt einfach absolut unfair ist, auf Grund der doppelten Bestrafung von Servern mit weniger Masse)

Was ist also wenn man alternativ einfach ALLEN Spielern, die die WvW Season abschließen, die selbe Belohnung zuspricht? Die Spieler auf kleineren Servern würde man so für ihre Treue belohnen, und die Spieler auf den “besten” Servern für ihre Serverleistung. Damit könnten denke ich die meisten leben und den Aufwand, den Arena hier aufbringen müsste wäre nunmal vergleichsweise ein Witz

Richard Eberhard.9046:

Mal ne etwas radikale Idee:

Man baut das WvW aus den PvE Servern aus und erschafft dafür eigene WvW Server. Jeder Spieler muss zwangsweise auf einem PvE-Server sein und kann optional zusätzlich(!) einem WvW-Server beitreten(Wenn er wirklich WvW spielen will). Das Wechseln zwischen den WvW Servern kostet weiterhin Gems.

Das Oberlimit der WvW-Server kann dann so gewählt werden, dass die Leute sich auf die Server verteilen und es nicht zu zulangen Warteschlangen kommt. Zusätzlich könnte man die Anzahl der Server dynamisch anpassen, um so eine Auslastung der Server von min 80% zu gewährleisten.(Inaktiv müssten natürlich nach z.B. nem halben Jahr vom WvW ausgetragen werden)

Eine sehr gute Idee! Vor allem wenn man dann auch bereits mittelfristig für eine Gleichverteilung sorgt (denn sonst wäre es wie jetzt) d.h. eine strenge Limitierung beim Beitreten / Wechsel auf einen anderen WvW Server. Ist ein Server voller als ein anderen, darf man garnicht dort drauf.

Während den Abendstunden würde weiterhin wie heute gezählt werden, d.h. eine Art “100%” Wertung beim Höchststand der Spielerzahlen auf allen Servern.
Nimmt die Spielergesamtanzahl langsam ab und erreicht diese z.B. weniger als 75%, dann könnten die eingefahrenen Punkte ebenfalls nur noch mit 75% gewertet werden.
Bei 50% bzw. 25% könnte man analog verfahren.

Dagegen.
Das führt doch nur zu neuen Problemen, nämlich dazu, dass sich die Spieleranzahl noch mehr während der Primetime drängt und die anderen Tages-/Nachtzeiten weniger bespielt werden, weil sie weniger Punkte bringen. D.h. mehr Massenaktionen während der Hauptzeit und weniger kleinere koordinierte Gruppenaktionen während der anderen Zeiten.

Ich wiederhole mich:
Theoretisch hätte jeder (einigermaßen hoch besiedelte Server) genug Spieler, um auch Nebenzeiten abdecken zu können. Wenn man diese Spieler nicht genug für das WvW interessiert und eingebunden bekommt, dann macht man als Servergemeinschaft eben eine Sache “schlechter” als andere Server und hat daher den Nachteil der schlechteren Abdeckung.
Das gehört auch zum WvW dazu, denn es ist ein gemeinschaftlicher Serverwettstreit über einen Zeitraum von 1 Woche und zwar 24h/Tag. Es ist kein ausschließlicher Wettstreit darum, welcher Server die skilligeren Spieler hat.
Ich finde es gut so, wie es ist, bzw mir fällt keine bessere Alternative ein.

Man baut das WvW aus den PvE Servern aus und erschafft dafür eigene WvW Server. Jeder Spieler muss zwangsweise auf einem PvE-Server sein und kann optional zusätzlich(!) einem WvW-Server beitreten(Wenn er wirklich WvW spielen will). Das Wechseln zwischen den WvW Servern kostet weiterhin Gems.

Das Oberlimit der WvW-Server kann dann so gewählt werden, dass die Leute sich auf die Server verteilen und es nicht zu zulangen Warteschlangen kommt. Zusätzlich könnte man die Anzahl der Server dynamisch anpassen, um so eine Auslastung der Server von min 80% zu gewährleisten.(Inaktiv müssten natürlich nach z.B. nem halben Jahr vom WvW ausgetragen werden)

Auch dagegen.
Entkoppelung des WvW vom Heimatserver?
Für mich gehören WvW und Heimatserver zusammen. Mal davon abgesehen, dass es Server mit einer recht gut funktionierenden, offenen und gewachsenen WvW-Servergemeinschaft gibt, die man so zerstören würde, ist doch eine der Herausforderungen beim Welt gegen Welt gegen Welt, gerade aus dem (mehr oder weniger zufällig dort zusammen kommenden!) Spielerpool eines Servers eine gut zusammenarbeitende WvW-Community aufzubauen. Bei einer Bindung des WvW an die Heimatwelt sind auch Randoms und Casuals besser mit einbezogen und automatisch mehr zugehörig als bei einer Entkoppelung, wo mMn zwangsläufig ein Teil des Gemeinschaftsgefühls, welches auch über Bindung an die Heimatwelt entsteht, verloren gehen würde.

zelle.1923:

Allerdings kann die von dir aufgeführte Milchmädchenrechnung nicht funktionieren.. Denn angenommen Fraktion A liegt nach dem ersten Tag mal etwas deutlicher vor Fraktion B, dann könnten sie gezielt ihre Leute aus dem WvW fernhalten, wenn sie wissen, dass ihre besten Leute dann am nächsten morgen wieder auf der Matte stehen. Man könnte also durch manipulatives Eingreifen gezielt verhindern, dass die andere Seite auch nur irgendwie zu Punkten kommt..

Mi dieser “banalen Milchmädchenrechnung” habe ich versucht eine Grundidee einfach und anschaulich zu beschreiben, so dass der Hauptgedanke dahinter verständlich wird.
Die Feinheiten und Details einer Umsetzung obliegt den Experten und Statistikern.

Im Übrigen sollte ein Server maximal 1/3 zu einer Prozentbetrachtung beitragen, d.h. wenn es tatsächlich ein Server bewertkstelligen sollte, zur Primetime seine Spieler aus sätmtlichen WvsW Zonen herauszuhalten (wüssste ehrlich gesagt nicht, wie man dies anstellen sollte, vorallem nicht durch das neue Achievement-System im WvsW), dann trüge die komplette Abwesenheit dieser einen Serverseite höchstes dazu bei, dass die Punkte nur noch zu 66% (die anderen beiden Server sind ja auch noch da) gezählt werden.

Jede Änderung ist besser, als das jetzige System, bei dem das Einnehmen von nicht verteidigten Zielen, auf Grund von fehlenden Spielern, die Entscheidung über Sieg oder Niederlage bedeuten.

Eine absolute faire oder perfekte Lösung wird es ohnehin nicht geben.

Und hier auch noch einmal. Es gibt keinen wvw server in deutschland. Was nicht die schuld von arena net ist, sondern der deutschen wvw community. Diese sollte sich mal überlegen einen wvw server zu gründen, um wvw zu spielen. In den verschieden zeitzonen spielen mehr als genug deutsche spieler wvw. Doch in der regel, spielen diese nicht zusammen sondern gegeneinander. Flussufer hat gelegentlich in den frühen morgenstunden soviele spieler wie elona und kodasch (unter der woche). Das ist weit ab der primetime und betrifft viele von euch garnicht mehr, weil ihr schlaft, oder einer täglichen beschäftigung nach geht. Daher sind primetime spieler nicht gefragt. Es geht nur um die spieler die in den anderen zeiten spielen, und genau diese spielen gegeneinander und nicht zusammen.
Diese haben unter der woche auch keine warteschlange, weil es pro server zu wenig spieler sind, die dann spielen. Und stellen zusammen annährend soviele spieler wie die internationalen server, über die ihr euch beklagt.

Es gibt gilden die wvw spielen, aber es gibt keine wvw gilde. Weil es keinen leader gibt der die offic hat um solch ein gilde zu gründen und zu leiten. Die gilden die ihr kennt und nennt, raiden alle zu den selben zeiten und decken nicht einmal ein drittel des tages ab. Die sind in der primetime da, und spielen fast ausschließlich nur in der primetime (unter der woche) als gilde, aber darüber hinaus haben sie zu wenig spieler über den tag verteilt. Machen also nichts anderes als in ein paar wenigen stunden organisiert wvw zu spielen, und das nennt ihr eine wvw gilde, obwohl wvw 24/7 gespielt wird und nicht nur 4 stunden am tag?

Es gibt keinen leader in der deutschen wvw community der den anspruch, das ziel hat zu gewinnen. Es gibt viele leader die gewinnen wollen, aber es ist keiner da der etwas dafür macht. Die versuchen auf ihren servern mit den leuten die sie haben auszukommen. Das ist nicht gewinnen wollen, das ist mit dabei sein. Das das ein unterschied ist, sollte euch nach einem jahr wvw klar sein.

In vielen gilden sind einzelne spieler die nicht in der primetime spielen. Diese alle einzeln zu suchen wäre zuviel verlangt, aber man müsste die leader der gilden ansprechen können und sie fragen ob sie solche spieler in der gilde haben. Daher müsste man eine liste von gilden erstellen und diese abarbeiten in dem man sich mit den leadern über solche member unterhält. Auf viele server verteilt bringen die nicht soviel, als wenn die zusammen arbeiten würden. Aber niemand besitzt dieses organisationtalent um überhaupt damit anzufangen nach solchen leuten zu suchen, die man brauch um erfolgreich wvw zu spielen. Daher muss ich mich dann immer wieder fragen, wollen die wirklich wvw spielen, oder einfach nur dabei sein?

Euch sollte klar sein das wenn sich jemand dieser aufgabe gewachsen fühlt, spieler sucht und vereint, alle anderen server darunter leiden werden das ihnen wichtige spieler fehlen. Aber diesen wichtigen spieler kommt es zugute, da sie sich am meisten darüber beklagen das sie nicht die manpower haben um dagegen bzw. mitzuhalten.
Es sind die wvw spieler um die es mir geht, nicht die die ab und zu wvw spielen wollen.

Die meisten gilden haben eine homepage und ts, man kann mit ihnen in kontakt treten und sich mit ihnen austauschen. Die leader können das untereinander machen, ohne das die gilden member und server überhaupt etwas davon mitbekommen.
Spätesten mit der liga sollte euch auch aufgefallen sein wer auf euren server wirklich wvw spielen will, und wer nur versucht seine erfolgspunkte zu bekommen. Welche und wieviele spieler brauch man um erfolgreich wvw zu spielen? Brauch man die spieler die nicht mit der wvw community zusammen arbeiten, wenn man erfolgsorientiert wvw spielen möchte? Selbst auf flussufer gibt es “wvw gilden”, die nicht mit den anderen gilden zusammen arbeiten wollen. Brauch man das wirklich wenn man die chance auf einen sieg haben will? Nein! Man brauch spieler, gilden die zusammen arbeiten, ihr ego zurück stellen, über ihren schatten springen und auch mal aufgaben von sich aus übernehmen, weil sie wissen das es wichtig ist und mit dazu gehört, wenn man wvw spielen will. Man brauch leute die das organisieren wollen.

Auf allen servern geht es um die treibende kraft, und nicht um die die entfesselt wird.
Nicht ohne grund gibt es die organisation auf einem server die versucht, und mehr ist es nicht was die orga das letzte jahr gemacht hat. Versuchen ist nicht machen, und solange die wvw community nichts macht, wird sich nichts ändern. Was soll arena net machen, was ihr nicht selbst schon die ganze zeit in der hand habt? Das betrifft alle server und nicht nur deutsche, was kann arena net dafür das wir nicht im stande sind uns zu organisieren? Ist es wirklich deren schuld das wir uns nicht mehr arbeit aufbürden wollen, um unsere ziele zu ereichen? Und an der stelle muss ich auch wieder auf die frage zurück kommen, wer von euch will überhaup gewinnen, erfolgreich wvw spielen?

Viele probleme schaft sich die community selbst. Der einzelne spieler geht auf einen server mit wenigen wvw spieleren und beklagt sich dann darüber das es server gibt die mehr spieler auf die karte bringt als man selbst zur verfügung hat? Und der lösungsvorschlag lautet, die gegner mit einer warteschlange zu bestraffen, und nur soviel spieler stellen dürfen wie man selbst hat…hallo…?
Die gilden streiten sich mit der selbsternannten orga des servers, verlassen den server und überlassen sie ihren schicksaal, mit der aussage “schon nach 2 tagen hatten wir mehr spass auf dem neuen server als die vergangenen 3 monate auf unseren letzten server”hallo…?

Als ob arena net daran was ändern könnte, das ihr entscheidung trefft, mit denen ihr im nachinein unzufrieden seit^^ oder hat arena net euch gezwungen?

Die pve welt ist für hardcore wvw spieler wenn überhaupt nur beim abbauen von rohstoffen von interesse. Bis heute habe ich viele events noch nie gemacht, da die erfolgspunkte mir nicht wichtig sind. Und so ergeht es vielen wvwlern.
In vier bis acht stunden spielzeit halten die sich im wvw auf, und nicht im pve. Wenn die auf einen server wechseln wo die bevölkerung minimal ist, dann werden da kaum events mitgemacht, und wenn dann als gilden/bündnis event. Für pve spieler die auch mal wvw spielen ist das nicht unwichtig. Daher wenn jemand einen deutschen wvw server organisiert, kommt keiner von den großen pve servern in frage, weil man nicht mehr auf die randoms aus dem pve baut, sondern auf sein bündniss, das rund um die uhr leute hat um wvw zu spielen. Pve spieler die auch mal wvw spielen, müssten sich dann entscheiden. Alleine im pve herumlaufen, oder wvw spielen. Die meisten würden nicht ihren heimat server und ihre gilden verlassen wollen, aber für einen wvw server wäre genau das nötig, um den grundstein zu legen, wenn man gewinnen will! Auf alle großen pve servern würden die verschwinden, die wvw ausserhalb der primetime spielen. Abbaddon, elona, flusufer und kodasch hätten dann kaum noch spieler die ausserhalb der primetime aktiv wvw spielen. Was zu frust unter den pveleren führen würde, aber das kann den wvwlern auch egal sein, weil die uns gerade zum großteil den spass im wvw nehmen, in dem sie nicht zusammen arbeiten. Obwohl wir ganz genau wissen das wvw ohne zusammenarbeit nicht funktioniert.

Daher solltet ihr wvw spieler egal wo ihr gerade spielt, euch entscheiden, wollt ihr weiterhin um den dritten und vierten platz spielen, oder auch mal die chance bekommen um platz eins zu spielen? Mit leuten, die das auch wollen!

p.s.: Wenn zwei deutsche server gegen zb.: jade spielt, wollen sich einige verbünden, ich bin dagegen. Wenn ihr sowas wollt, solltet ihr auch bereit sein ein opfer zu bringen das es rechtfertigt und zusammen auf einen server spielen und nicht zwei gegen einen!

bluewing.1564:

Auch dagegen.
Entkoppelung des WvW vom Heimatserver?
Für mich gehören WvW und Heimatserver zusammen.

Du hast die Idee nicht verstanden glaube ich. Der gewählte WvW Server wäre dann der Heimatserver – nur halt entkoppelt vom PvE Server.(Man tritt dem WvW Server fest bei und kann nur gegen Gems wechseln. Austragen jederzeit. Inaktive werden irgendwann automatisch ausgetragen) Es wäre grundsätzlich möglich sich genau so wie jetzt auf dem WvW Server wieder zusammenzufinden. Gilden könnten sich dann auch geschlossen auf einem WvW Server wieder einfinden. Natürlich mit der Einschränkung, dass eventuell nicht alle auf den Server drauf passen. Das ist ja genau der Sinn hinter der Idee. Das eben nicht gefühlte 2Mio Spieler auf den selben Server drängen und die anderen 20 mit gefühlten 5 Leuten bespielt werden.

Grinz.4560:

Und hier auch noch einmal. Es gibt keinen wvw server in deutschland. Was nicht die schuld von arena net ist, sondern der deutschen wvw community.

Meine Idee würde genau das kompensieren. Es gibt dann halt wirklich speziell auf WvW ausgerichtete Server, die von WvW interessierten bespielt werden. Die Zahl der Spieler wird dann auf WvW aktiven reduziert und die Spieleranzahl der Server balanciert.

Tja, nimm mal an es gäbe ihn den deutschen Friede, Freude Eierkuchen WvW-Server mit starker 24/7 präsenz. Was wird dann passieren? Alle WvW-Achievement und Belohnungs interessierten wechseln dahin und machen die Primetime für Gilden unbespielbar. Woraufhin dann die Gilden wieder gehen und die zu ihnen gehörenden Nacht/Früh und tagesschicht spieler mitnehmen.

Dein Konstrukt ergibt nichts anderes als ein deutsches SFR. Sehr instabil am schwanken, alles hin bis zur Überfüllung, dann alles wieder weg bis zum Einbruch.

Solange man niemanden ausschliessen kann (Allianz statt Server) gibt es keine Lösung gegen gewollte oder ungewollte Imbalance.

Du hast die Idee nicht verstanden glaube ich. Der gewählte WvW Server wäre dann der Heimatserver – nur halt entkoppelt vom PvE Server.

Doch, habe ich verstanden. Sie gefällt mir aber nicht. Siehe Begründung oben. Für mich gehört PVE-Server und WvW-Server zusammen, genau wie PVE-Community und WvW-Community eines Servers zusammen gehören. Ich glaube außerdem, dass es sehr sehr viele Spieler gibt, die PVE und WvW gerne spielen, zum Teil mit den selben Leuten zusammen. Mir gefällt außerdem die Vielfalt an Spielern eines Servers, die gerade im WvW zusammen kommt und sich im Idealfall akzeptiert, zusammenrauft, ein Gemeinschaftsgefühl entwickelt und voneinander profitieren kann.

bluewing.1564:

Doch, habe ich verstanden. Sie gefällt mir aber nicht. Siehe Begründung oben.

Wo war dein Vorschlag gleich nochmal? Hab bislang nur “dagegen” Posts gelesen :p

bluewing.1564:

Für mich gehört PVE-Server und WvW-Server zusammen, genau wie PVE-Community und WvW-Community eines Servers zusammen gehören. Ich glaube außerdem, dass es sehr sehr viele Spieler gibt, die PVE und WvW gerne spielen, zum Teil mit den selben Leuten zusammen. Mir gefällt außerdem die Vielfalt an Spielern eines Servers, die gerade im WvW zusammen kommt und sich im Idealfall akzeptiert, zusammenrauft, ein Gemeinschaftsgefühl entwickelt und voneinander profitieren kann.

Was ich so zum Großteil lese ist nur “kack PvE spieler noobs”, “vestopfen nur die Warteschlange”, “geht weg ausm WvW”, “Hört auf das kack JP zu machen während wir * inc haben”, “Die Server sind total unbalanced”. Wo das das Gemeinschaftsgefühl ist habe ich noch nicht ganz verstanden.

die idee von Richard Eberhard.9046 finde ich bisher auch mit am besten.

zu Dayra.7405: Kennst du einen deutschen server in der gold liga, der keine probleme in der primetime hat? Gibt es überhaupt einen server in der gold liga, der in seiner primetime keine warteschlange hat? Ist dir aufgefallen, das die primetime in deutschland in der zeit von 19 uhr bis 23 uhr stattfindet, und nicht einmal ein drittel des tages ist, der 24 stunden hat? Ist dir bewusst das außerhalb der primetime auch leute spielen, die der meinung sind das es nicht genug sind? Ist dir klar das so aussagen von “in der nacht” außerhalb der primetime; die eu server die meisten punkte ohne große gegenwehr machen?

Alle server haben in der primetime warteschlange, das ist nichts neues. Es geht um die zeit von 23 uhr bis 19 uhr, und nicht um die zeit dazwischen. Ein beispiel ist 10 uhr morgens, oder 15 uhr mittags, aber auch 3 nachts. Wo auf allen deutschen server spieler sind, die sich darüber beklagen das sie nicht genug spieler haben, obwohl genug spieler spielen (gegeneinander und nicht zusammen)
Die spielen wvw, die sind maßgeblich mit dafür verantwortlich das die leute in der primetime überhaupt ein drittel auf der map haben^^

Nach deiner vorstellung, würden die erfolgspunkte grinder, in der primetime die warteschlangen verstopfen, na und; man könnte 4 stunden am tag nicht mehr vernünftig wvw spielen. Ist das was neues für dich? Das ist nicht das was wir ändern können. Es geht um die 20 stunden davor, bzw. danach! Das die spieler, die in der zeit auf den unterschiedlichen servern spielen, zusammen auf einen server spielen.
Es geht nicht um die primetime, wo der großteil der bevölkerung sein feierabend erlebt! In 20 stunden wo nicht primetime ist, macht man wesentlich mehr punkte als in vier stunden in der primetime. Zeitiere ich mich selbst: “Daher sind primetime spieler nicht gefragt. Es geht nur um die spieler die in den anderen zeiten spielen, und genau diese spielen gegeneinander und nicht zusammen.”

Aber schön das du es angesprochen hast, und erkannt hast das wir in der primetime sowieso genug spieler haben und vom standpunkt “ich spiele nur in der primetime”
nicht ausgehen.

p.s.: Es geht auch nicht um das wochenende!

Viele Reden hier von Hoher Serverbevölkerung und vergessen anscheinend das die Serverbevölkerung nachts 0 und nichtig sind wenn Halb EU Schläft. Also bringt das garnix wenn iwelche Intl. server mit anderen zeitzonen den reinen EU servern die karten einrennen. Ausserdem glaube ich nicht das die FRZ. Server wirklich reine EU FRZ Leute sind die da alle Spielen. Anders kann man sich diese 24/7 Blobbs nicht erklären. Sobald auch nur 1 Server in einem Match dabei ist wo viele Spieler aus anderen zeitzonen vorhanden sind wird dieser meistens immer gewinnen.
Bsp.
Flussufer Elonafels Vizu
Wer wird nachts die meisten pkt fahren ? obwohl ja alle sehr hoch bevölkert sind.
Dann kann 1 Server ohne große gegenwehr nachts alle 4 karten Dominieren.
Tagsüber würden dann die wirklich reine EU FRZ Spieler wieder gegen alle parteien kämpfen, und man da leider immer wieder sieht wie ausgeglichen es da am tage abläuft.
außerdem würde mich mal interessieren aus welchen Zeitzonen die Spieler auf den Intl. Servern so herkommen. Seeemansrast zbsp. würde genauso ablaufen wie geg. Vizu
Der würde nachts auch 2 reine EU Server beherrschen.
Man hätte eigendlich die spieler nach ihr Standort IP einen Server zuweisen sollen wo sie spielen können, und die Intl. Server vom EU Pool trennen sollen. Oder sie sollen wieder Distrikte einführen wie in GW1 wo jeder seine eigenen Nationen/Server hatte.
Aber so wie es jetzt im mom aussieht gehts mal garnet im EU pool mit anderen Spieler zusammen geklatscht aus verschiedenen Zeitzonen. Ich glaube nicht das NA solch ein Problem hat oder zumindest nicht so krass ist wie bei uns.
Und da hilft auch kein organisieren wie es eingie schreiben wenn der server schon voll ist aber nachts leider schlafen.

Und ka was ich von einem www Überlauf Server halten soll, schließlich kämpfen ja die leute FÜR IHREN SERVER.
Ansonsten könnten sich da die Mühlen GvGler, PvLer, Funplayer, Gelegenheits WwWler was weiß ich auf sowas austoben. Ob das eine Lösung ist ? :p
Keine Ahnung, müsste man abwarten wie sich das entwickelt.
Es sollten auch faire matches sein und nicht Server A+B muss sich verbünden gegen Server C, Würde eigentlich auch nix bringen weil Server A+B nix gegen Server C in der nacht machen könnte.

Und wenn ich lese “schaft die Blobbs ab”, wie soll das den gehn Bitte ? ^^.
Die meisten schließen sich nun mal in Gruppen an, oder soll man alleine rumlaufen wenn man weiß hier schwirrt ein blobb oder gildenzerk rum?. (Ab wann ist eine ansammlung von mehreren Spielern ein Blobb ? 5 trifft auf 10 und schon ist der 10er nen blobb ? usw.)
Kann ich mir so vorstellen:
Ich laufe alleine rum und suche eine größere Gruppe oder möchte dahin wo was los ist /gerade etwas eingenommen wird.
Dann kommt eine Meldung von GW
“Bitte biegen sie rechts/links ab oder kehren sie um da bei Pos. xy schon eine größer grp voranden ist”
Oder es kämpfen gerade 2 Gruppen, weiter hinten kommen 2 weitere Spieler dazu und wollen auch mit eingreifen/helfen, von der gegner seite kommen auch noch 3-5 man dazu , evtl kommt da noch eine Gruppe von der 3 Fraktion und möchte auch mitmischen.
Was soll mit den passieren ? man kann sich nicht vom fleck bewegen, läuft an eine unsichtbare wand oder man wird gar gekickt ? Keine Ahnung wie sich das einige vorstellen wie das ablaufen soll :o

Früher gabs auch massenschlachten und dann gabs da noch die kleinen guerilla Gruppen, wenn die von einer großen masse überrascht wurden wars das eben ^^
Den kürzeren werden eh meistens immer die in der unterzahl ziehen.
Kann man nix machen im WwW , man kann den Spielern nicht vorschreiben wo und wie sie zu spielen haben. Dann würden Schlachtkreuze auf der Map auch keine große Bedeutung mehr haben.
Und da wären wir auch schon wieder bei dem anfangs Thema:
Server A Pennt Nachts und kann eh nix machen weil nen 5-10 man >Blobb< vor der Festung steht GG xD

Richard Eberhard.9046:

bluewing.1564:

Doch, habe ich verstanden. Sie gefällt mir aber nicht. Siehe Begründung oben.

Wo war dein Vorschlag gleich nochmal? Hab bislang nur “dagegen” Posts gelesen :p

Lieber Richard Eberhard, das ist ein Diskussionsthread bzw eine Meinungsumfrage. Da musst du damit rechnen, dass dein Vorschlag nicht jedem gefällt. Im Übrigen: Ich sehe keine Notwendigkeit, Vorschläge zu machen zu Bereichen, mit denen ich im Wesentlichen zufrieden bin. Gegen Vorschläge, die in meinen Augen Verschlimmbesserungen wären, darf ich mich hier aber sehr wohl äußern.

bluewing.1564:

Für mich gehört PVE-Server und WvW-Server zusammen, genau wie PVE-Community und WvW-Community eines Servers zusammen gehören. Ich glaube außerdem, dass es sehr sehr viele Spieler gibt, die PVE und WvW gerne spielen, zum Teil mit den selben Leuten zusammen. Mir gefällt außerdem die Vielfalt an Spielern eines Servers, die gerade im WvW zusammen kommt und sich im Idealfall akzeptiert, zusammenrauft, ein Gemeinschaftsgefühl entwickelt und voneinander profitieren kann.

Was ich so zum Großteil lese ist nur “kack PvE spieler noobs”, “vestopfen nur die Warteschlange”, “geht weg ausm WvW”, “Hört auf das kack JP zu machen während wir * inc haben”, “Die Server sind total unbalanced”. Wo das das Gemeinschaftsgefühl ist habe ich noch nicht ganz verstanden.

Das ist schade, dass du kein Gemeinschaftsgefühl im WvW kennst. Bei uns werden Neulinge eingebunden, ins TS eingeladen, es gibt Anfängerschulungen usw. Kommentare wie die von dir beschriebenen mag es auch mal geben, aber es ist nach meiner Wahrnehmung nicht – wie auf deinem Server anscheinend – die dominierende Stimmung. Tut mir leid für dich.

Lösung des Nacht-Problems: Einfach den Punktetick für alle(!) Server zwischen 0 und 8 Uhr (das sollte die Schlafenszeit EU-Weit abdecken) auf ein Zehntel setzen. Dann ist der Vorteil der Server mit multipler Zeitzonen-Abdeckung nicht mehr ganz so groß und Kleingruppen oder Gildenraids könnten sogar zusätzlich über “Punkte für Kills” was reißen.

Kontinentübergreifende Server sind aufgrund des Sprachtags der Server schlicht mist. Option (a) nachtraid deutlich weniger punktelukrativ machen (12 std kampf, 12 std wunden lecken) (b) andere zeitzonen/kontinente sperren/begrenzen(überzahl in der nacht verhindern).

Hallo zusammen,

Das Thema “Welt-Bevölkerung” war mir persönlich nicht allzu wichtig… aus Gewohnheitsgründen… seit Ewigkeiten dominieren Masseserver die Top-Platzierungen der Rangliste. WvW wird viel über unbalanciertes Night-Player-vs-Door Gecappe ohne Gegenwehr entschieden. Mir ist es inzwischen schon lange egal. Aber ich nutze trotzdem gerne diesen Thread um vlt. positive Veränderung an der Situation zu bewirken:

Meine Idee ist Folgende:
Nun, oft herrscht ein massives Spielerungleichgewicht, vor allem aber in der Nacht. Viele Masseserver entscheiden die Match-Ups bereits in den ersten 3 Nächten bei quasi keiner existenten Gegenwehr in der Nacht und bauen einen kaum noch einholbaren Vorsprung auf. Das Ranking basierte nie auf “skill” oder “Qualität” oder wie auch immer.

Was haltet ihr von dem Vorschlag von einem dynamischen Wertungssystem? Normalerweise gibt z.B. eine gehaltene Feste 25 Punkte pro Tick. Wenn jetzt z.B. Server A mit großer Masse “Nightcapping” betreibt und mal wieder alle Festungen und Türme bei keiner Gegenwehr von Server B und C einreißt, sollten die Ticks, basierend auf den Masseunterschieden der Spieler, ENTSCHEIDEND weniger Punkte bringen. Also je größer die Spielerunterschiede, desto geringer die Punktwertungen für den spielerreichen Server und entsprechend höhere Wertungen für den spielerarmen Server.

So würden die unterschiedlichen Welt-Bevölkerungen nicht mehr stark ins Gewicht fallen.

Hoffe das war verständlich erklärt.

- Noch ein paar Anmerkungen:
Alle Ideen basierend auf Spielerlimits / Caps für die maps finde ich nicht gut. – Ja, natürlich ist es unfair, wenn eine Übermacht nachts alles einreißt, oder ein riesiger Masseblob einfach alles Kleinere zersägt. Wenn man nun anfängt die Spielerzahlen zu regulieren, so dass immer gleich viele Spieler im WvW sind, wird es zwar “fairer”, es ist jedoch m.E. nach nicht der richtige Weg. Das wird zu viel Genörgel führen, da es große Gilden teilweise jetzt schon schwer haben, alle ihre Spieler ins WvW zu bekommen. Caps verschlimmern das nur. Ich persönlich muss auch sagen, dass ich gerne small-scale betreibe aber eben auch sehr gerne “blobbe”. Ich liebe die Massreichen (ausgeglichene Massen (50vs50)) Fights, wenn’s nur nicht so laggen würde.

Edit: Noraks zuvor gepostete Idee ist ganz ähnlich.

Das Problem stelle ich mir extrem schwer vor. Es gibt einfach zu wenige Server die wirklich gleich stark sind. Und nun starke Server zu bestrafen, dafür dass sie so gut sind, da werden die sich aber bedanken. Zu den Gründen gehört sicher:

a) Auf manchen Servern sind einfach viel mehr Profi-WvW Spieler.
b) Diese haben idR daher auch viel besseres Gear im Durchschnitt und
c) Dort sind mehr WvW Gilden die als gemeinsamer Zerg rumlaufen.

Alle drei Ursachen kann man praktisch gar nicht bekämpfen. Jedenfalls sehe ich auf dieser Seite keine Möglichkeiten. Auch Freigabe des Serverwechsels würde eventuell nur das ganze verschlimmern, weil noch mehr zu erfolgreichen Servern wechseln würden.

Die Dynamik aber ist ja jetzt schon, dass von erfolglosen Servern viele abhauen oder WvW aufgeben. Vor allem wenn mal die Wertung ungünstig ist, bleiben viele schon weg. Was erreicht werden müsste wäre also Zweierlei:

I.) Unterlegene Server müßten eine besser Möglichkeit erhalten, das Ruder herum zu reißen.

II.) Die Wertung sollte bis zum Ende ausgeblendet werden, oder zumindest nach anderen Gesichtspunkten berechnet werden, die auch dem schwächeren Server Möglichkeiten bietet Punkte zu machen.

Ein SEHR wesentlicher Punkt ist meines Erachtens dieser:

- Die Offensive ist VIEL zu stark im Vergleich zur Defensive!

Das Resultat: starke Server können, haben sie einmal einen größeren Teil der Karte erobert, und 1-2 Tage ausgebaut, kann der schwächere Server in der Defensive nur Zeit schinden, macht aber fast keine Punkte mehr, weil eben Deffen sehr viel schwächer ist, und sehr viel weniger Punkte bringt. Damit ist nach 1-2 Tagen meist schon der Endstand entschieden. Die NPCs, die unterlegene Server rausholen können (“Commander Siegrazer”) sind da einfach TOTAL sinnfrei und müssten viel besser sein. Mal so ein NPC Zerg der einen unterlegenen Server ne Zeit zur Seite steht.

Wie gesagt, die Defensive muss viel besser ausgebaut sein. Verteidigung ausbauen dauert sehr lange und die Defensiven sind eher schwach und gerade mit Leute die Ramme-Experten sind haut man ein Tor in Nullkommanix durch. Dagegen ist der Ausbau einer guten Verteidigung 10x so lange, und bringt fast null Punkte. Damit kann der Unterlegene fast niemals mehr den Rückstand aufholen und die Partie entscheidet sich in den ersten 1-2 Tagen. Resultat: ab Montag bleiben die Leute weg. Hier müssen einfach Mechanismen her, die auch noch eine Trendumkehr ermöglichen. Auch die Def-Belohnungen müßten viel besser werden, damit, wenn man schon in der Defensive ist, sich das für die Spieler auch lohnt!

Vorschlag 1:
Ich bin für eine sportliche Trennung vom WvW, eher hin zu einem Bündnis gegen Bündnis. Für die Dauer einer Saisson. Wie bei einer Sportveranstaltung. Dann sind die Server eben nur noch dafür da. Mit einem Liga-System wie man es von anderen Sportarten kennt.

Vielleicht als seriöse alternative zum aktuellen WvW.

Vorschlag 2:
Söldner Rekrutieren! Es möglich machen Spieler gegen Ingamegold für den eigenen Server zu werben. Ein kleiner fester Betrag ohne das die Spieler den Server für den sie Kämpfen kennen. Aber auch hier sollte man seine Gruppe für Söldnerangebote (und Ping Angabe) entsprechend Deklarieren können.

Vorschlag 3:
Die Zeit wie lange man WvW spielen möchte vorher ankündigen. Je nachdem ob ein Spieler sich dann daran hält oder sich früher ausloggt bekommt er eine entsprechend positive Bewertung oder eine negative. Die sich dann auf seine Warteschlange auswirkt.

Vorschlag 4:
Statistiken veröffentlichen und auf Selbstregulierung hoffen. Ich glaube daran das Spieler ein schlechtes Gefühl bekommen wenn sie durch eine Statistik verdeutlicht bekommen das sie nur in Überzahl gegen eine Minderheit kämpfen. Ich will eine Statistik über die gedrehten Gebäude, gefallenen Spieler und über das durchschnittliche anwesenden Spieler.

Vorschlag 5:
Es unattraktiv machen eine Festung zu verlieren. Das halten einer Festung belohnen. Die aktuelle Wertung aufgeben und die Festen/Türme mit Symbolen versehen die pro gehaltene Dauer ansteigt.

Vorschlag 6:
Lord-Raum-Design ändern. Aktuell ist der Lord-Raum immer gleich. Immer nur ein Raum pro Festung. Ich hätte gerne Strategisch angeordnete Räume die auf der Festung verteilt sind. Vielleicht auch ein Turm mit mehreren Ebenen. Bei denen die Verteidiger Teleport-Stationen benutzen können. Ein großer Zerg gegen eine kleine Gruppe sollte sich sollte sich aufteilen müssen und z.B. zwei oder mehr Lordräume zur selben Zeit halten müssen.

Vorschlag 7:
Join Tickets an die Spieler verteilen. Pro Stunde darf man X mal wieder eintreten (Accountgebunden). Gruppen die größer als X sind können nicht mehr wiederbeleben.

Vorschlag 8:
WvW Neudesign. Die Karten in Schachbrettmuster verteilen die je nach Spielgröße angepasst werden (Neue Areale sind betretbar). So das eine Festung dann wächst wenn sehr viele Spieler an einer Schlacht teil nehmen.

Ich möchte es noch einmal kurz zusammenfassen:
Nicht die Spieler Anzahl auf den Servern ist das Problem. Sondern das es so starke unterscheide und Schwankungen gibt.

Persönlich spiele ich lieber Nacht mit ausgeglichenen 50 gegen 50 als auf ausgelasteten Servern. Die Anpassung der Spieler sollte eben auch der aktuellen Spieler Anzahl geschuldet sein. So das man weiß das dann eine andere Spielweise gefragt ist.

Das ganze in ein “die Server sollen immer voll sein.” zu Verwandeln halte ich nicht für eine Verbesserung. Es ist auch eine Bereicherung für das Spielorganisation wenn sich die Situation ändern und die Spieler die Taktik ändern können oder müssen.

Man sollte diese Schwankungen ins Spiel integrieren so das es einen Mehrwert gibt. daher mein Vorschlag für die “Söldner”.

Vielleicht würde eine Anzeige die die aktuelle Situation der Spieler auf den Maps anzeigt, auch Visuell an WvW interessierte direkt ins PVE eingeblendet. Vielleicht auch per Web-Abb für diesen Foren-Login.

Vorschlag 9:
Eine WvW “Weltkarte” nutzen die bewusst unterschiedliche Gelände bietet und sowohl vor als auch Nachteile für die Besatzung. Die Startpositionen nach den Serverstärken verteilen, so das schwache Server günstigere Startbedingungen bekommen.

Alle Server können gegen Alle Server kämpfen aber nur über entsprechende Verbindungslinien. Der Ausbau in einem Gebiet gibt dann die Möglichkeit mehr Spieler über diesen Punkt in das nächste Gebiet zu befördern. Ein Transport über einen Kartenpunkt hinweg zur nächsten Karte sollte pro Tag begrenzt sein. Der Aufenthaltsort des Accounts im WvW gespeichert werden. Nimmt eine Gruppe eine Karte ein, landen alle Spieler die ihre “Einstiege pro Tag” in dem Verlorenen Gebiet hatten.. oder die Offline sind mit ihrem Wiedereinstieg einen “Tagesmarsch” (2 Karten) zurück in der letzten Festung.

Die Ordnung bedingt das stärkere Server eine größere Grenze verteidigen müssen. Aber auch gegen mehr als einen oder zwei Server.

Das Modell würde mir am besten gefallen, hat aber das Problem mit den Absprachen unter den Servern. Dieses Problem gibt es im aktuellen WvW auch, ist aber da nicht so stark.

Mir ist es nach wie vor ein Rätsel wie man ausgerechnet dieses Thema für die “Gemeinsame Entwicklung” aussuchen konnte.

Der Thread macht es ziemlich deutlich das dies kein Problem ist was sich mit einfachen Mitteln lösen lassen würde, dementsprechend sind auch die meisten Vorschläge nicht wirklich brauchbar und entsprechend schnell werden auch die Schwachpunkte dieser aufgezeigt.

Weltbevölkerung ungleich WvW Bevölkerung, unterschiedlich starke Nachtschichten, Server Transfer & Söldnergilden, der PVE Faktor, z.B. das Events Leute verstärkt aus dem WvW abziehen (was nicht jeder Server identisch kompensieren kann) und diverse andere Faktoren beeinflussen das so massiv, so wirklich lösen lässt sich das nicht.

Eigentlich kann man dann wirklich nur versuchen das mit kleinen Mitteln ein wenig anzupassen, wenn man nicht gerade das System grundlegend verändern möchte.

Gut fand ich die Vorschläge das man sich im WvW auch wirklich auf die WvW Elemente beschränken sollte und auf Dinge verzichtet die Leute aus dem direkten MatchUp abzieht. Darunter fallen auf jeden Fall die Handwerkstationen, die braucht im WvW echt niemand und doch stehen da regelmäßig Leute rum welche den Platz eines Spielers blockieren der wirklich ins WvW will. Dazu kommen dann die ganzen PVE Elemente die nicht wirklich jemand braucht, auch wenn sie jetzt nicht unmittelbar dazu führen das Leute nur dafür auf der Karte sind. Darunter fällt unter anderem auch die aktuelle Living Story, das braucht im WvW echt niemand.

Eventuell wäre es sogar wirklich eine Option die WvW Server von den normalen Servern zu trennen. Was das im Detail bedeuten würde müsste man sich anschauen, würde eine Steuerung der Population aber eventuell erleichtern. Hätte eventuell den Vorteil das man die Server klassifizieren kann, dann können sich die ganzen nonTSler die irgendwo auf der Karte rumgimpen alle auf einem zusammenrotten und niemand beschwert sich mehr das sie nicht beim Kommi sind, deffen helfen etc. (und nein, ich meine keine sich aktiv beteiligenden Smallscale Gruppen)

Wie wäre es damit.

Man stellt das 24h um auf gewisse Zeiten für eine bestimmte Zeit (sagen wir mal 2 Std. Spielzeit in einem gewissen Rhythmus rund um die Uhr.) Dann gibt es nur noch den Eroberung/Verteidigung Modus. Schafft es eine Fraktion die „Garni“ des Gegners zu erobern ist das Spiel vorbei und bekommt eben entsprechend Punkte. Schafft es die andere Fraktion in dieser Zeit ihre Garni zu verteidigen gewinnt eben diese.

Die Garni könnte geschwächt werden indem man z.b. auf den Grenzlanden Die Türme oder sonst was erobert. Außerhalb der Zeiten kann das gewohnte Spiel halt weitergehen ( Karmatrain, Events und was ich noch alles).
Damit hätten auch schwächere Server mal eine Chance z.b. im Verteidiger Modus Punkte ein zu fahren.

Noraks.2695:

AOE cap rauf und zwar sofort wenn hier 10-15 Ziele getroffen werden, schafft es ein 20-30 Leute starker eingespielter Zerg vielleicht endlich mal, alleine einen Random Blob zu zerlegen.
Dieses Argument kommt hier in schöner Regelmäßigkeit auf und ist, entschuldige die harte Wertung, totaler Unsinn. Das AoE-Cap auf 15 erhöhen? Super! Dann werden alle 15 Mann einer Gildentruppe von allen Blob-Spielern getroffen. Du hast also permanent Schaden von 40-60 Spielern auf dir. Der Gildenraid dürfte keine 5 Meter weit kommen.
Anders herum wäre es richtig gewesen: Je niedriger das AoE-Cap, desto mehr Chancen haben kleinere Zergs.

Eine Änderung des AoE Caps hätte meiner Meinung nach kaum Einfluss auf die größe von Blobs. Immerhin gab es diese auch schon als die AoE Caps noch deutlich höher lagen. Es hat bestenfalls Auswirkungen auf die Zusammensetzung diverser angeblich effektiver Gildenzergs, insbesondere wenn man die Anzahl profitierender Ziele bei Heilungen nicht gleichwertig aufwertet.

Noraks.2695:

Darüber hinaus wäre es ein Bruch jeder Logik, wenn kleine Gruppen gegen große allein aus der Mechanik heraus einen Vorteil hätten.

Kommt drauf an: Mehr Spieler sollten zwar einen Vorteil haben, aber nicht einfach dadurch das sie sich alle auf einem Punkt bewegen und dadurch AE Schaden kleinerer Gegnergruppen auf den einzelnen Spieler kompensieren. Wäre das Design so das größere Spielergruppen sich aufteilen müssten damit weniger Spieler in einem bestimmten AE stehen ergäbe das schon Sinn.

Noraks.2695:

Belohnungen fürs deffen -> als Belohnungen fürs einnehmen
Dieses Argument entstammt einer rein subjektiven Vorliebe, die die Defensive bevorzugt. Es sollten niemals(!) Mechaniken zusätzlich eingebaut werden, die bestimmte Taktiken befördern. Es gibt bereits Def-Events. Und soweit ich das bisher (zugegeben unbewusst) mitbekommen habe, bekommt man in etwa genau so viel WxP wie fürs Einnehmen.

Dem kann ich nur zustimmen. Vor allem: Fürs Deffen bekommt man auch nur Punkte wenn auch wer angreift. Bekäme man hierfür aber weniger Belohnung und alle kesseln sich ein in der Hoffnung das wer angreift würde das auch zu nichts führen. Was Sinn ergeben würde (meiner Meinung nach): Wenn man für das Halten von Türmen etc mehr Punkte bekäme sobald diese maximal ausgebaut sind. Und hier sollte man einen hohen Bonus schaffen. Das wäre ein Anreiz eigene Festungen/Türme zu deffen und gleichzeitig nicht nur Karmatrainmäßig Pappetürme des Gegners anzugreifen sondernd möglichst auch deren ausgebaute Festungen.

Noraks.2695:

Je mehr Leute beim einnehmen auf den Lord hauen, desto weniger WXP und schlechteren Loot gibt es wer den Lord gar nicht angreift, bekommt nichts (sonst stürmt der Blob rein und nur 5 hauen den Lord dann wären wir gleich weit).
Warum schon wieder Mitspieler für ihre Taktik-Wahl direkt bestrafen? So oft, wie das in diesem Forum gefordert wird, scheint mir das bei einigen schon ein Fetisch zu sein ;-)
Besser wäre es, wenn die HP der Lords mit der Spieleranzahl skalieren: Für jeden Angreifer, der über der Anzahl der Verteidiger liegt, wird der Lord gebufft (entspr. Balancing natürlich vorausgesetzt). Und schon hat der Verteidiger-Zerg genug Zeit, die Burg zu erreichen. Die Folge: Mehr RvR resp. PvP.

Ich halte beides für Unsinn. Die Belohnungen sollten hier schon genau so bleiben wie sie sind.

Noraks.2695:

Nein, es MUSS gar nichts. Niemand wird gezwungen, in Megablobs mitzulaufen.

Ich bin eh der Meinung das Blobs nicht das Problem sind.

Überhaupt: Eigentlich geht es hier im Thema auch nicht um Blobs oder Belohnungen, sondernd um “Weltbevölkerung”, also wohl ganz allgemein darum wie man die aktiven WvW Spieler gleichmäßiger auf die vorhandenen Server verteilt. Denn Blobs sind ja nur deswegen ein Problem weil ein Server sie hat und der andere sie aus Mangel an Spielern nicht haben kann, selbst wenn die vorhandenen es gerne wollen. Die Server in der Goldliga sind da nicht weil sie besser spielen als die in der Bronzeliga, sondern weil sie mehr Manpower haben, insbesondere ausserhalb der Primetime. In diesem Zusammenhang nervt es das immer mehr Matches Nachts und früh morgens entschieden werden. Also nicht dadurch das die Spieler eines Servers wirklich besser sind als die anderen, sondernd weil der eine Server auch zwischen 1 Uhr morgens und 12 Uhr Mittags nen 80 Mann Zerg hat und der andere nicht. Was mich angeht ist das ein viel größeres Ärgernis als die Frage wie die vorhandenen Spieler dann am Ende zusammen spielen und sich organisieren. Ich behaupte das es genug WvW Spieler gibt um auf allen vorhandenen Servern eine große, aktive und funktionierende WvW Gemeinschaft zu haben. Solange man die Weltbevölkerung aber nicht ggf durch restriktive Massnahmen ausgeglichen bekommt braucht man sich über den Rest der hier angesprochenen Punkte nicht wirklich unterhalten…

WvW 3.0 Das WvW wird in zwei Modi aufgetrennt:

Allianz vs Allianz vs Allianz mit turnier und einem Allianzführer.
Allianzführer wird man indem man eine Allianz anmeldet, das melden einer neuen Allianz kostet 5000 diamanten, das (wieder) melden einer bestehenden Allianz (für die nächste woche) kostet 500 diamanten. Der Gewinn eines Matches bringt dem Allianzführer 600 diamanten. Der zweite Platz 300, ANet verdient 600 dias pro match. (Neuanmeldungen sind so teuer damit sie nicht leichtfertig gemacht werden. Man sollte seine Kerntruppen bereits kennen bevor man eine Allianz anmeldet.) Ein Allianzführer kann jemanden zu seinem Nachfolger machen (Kontinuität und billigere Anmeldung!) Allianzen die sich nicht mind jede 2te Woche anmelden gelten als aufgelöst. Allianzen die nicht mindestens 2000 Spieler für sich gewinnen können sind für das Match nicht zugelassen. Es muss natürlich immer eine durch 3 teilbare Anzahl von Allianzen geben, wenn das nicht aufgeht, wird die kleinste (Anzahl geledeter Slots) nicht zugelassen, die grösste unter 2000 slots doch zugelassen (oder im worst-case die beiden kleinsten nicht zugelassen). Wenn eine Allianz nicht zugelasen wird bekommt der Allianzführer 100% der Anmeldegebühr zurück. Die Maximal anzahl (Einzelspieler- plus Gilden-Slots ist 15000)
Allianz-Matches sind in ein 5 wöchiges Turnier nach “Schweizer-System” (man spielt nach Möglichkeit gegen die höchstplatziertesten gegen die man noch nicht gespielt hat.) eingebunden. Man bekommt 3 pts für einen Match Sieg, 1 für einen 2ten Platz und 0 wenn man verliert. Für die ersten drei Plätze im Turnier gibt es Belohnungen (dias für den Allianzführer, Gold (je nach Slots) für die Gildenkasse/die einzeln gemeldeten Spieler.) Neue Allianzen steigen mit 0pts ein, d.h. sie können sofort spielen, aber haben schlechte Karten zu gewinnen. Allianzen die in einer Woche nicht zustande gekommen sind verbleiben im Turnier, und können möglicherweise eine Woche später weitermachen.

Allianzen sind nicht auf EU oder NA beschränkt sondern Weltweit. Bei Match Auslosung wird geprüft wo die Mehrheit der Spieler herkommt und das Match dementsprechend auf EU/NA Servern gespielt.

Gilden (X Gilden-Slots, muss kleiner als die anzahl der Mitglieder sein.) und Einzelspieler (1 Slot) können einer Allianz beitreten. Wenn ein Spieler mehreren Gilden angehört, die sich für unterschiedliche Allianzen melden, muss er sich vor Match beginn für eine Allianz entscheiden oder er darf gar nicht in dem match spielen (Eine Einzelmeldung hat vorrang vor einer Gildenmeldung). Ein Spieler der erst nach Matchstart einer Gilde beitritt darf NICHT im laufenden Match spielen. D.h. am beginn eines Matches ist die vollständige Liste aller potentielle Spieler jeder Allianz bekannt. Von ANet braucht es eine Liste aller gemeldeten Allianzen und ein Allianzinfo-display wo man sehen kann welche Gilden/Spieler der Allianz angehören. Für jede Allianzen braucht es auch ein Matchschedule. Alle dürfen es sehen, der Allianzleader (und seine von ihm bestimmten Allianz offiziere) können Gilden (mit max slot-anzahl) und Einzelspieler, den verschiedenen Karten & Zeiten des Matches zuweisen (z.B. Gilde A nach Ewige Sa, 19-23:00 mit slots für 30 spieler (die gemeldete Anzahl von X slots)). Diese kommen in ihrem Slot sofort auf die Karte, zur not wird jemand ohne reservierten Slot aus dem AvA gekickt. Der Allianzleader kann auch nachsehen ob Gilden und Einzelspieler Ihre Slots wahrgenommen haben. Das Matchschedule kann jederzeit angepasst werden. Jeder Allianzspieler kann immer sehen wieviele freie Slots es gerade auf welcher Karte hat und wenn es welche hat, kann er drauf. Eine Queue gibt es nicht. Der Allianzleader kann einzeln gemeldete Spieler und ganze Gilden (aber er kann nicht bestimmen welche Spieler einer Gilde spielen dürfen und welche nicht) auch während des Matches aus der Allianz kicken (z.B: bei Sabotage) aber er kann keine neuen Gilden/Spieler für das laufende Match aufnehmen.

Vorteile:
- Ein guter Allianzführer kann dafür sorgen eine gute 24/7 Abdeckung zu erziehlen und gleichzeitig die Überbuchung einzelner Zeitabschnitte (keine queue) reduzieren.
- Leute die eine Allianz vorsätzlich sabotieren wollen können von der Allianz ausgeschlossen werden.
- NA und EU können zusammen spielen, wobei die Mehrheit die bessere Verbindung hat.

Random War
Für leute die einfach nen bissle schlachten wollen aber nicht den Ehrgeiz haben einer Allianz beizutreten läuft immer ein Sammelmatch,
die Anzahl der Karten richtet sich dabei dynamisch nach der Anzahl der Spieler die gerade spielen wollen.
Man kann diesem Krieg
- einzeln beitreten
- als ganze party beitreten
- als Gilden-Einsatztrupp
- aber auch als (im pve gebildet) normaler Einsatztrupp beitreten
und landet man/die party/der ganze Einsatztrupp auf einer Map und Seite mit genug freien Slots.
Wer einer party (via party beitreten) oder einem gilden-einsatztrupp (via gilden-memberliste, einem kommander der Gilde der gerade im war ist beitreten.) beitritt wird automatisch zum spawn der map-farbe teleportiert,
wer den Krieg verlässt, verlässt auch party/einsatztrupp. Der scheduler mach bei bedarf neue Maps auf und schliest auch Maps wenn es zuwenig spieler werden. Auch wenn einzelne Seiten extrem zu stark oder zu schwach werden
kann es spieler/parties/Einsatztrups verschieben. Aber er darf existierende Parties und Einsatztrupps nicht auseinanderreissen, sondern nur Gesammthaft verschieben. (ähnlich pvp, erst freiwillige suchen, dann zufällig
Einheiten passender Grösse nehmen.)

Vorteile:
- Es gibt immer einen augeglichener Krieg dem man jederzeit nach belieben beitreten kann.
- Durch einzel/party/Trupp beitritt kann man da auch in der Gruppe spielen der man gerade angehört.