Sinnvolle Umfrage
Zitat aus der Ergebiniseinleitung: "In der Woche des 19. April haben wir die Weltenverbindung und Belohnungsveränderungen im WvW veröffentlicht. Seit dem Release haben wir einen Anstieg der WvW-Bevölkerung und -Teilnahme verzeichnet und glauben, dass wir die richtige Richtung eingeschlagen haben. "
Der Anstieg der Bevölkerung hat mMn mit der Belohnungsverstärk6ng und der alten Grenzländer zu tun. Die Weltenverbindung trug vermutlich eher zu eines Rückgangs im laufe der letzten Wochen bei, was sich im gesamten zwar noch positiv darstellt aber in keinem Fall die Auswirkungen der einen oder anderen Änderung genau hergibt.
In der Tat entsteht der Eindruck das Anet die Formulierungen und Fragen so auswählt, das am Ende ein von Ihnen gewünschtes Ergebnis steht. Entweder durch Darlegung fragwürdiger Herleitung oder durch verpacken von gewollten und ungewollten Dingen in einer Antwortmöglichkeit.
Meine persönlichen Nachforschungen ergeben das die Mehrheit auf unserem Server inzwischen gegen die Verlinkung in dieser Form ist, jedoch nicht grundsätzlich dagegen. Diese Antwortmöglichkeit steht jedoch nicht zur Verfügung.
Ich glaube, die Tatsache, dass die Unzufrieden am lautesten krähen, bedeutet nicht automatisch, dass diese in der Mehrheit sind (damit meine ich nicht dich, sondern die Situation persé. Bitte nicht falsch verstehen). Sei es drum. Arenanet hat für DAS TESTEN der verlinkten Welten eben 3 Monate angesetzt. Damit sollen bestimmt auch längerfristige Entwicklungen und Auswirkungen gesehen werden. Warum sollten Sie dies JETZ unterbrechen. Ich glaube es würde großen Unmut geben, wenn nun spontan vorab umgelinkt oder entlinkt würde (auch das kann ich natürlich nicht belegen). Denn das wäre dann tatsächlich typisch anet. Erst so sagen und dann anders machen. Meinetwegen kann man eine solche Umfrage eben nach den 3 Monaten starten. Obwohl ich eine, bei der es um die konkrete Verlinkung geht – wie auch du – spannender fände.
Ich finde die bisherigen Umfragen nur insoweit problematisch, dass zT. Punkte zusammengefasst wurden.
Ich spiele auf einem internationalen Server (EU-Server). Die Stimmung bei uns ist klar für die derzeitige Verlinkung. Ich denke, dass die Sprachbarriere die Probleme verursacht.
Die Umfrage ansich ist wieder irreführend. Auch die letzte war etwas merkwürdig gestaltet. Man muss eindeutige (!) Fragen stellen und klar sämtliche Antwortmöglichkeiten bereitstellen. So fehlt z.B. ein Feld mit “Andere Antwort” und ein Freifeld um andere Meinungen aufzufangen. Es fehlen auch bestimmte klärende weitere Fragen. Was für ein Spielertyp stimmt wie ab? Bildet die Umfrage die Grundgesamtheit der Spielerschaft ab? Das sind alles Fragen, an denen ich die Ergebnisse direkt angreifen und in Zweifel ziehen würde. Das größte Problem ist, dass anhand der (schlechten) Umfrage die Ressourcen verteilt werden und somit schnell fehlgeleitet werden können.
Mir persönlich fehlt bei dieser Umfrage folgender Punkt: Ausgeglichenere und neue Verlinkung der Welten
Dieser Punkt fehlt, weil er unmöglich ist. Der eine Server wird die eine Woche mehr Schönwetter spieler haben und die nächste Woche weniger, beim nächsten Server ist es genau umgedreht. Ausgeglichene Bevölkerungen sind einfach nicht drin.
die umfrage ist doch lächerlich, klar wird die mehrheit dafür stimmen. schon alleine die ganzen kleinen server. ich finde die verlinkung quatsch. ich selbst komme von dazgo, und nein ich möchte auch nicht das dzago verlinkt wird.
Mir persönlich fehlt bei dieser Umfrage folgender Punkt: Ausgeglichenere und neue Verlinkung der Welten
Dieser Punkt fehlt, weil er unmöglich ist. Der eine Server wird die eine Woche mehr Schönwetter spieler haben und die nächste Woche weniger, beim nächsten Server ist es genau umgedreht. Ausgeglichene Bevölkerungen sind einfach nicht drin.
Das sehe ich nicht so: Wenn ein Server fast nie Warteschlangen hat (und wenn, dann auf gerade mal einem Grenzland bzw. den Ewigen) d.h. die Kapazitäten auch zur Primetime quasi nicht ausgelastet werden, dann sind die Schwankungen unerheblich, weil unabhängig davon ob nun deutlich zu wenig oder extrem deutlich zu wenig Spieler unterwegs sind, nichts daran ändert das manche Server (wie wir Abbadonier) einen Partner gut verkraften könnten, ohne dass dadurch viele Spieler nicht mehr ins WvW kämen.
Ich bin für die Serververbindung und habe auch dafür gestimmt – das AN auf einem richtigen weg ist, das WvW wieder voll zu bekommen, ist aber Angesichst meiner Beobachtungen zu bezweifeln – im Moment bekommen wir nicht etwa nur so gut wie nie nicht mal in einzelnen Grenzland voll, sondern wir bekommen oft nicht mal einen einzelnen Zerk voll…
Mit Warteschlangen kann ich mich deutlich besser arrangieren als ständig gnadenlos in Unterzahl zu sein; weshalb ich nicht verstehe was AN da treibt.
All animals are equal but some animals are more equal than others.
George Orwell, “Animal Farm”
George Orwell, “Animal Farm”
Liebe ArenaNet Mitarbeiter,
wenn man eure Umfragen sieht, wird einem angst und bange ums WvW. Anstatt die Punkte verständlich und ohne Irreführung zu formulieren, bzw. sinnvolle Themen zu nehmen, kommt jetzt diese Umfrage: Verlinkung ja oder nein (https://feedback.guildwars2.com/de).
Ihr würdet einen verdurstenden Menschen in der Wüste auch fragen, ob er ein Nutella Brot oder eine Mett Schnitte haben will.
Mir persönlich fehlt bei dieser Umfrage folgender Punkt: Ausgeglichenere und neue Verlinkung der Welten
Man hat was getestet und jetzt wird gefragt ob das eingeführt werden soll.
Die Spieler mehr einbeziehen kann man nicht.
Offenbar hat den Meisten die Änderung gefallen und deswegen kommt sie.
Nachzulesen im Buch “Logik – Basics”
Server: Elonaspitze Millersund, Auroralichtung, Kodasch
Gilde: [fack] Pirates of Millers Sound
Gilde: [fack] Pirates of Millers Sound
Ihr würdet einen verdurstenden Menschen in der Wüste auch fragen, ob er ein Nutella Brot oder eine Mett Schnitte haben will.
Ganz klar Mett Brot !
Líttle Bloody
Ultimate Dominator
ex-Good old Days [GD], ex-Callous Philosophy [LaG], Death Days [DayZ]
Ultimate Dominator
ex-Good old Days [GD], ex-Callous Philosophy [LaG], Death Days [DayZ]
Man hat was getestet und jetzt wird gefragt ob das eingeführt werden soll.
Die Spieler mehr einbeziehen kann man nicht.
Doch, kann man – und dann hätten sie sich auch die ziemlich überflüssige Umfrage zum jetztigen Zeitpunkt (wo das Kind nicht nur schon in den Brunnen gefallen, sondern auch schon ertrunken ist und beerdigt wurde) sparen können.
Vor der Verlinkung hätte ArenaNet einen Beitrag machen müssen im Sinne von “Das sind unsere Pläne und das ist unsere Motivation dahinter. Was sagt ihr dazu?”. Dann hätten Sie sich einige Zeit der Diskussion stellen können/sollen und hätten vielleicht ein gewisses verwertbares Feedback von den Leuten gehabt, die das Spiel auch spielen und wissen was los ist. Vielleicht liege ich vollkommen falsch, aber ich würde drauf wetten, dass z.B. auf den meisten DE-Servern niemand von ANet regelmässig und aktiv im WvW unterwegs ist – und das heisst sie können nur nach irgendwelchen Zahlen urteilen die einen vollkommen falschen Eindruck erwecken können (z.B. weil AFKler als aktive Spieler gezählt werden oder sonstiger Kram).
Bei sehr vielen Leuten mit denen ich darüber gesprochen habe ist die Meinung nicht “Verlinkung ist grundsätzlich Mist” sondern eher “Verlinkung ist schon in Ordnung, aber dann soll bitte dieses und jenes berücksichtigt werden”. Nur durch das blinde lospreschen von ANet im Sinne von “Wir legen jetzt die und die Server zusammen (oder auch nicht) basierend auf Gott weiss welchen Daten und ignorieren einfach mal die Meinung und Erfahrung unserer Spieler” haben sie es geschafft eine unter Umständen gute Idee in ein sehr negatives Licht zu rücken.
Und mir ist durchaus klar, dass bei einer solchen Diskussion natürlich auch viel sinnfreier Mist von Leuten gelabert worden wäre die keine Ahnung haben – aber ich bin mal Optimist und glaube es hätte auch viel konstruktives Feedback gegeben mit dem ANet hätte arbeiten können.
http://gw2info.net/ → DER Guild Wars 2 News-Aggregator
http://boss.gw2info.net/ → dynamische Übersicht über die Bosszeiten (BETA!)
http://eotm.gw2info.net/ → Übersicht welche Server zu welchem Team gehören
http://boss.gw2info.net/ → dynamische Übersicht über die Bosszeiten (BETA!)
http://eotm.gw2info.net/ → Übersicht welche Server zu welchem Team gehören
Die Serververbindung wurde doch im Vorfeld bekannt gegeben, und es wurde auch Feedback gesammelt. Aber vieles konnte eben im Vorfeld nicht beurteilt werden, auch, weil die genauen Verbindungen nicht bekannt gegeben wurden – um geziehlte Transfers zu verhindern, was meiner Meinung nach ein nachvollziehbarer Grund ist.
Es wurde auch explizit erwähnt, dass die derzeitigen Verbindungen nicht dauerhaft sein müssen, und immer wieder Veränderungen möglich sind, je nach Entwicklung von Serverpopulationen.
Das “Ja, Weltenverbindung sollte bleiben” in der Umfrage bedeutet auch gar nicht, dass das System in unveränderter Form dauerhaft übernommen werden sollte, sondern eher eine allgemein Zustimmung zu Weltenverbindungen, die Änderungen keinesfalls ausschließt, sondern allenfalls zeigt, dass es sich für Anet lohnen könnte, an Verbesserungen zu arbeiten.
Bei einem “Nein” kann man sich die Arbeit sparen und wird zumindest vorerst zum alten System zurückkehren.
(siehe Entwickerkommentare im englischen Forum)
(Zuletzt bearbeitet am von UmbraNoctis.1907)
(siehe Entwickerkommentare im englischen Forum)
Und u.a. diesen Kommentar hätte man in die Umfragen integrieren müssen.
I’m looking at the current breakdown of votes by world right now, and nearly every world has voted in favor of World Linking. There are a few that are 50/50, and one that is against it.
Falls jemand an Zwischenständen je Welt interessiert ist. So ziemlich jede Welt ist für die Verlinkung. Einige sind unentschlossen. Eine Welt (ich tippe auf Abaddon) ist gegen die Verlinkung.
Ich würde mir nur eine Änderung wünschen (ich bin nicht auf Abaddon): Die Serverpopulation und damit die Transferkosten sollten sich am gastgebenden Server orientieren.
edit: Keine Ahnung warum beim zitieren der Autor nicht erscheint. Das englische Zitat ist von Tyler Bearce.
So ziemlich jede Welt ist für die Verlinkung. Einige sind unentschlossen. Eine Welt (ich tippe auf Abaddon) ist gegen die Verlinkung.
Ich würde mir nur eine Änderung wünschen (ich bin nicht auf Abaddon): Die Serverpopulation und damit die Transferkosten sollten sich am gastgebenden Server orientieren.
Nur weil wir die negativen Folgen der Verlinkung mit unserem aktuell letzten Platz am meisten zu spüren bekommen, bedeutet das nicht, daß die Verlinkung per se schlecht ist.
Lediglich die Umsetzung ist etwas – vorsichtig ausgedrückt – mißlungen.
Aber Sie arbeiten ja daran:
1 . Short-term prevention of bandwagoning. To do this, we’d need to make it more difficult to join a world that’s already low enough in WvW population to merit being linked in the first place.
Long-term health of worlds with less WvW activity. To do this, we’d need to make it easier to join a world that’s already low enough in WvW population to merit being linked in the first place.
Hier sollen laut ANET
- die Transferkosten erhöht werden
- Der Gastserver soll den Welt-Bevölkerungsstatus bekommen, den der Host-Server hat.
- Transfers für einen gewisse Zeit nach der Welt-Verlinkung verbieten.
2. Unlinked worlds have the highest population cap.
Linked worlds have significantly lower population caps.
Ist anscheinend jetzt schon aktiv.
Da wundern mich die WS auf den verlinkten Servern nicht, wenn die auch noch ein geringeres Cap haben.
3. but assuming World Linking wins the current poll, we could poll on adjusting the re-link rate.
Wenn die Umfrage zur Verlinkung gewinnt, dann kommt anscheinend als nächstes die Umfrage wie oft die Verlinkung gewechselt werden soll.
Ich persönlich verspüre ehrlich gesagt keine große Begeisterung, alle 2 Wochen als Anhängsel herumgereicht zu werden.
4. Our two ‘quick’ solutions were World Linking and World Merging.Well as an elaborate solution, it would take quite a few words to effectively detail it, but the short version would be: We blow up, and then completely reform worlds quarterly, with a lot of additional rules governing the formation of worlds (dynamic number of worlds, keeping guild members together, not mixing languages, attempting to balance coverage, etc.)
Weltenzusammenlegung wurde ja verworfen, aber wenn es umgesetzt worden wäre, dann hätte man alles aufgelöst und komplett neu gruppiert mit komplett neuen Regeln zur Zusammensetzung.
Wurde aber nicht umgesetzt, da es mehr als 6 Monate Zeit beansprucht hätte und genau diese Zeit haben Sie nicht mehr gehabt bevor das WvW ausgestorben wäre.
Kennidi – Riverside
Punkt 2 bezieht sich nicht auf das Cap der einzelnen Maps ingame, das nach wie vor für alle gleich sein sollte, sondern auf die WvW-aktive Serverbevölkerung, die ausschlaggebend für Transfers ist.