Guild Wars 2

Meiner Meinung nach hat Arena Net einen Fehler gemacht den Kommander gegen Geld allen zur Verfügung zu stellen.
Dies fürht dazu das manche Leute sich einen Kommander kaufen und einfach unorganisiert durch die Gegend laufen/ im WvW Pve machen.
Doch man kann nicht einfach allen den Kommander wegnehmen und anders verfügbar machen. Da oft ein Zerg gesplitet wird und mit 2 Kommandern organisiert wird kann man auch nicht einfach ein Squad joinen.
Also habe ich einen anderen Vorschlag :
Wie wäre es wenn man die Möglichkeit hätte die Kommander öffentlich zu “bannen” so dass nur noch die Gildenmitglieder des Kommanders/ Gruppen die Gildenmitglieder beinhalten den Kommander sehen.
So könnte man verhindern das sich Einzelpersonen einfach einen Kommander kaufen und die Organisation eines Servers stören(zB indem sie Raupi machen während ein Turm/ eine Feste oder das Schloss angegriffen wird)

Das funktioniert doch nie.
Wie willst du das denn einschätzen? Schau dir allein jetzt teilweise das geflame an weil 5 unterschiedliche leute meinen sie wären der king und wüssten es wesentlich besser.

Und wer soll das überhaupt dann entscheiden.
Vor ein paar Tagen erst einen gehabt den irgendwelche Witzbolde wegen spamming im wvw gemeldet haben, Spieler kann man das also kaum entscheiden lassen.

Allgemein wird es natürlich unerfahrene und erfahrene Kommandanten geben, vielleicht auch ein paar störenfriede aber meist ist doch ziemlich schnell selbst für “rnd” klar wo es sich lohnt zu folgen.

Bisher ist man ja auch noch weit entfernt davon das wirklich massenhaft den kommandant anschalten, so das man da irgendwie sortieren müsste o.ä

Ich hab heute erst als Kommandeur die Situation erlebt in der die Leute auf dem Feld einfach nicht verstehen was wir machen weil sie nicht im TS sind oder weil sie erst vor 5 Min auf das Schlachtfeld gekommen sind.

Von solchen Leuten wird dann der Kommandeur entzogen und die 30 Leute im TS die wissen dass Leiter genau das richtige macht haben die A-Karte?

Das es mit Gold zu kaufen geht ist natürlich nicht ganz richtig, aber einfach die Mehrheit entscheiden lassen wer gerade führt, führt zu gar nichts, schon mal weil die Mehrheit einfach nichts von Taktik versteht. Wenn sie das tun würden dann würden sie nicht stundenlang vor einem und demselben Tor abgefarmt werden.

Wenn du siehst dass der Kommandeur “sinnlose” Sachen macht dann folge ihm einfach nicht.

Komm halt nach Millersund, da gibts das nicht.
Solange eine einheitliche Community besteht, kann man auch leicht gegen Störenfriede vorgehen.
Wenn 20 Leute einen Spieler anschreiben und das immer wieder, wird er von selbst einsichtig und tötet nicht mehr unschuldige raupenkotzende Raupen und lungert auch nicht mehr im JP herum.

Also: Vote dagegen, braucht man nicht, passt so schon

1) GW2 unterstützt soetwas bisher nicht und ohne das GW2 etwas in der hinsicht bietet wird es so etwas nie geben.

2) Ein Wahlsystem heist ja nicht das jeder jederzeit ne Abstimmung ausrufen und durchführen kann. (ANet konnte z.B. sagen das alle Ernennungs- und Aberkennungs
vorschläge die eine gewisse Menge von Unterstützerstimmen haben am Freitag abend vor dem neuen Match abgestimmt werden.)

3) Ein Wahlsystem heisst auch nicht, das jeder die gleiche Stimme hat, es heist nicht mal das jeder Spieler ne Stimme hat. Man könnte z.B. sagen das nur Gilden Leader (oder Ihre vertreter mit diesem recht) abstimmen koennen, und man koennte z.B. sagen das jeder Gilden-Leader soviele Stimmen hat wie Leute seiner Gilde letzte Woche beim WvW Einsatz (Stunden, Events, oder Wertungs-Pts des geclaimten Objectives*, …) gezeigt haben. Sprich die Leute die sich einsetzen fürs WvW können gewichtet nach ihrem Einsatz die Leader der nächsten Woche bestimmen.

Aber natürlich ist auch jede andere Form des Wahlrechts möglich (jeder spieler je nach “Einsatz”, oder, …)

Man könnte auch Pakete mit eingetragenen Schicht-Dienst zur Abstimmung vorlegen.
Man könnte auch nur die LEader (die die 100g bezahlt haben) abstimmen lassen, oder, oder, oder, …

Wir können uns nur überlegen was wir für besser halten. Als Community jemanden zum Kommander machen zu konnen, den wir für fähig halten.
Oder jeden der 100g auftreibt (Farmen, €, Sammeln, z.B. in der Gilde) egal ob er
zum Erfolg beiträgt oder den Erfolg stört als Kommander rumlaufen lassen.

—
geclaimten Objectives*: in dem fall sollte man vieleicht auch abstimmen koennen welche Gilden für welche Objectives zuständig sind, sprich sie claimen dürfen.

Mal abgesehen davon, dass ich es eher so angelegt hätte dass sich Gilden Slots für Monnadeure kaufen können die dann bestimmten Mitgliedern zugewiesen wären: Einfach ’ne Art Klostein-Ignore einfügen.
Ansonsten müssen die Leute halt einfach schauen welchem Klostein sie nachrennen und warum.

Ausserdem hab ich auch schon kommandanten gesehen die vor einiger Zeit noch grottenschlechte Taktiken hatten und jetzt sehr erfolgreich sind.

Nicht alle sind immer gleich gewollte Spielverderber, einige müssen halt auch die Zeit haben zu lernen und das geht vielfach halt nur über Erfahrungen als Commander sammeln.

Gibt es wirklich so große Probleme durch Kommandeure, die “falsch” vorgehen und Taktiken stören, oder ist das eher eine Sorge, was passieren könnte?

Ich war bislang erst ein paarmal im WvW, von daher können andere das vermutlich besser beurteilen. Wenn ich dort war, gab es allerdings maximal 2 Kommandeure auf der Karte, und ich bin dann einfach dem hinterhergelaufen, von dem ich den Eindruck hatte, dass er einigermaßen weiß was er tut. Man kriegt doch mMn, auch als jemand der gelegentlich mit dem Zerg mitläuft, relativ schnell raus, welche Kommandeure sinnvoll vorgehen; von daher müsste sich das Problem mit “störenden” Kommandeuren mMn auch schnell von selber lösen, auch ohne Abstimmung und Rechteentzug.

Davon abgesehen, dass solch ein System auch nur zu Streit führen würde: Rechte entziehen durch Mitspieler geht auch einfach nicht, da jeder ingame die gleichen Rechte hat/haben muss (haben ja alle das gleiche Spiel gekauft). Es ist niemand mehr/weniger privilegiert als andere und sollte durch Mitspieler auch nicht dazu gemacht werden können.

Um Kant mal ausnahmsweiße zu zitieren:
Habe den Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen….wenn du die Map betritts.

Ich denke nicht, dass das entziehen von Kommandern viel nutzt wenn etwas subjektiv schief geht auf einer Map. Der Grundsatz ist ja immer das viele Wege nach Rom führen und es daher immer eine individuelle Meinung ist ob das was der Kommander grad tut ok ist oder nicht.

Alleine schon mit der Grundsatzdebatte über defensive oder offensive Strategien, Zergs vs. Splitting etc. kannst du schon Schlammschlachten auslösen.
Es ist halt immer eine kommt darauf an Situation.

Ich hab schon sehr gute Leute auf BLs gesehen, die realisiert haben das der “dumme Kommander” mit dem Zerg wunderbar Ablenkung schafft und die ganzen Feinde auf sich zieht während gemütlich ein paar Sneaks durchliefen. Es ist also immer eine Frage ob man eine subjektiv schlechte Führung zu einem positiven Vorteil drehen kann anstatt auf starren Grundsätzen zu beharren.

Kommander oder einzelne Spieler die führen ohne jetzt das blaue Hütchen zu haben, ziehen ja gerade die Spieler an, die ihren Spielstil als gut sehen oder toliereren(es gibt ja immer die Alternative die Map zu wechseln ansonsten).
Da läuft also schon immer eine Abstimmung alleine durch konkludentes Handeln.

Naja, es wäre schöner gewesen, wenn Gold nicht das einzige Kriterium wäre. Hier hat Anet zu Recht mit dem Geltungsbedürfnis so mancher Spieler kalkuliert – und viele werden sich den Titel auch per Edelsteinshop gekauft haben. Dagegen ist nichts zu sagen, aber es wäre sinnvoller gewesen, den Titel mit WvW-Erfahrung zu kombinieren. Da wird ja jeder Furz mitgegezählt, also hätte man für diesen Titel ruhig auch ein Mindestmaß an WvW-Erfahrungspunkten als Bedingung machen können. Damit verhindert man zwar auch nicht lernresistente Kommander, aber zumindest hätten diese schon mal ein Mindestmaß an Zeit im WvW verbracht.

Dayra.7405:

1) GW2 unterstützt soetwas bisher nicht und ohne das GW2 etwas in der hinsicht bietet wird es so etwas nie geben.

2) Ein Wahlsystem heist ja nicht das jeder jederzeit ne Abstimmung ausrufen und durchführen kann. (ANet konnte z.B. sagen das alle Ernennungs- und Aberkennungs
vorschläge die eine gewisse Menge von Unterstützerstimmen haben am Freitag abend vor dem neuen Match abgestimmt werden.)

3) Ein Wahlsystem heisst auch nicht, das jeder die gleiche Stimme hat, es heist nicht mal das jeder Spieler ne Stimme hat. Man könnte z.B. sagen das nur Gilden Leader (oder Ihre vertreter mit diesem recht) abstimmen koennen, und man koennte z.B. sagen das jeder Gilden-Leader soviele Stimmen hat wie Leute seiner Gilde letzte Woche beim WvW Einsatz (Stunden, Events, oder Wertungs-Pts des geclaimten Objectives*, …) gezeigt haben. Sprich die Leute die sich einsetzen fürs WvW können gewichtet nach ihrem Einsatz die Leader der nächsten Woche bestimmen.

Aber natürlich ist auch jede andere Form des Wahlrechts möglich (jeder spieler je nach “Einsatz”, oder, …)

Man könnte auch Pakete mit eingetragenen Schicht-Dienst zur Abstimmung vorlegen.
Man könnte auch nur die LEader (die die 100g bezahlt haben) abstimmen lassen, oder, oder, oder, …

Wir können uns nur überlegen was wir für besser halten. Als Community jemanden zum Kommander machen zu konnen, den wir für fähig halten.
Oder jeden der 100g auftreibt (Farmen, €, Sammeln, z.B. in der Gilde) egal ob er
zum Erfolg beiträgt oder den Erfolg stört als Kommander rumlaufen lassen.

—
geclaimten Objectives*: in dem fall sollte man vieleicht auch abstimmen koennen welche Gilden für welche Objectives zuständig sind, sprich sie claimen dürfen.

Na das scheint ja überhaupt nich kompliziert zu sein, dieses Wahlsystem, vor allem gibt es keine einzige Stelle an der man einfach alle Beschränkungen umgehen kann, wir z.B. mehrere Gilden mit gleichen Leuten. Und selbst ein Gildenleiter mit 900 Anhänger kann auf der Karte rumlaufen und keine Ahnung haben was der Kommandeur macht.

Es gibt schon eine einfache Möglichkeit den Kommandeur abzuwählen, einfach nicht hinterherlaufen.

Das Wahlsystem kann jedoch auch zu einem Nachteil für die Spieler führen: Nur weil ein Commander gewählt wurde, heisst es auch nicht dass er automatisch gut ist. Und manchmal ist es besser den eigenen Kopf einzuschalten, also nur ein “Follower” zu sein. Sprich: Wenn zwei Commandeure auf der gleichen Map sind, können die “Organisierten” Spieler dem zweiten Commander auch freundlich mitteilen, weshalb es für ihn gerade ein taktischer Vorteil wäre – seinen Commander auszublenden. Als letzte, aber auch wirklich letzte Stufe könnte auch das öffentliche warnen anderer Spieler vor dem “falschen” Commander im /team oder /karte – Chat zur Anwendung kommen.

Noch (nach 3monaten) sind es erst 1-2 pro map, aber es wird immer mehr gold gefarmt, und man bekommt immer mehr gold für seine diamanten, demnaechsten sind es 4-5, dann 10, dann 20, irgendwann ist jeder sein eigener Kommander

Bao Lin Nda.1042:

Naja, es wäre schöner gewesen, wenn Gold nicht das einzige Kriterium wäre. Hier hat Anet zu Recht mit dem Geltungsbedürfnis so mancher Spieler kalkuliert – und viele werden sich den Titel auch per Edelsteinshop gekauft haben. Dagegen ist nichts zu sagen, aber es wäre sinnvoller gewesen, den Titel mit WvW-Erfahrung zu kombinieren. Da wird ja jeder Furz mitgegezählt, also hätte man für diesen Titel ruhig auch ein Mindestmaß an WvW-Erfahrungspunkten als Bedingung machen können. Damit verhindert man zwar auch nicht lernresistente Kommander, aber zumindest hätten diese schon mal ein Mindestmaß an Zeit im WvW verbracht.

This!

Das mit den 100G ist schon ok.
Ihr solltet euch mal geistig davon verabschieden, dass das Spiel zu 100% auf WvW ausgelegt wird. Der Commander ist gleichermaßen im PvE wie im WvW nutzbar. Demnach ist es unfug dort ein WvW-Kriterium dranzuhängen.

Dann trennt man die halt.
Den jetzigen Kommander für 100g für die pve Maps
und nen Kommander der durch WvW-gilden oder Abstimmung von WvW-gilden
verliehen wird für die WvW maps

Ach es gäbe da sicher Möglichkeiten sich seine eigenen Kommandeure zu wählen.
Ich finde es auch zu leicht um Kommandeur zu werden.
Anfangs waren die 100G eine kaum zu erreichende Hürde, heute sind 100G doch schon für viele nur noch Peanuts.

Ein Kommandeur könnte als Beispiel erst dann als Kommandeur mit Zeichen auf der Karte für alle Spieler sichtbar erscheinen wenn diesem Kommandeur eine gewissen Anzahl an Spielern ihr Vertrauen schenkt. Man tritt einfach der Squad des Kommandeurs bei und wenn man, sagen wir 20 Spieler hat die einen Kommandeur unterstützen, ihn also gut finden, dann wird er für alle sichtbar.
Kommandeure die keiner mag weil sie sich wegen meiner unsozial verhalten oder den Großkotz raushängen lassen unterstützt man nicht und sie gehn dementsprechend unter in der breiten Masse ohne ihr blaues Symbol.

Das kann man fürs PvE genauso anwenden wie fürs WvW.

Es ist ja auch leider so das es auf manchen Servern mehr Kommandeure gibt als man braucht. Was will ich denn wenn ich in die Ewigen gehe und sehe das dort 11 Kommandeure rumlaufen und dann seh ich im JP noch mal drei davon ?

Sinnfrei mMn. Vielleicht noch auf vielen Servern die Ausnahme aber 100G sind in naher Zukunft nichts mehr wert und es wird für jeden Spieler ein einfaches sein Kommandeur zu werden.

Lonny.9873:

Das mit den 100G ist schon ok.
Ihr solltet euch mal geistig davon verabschieden, dass das Spiel zu 100% auf WvW ausgelegt wird. Der Commander ist gleichermaßen im PvE wie im WvW nutzbar. Demnach ist es unfug dort ein WvW-Kriterium dranzuhängen.

Genau deshalb hab ich im Vorschlagsforum folgenden Vorschlag gemacht:

https://forum-de.gw2archive.eu/forum/game/suggestions/Vorschlag-WvWvW-General/first#post187435

Na ja wer öfters WvW spielt und nicht beim einloggen sein Hirn abgegeben hat weis schon welcher Kommander auf dem Server seine Sache gut macht und welcher nicht.
Trifft natürlich nicht auf die Serverhopper zu die jede woche woanders sind, aber davon werden denke ich recht wenige hier im Forum unterwegs sein.

Jeder Server hat sein TS, benutzt das dafür isses da.
Wer es nicht benutzt darf sich nicht beschweren das er nicht alles mitbekommt außer ein paar Anweisungen die über den Chat kommen (wo meist der Hintergrund für die Anweisungen natürlich fehlt).
Dieses Kommander “wählen” ist total sinnfrei meiner Ansicht nach.
Damit wird wie mit vielen dingen dann nur Schindluder betrieben, so wie es jetzt ist finde ich es OK (und nein ich bin kein Kommander und werde mir dieses Buch auch nie holen obwohl ich genug Gold habe um es jeden meiner sechs 80ger Chars zu holen)

seinen kommander aussuchen mit dem man klarkommt, rechte maustate → einsatztrupp beitreten, schon sind alle anderen blaue Lampen Geschichte.

P drück und unten auf nicht mehr folgen klicken, schon sind alle Lampen wieder verfügbar.

Wo ist das Problem ?

Ich weiß auch nicht warum man jemanden abwählen möchte. Wenn ihr denkt er macht Quatsch dann folgt ihm nicht. Ihr könnt auch gerne im öffentlichen Chat fragen warum er etwas macht (in einem angemessenen Ton). Wenn er euch das nicht erklärt dann ist es halt schade, aber meistens bekommt ihr doch ne Antwort und könnt ihn dann besser verstehen.

Und wer nicht auf dem Server TS ist, der wird wohl meistens den Kommandeur nicht verstehen, weil die Leute da viel mehr Informationen über Gegnerbewegungen haben als die sogenanten Randoms.

Pagolothas.6140:

Komm halt nach Millersund, da gibts das nicht.
Solange eine einheitliche Community besteht, kann man auch leicht gegen Störenfriede vorgehen.
Wenn 20 Leute einen Spieler anschreiben und das immer wieder, wird er von selbst einsichtig und tötet nicht mehr unschuldige raupenkotzende Raupen und lungert auch nicht mehr im JP herum.

Also: Vote dagegen, braucht man nicht, passt so schon

wenn es so toll bei euch ist, frage ich mich wieso ihr nicht t1 spielt ^^ wenn ihr als community so prima harmoniert, keine störenfriede gibt etc :P

das problem ist, das der hier gennanten person die “persönlichen” erfole wichtiger sind, als die allgemeinheit.
sprich sie verbraucht x supplys für rein gar nix, nur damit sie ihre erfolge voll kriegt.
bestes besispiel: das schloss ist unter trebu beschuss und das nicht nur von einem…
was macht sie? sie rept die eine wand hoch und neben drann ist die wand offen.alle 3min, nchdem das verteidigungs-event fertig ist schreib sie noch voller freude im team-chat und ermutert randoms ihr gesellschaft zu leisten. irgendwann ist dann halt das schloss leer und wenn die feinde nun den innenring angreifen, hat man nix drinn zum deffen. zudem baut sie auch andauernd kanonen/mörser/öl auf auf dem aussenring, obwohl irgend ein ausbau stattfindet…

mE gibts nur eine Moeglichkeit – ignoriert den/die “Fake”-Kommander

Einziges Problem in naher Zukunft wird sein, dass die Anzahl der Kommander im W3 limitiert ist meines Wissens nach. Will heissen, im Extremfall laufen 5-6 Kommander rum, welche die Randoms auf die Palme bringen und damit erheblich die Strategien der Raidleitung unterwandern koennen, da sie erstens Leute abziehen und eventuell dann auch noch den TS-gefuehrten Raid durch simples Nachlaufen stoeren…

Auf den Kopp gefallen sind die Randoms ja auch nicht, sie merken seeeeehr bald welcher Kommander bullLiebsche produziert und die Masse sinnlos in den Tod schickt und welcher doch koordiniert sich auf die Ziele bewegt und agiert.

Ich gebe Nalexa vollkommen recht.

Wir agieren nun manchmal sogar mit mehreren Kommander auf den Grenzländern. Am Anfang wenn man sich zusammen findet ist das noch ein bisschen chaotisch wir haben damit nun aber auch schon wirklich gute Erfolge damit einfahren können. Wir spamen dann eben ne Zeitlang die Leute nieder welcher Kommander den Hauptraidlead macht und das sie seinem Squad beitreten sollen und versuchen so gut es geht auch ausserhalb des TS Infos weiter zu reichen während alle Kommander in ihren Teamchannels hocken und über Kommandezentrale verbunden sind um sich zu koordinieren. Bringt echt Laune wenn das dann klappt und man kann soviel schneller reagieren und sich gegenseitig unterstützen.

Wenn Leute Kommandern ins JP oder zur Raupe nachlaufen, wenn es woanders brennt gehe ich davon aus das sie das so oder so vor hatten. Vergesst nicht das spielen miteinander hat sich im Laufe der Zeit auch verändert. Nicht nur das wir mehr Komms haben wir haben auch viel mehr Leute die wissen um was es geht und sehr wohl den “guten” kommander bzw. den Hauptzerg von Splittergruppen unterscheiden können.

Wenn ihr so starke Probleme habt das euch die Leute folgen solltet ihr erstmal an euch selber ansetzen und euch fragen warum ein dahergelaufener Kommander XYZ euch die Leute so spielend abziehen kann. Die meisten WvW Spieler sind nämlich mittlerweile Leute die schon öfters im WvW waren und denen es bei weitem nicht mehr darum geht ein bisschen Karma und ein paar Silber bei ner Raupe abzustauben.

Und um Gottes willen hört mit dem verdammten Geflame auf, der Feind ist Rot nicht grün ihr könnt niemanden eure Spielweise aufzwingen, mit einem netten Gespräch und einer höflichen Aufforderung kann man es dann auch getrost wieder sein lassen. Bringt nur unmut auf allen Seiten und vergällt im Endeffekt allen den Spielspass.