Guild Wars 2

https://www.guildwars2.com/de/news/devon-carver-on-the-future-of-world-vs-world/

na dann mal los mit den Diskussionen

Naja. Ein paar Details wären schön gewesen…

“wir glauben nicht, dass „MEEHR Pfeilwagen!“ das Patentrezept für alle Lebenslagen sein sollte.”

“… wobei derjenige Server, der sich als letztes für den Tag ausloggt, einen großen Vorteil genießt. Wir haben ein paar Ideen in petto, wie wir die Wertung für diejenigen erhöhen können, die aktiv spielen, während wir es schwieriger gestalten wollen, ein Gebiet zu halten, ohne es aktiv zu verteidigen.”

Endlich sehen sie es ein! Mal sehen was es wird.

Ich würde es ja gut finden wen der Flächenschaden von Spielern nicht nur 5 ziele Treffen kann.. Ist doch schwachsinn das 50 Spieler sich hinter einen 2 meter großen Stein verstecken können ohLiebscheßen nachteil.
Auch würde es das Verteidigen von Festungen leichter machen.

Azuro.2845:

Ich würde es ja gut finden wen der Flächenschaden von Spielern nicht nur 5 ziele Treffen kann.. Ist doch schwachsinn das 50 Spieler sich hinter einen 2 meter großen Stein verstecken können ohLiebscheßen nachteil.
Auch würde es das Verteidigen von Festungen leichter machen.

Wenn man jetzt den AoE-Cap auf 5 Leute auflöst würde das WvW zerstört werden.
Es wäre fortan möglich mit 5-10 koordinierten Leuten mal eben nen 50-70 Mann Zerg zu sprengen. Weiß nicht ob das der Sinn des WvWs ist. Das Einnehmen von Türmen und Festungen wäre schier unmöglich. Es würde reichen mit 5-10 Leuten das Tor mit AoE zu belegen.

AoE-Cap aufhebung nur mit drastischer schadenreduzierung von AoE (und wahrscheinlichkeits reduzierung das AoE-CC eintritt) sonst wird AoE ja noch mehr geboostet und single target skills noch nutzloser als sie eh schon sind

Aber das geht eh nicht AoE-cap gibt es um serverleistung einzusparen:
Kein AoE-CaP = mehr skill-laags (wer hat schon AoE auf skill 1)

Im Großen und Ganzen war das viel Blabla ohne konkret zu werden.
Wenn die was für die Verbesserung im WvW machen wollen, dann sollten sie zuerst mal die Maps um den Faktor 5-10 vergrößern.
Es ist einfach witzlos wenn man von einem Turm zum anderen spucken kann.

AoE-Cap können sie ruhig auf 5 lassen oder vielleicht auf 10 anheben, aber sie sollten dann auch mal das Messmer-Portal anpassen und auf die 5 oder dann 10 begrenzen.

moin
ähh ihr erinnert euch vieleicht nicht aber zu beginn von gw2 gab es kein AoE-Limit, heist der AoE hat alles getroffen was drinne stand und genau aus dem grund kam das Cap
btw. das mesmerportal hat ein Cap von 20

Warum hat er keine Kugeln der Kraft erwähnt?…
Kann doch nicht sein, dass die Altare immer noch nur zur Deko da sind…

Tharkun.2136:

Wenn die was für die Verbesserung im WvW machen wollen, dann sollten sie zuerst mal die Maps um den Faktor 5-10 vergrößern.
Es ist einfach witzlos wenn man von einem Turm zum anderen spucken kann.

Es ist aber genauso witzlos in einer 5-10 mal so großen Map herumzurennen. Von Punkt A nach B zu laufen dauert dann Minuten und ein zügiges reagieren ist nicht möglich. Zwangsläufig würde es so ablaufen das die 3 Parteinen sich noch mehr auf ihre Drittel beschränken und nur mit einer großen Übermacht andere Objekte einnehmen würden. Es müssten mehr Späher eingesetzt werden um die eingenommenen Türme etc. auch halten zu können. Und wenn Anet wie beschrieben, die Verteidigung aktiver gestalten möchte, dann wird man nicht genug Leute haben.

leadustin.1572:

Tharkun.2136:

Wenn die was für die Verbesserung im WvW machen wollen, dann sollten sie zuerst mal die Maps um den Faktor 5-10 vergrößern.
Es ist einfach witzlos wenn man von einem Turm zum anderen spucken kann.

Es ist aber genauso witzlos in einer 5-10 mal so großen Map herumzurennen. Von Punkt A nach B zu laufen dauert dann Minuten und ein zügiges reagieren ist nicht möglich. Zwangsläufig würde es so ablaufen das die 3 Parteinen sich noch mehr auf ihre Drittel beschränken und nur mit einer großen Übermacht andere Objekte einnehmen würden. Es müssten mehr Späher eingesetzt werden um die eingenommenen Türme etc. auch halten zu können. Und wenn Anet wie beschrieben, die Verteidigung aktiver gestalten möchte, dann wird man nicht genug Leute haben.

Komisch dass es über 10 Jahre in DAoC funktioniert hat… udn soll ich dir sagen warum?
Weils da keine Golems gab, die mal eben in 1 Minute quer über die map geportet werden konnten und in 1:30 Minuten ne komplette T3 Festung eingerissen haben…

Es würde dem WvW JETZT schon gut tun, wenn die Matkosten für ein Golem auf 1000 angehoben würden… denn dann hätte es ein Server nicht so einfach mal eben 15 Golems zu bauen und damit in 10 Minuten eine ganze Map zu clearen, nur weils keine Gegenwehr gibt, und damit stundenlanges ausbauen, deff stellen und scouten in wenigen Minuten mal eben sinnlos erscheinen lässt.

Sicher, kann man auch eine Festung gut gegen Golems deffen… WENN durchgehend genügend Leute IN der Festung sind, die nichts anderes machen als aufzupassen und dann rechtzeitig bescheidgeben, dass da gerade 10 Golems ans Aussentor geportet wurden…
Aber man hat ja nicht mal die ZEIT um dann zu reagieren, da die bereits am Innentor stehen, wenn die ersten Deffer gerade mal am Aussentor erscheinen… und schon ist auch das Innentor auf und der 50 Mannzerg rusht mal eben über den Lord rüber, während die ankommenden Deffer gegen die sich schließ0enden Aussentore rennen.

Golems sind so, wie sie derzeitig ins Spiel implementiert sind der größte Fail!

Ja ohne Golems wäre es wesentlich einfacher etwas zu deffen…

Gum Jabbar.3254:

Komisch dass es über 10 Jahre in DAoC funktioniert hat… udn soll ich dir sagen warum?
Weils da keine Golems gab, die mal eben in 1 Minute quer über die map geportet werden konnten und in 1:30 Minuten ne komplette T3 Festung eingerissen haben…

Schön das es in DAoC funktioniert. Nur spielen wir hier nicht DAoC sondern GW2
Und wer eine T3-Feste unbeaufsichtigt und ohne Deff zurück lässt, hat selber schuld.

Es würde dem WvW JETZT schon gut tun, wenn die Matkosten für ein Golem auf 1000 angehoben würden… denn dann hätte es ein Server nicht so einfach mal eben 15 Golems zu bauen und damit in 10 Minuten eine ganze Map zu clearen, nur weils keine Gegenwehr gibt, und damit stundenlanges ausbauen, deff stellen und scouten in wenigen Minuten mal eben sinnlos erscheinen lässt.

1000 Mats für einen Golem sind wohl etwas zu viel. Eine Erhöhung auf 250 wäre noch akzeptabel. Jedoch würde man dann kleineren Gruppen die Möglichkeit nehmen relativ sneaky einen Turm etc. zu holen.

Sicher, kann man auch eine Festung gut gegen Golems deffen… WENN durchgehend genügend Leute IN der Festung sind, die nichts anderes machen als aufzupassen und dann rechtzeitig bescheidgeben, dass da gerade 10 Golems ans Aussentor geportet wurden…
Aber man hat ja nicht mal die ZEIT um dann zu reagieren, da die bereits am Innentor stehen, wenn die ersten Deffer gerade mal am Aussentor erscheinen… und schon ist auch das Innentor auf und der 50 Mannzerg rusht mal eben über den Lord rüber, während die ankommenden Deffer gegen die sich schließ0enden Aussentore rennen.

Golems sind so, wie sie derzeitig ins Spiel implementiert sind der größte Fail!

Dann mach Vorschläge wie man es besser machen kann. Nur die Mats auf 1000 pro Golem zu erhöhen ist jedenfalls nicht die Lösung.

Den AOE cap finde ich eh ebenfalls nicht sinnvoll, ebenso das falls diese wegfallen sollte den Schaden zu senken. Man sollte dafür dann mehr Balance/Fertigkeiten für die Klassen mit ins Spiel bringen.

Was die Anreize betrifft um Spieler davon abzuhalten nur rum zu ganken, nun wenn einer nur auf Fraggs aus ist oder GvG ect. der/die wird/werden weiter machen wie bisher. Ein Problem das anders gelöst werden sollte wie z.b. Gilden/Trupp Kampfplätze deren Punkte ins WvW einfließen dennoch den Ablauf des WvW nicht stören.

leadustin.1572:

Gum Jabbar.3254:

Komisch dass es über 10 Jahre in DAoC funktioniert hat… udn soll ich dir sagen warum?
Weils da keine Golems gab, die mal eben in 1 Minute quer über die map geportet werden konnten und in 1:30 Minuten ne komplette T3 Festung eingerissen haben…

Schön das es in DAoC funktioniert. Nur spielen wir hier nicht DAoC sondern GW2
Und wer eine T3-Feste unbeaufsichtigt und ohne Deff zurück lässt, hat selber schuld.

Genau… Nachts 20 Leute auf allen maps verteilt… die ham doch selber Schuld dass sie nur 20 Mann sind… gebt denen blos nicht die Chance dem 50 Mannzerg mit seinen 10 Golems wenigstens ein klein wenig Paroli zu bieten…
DU bist mein Held!

leadustin.1572:

Gum Jabbar.3254:

Es würde dem WvW JETZT schon gut tun, wenn die Matkosten für ein Golem auf 1000 angehoben würden… denn dann hätte es ein Server nicht so einfach mal eben 15 Golems zu bauen und damit in 10 Minuten eine ganze Map zu clearen, nur weils keine Gegenwehr gibt, und damit stundenlanges ausbauen, deff stellen und scouten in wenigen Minuten mal eben sinnlos erscheinen lässt.

1000 Mats für einen Golem sind wohl etwas zu viel. Eine Erhöhung auf 250 wäre noch akzeptabel. Jedoch würde man dann kleineren Gruppen die Möglichkeit nehmen relativ sneaky einen Turm etc. zu holen.

Man kann auch mit ner Ramme sneaken… und oh… sogar mit nem Kata… und es soll sogar Leute geben die mit nem Treb sbneaken können…
Und ganz ehrlich… JEDE Festung hat, wenn sie voll ausgebaut ist 1700 Mats… da wäre also auch locker n Sneak Golem drinne

leadustin.1572:

Gum Jabbar.3254:

Sicher, kann man auch eine Festung gut gegen Golems deffen… WENN durchgehend genügend Leute IN der Festung sind, die nichts anderes machen als aufzupassen und dann rechtzeitig bescheidgeben, dass da gerade 10 Golems ans Aussentor geportet wurden…
Aber man hat ja nicht mal die ZEIT um dann zu reagieren, da die bereits am Innentor stehen, wenn die ersten Deffer gerade mal am Aussentor erscheinen… und schon ist auch das Innentor auf und der 50 Mannzerg rusht mal eben über den Lord rüber, während die ankommenden Deffer gegen die sich schließ0enden Aussentore rennen.

Golems sind so, wie sie derzeitig ins Spiel implementiert sind der größte Fail!

Dann mach Vorschläge wie man es besser machen kann. Nur die Mats auf 1000 pro Golem zu erhöhen ist jedenfalls nicht die Lösung.

Doch, genau DAS wäre es!

Gum Jabbar.3254:

Genau… Nachts 20 Leute auf allen maps verteilt… die ham doch selber Schuld dass sie nur 20 Mann sind… gebt denen blos nicht die Chance dem 50 Mannzerg mit seinen 10 Golems wenigstens ein klein wenig Paroli zu bieten…
DU bist mein Held!

Die Chance war mit dem Pfeilwagen-Buff gegeben. Da haben alle herumgeheult man könne nichts mehr einnehmen und bla blubb. Deine 20 Mann werden auch ohne 10 Golems nichts halten können. Dann stellt man eben 5 Ü-Trebs und es dauert dann nen paar Minuten länger.

Man kann auch mit ner Ramme sneaken… und oh… sogar mit nem Kata… und es soll sogar Leute geben die mit nem Treb sbneaken können…
Und ganz ehrlich… JEDE Festung hat, wenn sie voll ausgebaut ist 1700 Mats… da wäre also auch locker n Sneak Golem drinne

Man kann das Tor auch mit der Hand aufschlagen. Hier von Rammen etc. zu reden ist Müll da es um Golems ging.
Es ist natürlich sehr sinnvoll von seiner T3 Feste 1000 Mats zu nehmen um 1! Golem zu bauen. Und T3 auch nur im besten Fall.

Doch, genau DAS wäre es!

Nö wäre es nicht. Es würde nur bedeuten, das über den Tag Golems gebaut und abgestellt werden und dann trotzdem 10 Golems alles einreissen. Was willste dann machen? 2000 Mats?

Zum Golemproblem:

Alle Belagerungswaffen zeichnen sich durch ihre Ortsgebundenheit aus, bis auf den Golem. Das Problem entsteht dadurch, dass sie irgendwo gebaut und über Mesmerketten transportiert werden können um möglichst ungesehen viel schaden in kurzer Zeit zu machen.

Der Idee mit dem heraufsetzen der Mats stehe ich skeptisch gegenüber. Ich würde die Golems nicht unbedingt verbannen – was es de facto wäre – jedoch vom Bewegungsradius einschränken.

Vielmehr würde ich eine Mechanik einbauen, dass sich Golems auf zurückgelegter Strecke (Ausgangspunkt wäre der Bauplatz) selbst Schaden zufügen – ob mit Mesmerkette unterstützt oder auf normalem Weg ist dabei egal. Quasi eine Abnutzung. Der Bau müsste dann zwangsläufig in die Nähe des Einsatzortes verlegt werden und würde dementsprechende Maßnahmen zulassen.

Damit wären (so glaube ich einmal) mehrere Standpunkte gut zusammengefasst und ein guter Kompromiss gefunden.

Würde ja reichen wenn Golems keine Mesmerportale nutzen könnten. Das wäre zumindest ein Anfang…

Ich wünsche mir, dass man kleineren Gruppen mehr Möglichkeiten gibt und das Gezerge endlich nicht mehr der (fast) einzig lohnende Weg ist. Am besten fände ich:

- größere Maps
Mehr Rückzugsraum und vlt. mehr Ziele für kleinere Gruppen und mehr Möglichkeiten für spannende Kämpfe, ohne dass nach max. 2 minuten ein Zerg drüberrollt.

- Aufhebung oder wenigstens Anhebung des AoE-Limits
Gibt kleinen, eingespielten Gruppen einfach die Chance sich gegen Übermacht zu wehren. Dass das schwierig zu balancen ist, ist keine Frage. (AoE durchs Tor müsste z.b. auch generft werden)

In DAoC hat es auch funktioniert. Riesige rvr-maps, in denen es sowohl Platz für Zergs, als auch für eine Vielzahl an Kleingruppen gab. Klar konnte man dort mit einer 8-Mann-Grp auch mal 40 Leute sprengen, aber genau das war auch der Reiz dabei. Selbst in einem riesen Zerg konnte man sich nie sicher fühlen und musste auch im richtigen Moment das richtige tun.

Wenn man in gw2 “erfolgreich” WvW spielen will (im Sinne von Fights gewinnen) baut man sich eine 20+ Gruppe mit vorgeschriebenen builds mit 20% Wächter, 20% Ele, 20% Krieger, (rest egal hauptsache explo finisher^^) folgt der blauen Lampe und drückt 5 Tasten.
Da kann man als kleine Gruppe, selbst mit extrem guten individuellen Spielern nichts gegen machen. (außer halt selbst einen brainafk-train bauen)

Viele Leute scheinen aber an dem gezerge Gefallen zu finden, weshalb ich nicht denke, dass Anet etwas Grundlegendes an der Mechanik ändern wird. Vielmehr wird es vlt. darauf hinauslaufen kleinen Gruppen mehr wxp für Kills oder Events zu geben, viel mehr erwarte ich leider nicht.

Die Vorräte für Golems zu erhöhen ist totaler schwachsinn 250 Vorräte pro Golem 1000 für 4 was kann man mit 4 Golems machen?Genau nichts…wenn man davon ausgeht das es nachts ist und wenig Leute da sind reichen 3 Leute mit Pfeilwägen und die Golems sind down bevor das Tor 50% erreicht.Desweiteren sind Golems goldsink durch die erhöhung würde sie niemand mehr kaufen da es dann sogar sinnvoller wäre 7 üRammen zu stellen.

Gum Jabbar.3254:

Genau… Nachts 20 Leute auf allen maps verteilt… die ham doch selber Schuld dass sie nur 20 Mann sind… gebt denen blos nicht die Chance dem 50 Mannzerg mit seinen 10 Golems wenigstens ein klein wenig Paroli zu bieten…
DU bist mein Held!

Klar sind sie selber Schuld bzw der Server ist selber Schuld es könnten zu der Zeit ja mehr Leute spielen und sich für den Server einsetzen andere Server machen das ja auch dann fällt auch nichts.^^

Am Besten, die Golems werden als Tor-Brecher ganz raus genommen. Macht sie einfach zu Festungsgebundenen Verteidigungs-Rüstungen, dessen Vita/Rüstung mit dem U-Buff skaliert. Als T4-Ausbaustufe sozusagen. Nur so als Idee.

Gum Jabbar.3254:

Komisch dass es über 10 Jahre in DAoC funktioniert hat… udn soll ich dir sagen warum?
Weils da keine Golems gab, die mal eben in 1 Minute quer über die map geportet werden konnten und in 1:30 Minuten ne komplette T3 Festung eingerissen haben…

Es würde dem WvW JETZT schon gut tun, wenn die Matkosten für ein Golem auf 1000 angehoben würden… denn dann hätte es ein Server nicht so einfach mal eben 15 Golems zu bauen und damit in 10 Minuten eine ganze Map zu clearen, nur weils keine Gegenwehr gibt, und damit stundenlanges ausbauen, deff stellen und scouten in wenigen Minuten mal eben sinnlos erscheinen lässt.

Sicher, kann man auch eine Festung gut gegen Golems deffen… WENN durchgehend genügend Leute IN der Festung sind, die nichts anderes machen als aufzupassen und dann rechtzeitig bescheidgeben, dass da gerade 10 Golems ans Aussentor geportet wurden…
Aber man hat ja nicht mal die ZEIT um dann zu reagieren, da die bereits am Innentor stehen, wenn die ersten Deffer gerade mal am Aussentor erscheinen… und schon ist auch das Innentor auf und der 50 Mannzerg rusht mal eben über den Lord rüber, während die ankommenden Deffer gegen die sich schließ0enden Aussentore rennen.

Golems sind so, wie sie derzeitig ins Spiel implementiert sind der größte Fail!

Dein Problem kann ich verstehen, aber deine Lösung ist der falsche Ansatz.
1k Vorräte für ein Golem ist meiner Meinung nach unsinnig, ich würde die benötigten Vorräte höchtens auf 150 erhöhen.

Bevor die Pfeilwagen noch mehr Schaden an Belagerungswaffen bemacht haben, sind Golem auch schnell genug downgegangen. Deshalb könnte man Golem zum Beispiel weniger Lebenspunkte geben (so 80-100k). Außerdem könnte man ein Limit an Golem pro Map einführen, dass man maximal 5-10 Golems bauen kann. So würde man auch den immensen Schaden an Toren heruntersetzen, wenn nicht auf einmal 15 Golems vor dem Tor stehen.

Golems sollten weiterhin durch Mesmer Portale gehen können und auch keinen eingeschränkten Bewegungsradius haben, sondern eben anders etwas geschwächt werden. Sie sollten weiterhin als Möglichkeit für einen schnellen Angriff zu Verfügung stehen.

AoE Cap sollte mMn maximal auf 10 erhöht werden, um Kleingruppen ein wenig zu supporten, aber nicht ganz aufheben. Und es sollte auch erst erhöht werden, wenn die Skilllags verringert wurden (bzw ganz weg sind).

Jetzt noch meine Vorschläge wegen Nightcapping:

Unterlegensheitbuff sollte für die Gegner nicht sichtbar sein und auch Attributswerte bzw Leben anheben, sodass man gegen eine Überlegenheit nicht ganz so schwach ist.
Außerdem könnte man die Punkte für das Halten von Festungen verringern und Punkte für das Erobern von Türmen und Festungen einführen. Somit würde wenn ein Server über Nacht alles hält weniger Punkte durch das Halten bekommen und er kann ja nichts mehr einnehmen, weil er alles besitzt.

Karten vergrößern, damit der zahlenmäßig überlegene feindliche 50+ Zerg mehr zu laufen hat, um etwas einzunehmen. Oke, aber das der zahlenmäßig unterlegene Verteidiger ebenfalls weiter zu laufen hat, sofern er sich nicht gerade im Objekt der Begierde des Feindes befindet, wird irgendwie unterschlagen.

Golems für 1000 Mats? Nun, dann kann der zahlenmäßig überlegene 50+ Zerg halt vllt nur 1 oder 2 bauen und gegen den zahlenmäßig unterlegenen Verteidiger den Hügel statt in 3 Minuten, dann in 5 einreissen.
Aber für kleinere Teams, so 12-15 ist es dann fast unmöglich sinnvoll mit nem Golem mal bei Feind anzuklopfen.
Zumal wie rotsono richtig angemerkt hat, dass Golems Teil des GW2 Wirtschaftssystems sind. Anet wird einen Teufel tun, bevor sie da solch drastische Eingriffe vornehmen werden.

Um mal von der Golem-Thematik etwas abzukommen:

Wie wäre es, wenn es wöchentliche Aufgaben geben würde, in denen es darum geht bestimmte Gebiete/Türme/Festen/etc. zu halten. Jeder Server sollte dabei eigene Aufgaben erhalten. (Ähnlich dem Brettspiel “Risiko”.)

Nachdem die Aufgabe erfüllt ist, sollte es pro Tick etwas +wxp geben, so dass man gezwungen wird diese Situation zu halten und ggf. auch Leute mit deffen zu beschäftigen. Vllt. kann man die Höhe der Belohnung sogar der Ausbaustufe anpassen, so dass man während des Spähens auch eine Aufgabe hat. Dies ist auch gut von kleineren Gruppen zu bewerkstelligen und mal eine Perspektive abseitig vom zergen.

Noraks.2695:

Am Besten, die Golems werden als Tor-Brecher ganz raus genommen. Macht sie einfach zu Festungsgebundenen Verteidigungs-Rüstungen, dessen Vita/Rüstung mit dem U-Buff skaliert. Als T4-Ausbaustufe sozusagen. Nur so als Idee.

Tore sollten am stärksten durch Rammen beschädigt werden und die Golems sollten mehr etwas sein, was gegen Spieler Schaden macht – so dass die durch nen Zerg marschieren können und AoE spammen können der ein Cap von 50 hat und dabei lange am Leben sind durch viel HP und Rüstungswert (vs. die normalen Leute die an Pfeilwägen usw. stehen und direkt angegriffen werden können) und somit auch mal gut einige Leute im Zerg zerlegen können und gut einen 20er Zerg untersützen können gegen z. B. 50 die grad keine Golems dabei haben.

Das man sowas nur gegen Tore nutzt fand ich schon immer irgendwie komisch… man sollte doch meinen, dass so ein Golem mehr kann(können sollte) – gerade weil er mobil ist.

Edit: Und gegen Portalnutzung kann man einfach einführen, dass der Golem 10 Prozent seiner maximalen HP als Schaden nimmt, durch Nutzung eines Mesmerportals – pro Nutzung. So ist das nicht komplett verboten, aber halt auch nicht unbegrenzt möglich. Neute taktische Möglichkeiten, da man sich überlegen muss, wann genau man ein Portal nutzen soll.

Luthan.5236:

Noraks.2695:

Am Besten, die Golems werden als Tor-Brecher ganz raus genommen. Macht sie einfach zu Festungsgebundenen Verteidigungs-Rüstungen, dessen Vita/Rüstung mit dem U-Buff skaliert. Als T4-Ausbaustufe sozusagen. Nur so als Idee.

Tore sollten am stärksten durch Rammen beschädigt werden und die Golems sollten mehr etwas sein, was gegen Spieler Schaden macht – so dass die durch nen Zerg marschieren können und AoE spammen können der ein Cap von 50 hat und dabei lange am Leben sind durch viel HP und Rüstungswert (vs. die normalen Leute die an Pfeilwägen usw. stehen und direkt angegriffen werden können) und somit auch mal gut einige Leute im Zerg zerlegen können und gut einen 20er Zerg untersützen können gegen z. B. 50 die grad keine Golems dabei haben.

Das man sowas nur gegen Tore nutzt fand ich schon immer irgendwie komisch… man sollte doch meinen, dass so ein Golem mehr kann(können sollte) – gerade weil er mobil ist.

Edit: Und gegen Portalnutzung kann man einfach einführen, dass der Golem 10 Prozent seiner maximalen HP als Schaden nimmt, durch Nutzung eines Mesmerportals – pro Nutzung. So ist das nicht komplett verboten, aber halt auch nicht unbegrenzt möglich. Neute taktische Möglichkeiten, da man sich überlegen muss, wann genau man ein Portal nutzen soll.

Wieso sollten Golems weniger Schaden an Toren machen?
Das sind Kampfanzüge, also sollten sie genauso effektiv an Toren wie Rammen sein.

Dein Vorschlag mit den Verlieren von Lebenspunkten finde ich interessant, so müsste man die Golem näher an das Angriffsobjekt bauen und hätte nur begrenzte Supplies, die die Spieler dabei haben. So wären maximal 7 Golems (bei unter 80 Spieler ohne 15er Buff) möglich und wenn man mehr bauen wollen würde, müssten die Spieler erstmal wieder Supplies holen. Allerdings finde ich den Vorschlag seltsam, dass man Schaden beim porten bekommt, allerdings wäre es eine Möglichkeit es etwas abzuschwächen. Allerdings halte ich das für eine seltsame Lösung, da wäre ein maximales Golembaulimit oder eine leichte Reduzierung der Lebenspunkte sinnvoller.

Weiterhin würde ich vorschlagen die Welt-XP nicht von der “Lebensdauer” des Gegners bis zum nächsten Tod abhängig zu machen, sonders von der Kampflänge (also von Eintritt des Kampfs bis Tod) – natürlich gecappt. Damit würden bügelaktionen von Zerg gegen kleingruppen bis einzelnen völlig uninteressant und spannende längere Kämpfe wären lukrativer.

Wenn man es nach Kampfeslänge skalieren würde, würde das zur Ausnutzung führen. Es treffen sich einfach Gruppen und setzen sich gegenseitig incombat und danach wird abwechselnd abgefarmt(Tote werden hochgerezzt).

Ganz ehrlich… ich spiel jetzt seit 9 Monaten GW 2 und hab schon aus lange Weile 10 Golems in einem Lager gebaut, in dem ich als Scout/Deffer stand, ohne auch nur ein Kupfer dafür auszugeben…
WER kauft denn bitte für 1G n Golem?
Die Dinger droppen zu Hauf in den JPs und wenn die gedroppten Sachen anschließend an den jeweiligen Komamnder übergeben werden hat der schnell mal 10 bis 20 davon auf Tasche, ohne ein Kupfer ausgegeben zu haben…
Hinzu kommt, dass man die für Marken kaufen kann, die einem inzwischen hinterhergeworfen werden…
und nicht zu vergessen, das wohl jede etwas aktivere WvW Gilde die Golems auch als Gildengolem werfen kann… und die kosten sogar derzeitig nur 50 Mats…

Sorry…. wer gibt für n Golem 1G aus?

Die droppen öfter als andere Sachen oder? Kann das sein? Mache noch nicht so lange regelmässig das Jumping Puzzle(nur das große, die andern sind langweilig) und hab 3 Golems, 6 Katapulte, 7 Ballisten, 8 Rammen… und Pfeilwägen viel weniger 5 oder so. Trebuchet nur 1.

das statement von anet lässt ja erstmal auf was gutes hoffen, was genau kommt weiß man noch ned

eine aoe cap aufweichung würde ich begrüßen, wie man mit 5-10 leuten damit dann 50-70 man zergs wipen soll, wäre mir dann trotzdem nen rätsel, knubbel nist natürlich dann nicht mehr die taktik der wahl, sondern movement bekommt eine extrem wichtige bedeutung, momentan brauch man im zerg ja 0 movement, einfach am gegn. zerg rechts/links vorbeilaufen schaffen auch die größten “movementkrüppel”

größere map wär auch wünschenswert, wird wohl aber nie kommen, da anet ja mal gesagt hat, die momentane map größe ist das maximale was sie machen können
(würde aber auch wieder taktischeres spielen ermöglichen, da mapcontrol somit ungleich größer wäre, spieler müssten sich mehr auf der map verteilen und dem zerg wird die größe und geschwindigkeit genommen, momentan kann man ja alles gut mit nem megablob und paar spähern deffen, da die laufwege max 2 min betragen, außnahme ist da nen golemrush, aber die golems gehören eh auch nochmal überarbeitet)

alles in allem klingt es mal nicht schlecht, vor allem das einbinden von kleinen grp ins wvw

Eine Erhöhung des AoE-Caps würde kleinere Gruppen benachteiligen. Derzeit kann auch ein 30er-Zerg gegen einen 40-50er-Zerg gewinnen. Hätten wir im Extremfall gar kein AoE-Cap, wäre der kleinere Zerg innerhalb weniger Sekunden down – egal, wie gut die Einzelspieler sind.

Also besser Hände weg vom Cap. Reicht schon, dass man mit PWs alles niedermähen kann.

Noraks.2695:

Eine Erhöhung des AoE-Caps würde kleinere Gruppen benachteiligen. Derzeit kann auch ein 30er-Zerg gegen einen 40-50er-Zerg gewinnen. Hätten wir im Extremfall gar kein AoE-Cap, wäre der kleinere Zerg innerhalb weniger Sekunden down – egal, wie gut die Einzelspieler sind.

Also besser Hände weg vom Cap. Reicht schon, dass man mit PWs alles niedermähen kann.

Der Cap richtet sich nicht nur für den Offensiven sondern auch für den Deffensiven Bereich.
Daher gleicht sich das auch aus. Dann sollte/wird man sich vorher gut Überlegen wie man die Gruppen zusammen stellt, da her wäre aus meiner Sicht sinnvoll den Cap weg zu proggen.

Der AoE-Cap hat ja nicht nur den Zweck zu verhindern dass 50 von 5 ausgelöscht werden ^^ der AoE-Cap gibt auch Klassen die über “keinen AoE” verfügen wenigst eine kleine Berechtigung dazu im WvW nicht total unnütz zu sein. Abgesehen davon dass “ein” Wächter 49 anderen Leuten stabilität, “ein” Ele 49 anderen leuten Schutz und Regeneration und ein Nekro 50 Feinden Angst zufügt.. Es geht bei dem Cap wohl möglich weniger um den Schaden den man Gegnern zufügt, eher drum keine Klasse im WvW total unnütz oder übermächtig zu machen. Wer würde schon noch einen Waldi oder Krieger spielen, wenn der Ele mit seinen massigen AoE’s alles trifft und die meisten Beutel farmt? Ohne Aoe-Cap hätten wir mit sicherheit 80% Glascannon Stab Eles die brainafk meteorschauer casten ^^

Zum Thema der Golems: ich bin schon lange der Meinung dass Golems zu “günstig” im Aufbauen sind. Das Gold das sie kosten ist wirklich zu vernachlässigen. Auch wenn sie 5g statt 1g kosten, fast alle gebauten Golems wurden durch Einfluss einer Gilde hergestellt, im JP gefunden oder von einem Gegner gedropt. Neuerdings sind sie ja auch in den Rank-up Truhen… 150-200 Vorräte zum Bau eines Alpha Golems wäre verkraftbar. Gilden Golems 50 Vorräte günstiger als die Alpha-Variante.
Das alleine hilft aber auch nicht gegen Golems-rush, weil wie viele Vorräte hat man denn so etwa zur verfügung? Auf den Ewigen Schlachtfeldern sind das alleine im eigenen Drittel 3500 Vorräte ohne Lager bei voll ausgebauten Befestigungen. Wenn man sogar noch über alle Maps hüpft und Vorräte von überall heran schleppt, kann man immernoch 1 Golem für jeden Spieler bauen. Eine Golem Cap muss also her! Aber direkt zu sagen 5-10 Golems pro Karte maximal, ist auch etwas einfallslos. Meiner Meinung nach…
Warum nicht die jenigen belohnen die die Karte dominieren?

Jede der 4 Karten hat ein eigenes Cap das wie folgt erhöht werden kann:
Golem-cap +1 für jeden gehaltenen Turm der Karte,
Golem-cap +2 für jede gehaltene Feste der Karte,
Golem-cap +2 für das Schloss Steinnebel auf den Ewigen Schlachtfeldern und
Golem-cap +1 für das Schloss Steinnebel auf jedem Grenzland

Ein Grenzland kann nicht mehr in der Nacht von einer feindlichen Fraktion überrant werden mit 10+ Golems, da diese dort nicht aufgestellt werden können ohne vorher Befestigungen zu erobern. Zudem bekommt jede Fraktion auf ihrem Heimatgrenzland einen kleinen Vorteil, die Ewigen Schlachtfelder sind immernoch sehr Ausgeglichen und das Schloss wird begehrter.

Bleibt nur noch die Thematik “Golems und Portale”..
Schwieriges Thema da für eine funktionierende Portal-Kette immernoch ein gewissen Maß an Koordination und Klassenvielfalt nötig ist. Diese taktische Komponente “muss” unbedingt erhalten bleiben. Schaden an Golems durch Portal benutzung ist weit hergeholt, ebenso die Abnutzung anhand der Entfernung zum Bauort.
Ein Cool-down nach der Benutzung eines Portals könnte auch schon hilfreich sein. (ich sag einfach mal 30 Sekunden bis zur nächsten Benutzung eines Portals)

Zusammengefasst für Lese Faule:
-AoE-Cap bei 5 belassen wegen der Klassenvielfalt
-Golem cap anhand gehaltener Objekte der jeweiligen Karte
-Cooldown für Portal-nutzung

> Golem-cap +1 für das Schloss Steinnebel auf jedem Grenzland

Habt ihr euch da selber eins gebaut?

Nein Dayra wir errichten keine neuen Schlösser, obwohl warum nicht?? das wärs dochmal. nette Idee..

Nein das Schloss-Steinnebel erhöht das Cap für alle Karten. Warum? ich mag das Schloss und es sollte eine höhere Bedeutung haben als “35 Punkte, yeah”. ^^

ihr denkt immer die kampftaktiken sind ohne ae cap die gleichen wie mit ae cap

natürlich muss man die taktiken dann anpassen, ein extremes verteilen /auffächern) des eigenen zerges macht es möglich dem ae gut auszuweichen, die ae felder bei gw2 sind bis auf den meteor extrem klein im vergleich zu anderen spielen und da hats auch gut geklappt

ohne ae cap gehört knubbeln dann der vergangenheit an, es werden sich neue taktiken finden mit denen man zu 30 gegen 50 gewinnen kann

gab schon genug andere spiele ohne ae cap bei denen das extrem gut funktioniert hat

Shirojuke.6015:

Der AoE-Cap hat ja nicht nur den Zweck zu verhindern dass 50 von 5 ausgelöscht werden ^^ der AoE-Cap gibt auch Klassen die über “keinen AoE” verfügen wenigst eine kleine Berechtigung dazu im WvW nicht total unnütz zu sein. Abgesehen davon dass “ein” Wächter 49 anderen Leuten stabilität, “ein” Ele 49 anderen leuten Schutz und Regeneration und ein Nekro 50 Feinden Angst zufügt.. Es geht bei dem Cap wohl möglich weniger um den Schaden den man Gegnern zufügt, eher drum keine Klasse im WvW total unnütz oder übermächtig zu machen. Wer würde schon noch einen Waldi oder Krieger spielen, wenn der Ele mit seinen massigen AoE’s alles trifft und die meisten Beutel farmt? Ohne Aoe-Cap hätten wir mit sicherheit 80% Glascannon Stab Eles die brainafk meteorschauer casten ^^

Ich sehe das übrings genauso, ein AoE Cap bei 10 wäre noch okay, aber bitte keine Aufhebung.

Wie es aussehen würde wenn es kein Cap mehr geben würde: Jeder hätte alle Segen drauf, z.B. Stabi würde so gut über eine Minute gebufft werden können. Wenn dann die Leute weiter auseinanderlaufen kann man schlechter die Segen entfernen, da nicht mehr alle durch die Brunnen/Nullfelder laufen. Kombofelder wären auch nicht mehr so wichtig, da es ausreichen würde wenn 5 Wächter Macht buffen und alle wären hochgeheilt und hätten 25 Stacks Macht. Oder man würde so weit auseinander laufen, dass man die Segen nicht mehr abbekommt wegen der Reichweite. AoE wären dann völlig übertrieben stark gegen Einzelzielangriffe und manche Klassen auch benachteiligt, wie Shiro schon geschrieben hat. Es würde dann wahrscheinlich so laufen, dass man sich vor dem Kampf sammelt, alles einmal bufft und dann sich weit in der Gegend verstreut.

Da bin ich viel lieber fürs Blobben, denn da spielt Teamplay eine viel wichtigere Rolle mit Zustands-/Segenmanagement und Kombofelder. Außerdem ist jetzt die Koordination wichtiger, das man zusammenspielt. Meiner Meinung nach ist das Kampfsystem auf ein AoE Cap konzipiert. Auch würden Engstellen bei Tore unmöglich zum durchqueren sein und Belagerungswaffen würden ihre Wichtigkeit verlieren.

Firebug, Du hast es richtig im zweiten Satz erwähnt “JEDER HAT”, genauso wie der eine kann auch der andere. Die Frage ist nur, will man weiter so “Ramschen” wo einfache “zusammen gewürfelte Haufen” durch die Gegend rennen, oder möchte man das etwas Organiserter haben.
Eine Herausforderung ist das WvW gerade nicht so wie es derzeit läuft.

Ich weiß nicht wies euch geht, aber gw2 scheint mir einfach ein Casual game zu sein. Aoe-Cap hin oder her, Golems hin oder her, GW2 bleibt im WvW ein Spiel für den Casual Gamer, der sich nicht viel mit der Materie auseinander setzen will. Deshalb wird GW2 für mich auch nur Option sein bis Camelot Unchanined fertig ist. Das soll nicht heißen das man nicht versuchen soll was zu ändern aber die Grundhaltung und Erwartungshaltung sollte an ein Casual Game angepasst werden.

Es ist überwältigend und vor allem hervorragend herauszulesen in all diesen Vorschlägen wie ein jeder versucht seine persönliche Vorliebe im Spiel zu pushen.

Von den Einzelspielern oder Kleingruppen die gern mehr Möglichkeiten wollen Türme und Festungen einzunehmen ohne dabei zu bedenken das deren Vorteile auch auf große Gruppen wirken würden.

Die etwas größeren Gruppen die Wert darauf legen das man sich überlegen muss wie man seine Gruppe zusammenstellt (Klassen, Skillungen) ohne dabei daran zu denken das dieses organisatorisch nur mit permanent zusammenspielenden Leuten geht und nicht mit den zufällig auf der Karte befindlichen.

Die Zergläufer die noch mehr AOE und Abschwächung der Verteidigungen wollen um Ihre Beutelzahl und Karma/Geld/WXP zu erhöhen etc.

Bei all diesen Dingen sollte man doch vor allem über Dinge nachdenken die dazu führen die das Gesamtpaket WVW betreffen.

Als erste fällt mir da die bereits erwähnte Vergrößerung der einzelnen Karten ein.
Nicht so groß das man ne Stunde länger laufen muss aber zumindest die Distanzen der Türme und Festungen so anpassen das man nicht mehr in der Lage ist aus der eigenen sicheren Festung einen anderen Turm aufzuschießen. Eine Belagerung erfolgt immer von freiem Feld auf eine Festung /Turm.
Man kann hier darüber nachdenken ob man Möglichkeiten erschafft diese dann freien Belagerungspunkte neu zu schützen. ich denke da an Dinge wie Pallisadenbau um seinen Belagerungsplatz herum oder das die bedienenden Spieler eine Schadensreduktion haben.
Es kann nun wirklich nicht im Sinne der Erfinders sein das ein einzelner Spieler einen T3 Turm aufmachen kann ohne behelligt werden zu können.
Des weiteren würde sich hiermit auch die Golemproblematik entschärfen. Wenn es nun anstelle von 3 oder 4 Messmern 6 oder 7 benötigt um vor den gegnerischen Turm zu kommen ist zwar die taktische Möglichkeit erhalten. Der Aufwand dazu aber auch die Reaktionszeit der Verteidiger durch höhere Chance einen solchen Angriff zu erkennen wäre dadurch aber deutlich erhöht. Die Alternative sehe ich dort nur in einer Reduzierung der Reichweite der Messmerportale.
Mal ganz im Ernst. So schön es auch manchmal ist aber mit einem Portal in den Innenring des Schlosses zu kommen…. das kann es auch nicht sein.

Als nächstes wäre da die ursprünglich super Idee mit den Altaren und den Kugeln. Die Idee dem eigenen Server einen Bonus zu verschaffen indem man diese Kugeln in seinen Besitz bringt ist klasse. Ob man die Art weiterverfolgen sollte diese Kugeln dann quer über die Karte tragen zu müssen….. Ich denke hier wäre z.B. ein steigender Bonus nach Dauer des Haltens dieser strategischen Punkte sinnvoller (nach 1 Tag 5 % nach 2 Tage 10% usw. auf verschiedene Werte wie Angriffs,-Verteidigungswerterhöhung/WXP/Karma etc.) Die Bonuserhöhung nach Dauer hätte den Vorteil das der Gegner eben nicht nur einfach mal da reinrennt sondern den Vorteil der Eroberung nur dadurch bekommt das er auch entsprechend lange diese Kugel im Besitz hat.
Ebenso kann man weitere strategische Plätze in die Karten einfügen. Ein simpler Hügel der erobert werden muss oder ein See in dem man auf dem Grund einen Punkt zum einnehmen hat und welche dann für eine geraume Zeit einen Serverbonus geben.
Diese wären z.B. dann gerade Ziele für Kleingruppen die dadurch jedoch einen hohen Wert für den gesamten Server leisten würden.

Eine evtl. interessante Idee bezüglich der Ausbauten wäre es das man nicht mehr einfach so seine Ausbauten starten kann sondern zuerst einen “Belagerungsbaumeister” durch Eroberung eines gegnerischen Turmes befreien muss. Der Turm aus dem dieser Belagerungsmeister gerettet wurde muss dann für einen gewissen Zeitraum gehalten werden(z.B. 30 min) um die Ausbaustufe für den Server freizuschalten. Man muss verschiedene zufällige Baumeister befreien (jeder hat nur eine Art des Ausbaus) und diese spawnen zufällig in den Türmen. Man kann nacheinander alle Baumeister in einem Turm finden(erledigte Ausbautenbaumeister können nicht wieder erscheinen) oder man muss eben jeden Turm mal einreißen um die richtigen Baumeister zu finden. Es würde um ein vielfaches länger dauern Türme und Festungen auf den maximalen Ausbau zu bringen und somit auch kleinen Gruppen helfen sich nicht an einem T3 Turm versuchen zu müssen.

Letztlich müssen wir bei all diesen Ideen darauf schauen das wir möglichst alle damit zufrieden stellen können nicht nur einzelne Klassen oder bevorzugte Spielweisen.
(mehr/weniger aoe, mehr/weniger dmg von Belagerung , mehr/weniger spezifische Gruppenskills oder Zusammenstellungen)
das alles ist völlig unrelevant und würde je nach Umsetzung nur zu neuem Unfrieden führen

Die Karte wird und kann nichtmehr vergrößert werden wurde schon oft bestätigt das die momentan größe das größte ist was sie anzubieten haben. ^^

ich denke durchaus das es technisch möglich ist dort noch 20 meter extra Freifläche einzubauen um eine Distanz von turm zu turm zu schaffen ohne das damit alles in die knie geht. es ging bei dem " das ist das grösste was wir haben" eher darum das es keine zusätzlichen türme lager etc geben wird und die karte sich dadurch vom Inhalt vergrössert.
die technisch einfachere lösung aber wäre vermutlich das kürzen der reichweiten

Corehound.7821:

Als nächstes wäre da die ursprünglich super Idee mit den Altaren und den Kugeln. Die Idee dem eigenen Server einen Bonus zu verschaffen indem man diese Kugeln in seinen Besitz bringt ist klasse. Ob man die Art weiterverfolgen sollte diese Kugeln dann quer über die Karte tragen zu müssen….. Ich denke hier wäre z.B. ein steigender Bonus nach Dauer des Haltens dieser strategischen Punkte sinnvoller (nach 1 Tag 5 % nach 2 Tage 10% usw. auf verschiedene Werte wie Angriffs,-Verteidigungswerterhöhung/WXP/Karma etc.) Die Bonuserhöhung nach Dauer hätte den Vorteil das der Gegner eben nicht nur einfach mal da reinrennt sondern den Vorteil der Eroberung nur dadurch bekommt das er auch entsprechend lange diese Kugel im Besitz hat.
Ebenso kann man weitere strategische Plätze in die Karten einfügen. Ein simpler Hügel der erobert werden muss oder ein See in dem man auf dem Grund einen Punkt zum einnehmen hat und welche dann für eine geraume Zeit einen Serverbonus geben.
Diese wären z.B. dann gerade Ziele für Kleingruppen die dadurch jedoch einen hohen Wert für den gesamten Server leisten würden.

Da kann ich nur zustimmen! Schreib das mal ins englische Forum, wenn so ein Vorschlag dort noch nicht vorgekommen ist…

wir haben hervorragende Community Manager hier. ich vertraue darauf das sie gute Vorschläge die hier gemacht werden erkennen und an die entsprechenden stellen weitertransportieren.

Corehound hat absolut Recht mit allem was er schreibt, nur zu einem Punkt muss ich halt meinen Senf dazu geben…

JEDER Punkt den man schafft, damit ihn kleine Gruppen machen können…. wird genauso gut auch mit einem Zerg gemacht werden können!
Somit wird sich an dieser Situation absolut nichst ändern… leider…

Eine möglich Überlegung wäre es jedoch mal über das “Belohnungssystem” nachzudenken…
Fand ich es am Anfang noch genial, dass man, egal wie groß ein Zerg ist, immer die komplette XP, Karma und nun auch Wexp bekommt… ist es doch GENAU DAS, was eben die Spieler sogar dazu ermutigt auch n Lager noch mit 50 Mann einzunehmen.
Denn dann gehts sogar noch schneller mit dem Wxp-Train…

Hier müsste Anet meiner Meinung nach Ansetzen…
Beispiel:
Ein Lager gibt 500 Punkte maximal (Egal ob nu Karma,WxP oder EXP… ist NUR ein Beispiel)
Nimmt ein Spieler dieses Lager solo ein, bekommt er diese 500 Punkte…
Sinds 2 Spieler bekommt jeder nur die Hälfte
Sinds 3 eben jeder nur ein Drittel…
Bei 10 Jeder nur noch ein Zehntel und alles was darüber ist eben dann auch nur ein Zehntel.

So würde man meiner Meinung nach viel mehr Spieler dazu bringen auch mal etwas in kleineren Gruppen zu unternehmen, da es sich eben mehr lohnen würde.
Und ein Riesenzerg wäre immer noch schnell genug das zumindest die Schönwetterspieler trotzdem noch genug davon hätten.

Ausserdem hät ich noch eine Anregung fürs “Deffen”…
Tappt man in eine Belagerungswaffe, deren Timer unter 5 Minuten ist… sollte man dafür 2 WxP bekommen…
Spieler die darauf achten und WISSEN, das 5 Minuten im Ernstfall schon viel zu wenig sind, würden eh früher tappen… Aber auf diese Weise würde man vielleicht auch den ein oder anderen Schönwetter spieler dazu bekommen, sich mal die DEFF anzuschaun und gegebenfalls zu tappen

nun gum ..grundsätzlich ist das richtig das ich jeden neu erschaffenden punkt auch mit dem ganzen zerg einnehmen kann. aber will ich das ? wie auch jetzt schon in vielen fällen kleine gruppen in die gegnerischen lager gehen und diese drehen, würden solche punkte zu neuen zielen dieser kleingruppen führen. der hauptzerg kann nicht überall sein und da nutzt es mir nichts wenn ich damit zwar von lager zu lager und von punkt zu punkt renne aber am ende doch keinen relevanten Bonus für meine Karte erspiele.
punkt 1 5% Bonus punkt 2 5% punkt 3 5 %…3 kleingruppen und ich hab 15 % während ich durch das rumgerenne nur einen punkt gleichzeitig haben kann.
die neuen orte können dann auch durchaus zu den gewünschten klein,-mittelgrossengruppenschauplätzen werden wenn dort eben 15 gegen 15 aufeinandertreffen.

ich könnte mir sogar vorstellen das diese punkte eine art kleine Arena sind die nur von einer anzahl x betreten werden kann und deren kämpfe man von aussen durch eine glaskuppel beobachten kann aber nicht eingreifen. damit wären auch GvG Schauplätze geschaffen die jedoch anders als bisher nicht nur zu Dekoration im niemandsland geschehen sondern auch kartenvor/nachteile bringen.

eine gestaffelte Wertigkeit der wxp je nach anzahl der spieler würde sogar eher zu Nachteilen führen. niemand wäre mehr bereit als gruppe unterwegs zu sein weil er ja wxp einbußen hat.
wüste beschimpfungen wären an der Tagesordnung wenn man den punkt x seit 10 min beackert um volle wxp zu bekommen und plötzlich tauchen 3 weitere leute auf.

Was ich mal noch anmerken möchte – bezüglich verganener Änderungen:

Die Ränge und Boni interessieren mich eher weniger… bis auf vielleicht ein paar Kleinigkeiten die man früh kriegen kann(Extraskill Balliste usw.)

Die Kisten gefallen mir aber. Finde ich, ist für mich ein richtiger Anreiz – macht einfach Spass sowas zu öffnen, auch wenns nur ein paar Silber und grünes Zeug sind. Zusätzliches Silber für einen der nicht viel Gold farmt ist immer nett.

Die WXP scheinen jetzt auch “richtig” zu sein. Jemand meinte zwar er hätte vorher schon in 1 Stunden 1 Rang gemacht… aber so viel und intensiv farmt und spielt ja nicht jeder(nicht jeder steht 24 Stunden am Pfeilwagen und hat Zerge auf einem zurennen in einer Top-Begegnung).

Ich als jemand der nicht zu viel spielt… ab und zu mal ein paar Stunden – und auf niedrigerem Tier in einer Begegnung ist – finde es jetzt so wie es ist okay. Levele auch regelmässig im WvW-Rang etwas hoch. Und die Kisten die nebenher aufgehen sind ganz nett.

War schon mal ein richtiger Schritt. Sicherlich mag die Anzahl der Ränge erdrückend wirken… und die Tatsache dass man für höhere Skills viele Ränge gutmachen muss. Aber durch die gleichbleibende WXP-Punktzahl pro Rang und die Kiste ist das sehr gut gelöst… kann man sich einfach über die Kisten nebenher freuen und den Rang nebenher eher ignorieren und das so mitlaufen lassen bis man mal genug Punkte hat für bessere WvW-Skills.

Sehe deshalb auch zukünftigen Änderungen mit positiven Erwartungen entgegen, da ich dem Entwicklerteam schon was zutraue – allerdings immer(was wohl daran liegt, dass man keine Testserver hat und das nur intern kurz ausprobieren kann mit ein paar Leuten) mit Startschwierigkeiten, die Nachbesserungen erfordern.

Bei Rängen, WXP und den Truhen die es jetzt gibt hat man hier erfolgreich nachgebessert.

Na ich hoffe das sie gegen die Superzerg Taktik schnell was machen. Gerade jetzt wo man zb. eine ganze Woche lang gegen einen Gegner spielt, der zu 2/3 des Tages alle 4 Karten zu fast 100% in seiner Farbe hält.

Den Punkt mit der Belagerungswaffe (eine geschickt platzierte Belagerungswaffe kann das Kampfgeschehen im Handumdrehen neu entscheiden) kann ich leider in keiner weise nachvollziehen, denn ein 80 Mann Zerg macht alles in wenigen minuten nieder, völlig egal was man an Belagerungswaffen hat. Es ist auch nahezu egal was man an Deff aufgebaut hat, ein großer Zerg hat immer genug Materialien dabei um auch mal Schnell 5 Golems zu bauen und dazu auch gleich noch 10 Rammen, ein Tor ist dann in wenigen Sekunden eingerissen. Kaum einer will noch was verteidigen oder aufbauen, da spätestens beim nächsten Superzergangriff alles in 3min wieder weg ist.
Im WvW müsste es schon lange eine Skalierung in Bezug auf Anzahl der Belagerungswaffen geben, die Schaden machen.

Bei den Paarungen wo die Gegner eine massiv größere Menge an Spielern aufbieten können und das über 24 Stunden, findet man ja kaum noch Leute die WvW spielen wollen.

Das WvW auch Spass machen kann zeigt sich immer mal wieder bei Schlachten, wo die Zergs in etwa gleich groß sind und teilweise sogar über 1 Stunde kämpfe laufen. Da haben sogar beide Parteien was davon.

Auf Dauer laufen auch die Leute auf den stärksten Servern davon, wenn es keine Gegner mehr gibt.

ae-cap auf 10 erhöhen und alles wird gut. =)