Guild Wars 2

wan dürfen wir mit einem release des world vs world rechnen?

wann können die leute endlich das world vs world richtig genießen?

wann gibts keine 30sekunden skill lags mehr?

wann gibts die möglichkeit diese massen efeckte aus zu blenden?
allein da durch denke ich,gibts nen extremen performance boost bei gefechten.

im world vs world möchte ich massen schlachen erleben.

und nicht ständig diese extremen übertriebenen efeckte sehen.

pls postet kein zeug von wegen kauf dir nen neuen pc.

wvw ist nicht für massen ausgelegt. -25 spielerzergs sind optimal . alles was darüber ist nicht konstruktiv .

wie treszone schon sagt, anet will keine massenschlachten, sonst hätten sie nen besseres servernetzwerk zu verfügung gestellt, jetzt müsst ihr es nur noch begreifen und umsetzen

wenn du keine skilllags willst, geh auf vabbi, war da ne woche und es hat kein einziges mal gelagt, soviel dazu, ursache der lags ist also nicht anet

Also das mag zwar in der Sache richtig sein, ist aber völlig an der Realität vorbei argumentiert. Wenn Anet nur 25er Zergs möchte, muss dies vom Gameplay her auch so gesteuert werden. Solange theoretisch 100er Zergs möglich und effektiv sind, werden sie auch gebildet. Da kann man noch so an die Vernunft plädieren.

klar, machen kann man alles, aber dann sollte man sich auch ned über skilllags aufregen, is wie im sommer zu urlaubsbeginn in den urlaub fahren und sich dann über staus aufregen

Noraks.2695:

Also das mag zwar in der Sache richtig sein, ist aber völlig an der Realität vorbei argumentiert. Wenn Anet nur 25er Zergs möchte, muss dies vom Gameplay her auch so gesteuert werden. Solange theoretisch 100er Zergs möglich und effektiv sind, werden sie auch gebildet. Da kann man noch so an die Vernunft plädieren.

möglich ist einiges.

- bugs nutzen sind möglich
- bestimmte programme nutzen ist möglich

nur ist die frage ob das so gewollt ist ( nein ich will das 25+ zergen nicht verbotenen sachen vergleichen sondern nur möglichkeiten aufzählen was möglich ist, auch wenn es nicht gewollt ist) .

natürlich gehen die spieler ( die meisten) meistens den einfachsten weg .

aber gründe dafür ( unter 25 spielerzergs zu bleiben):

1. serverlags ( sind ja nunmal eindeutig wenn gewisse massen aufeinander prallen). zeigt das die server für solche situationen nicht ausgelegt sind .
2. einsatztrupp beträgt wieviel ? richtig max 25 spieler .
3. es ist bei weitem effektiver mehrere kleine zergs am laufen zu haben oder zB 2 25er zergs am laufen zu haben als ein 50+ ( beispiel). nebenbei lernt man in kleineren zergs auch weit aus mehr und verbessert sich, anstatt im riesen abbaddonzerg ( sorry den konnt ich mir nicht verkneifen) kräftig den autoattack zu schwingen, weil man es nie richtig gelernt hat oder technisch zu mehr nicht die chance hat ( serverlags) .
4. man kann im wvw alles machen mit einer 5er gruppe bis zu einer zergstärke von 25, was man mit einem riesenzerg auch machen kann.

und leider gibt es keine gründe( außer wir sind schlechter als die gegner und kompensieren qualität durch quantität) die dagegen sprechen bzw für ein massenzerg .

allerdings gibt es eine sache die gegen ein vernünftiges spielen gegenarbeitet und das sind die belohnung ( die in meinen augen komplett ausm wvw gehören) die quasi die lootgeilheit der einzelnen spieler fördert und gegen ein taktisches spielen arbeitet.

würde ja schon reichen wenn die belohnungen, wie in anderen spielen einfach unter alle beteiligten spieler aufgeteilt werden (nimm nen 80 mann zerg ne festung ein gibts für jeden 10 wxp, nehmen 4 mann ne festung ein gibts für jeden 200, killt nen 60 mann zerg nen spieler gibts für jeden 1 wxp, killt 1 spieler nen spieler gibts für in 60, wär nen einfaches system womit die belohnung dem aufwand rechnung tragen würde)

somit wird das spielen mit weniger spielern deutlich besser belohnt als mit nem riesenzerg durch die gegen zu walzen und wäre auch somit ein anreiz sich auf der map zu verteilen und damit auch die server zu entlasten

silberbelohnungen könnte man ja so beibehalten, man macht im wvw selbst wann man nie was ausbaut oder bela waffen stellt deutlich weniger gold als im pve im vergleich, xp und karma könnte man ggfs auch aufteilen, würde das lvln im wvw verlangsamen und weniger attraktiv machen

Hora.1857:

würde ja schon reichen wenn die belohnungen, wie in anderen spielen einfach unter alle beteiligten spieler aufgeteilt werden (nimm nen 80 mann zerg ne festung ein gibts für jeden 10 wxp, nehmen 4 mann ne festung ein gibts für jeden 200, killt nen 60 mann zerg nen spieler gibts für jeden 1 wxp, killt 1 spieler nen spieler gibts für in 60, wär nen einfaches system womit die belohnung dem aufwand rechnung tragen würde)

somit wird das spielen mit weniger spielern deutlich besser belohnt als mit nem riesenzerg durch die gegen zu walzen und wäre auch somit ein anreiz sich auf der map zu verteilen und damit auch die server zu entlasten

silberbelohnungen könnte man ja so beibehalten, man macht im wvw selbst wann man nie was ausbaut oder bela waffen stellt deutlich weniger gold als im pve im vergleich, xp und karma könnte man ggfs auch aufteilen, würde das lvln im wvw verlangsamen und weniger attraktiv machen

das wäre definitiv ein anreiz. größere herausforderung = bessere belohnung.

wäre ich definitiv dafür .

wenn 100 Leute von jedem Server aufeinander treffen also 300 erwarte ich das dies ohne Lags von statten geht.
DAS ERWARTE ICH EINFACH weil es ein kalkulierbares Maximum ist und man mit Rechenleistung vorbeugen kann. (damit meine ich NICHT meinen PC)
Ob meine FPS einbrechen ist ein anderes Thema aber Lags dürfen in meinen Augen
nicht auftreten und erst recht nicht wenn das Maximum 300 ist und diese schon ab 100 auftreten. 300 ist unüblich … 100 aber nicht (wenn man nicht gerade auf Vabbi spielt)

Blödsinn: Wenn ANet keine Massenschlachten wollen würde, dann würden sie nicht so viele Spieler auf die Karte lassen.

Ich bin sonst in vielen Fällen bei GW2 der Ansicht, dass die Umsetzung nicht so ist, wie es gedacht war. In diesem Fall gehe ich aber davon aus, dass Massenschlachten durchaus beabsichtigt sind. Sie bekommen nur mal wieder die Performance-Flaschenhälse ihrer Server-seitigen Implementierung nicht in den Griff, das ist alles.

Mithos.6784:

Blödsinn: Wenn ANet keine Massenschlachten wollen würde, dann würden sie nicht so viele Spieler auf die Karte lassen.

Ich bin sonst in vielen Fällen bei GW2 der Ansicht, dass die Umsetzung nicht so ist, wie es gedacht war. In diesem Fall gehe ich aber davon aus, dass Massenschlachten durchaus beabsichtigt sind. Sie bekommen nur mal wieder die Performance-Flaschenhälse ihrer Server-seitigen Implementierung nicht in den Griff, das ist alles.

anet möchte einige sachen die momentan betrieben werden nicht und dennoch werden sie getätigt. ich muss wirklich mal das zitat raussuchen wo ein anetmitarbeiter ( hier im offiziellen forum) geschrieben hat, das der fokus und das optimale spielen mehr auf kleineren gruppen/zergs ausgelegt ist im wvw, als diese riesen schlachten. nebenbei ist es doch offensichtlich anhand der maps das riesen zergs nicht optimal sind .

Treszone.3897:

Mithos.6784:

Blödsinn: Wenn ANet keine Massenschlachten wollen würde, dann würden sie nicht so viele Spieler auf die Karte lassen.

Ich bin sonst in vielen Fällen bei GW2 der Ansicht, dass die Umsetzung nicht so ist, wie es gedacht war. In diesem Fall gehe ich aber davon aus, dass Massenschlachten durchaus beabsichtigt sind. Sie bekommen nur mal wieder die Performance-Flaschenhälse ihrer Server-seitigen Implementierung nicht in den Griff, das ist alles.

anet möchte einige sachen die momentan betrieben werden nicht und dennoch werden sie getätigt. ich muss wirklich mal das zitat raussuchen wo ein anetmitarbeiter ( hier im offiziellen forum) geschrieben hat, das der fokus und das optimale spielen mehr auf kleineren gruppen/zergs ausgelegt ist im wvw, als diese riesen schlachten. nebenbei ist es doch offensichtlich anhand der maps das riesen zergs nicht optimal sind .

Die komplette Spielmechanik begünstigt große Zergs, die sich möglichst dicht gestapelt* auf der Map bewegt. Egal auf welcher Map und egal wo, die Map spielt keine Rolle.

Und das wird auch nicht “momentan betrieben”, das war von Anfang an so, es war nie anders im WvW.

*gestapelt, nicht gedrängt, da man sich ohne Kollision ja nicht weg drängeln kann.

sag ich ja auch nichts gegen., aber nur weil was von anfang an so gemacht wird, heißt es ja nicht das es gut, effektiv, richtig oder was auch immer ist .

und ich hoffe das IRGENDWANN in 10 jahren oder so ein belohnungsystem rauskommt, was nach leistung geht ( autoattackspammer haben einfach kein loot verdient) oder so wie hora es geschrieben hat. in der hoffnung das sich sowas von selbst auflöst .

Solange 50+ Zergs und mehr effektiv sind wird sich leider auch nichts dran ändern auch wenn die Belohnungen etc geändert werden zugunsten von Gildengruppe und Smallscalegruppen bleibt ein großer Zerg trotzdem noch effektiv es muss eigentlich an allem was geändert werden.^^
Wenn man bedenkt das wenn ein 30er Gildentrupp an einen T3 Turm geht reichen 3 Leute mit üP und das ganze hat sich erledigt.Bis die 30 Leute das mit Hand aufgeklopft haben vergehen Jahre.Mit 80 Leuten sieht das ganze dann wiederum anders aus da sieht das mit der Hand aufklopfen nichtmehr all zu Zeit verschwenderisch aus.
Auch Kills bzw Kämpfe sollten viel höher belohnt werden atm sieht es ja so aus als würde die Vizu Taktik (Nur deffen und ab und zu mal kämpfen wenns sein muss sonst jeglichen sinnlosen Kämofen aus dem Weg gehen) gut zu funktionieren.

du sprichst von einem 50+ zerg und effektivität ? schau dir mal die spieler an und ich bin sicher ( egal ob gildenzerg oder publiczerg) das mindestens 25% oder mehr nicht das macht, was sie machen sollten ( aufgrund von serverlags, fpseinbrüchen, dummheit usw) . ob sie nun effektiv spielen möchte oder nicht, sie können es einfach nicht.

wenn 30 leute sich von 3 verteidigern vertreiben lassen, läuft was gewaltig schief und natürlich versucht man dann qualität mit quantität zu ersetzen ( spielprinzip der meisten publiczergs) . natürlich müsste in der hinsicht gleiche bedingungen für alle server vorherrschen damit es sich auch lohnen würde .

server wie vizu oder AM sollte man sicherlich nicht als vorbild nehmen, weil dann hat man den sinn eines spiels verfehlt.

wenn die belohnung sich ändern würde ( mehr leistung mehr belohnung) würden sich einige 2mal überlegen ob sie noch im zerg sinnlos mitrennen und die 1 spammen oder “spielen” lernen oder dem wvw fern bleiben. beides wäre ein gewinn für die spieler die einsatz zeigen .

ich lauf mitlerweile nur noch alleine auf den wvw maps rum und nehm die kleinen lager ein,farm nebenbei dolyaks/veteranen.

ab und zu schliest sich dan noch jemand an der mir über den weg läuft xD…

so macht es mir derzeit am meisten spass im wvw überhaubt spielen zu können.

besser als in nem massen zerg über die ganze map zu laufen mit standbild-efeckt,und am ende dan bei einer belagerung zu failen.

Was genau hast du den für Laggs?

Skill Verzögerungen oder massive FPS einbrüche?

Falls deine FPS bei einem grossen fight permanent im Keller sind, dann liegts an deinem PC.
Falls du Skill Verzögerungen hast und sich alle anderen Spieler auch darüber beschweren, dann liegt es an der Überlastung der Standleitung zum Server. Zu viele Befehle wollen zur selben Zeit zum Server und dies gibt halt Verzögerungen….Die Server selbst sind schon genug stark.

a-net hat ja bereits damals bestätigt als sie das culling behoben haben und die severlags zum erstenmal erschienen sind, das die server an ihren grenzen arbeiten. nebenbei fand ich das culling auch bei weitem spielbarer als jetzt.

Treszone.3897:

a-net hat ja bereits damals bestätigt als sie das culling behoben haben und die severlags zum erstenmal erschienen sind, das die server an ihren grenzen arbeiten. nebenbei fand ich das culling auch bei weitem spielbarer als jetzt.

Nein… ich sehe meine Gegner nun kommen und kann zumindest versuchen ggf zu flüchten.
Mit culling …“oh 3 Leutchen na mal sehaaaaaahhhhh …FFFFFFUUUUU wo kam der Zerg her?”
Das ist einfach nur fail wenn man seine Gegner erst sieht wenn man quasi schon breit ist.
Das is schon so durch Mesmer und co zum ko.. aber das ist halt Pech und darüber kann ich auch mal lachen^^

natürlich das kann ich auch nachvollziehen, aber da waren die serverlags noch nicht so extrem.

ich hab beide arten von lags,extreme skill lags sowei massive fps einbruchvon 50fps direkt runter auf 7 fps in größeren kämpfen.

mainboard AM3 GIGABIT 78LMT-S2P
AMD Phenom II x 4 965 3,40Gh/z
8GB-Ram
HD 7870 overclock/ghz edition
Win 7 64Bit
SP1
sata III 500 GB

System explorer / 43 Prozesse

cpu Auslastung 70-95%
Arbeitsspeicherauslastun 46%

auflösung im spiel Vollbild im fenster 1920 × 1080

normal sollte das doch mit meinem system locker laufen

ich kenn mich mit technik ja nicht so aus, aber ich nehme an, dass das problem daran liegt dass das spiel nicht für ein speziellen rechnertyp läuft, sondern auf verschiedene systeme laufen muss und das unter einem hut zu bringen das problemlos läuft, stell ich mir schwierig vor. dazu habe ich hier irgendwo mal gelesen das es einige probleme mit einem amdprozessor gibt bzw es nicht optimal läuft wie es laufen sollte. lass mich aber eines besseren belehren .

Ich habe einen i7 3770k + eine GTX 680.

Bei mir werden FPS-Einbrüche hauptsächlich durch Rauchanimationen verursacht. Die Franzosen haben gepeilt, dass relativ viele Leute mit Giftwolken Probleme bekommen und setzen diese verstärkt ein.

Wär ja schonmal ein Problem, was es zu lösen gibt.

Sharkhush.7698:

wenn 100 Leute von jedem Server aufeinander treffen also 300 erwarte ich das dies ohne Lags von statten geht.
DAS ERWARTE ICH EINFACH weil es ein kalkulierbares Maximum ist und man mit Rechenleistung vorbeugen kann. (damit meine ich NICHT meinen PC)
Ob meine FPS einbrechen ist ein anderes Thema aber Lags dürfen in meinen Augen
nicht auftreten und erst recht nicht wenn das Maximum 300 ist und diese schon ab 100 auftreten. 300 ist unüblich … 100 aber nicht (wenn man nicht gerade auf Vabbi spielt)

Das ist technisch nicht realisierbar. Bei keinem Spiel welches es derzeit auf dieser Welt gibt. Nicht umsonst laggt es bei jedem ab gewissen Spieleranzahlen, selbst wenn es grafisch unanspruchsvolle Spiele sind.

300 Spieler, jeder macht pro Sekunde eine Aktion, eine jede davon besteht aus mehrfachen Anfrage, eine jede davon muss an alle 300 anderen geschickt und dargestellt werden.
Dazu Positionsangaben der Spieler, Ticks der Skills, abfragen von Segen/Debuffs Proccs von Sigilen und Runen und Ausweichrollen und viel viel mehr.
Dazu noch die unterschiedliche Geschwindigkeit der Spieler PC bzw vor allem deren Latenz (die Daten kommen nicht gleichzeitig perfekt zum bearbeiten an).

Das sind Millionen oder gar Milliarden Abfragen die dort ablaufen und zu jedem geschickt und von jedem umgesetzt werden müssen.

Schade dass es keinen 13 Euro Joker in GW2 gibt, der würde sonst in jedem zweiten Thread stehn.

Im übrigen ist ein Riesenzerg langsam und verletzbar. Teil sich immer auf. Mit zwei kleinen kann man da locker hintenrein paar Leute abgrasen und abhauen.
Wenn der große einen Turm einnehmt laggen sie sich selbst langsam und 2-3kleine können selbst 2-3 Türme ennehmen.

Oder Steinnebel vom 3 Seiten angreifen. Der Große wirds es erst nicht merken, sich dann langsam aufteilen, in der Zeit kann schon das ein oder andere Tor gefallen sein.

http://de.wikipedia.org/wiki/Peering

Und was genau hat das mit WvsW zu tun?
Das ist toll um Daten zu verteilen, aber nicht um sie wie im Falle des WvsW zu synchronisieren und diese verarbeiten dann wieder an alle zu schicken, damit alle, nach Möglichkeit zur selben Zeit, das selbe dargestelt bekommen.

Wenn das nicht realisierbar wäre frag ich mich ernsthaft warum dann so n Game geschaffen wird.
Btw. ist es das erste Game was ich Spiel welches SKILLLAGGS hat.
Und was ich mich frage … warum hatte ich die nicht letztes Jahr nach dem Release … auf Miller mit weitaus größeren Schlachten zu dem Zeitpunkt wo ich doch jetzt sogar schon auf Dzago bin, die teils bedeutend kleiner ausfallen mit bedeutend weniger Spielern usw.
Kann ich nicht nachvollziehen.
Is aber schätze ich auch bald egal.

Wie gesagt wenn ein Spiel entwickelt wird und
für eine Gewisse Anzahl an Spielern ausgelegt ist aber vorher schon feststeht das es nicht flüssig umsetzbar wäre
frag ich mich ob ich hier nicht einfach verarscht werde.

Ich bau mir doch auch kein Haus was statisch nicht umsetzbar wäre und sag
“Hey is doch egal obs zusammenbricht …schaut aufm Papier aber gut aus”

Sharkhush.7698:

Btw. ist es das erste Game was ich Spiel welches SKILLLAGGS hat.

dann frag ich dich mal, welche spiele du so gespielt hast, würde mich interessieren

Hora.1857:

Sharkhush.7698:

Btw. ist es das erste Game was ich Spiel welches SKILLLAGGS hat.

dann frag ich dich mal, welche spiele du so gespielt hast, würde mich interessieren

Ich auch…..

LA2 Skillags, Aion Skillags, Age of Conan Skillags, STO Skillags, SWTOR Skillags (zu Beginn oder auf den Open PvP Karten), WoW Skillags, HdrO wenns voll wird skillags.
Warhammer online skilllags. EVE online Skilllags (Egosoft Singelplayer mit höherer Grafik laufen bei mehr Schffen im Sektor Ruckelfrei, es sind in der Tat Skilllags).

Ja das wären so die wo mir mal ganz spontan einfallen würden. Und das waren sicherlich nicht alle.

Achja, und der Anbieter ist immer Schuld, falls nicht dann ist es Blizzard auch wenn sie nichts dazukönnen, weil Blizz mit WoW ja die Itemspirale und das lvln eingeführt hat, und die RGP Spiele in den Untergang stürzte.

Ach und früher war alles besser. Und wofür zahl ich eigentlich keine 13 Euro im Monat?

anet hat doch noch zeit, wobei diese solangsam recht knapp wird.
nächstes jahr erscheint das erste mmo was auf massenschlachten ausgelegt sein wird und wie es scheint wird es zum glück kein f2p dreck.

würde auch für gw2 monatlich zahlen, jedoch nur wenn es mir gefällt und das tut es nicht, wäre es nicht f2p hätte ich schon vor monaten aufgehört und bin da sicherlich nicht der einzige.

Norjena.5172:

Sharkhush.7698:

wenn 100 Leute von jedem Server aufeinander treffen also 300 erwarte ich das dies ohne Lags von statten geht.
(…)

Das ist technisch nicht realisierbar. Bei keinem Spiel welches es derzeit auf dieser Welt gibt. (…)
Das sind Millionen oder gar Milliarden Abfragen die dort ablaufen und zu jedem geschickt und von jedem umgesetzt werden müssen. (…)

Doch, natürlich ist das technisch realisierbar. Was meinst du eigentlich, wie viele Abfragen pro Sekunde zum Beispiel bei Servern des bnets, von amazon oder bei Spiegel Online verarbeitet werden müssen? Selbst so Auswüchse wie der Hochfrequenz-Handel bei den Finanz-Zockern sind möglich, und dort ist nicht mal mehr die Verarbeitungsgeschwindigkeit der Flaschenhals, sondern nur noch die Dauer der Übertragung. Und die hängt physikalisch fest von der Länge der Leitung ab.
Deshalb:
Das ist alles technisch durchaus machbar, denn selbst ein “lahmer” 1-Ghz-Prozessor schafft eine Milliarde Zyklen pro Sekunde. Es hängt nur halt viel vom Programmcode und dessen Skalierbarkeit ab.

Und eigentlich hat ANet mit dem Culling-Patch auch längst gezeigt, dass es machbar ist, denn die Information über den Ort der anderen Spieler in der Nähe muss ja auch verarbeitet werden.

Elyxia.2943:

anet hat doch noch zeit, wobei diese solangsam recht knapp wird.
nächstes jahr erscheint das erste mmo was auf massenschlachten ausgelegt sein wird und wie es scheint wird es zum glück kein f2p dreck.

würde auch für gw2 monatlich zahlen, jedoch nur wenn es mir gefällt und das tut es nicht, wäre es nicht f2p hätte ich schon vor monaten aufgehört und bin da sicherlich nicht der einzige.

was verstehst du den unter massenschlachten ?

es gab schon einige spiele, wo massenschlachten angekündigt wurden, sie auch vorhanden waren ( zB aion locker 200+ spieler insgesamt keine seltenheit) und es trotzdem für den großteil nicht vernünftig spielbar war. ich bin bei solchen aussagen immer skeptisch.

Ich hoffe noch immer, dass Belagerungswaffen irgendwann gefixt werden – wird wohl aber mit dieser Engine technisch nicht möglich sein. Das ist schon ne schlechte Sache wenn irgendwie Pfeile aus dem nichts auftauchen vom Pfeilwagen und irgendwo treffen wo sie eigentlich gar nicht treffen könnten.

Außerdem was ich grad komischerweise mit dem Ele festgestellt habe: Meteor Shower hat wohl eine Line of Sight-Begrenzung und man muss immer ganz an den Rand wenn man auf der Mauer steht – obwohl das auch – wie beim Pfeilwagen – irgendwie aus der Luft herabregnet, also gar nicht direkt gezielt ist.

Abgesehen von solchen komischen Sachen ist das WvW aber eigentlich ganz okay.

Treszone.3897:

Elyxia.2943:

anet hat doch noch zeit, wobei diese solangsam recht knapp wird.
nächstes jahr erscheint das erste mmo was auf massenschlachten ausgelegt sein wird und wie es scheint wird es zum glück kein f2p dreck.

würde auch für gw2 monatlich zahlen, jedoch nur wenn es mir gefällt und das tut es nicht, wäre es nicht f2p hätte ich schon vor monaten aufgehört und bin da sicherlich nicht der einzige.

was verstehst du den unter massenschlachten ?

es gab schon einige spiele, wo massenschlachten angekündigt wurden, sie auch vorhanden waren ( zB aion locker 200+ spieler insgesamt keine seltenheit) und es trotzdem für den großteil nicht vernünftig spielbar war. ich bin bei solchen aussagen immer skeptisch.

das spiel soll so entwickelt werden das mehrere hundert spieler aufeinander treffen und dennoch am spielgeschehen teilnehmen können unter anderem soll es die größten schlachten bieten die es je in einem online spiel gab … sicher mehr als 300 spieler aufeinmal …

Elyxia.2943:

Treszone.3897:

Elyxia.2943:

anet hat doch noch zeit, wobei diese solangsam recht knapp wird.
nächstes jahr erscheint das erste mmo was auf massenschlachten ausgelegt sein wird und wie es scheint wird es zum glück kein f2p dreck.

würde auch für gw2 monatlich zahlen, jedoch nur wenn es mir gefällt und das tut es nicht, wäre es nicht f2p hätte ich schon vor monaten aufgehört und bin da sicherlich nicht der einzige.

was verstehst du den unter massenschlachten ?

es gab schon einige spiele, wo massenschlachten angekündigt wurden, sie auch vorhanden waren ( zB aion locker 200+ spieler insgesamt keine seltenheit) und es trotzdem für den großteil nicht vernünftig spielbar war. ich bin bei solchen aussagen immer skeptisch.

das spiel soll so entwickelt werden das mehrere hundert spieler aufeinander treffen und dennoch am spielgeschehen teilnehmen können unter anderem soll es die größten schlachten bieten die es je in einem online spiel gab … sicher mehr als 300 spieler aufeinmal …

ich wette mit dir, das auch dieses spiel der großteil nicht ohne probleme spielen kann, auch wenn die hardware passen “wird”, aber ich lass mich eines besseren belehren .

laggfrei, auch im 80er Zerg…gruß von Abbadon (hardware machts vermutlich möglich)

Jo gegen ´ne Tür auch no probs.