Guild Wars 2

Das Komplett-Reset wurde ja jetz auf Eis gelegt. Trotzdem: ich habe mir das Glicko2-System mal angeschaut und es übersteigt meine mathematisch Kenntnisse ein bisschen. Nur: Kann das System überhaupt Anwendung finden, wenn ständig annährend gleich"starke" (= annähernd gleich Punktstände) gegeneinander spielen? Mir scheint es so, dass damit die einzelnen Bracket zementiert werden.

Schon heute ändert sich kaum was an den Bracket; selten mal ein Wechsel. Die wenigen, die in den letzten Wochen in der Europa-Leader durchwechselten waren oft Server, denen die Wv3-aktiven Gilden abhanden gekommen sind bzw. Server zu denen diese Gilden gewandert sind. Richtig augenfällig wird das, wenn man sich die NA-Ladder anschaut.

Im Detail haben die letzteplatzierten eines Bracket oft noch einen konfortablem Vorsprung zum bestplatzierten des nächstniedrigen Bracket.

Also Frage: Gibt es Erwägungen, das Glicko2-System abzuwandeln bzw. ein anderes Bewertungssystem zu nehmen?

Ziel dieses Punktesystems ist es ja eben, dass in jedem Bracket etwa gleich starke Gegner spielen.
Und glaub mir, es ist jetzt schon ein gewaltiger Unterschied zwischen Bracket 1 zu Bracket 2 und eben so ein Unterschied zwischen Bracket 2 und Bracket 3 und so zieht sich das durch alle Brackets.
Mag sein, dass es mal den ein oder anderen Server in einem Bracket gibt, der zwar eine Woche gut spielt und aufsteigt, dafür aber nächste Woche dann aufs Maul bekommt und wieder absteigt.
Aber im großen und ganzen hat es sich doch so langsam “stabilisiert”…
Das mag zwar für die “ewig” Letzten in einem Bracket nicht besonders schön sein, Woche für Woche zu wissen, dass man wieder ins Gesicht bekommt…
ABER… und genau so macht es ja Viznu im ersten Bracket… Statt sich Woche für kaputt zu machen Woche, legen sie in einer Woche richtig vor, holen sich einen guten Punktevorsprung, um dann in der darauffolgenden Woche schwächer spielen zu können.
Und genau so könnte es auch jeder Server machen, der eh seit Wochen auf dem dritten Platz in seinem Bracket hängt… Einfach mal eine oder zwei Wochen NICHT spielen um freiwillig ein Bracket abzusteigen um dort dann mal wieder die Oberhand zu haben

Im großen und ganzen wird es aber genau so bleiben…
Es sei denn jemand erfindet eine Liga in der bei einer 3er Konstellation wirklich jeder mal gegen jeden spielt ohne dass es zu doppelten Paarungen kommt
Was aber dann für Server aus dem momentanen letzten Bracket wohl nicht so amüsant wäre, wenn ihre Gegner aus den oberen Brackets über sie rüber rollen…

Da hasz du recht; aber darum ging es mir nicht. Die Entwicklung und auch das Glicko2-System lässt es m.E. zu zu vermuten, dass sich nicht nur “stabile” Brackets herauskristalisieren sondern uneinnehmbare. Will heissen, dass erstmal etablierte “stabile” Verhältnisse unaufbrechbar sind. Bedeutet, und das zeigen auch die geringen Sprünge von einem Bracket ins nächste/ darunter liegende, dass man nicht mehr aufsteigen kann, inswoeit man nur schuat einiger maßen im Spiel zu bleiben. Bedeutet auch, dass es für untere Bracket kein Sinn macht, ihre Taktik zu optimieren, da ein “aufsteigen” nur sehr schwer erfolgreich umzusetzen ist.

Die Lösung des freiwilligen Abstiegs ist grundsätzlich ja zumindest mal ein Ansatz. Aber wie gesagt: es geht darum, dass m.E. hier ein systematische Fehlbeurteilung stattfindet, die man u.U. bereits erkannt hat jedoch noch nciht zu verbessern vermag (siehe geplanter Reset und dessen absage).

@Torben: Völlig richtig die brackets werden auf dauer zementiert.

Das liegt daran, das einzelne Matches mehr oder weniger null-summen spiele (die summe der rating änderungen pro match ist ungefähr 0) sind.
Und durch auf- und abstiege werden immer nur punkte von den unteren Brackets in die höheren gebracht. (nie aber von den höheren in die unteren). Dadurch steigen die punkte oben und unten fallen sie wenn immer es einen auf- und abstieg gibt, bis sie schlisslich soweit auseinderliegen das es gar nicht mehr zu auf- und abstiegen kommt.

Das passiert zuerst in den rand-brackets T1 und T9, aus denen kann man jetzt schon kaum auf und absteigen und dann auch in den inneren.

Kann man eigentlich nur verhindern wenn man aus den oberen brackets künstlich punkte entfernt und in den untersten brackets künstlich Punkte zuführt.

Bei der Schachrangliste wofür Glicko entwickelt wurde ist das nicht weiter wild die Anzahl der spieler ist viel höher, es kommen neue dazu und es verschwinden welche, ausserdem werden die Turniere nicht nach Glicko organisiert.

Jedoch stimmt das nicht ganz, denn es besteht immernoch die Möglichkeit für einen schwachen Server aufzusteigen wenn sie sich verbessern und genauso die Möglichkeit sich zu verschlechtern wenn z.B. viele Spieler abwandern. Jedoch dauert dieses Einpendeln dann länger. Ich nehme soetwas aber gerne in kauf wenn dadurch recht ausgeglichene Matches zustande kommen, wie sie zurzeit größtenteils sind.

Das Glicko2-System berücksichtigt die jeweilige Spielstärke der Kontrahenten; hohe Raitings bedeutetn, dass der Server mehr Punkte braucht um seinen Vorsprung zu halten als ein Server der im selben Bracket spielt aber ein geringeres Raiting hat. Gleichzeitig wird für die Neuberechnung der Raitings der jeweilige Anteil an der Punkteverteilung als Grundlage genommen.
Wie gesagt; es ist nicht unkompliziert und mir fehlt auch die mathematische Tiefe um das Thema sachgerecht zu agrumentieren. Aber schaue dir mal die Matchup-Raitings an (EU und NA) und suche nach Veränderungen, die Platzwechsel in ein anderes Bracket bedeuten. Du wirst sehen, dass du fast recht hast: ein Server der die Wv3-Aktivität einstellt wird absteigen. Und nur dann wird (quasi gezwungender Maßen) ein anderer Server aufsteigen.

Noch zum Thema ausgeglichene Matches: ich sehe durchaus einen Zusammenhang mit der Entwicklung eines Servers im Wv3 und seiner “Erfolgsquote”. Dies gilt einmal in Bezug auf die grundsätzliche Beteiligung wie auch die Verbesserung der Taktik, der Organisation, des Raidlead. Darüber hinaus mag es durch aus sein, dass das T1 die meisten unteren Bracket an die Wand spielen würde. Aber gesichert ist das nicht; es können durchaus schlagkräftige Server im unteren Bracket sein, in denen sich einfach zu spät eine entsprechende Wv3-Community gebildet hat.

Es kann sein, dass gute Server mit der Zeit trotzdem aufsteigen; ich meine aber, dass das derzeitige System diese quasi nicht zulässt.

Als weitere Diskussionsgrundlage die Abstände vom letzten des Baracket zum 1. des nächstniedrigeren :

T1-T2 ~61.000 – new raiting ~ 94.000
T2-T3 ~29.000 – new raiting ~41.000
T3-T4 ~19.000 – new raiting ~6.000 (Serveraufstieg aus T4)
T4-T5 ~16.000 – new raiting ~45.000
T5-T6 ~18.000 – new raiting ~24.000
T6-T7 ~96.000 – new raiting ~73.000
T7-T8 ~145.000 – new raiting ~65.000
T8-T9 ~21.000 – new raiting ~14.000 (Serveraufstieg aus T9)

Ich denke auch das etwas geändert werden müsste. Langsam wird es langweilig immer gegen Vizu und Deso zu spielen. Ein Abstieg ist aber quasi unmöglich (für uns sowieso^^), da im T2 3 etwa gleich starke Server spielen. Da ist schon das beste Beispiel für einen Fehler in der Berechnung. Wenn wir uns mal erinnern waren die Seefahrer fast immer stärker als wir (sogar als es darum ging keine Punkte zu machen um nach dem “Reset” besser da zu stehen) und trotzdem können sie oder Jade oder Piken unmöglich aufsteigen um sich mit uns zu messen…. Vielleicht sollte es viel einfacher gestaltet werden z.B. das der dritte im Bracket automatisch absteigt und der erste automatisch aufsteigt? Das würde zumindest für Abwechselung sorgen und wäre jetzt wo jeder Server seine “Gewichtsklasse” gefunden hat die einfachste Lösung.

Naja… Schau mal aktuell wie es aussieht….
Durch die Gildenwanderung von Pikengilden nach Seafarer’s, dominieren die Seefahrer momentan das T2 so gnadenlos, dass man schon beim anschauen der Punkte Mitleid mit Jade und Piken bekommt.
Aber steigen sie deshalb auf?
Wenn Elona sich ein klein wenig am Riemen reißt, bleiben sie im T1, da kann Seafarer’s noch so haushoch gewinnen, sie werden nicht aufsteigen!

Aber da Piken durch den Verlust gerade ab in den Keller steigt, wird Kodash ins T2 hoch rutschen…
So… schauen wir doch mal auf die Ratings die dann im T2 spielen werden…

Seafarer’s Rest = 1 991.631
Jade Sea = 1 841.484
Kodash = 1 784.149

Und das soll ausgeglichen sein?

Also ich weiß jetzt schon, wer in der Woche gehörig ins Gesicht bekommen wird

Gum Jabbar.3254:

Naja… Schau mal aktuell wie es aussieht….
Durch die Gildenwanderung von Pikengilden nach Seafarer’s, dominieren die Seefahrer momentan das T2 so gnadenlos, dass man schon beim anschauen der Punkte Mitleid mit Jade und Piken bekommt.
Aber steigen sie deshalb auf?
Wenn Elona sich ein klein wenig am Riemen reißt, bleiben sie im T1, da kann Seafarer’s noch so haushoch gewinnen, sie werden nicht aufsteigen!

Aber da Piken durch den Verlust gerade ab in den Keller steigt, wird Kodash ins T2 hoch rutschen…
So… schauen wir doch mal auf die Ratings die dann im T2 spielen werden…

Seafarer’s Rest = 1 991.631
Jade Sea = 1 841.484
Kodash = 1 784.149

Und das soll ausgeglichen sein?

Also ich weiß jetzt schon, wer in der Woche gehörig ins Gesicht bekommen wird

Mmmh. Es geht ja auch nicht nur darum, dass Brackets ausgelichen sein sollen. Es geht mir darum: bei dem derzeitigen System ist gar nich gewährleistet, dass die Rangfolge die tatsächliche Qualität darstellt. Die Gildenwechsel können einen Server pushen oder runterziehen; das ist so und gehört zum Spiel wie ein Transfer beim Fussball.

Aber gehört Blacktide wirklich ins letzte Bracket? Sie dominieren dort. Oder sind wir (Elona) wirklich besser als z.B. Jade Sea oder Augory Rock? Rein nach der Tabelle ist Elona der 3. beste Server. Das haben sich alle WvWler über Monate erkämpft und halten es.

Mir geht es aber darum, dass das dem Ranking zugrundelegende System kaum Bewegung zulässt. Ein erstarkender Server (als Beispiel Ring of Fire) dominiert sein Bracket steigt nicht nur nicht auf; nein verliert (derzeit zumindest) auch noch Punkte.

Es bleibt m.E. dabei: langfristig zementiert sich das Ranking. Und das nicht deshalb, weil ein Server gut ist, sondern früher vllt. gut war und heute nicht allzu schlecht ist. Der “Aufstieg” ins obere Bracket ist viel zu mühselig und zeitintensiv um Gilden dauerhaft zu halten. Nicht umsonst bekommen Seefahrer zuwachs von anderen Servern.

Is doch bei Kodash nicht anders… wir sind jetzt die zweite Woche im T3… haben in der ersten Woche Ratingpunkte verloren… und verlieren auch jetzt gerade rating Punkte… obwohl wir durchgängig vorne liegen…
Und trotz das wir Ratingpunkte verlieren, steigen wir ein Bracket auf.
Wir gehören nicht ins zweite Bracket! Einfach weil wir nicht durchgängig die Masse stellen können, wie z.b. Seefahrer oder Jade… und genau deshalb wissen wir auch, dass wir nächste Woche wieder aufs Maul bekommen werden.
Und ja, ich stimme dir zu… langfristig werden sich die Brackets zementieren… und dabei wirds leider Brackets geben in denen immer ein Server von vornherein der Unterlegene ist, einfach weil er irgendwo dazwischen hängt.

Für mich ist es ein Beweiß, was da gerade bei Piken/Seefahrern abgeht, dass Servertransfers noch immer zu billig sind!

Meiner Meinung nach müsste man ein Ligasystem einführen, bei dem früher oder später jeder mal gegen jeden spielt. Der erste aus dem Match erhällt 3 Punkte, der zweite 2 und der dritte 1 Punkt…
Auch dann würde es zu “unfairen” Begegnungen kommen, aber selbst Server die JETZT irgendwo im unteren Drittel rumdümpeln und derzeitig keine Chance haben da jemals rauszukommen, würden auf die Art auch mal dementsprechend Punkte bekommen und innerhalb der Liga dann sicher NICHT ganz unten stehen

Kann meinen Vorrednern im Grunde nur zustimmen.
Aus eigener Kraft kann man eigentlich gar nicht aufsteigen. Bestes Beispiel hierfür mMn Blacktide. Die gewinnen mit 3.5:1.3:0.7 also haushoch und VERLIEREN Punkte.
Ein ähnliches Bild bei Gunnars Hold. Sie gewinnen ihr Bracket verlieren aber Rating. Das kanns doch wirklich nicht sein.

Die Server im T1 haben beide ein Stand von über 2 Mio Punkte. Das wird sich auch nicht ändern wenn hier kein Server Probleme bekommt. Ich bin nicht das Mathegenie und hab auch keine Lust mich mit irgendwelchen Algorythmen beschäftigen.
Deshalb die Frage: Ist es überhaupt möglich im 2 Braket die 2 Mio Marke zu erreichen?

Nur dann könnte im T1 etwas Panik aufkommen und die Server ihre wahre Stärke zu zeigen und sich nicht mit knappen Ergebnissen die Plätze bis in alle Ewigkeit unter sich ausmachen.

Russbert.5701:

Deshalb die Frage: Ist es überhaupt möglich im 2 Braket die 2 Mio Marke zu erreichen?

Nein ist es nicht.
Es sei denn die beiden anderen Server im Bracket 2 würden ne Woche Pause machen…

Russbert.5701:

Die Server im T1 haben beide ein Stand von über 2 Mio Punkte. Das wird sich auch nicht ändern wenn hier kein Server Probleme bekommt. Ich bin nicht das Mathegenie und hab auch keine Lust mich mit irgendwelchen Algorythmen beschäftigen.
Deshalb die Frage: Ist es überhaupt möglich im 2 Braket die 2 Mio Marke zu erreichen?

Nur dann könnte im T1 etwas Panik aufkommen und die Server ihre wahre Stärke zu zeigen und sich nicht mit knappen Ergebnissen die Plätze bis in alle Ewigkeit unter sich ausmachen.

So lange die Server spielen und sich nicht besonderes ergibt (z.B. Serverwechsel starker WvW-Gilden) änder sich nichts. Das Problem ist der Algorythmus dahinter, der quasi eine Punktbubble um das jeweilige Bracket baut. Dadurch sind selbst Platzwechsel innerhalb eines Bracket schwierig, Brackettwechsel sogar fast unmöglich (zwischenzeitlich). In den vergangenen Woche kam es eigentlich nur zu Wechseln, wenn einzelne Server massiv nachgelassen haben.

ach ja, btw: ich meine, es sind nciht Millionen sondern 2000 + x Punkte; die Zahlen hinter dem Punkt sind eher Kommazahlen. Vermute die haben eine amerikanische Darstellungsweise.

Das Problem ist übrigens nicht nur uns bekannt:

Sharky.5024:

Genau zu diesem Thema hatten die WvW-Devs wohl gestern nen Meeting angesetzt. Prima Sache – die Frage ist immer nur, ob was dabei am Ende rauskommt…

https://forum-en.gw2archive.eu/forum/pvp/wuvwuv/Can-we-PLEASE-rotate-the-colours-more/first#post1774463

https://forum-en.gw2archive.eu/forum/pvp/wuvwuv/Fixing-the-WvW-ranking-and-pairing-flaws/first#post1773650

Ich finde das WvW sollte sich nicht nach einer Rangliste richten!

Am besten wäre, wenn die WvW-Schlachten alle 2 Wochen rotieren würden (mit Auslosung). Die Kämpfe können dann nach den 2 Wochen ausgewertet werden und in einer Rangliste dargestellt werden. Somit ist das WvW wieder spannender und man hat mehr Abwechslung!

So habe ich mir das eigentlich auch nach der Ankündigung vom WvW vorgestellt…

@Konou Ich glaube nicht das pures auslosen das wahre ist für Wochen-Matches.

Willst du wirklich eine Woche lang Matches wie SFR – Millers – Vabbi spielen?
Ich vermute den Vabbi’s ist es egal, da die eh kaum mal zum WvW hingehen.
Aber für SFR und euch wäre es doch katastrophal. Für euch weil ihr nicht aus dem Spawn kommt ohne gefarmt zu werden und für SFR weil Spawnfarmen keinerlei Herausforderungen bietet. (Elona – Kodash – frisch entvölkertes Arbor, war mal solch ein einseitiges Match, und das war schon böse genug, obwohl Kodsh uns sicher viel viel mehr entgegen setzen kann als Ihr SFR.)

Ich denke: Wenn random matches dann müssen sie viel kürzer als eine Woche sein.

Die jetzige Ranking-Methode ist allerdings (inzwischen) auch nicht das richtige.
Die Brackets (Mittelwerte und damit Grenzen) sind bereits viel zu weit auseinander.
Bracketwechsel sind bereits mehr als unwahrscheinlich, und mit jedem doch noch statt-findenden Wechsel werden sie noch unwahrscheinlicher. Im Ende sind wir bereits soweit, das das Bracket deine Punkte (-Range) festlegt die du erreichen kannst und NICHT mehr deine Punkte festlegen in welchem Bracket du spielst.

Vielleicht ist so etwas wie jede zweite Woche steigt der Sieger auf und in der anderen Woche der Verlierer ab. Das geht wenn man die Brackets verschiebt:
Ungerade Wochen Verlierer T1 tauscht mit Sieger T2 und T3-4, T5-T6, T7-T8,
gerade Wochen Verlierer T2 tauscht mit Sieger T3 und T4-5, T6-7, T8-9
Das wirbelt die Matches nicht zu sehr durcheinander, aber ausser T1 und T9 (da wechseln sie nur jede 2te woche) sind die Matches immer unterschiedlich.

Oder man kombiniert einfach Ranking mit auslosen:
Die Plätze für die neuen Matches werden ausgelost.
Desto höher das Ranking desto wahrscheinlicher (aber nicht sicher) ist es das ein Server für einen hohen Platz ausgelost wirst.
1. SFR 2. Vizu 3. Deso ist dann das wahrscheinlichste “T1” Match aber es ist nicht sicher das es so kommt. Da 1. SFR 2. Vizu 3. Elona, oder 1. SFR 2. Elona, 3 Deos, oder … alle fast genauso wahrscheinlich sind, kommt es nicht mal sehr oft.
1. Vabbi 2. SFR – 3. Millers könnte auch als “T1” match kommen ist aber sehr sehr viel unwahrscheinlicher.

Wenn ich Unrecht habe, korrigiert mich, aber theoretisch könnte es doch jetzt sein, dass alle drei T1 Server längst schlechter als andere Server geworden sind, es würde nur keinem auffallen, so lange alle drei gleichzeitig schlechter werden.
So lange alle drei T1 Server ähnlich stark sind, bleiben sie immer die ersten, selbst wenn vielleicht die T2 Server inzwischen längst stärker geworden sind.
Das ist für mich ein klarer Fehler im System – die 3er Brackets werden nicht mehr gegeneinander verglichen, sondern nur in sich. Es ist also nicht gewährleistet, dass die Topserver wirklich gut sind – Sinn verfehlt.

MfG Shifty

@Coronus: Ich denke nicht das die T1 server bereits schlechter sind, aber ja du hast völlig recht es würde keiner merken wenn sie es wären und sie würden sich weiter im T1 umeinander drehen, ohne das es deswegen zu einem auf-/abstieg käme. Hauptsache sie sind nahe genug beieinander.

Die einfachste Lösung ist einfach ab JETZT:
1er im Bracket steigt auf
3er im Bracket steigt ab

Dayra.7405:

Vielleicht ist so etwas wie jede zweite Woche steigt der Sieger auf und in der anderen Woche der Verlierer ab. Das geht wenn man die Brackets verschiebt:
Ungerade Wochen Verlierer T1 tauscht mit Sieger T2 und T3-4, T5-T6, T7-T8,
gerade Wochen Verlierer T2 tauscht mit Sieger T3 und T4-5, T6-7, T8-9
Das wirbelt die Matches nicht zu sehr durcheinander, aber ausser T1 und T9 (da wechseln sie nur jede 2te woche) sind die Matches immer unterschiedlich.

Stimmt, so würde es ja auch reichen!

Das Glicko-2-System ist tatsächlich konzipiert für Ranglisten, in denen sich Spieler/Teams häufiger mit unterschiedlicher Leistungsstufe begegnen und außerdem noch Faktoren berücksichtigt werden, wie z.B. dass ein Spieler neu hinzukommt oder nach einer längeren Pause wieder einsteigt.

Solange die kostenlosen Transfers existierten, war dieser Ansatz für die WvW-Server ja sogar halbwegs sinnvoll. Jetzt aber gibt es nur noch wenige ausgeprägte Leistungsschwankungen bei den Servern, die Rangliste hat sich stabil eingependelt und die Bracketpaarungen werden deshalb auch nicht mehr variieren. Schönes Experiment mit dem Glicko-2-System – aber es wird jetzt Zeit, was Neues zu probieren.

Die Idee von Dayra mit den alternierenden Auf- und Abstiegsmöglichkeiten ist nicht schlecht, aber das würde bedeuten, dass in jedem Bracket die leistungsstarken Server nur alle 2 Wochen Gas geben müssten, da sie ja nur in diesen Wochen dann aufsteigen können. Ich würde sagen “keep it simple” und mich an die Empfehlung von Gum halten…

Wenn man es komplizierter haben will, dann spielt man mit einer Tabellenunterteilung in 3 Ligen. Innerhalb der 3 Ligen werden dann alle möglichen Server-Triple durchgespielt bis zum Ende der jeweiligen Saison. Und anschließend gibt es zwischen den Ligen den üblichen Austausch über Auf- und Abstiegsplätze.

Sharky.5024:

Die Idee von Dayra mit den alternierenden Auf- und Abstiegsmöglichkeiten ist nicht schlecht, aber das würde bedeuten, dass in jedem Bracket die leistungsstarken Server nur alle 2 Wochen Gas geben müssten, da sie ja nur in diesen Wochen dann aufsteigen können.

Nun wenn man nicht den Winner/Looser des letzten Matches, sondern den am ende der Wochen höchsten/tiefesten-gerankten auf-/absteigen lassen würde, müssten alle immer gas geben

Unterstes Bracket, Punkteverteilung Do. 11.04.13:

Blacktide 262901
Fissure of Woe 92108
Vabbi 61468

Punkteveränderung wenn jetzt Reset wäre:

Blacktide -13.190
Fissure of Woe - 8.598
Vabbi +25.352

Der Server, der fast doppelt soviele Punkte einfährt, wie die anderen beiden zusammen verliert. Für Blacktide ist es unmöglich unter diesen Umständen (aus eigener Kraft) in nächste Bracket aufzusteigen.

Also, wenn A-Net nicht möchte, dass sich die unteren Bracket Wv3 entvölkern sollte man was tun. Aber halt – ein transfer kostet ja Geld. Insofern hat A-Net vllt. ein Zielkonflikt.

Die Situation mit Blacktide ist ja richtig heftig. Da kann ja wohl was nicht stimmen.

Macht es mit den Glicko 2 nicht mehr Sinn, wenn es alle paar Monate einen kompletten Reset gäbe? Es pendelt sich wieder ein und wenn es wieder zu wenig rauf und runter geht, gibt es irgendwann wieder einen Reset.

Das Problem beim einpendeln ist ja, dass irgendwann die Server nicht mehr aufsteigen oder absteigen können, außer es transferieren ganz viele Gilden weg oder man stellt auf einmal die WvW-Aktivität ein.

Das Problem ist die Selbstverstärkende Rückkopplung von Ranking aufgrund der Matches und Matches aufgrund des Rankings.
Beim Schach funktioniert Glicko2 wunderbar, aber da wird es auch nicht benutzt um die Matches festzulegen.

Reset halte ich nicht für die Lösung, denn Reset ergibt erst mal 1-2 Monate Chaos, um dann 1-2 Monate spannende Auf-/Abstiegskämpfe zu bieten, um dann wie jetzt auch wieder in Stagnation zu verfallen.
Das ergibt 2 gute Monate bei nem Reset alle 1/2 Jahre?
Ich denke da gibt’s bessere Möglichkeiten von denen etliche auch schon im Forum stehen

Ok, also wie bekommen die Entwickler dazu das System zu ändern?

Gewinner vom Bracket steigt ins nächste auf, Verlierer steigt ab. Finde ich am besten!
Dann müsste es aber auch eine andere Berechnung für die Rangliste geben

Konou.6713:

Dann müsste es aber auch eine andere Berechnung für die Rangliste geben

Ranking punkte können berechnet werden wie bisher.

Da die schlechte Rückkoppelung zwischen Ranking und Matches unterbrochen wird, wenn die Matches durch auf-/ab-stieg des Gewinners und Verlierers bestimmt werden, hat Glicko 2 sogar erstmal die Chance langfristig gut zu funktionieren

Die Rankliste ergibt sich aus Höhe der Ranking Punkte.

Nur entsprechen die Matches nicht mehr exakt dem Ranking.
Wenn z.B. der höchst-gerankte mal ne schlechte Woche hat und das Match knapp verliert, steigt er ins T2 ab, obwohl er (noch) Ranking Platz 1 bleibt.

Im Moment sieht es genau so aus: SFR verliert das Match, bleibt aber Rang 1.
Beim jetzigen System bleiben sie “Grün im T1”, bei “Gewinner steigt auf, Verlierer steigt ab” würde sie auf “Grün im T2” landen, aber immer noch die Rangliste anführen.

Aber genau das ist auch wichtig. Nur mit solchen Matches kann Glicko 2 auch funktionieren, da durch den Abstieg des höher-gerankten auch wieder Ranking-Punkte nach unten transportiert werden.

So wie es jetzt ist, werden immer nur Ranking-Punkte von unten nach oben gebracht.
(Der Aufsteiger hat ja mehr ranking als der absteiger, dadurch werden dem niedrigen Bracket punkte entzogen und dem höheren Punkte zugeführt). Was die Abstände der Brackets bis zur Stagnation erhöht hat.

Ach es könnte so schön sein. ^^

Hat jemand mal im englischen Forum gestöbert, ob es da auch solche Vorschläge gibt?
Je mehr sich an solchen Vorschlägen beteiligen, desto mehr Aufmerksamkeit bekommen wir ja von den Entwicklern.

Konou.6713:

Ach es könnte so schön sein. ^^

Hat jemand mal im englischen Forum gestöbert, ob es da auch solche Vorschläge gibt?

Ja mehrere, aber ich habe den hier jetzt auch noch mal da rein gestellt:
https://forum-en.gw2archive.eu/forum/pvp/wuvwuv/Can-the-match-ups-be-rotated-each-week/1812048

Ich habe einen tollen Vorschlag:WvW-Rangliste abschaffen.
Haltet mich nicht für blöde oder meinetwegen tut es auch ,aber mal ehrlich wäre es ohne nicht viel spaßiger?
Denn eines steht jetzt schon fest für die Zukunft:Wer die Masse hat spielt oben mit der Rest dümpelt irgendwann im Mittelfeld oder weiter unten.
Es zählt nur noch Quantität-gut ausgetüftelte Taktik kann nicht greifen wenn du in einem 30-40 Mann Zerg läufst und von links und rechts jeweils 30-40 Gegner auf dich zurennen.Sicher diese Situation gibts ohne Rangliste auch nur würde man es dann gelassener hinnehmen wenn man mal von einer doppelten Masse aufs Maul bekommt.
Dann einfach ein Rotationssystem einführen wo jeder gegen jeden mal ran muß.
Ich würde gern auch mal gegen andere Server zocken statt immer nur Seemannsrast,Jademeer,Baruchbucht,Piken,Vizunah und Kodasch im regelmässigem Wechsel.
Einige Zwänge wären weg und wie schon geschrieben würde WvW wieder viel mehr Spass machen.

kasawumbu.6108:

Ich habe einen tollen Vorschlag:WvW-Rangliste abschaffen.

Nicht nur das. Und warum immer nur ein Match?
Warum nicht immer und fortlaufend alle 13 kriege (27 server = jeder in 13 kriegen gegen die 26 anderen) selbst parallel auf 13 Maps, jeden Tag um 01:00 werden dabei die kriege neu gemischt und einer zufällgen Karte zugeordnet, zu welchem krieg man hingeht kann man selbst entscheiden.

Score wird nicht gezählt. Die Bufs hängen einzig und alleine davon ab, wie gut man in allen seinen Kriegen abschneidet (oder man schafft sie gleich mit ab, warum sollten die PvEler bufs von den WvWlern bekommen?).

Bei rund dreimal sovielen aktiven Maps, kann man locker die maximale Spielerzahl pro Map halbieren und damit das Zeitalter der Skill-laags wahrscheinlich beenden.

Ich glaub so langsam könnte der “Zufall” mal etwas verkleinert werden…
Muss nu wirklich n Rang 3 Server gegen Rang 13 und Rang 16 ran?