FPS - Problem...
Habe ich heruntergeladen , der Treiber ist auf dem aktuellen Stand.
Ich habe nur das Problem das GUILD WARS 2 nicht unterstützt wird in diesem Programm ?!
Habe im englischen Forum für nvidia experience nachgelesen, dass es immer noch nicht untersützt wird aufgrund der “wenigen” spielern…
Gibt’s da noch eine andere Alternative? Oder könnte eine neue Grafikkarte das Problem lösen?
Mit der GT640 brauchst du keine Wunder erwarten, Flaschenhals an diesem System ist ohne Zweifel die Grafikkarte.
Und da du in 1920×1080 spielst ist die Grafikkarte hier gnadenlos überfordert.
Da bringt auch NVidia´s GF Experience nicht viel.
Mit der GT640 brauchst du keine Wunder erwarten, Flaschenhals an diesem System ist ohne Zweifel die Grafikkarte.
Und da du in 1920×1080 spielst ist die Grafikkarte hier gnadenlos überfordert.Da bringt auch NVidia´s GF Experience nicht viel.
WTF? Ich hab ne GTX 9600 und das Spiel läuft auf mittleren Details erste Sahne…
Ich weiß ja nicht was für dich “erste Sahne” ist und in welcher Auflösung du spielst. Fakt ist jedoch, mit der GT640 ist in einer Auflösung von 1920×1080 nicht mehr zu erwarten, als der TE an FPS erhält.
Und der Flaschenhals an seinem System IST nunmal die Grafikkarte. Ich werde sowieso nie verstehen, wie man eine so performante CPU (i7 3770) mit einer GT 640 kombinieren kann.
Die GT 640 ist eine Einsteigerkarte, nicht mehr und nicht weniger.
Das mag alles stimmen, aber diese GPU ist mit 1980×1080 garantiert alles andere als überfordert. :-)
Und erste Sahne ist alles über 25 fps
Mit “überfordert” meine ich, dass die GPU sicher auf Anschlag laufen und die CPU sich eher langweilen wird, weil die GPU nicht schnell genug Daten zur Verarbeitung ranscheffeln kann, weil das Verhältnis zwischen CPU und GPU nicht stimmt. Muss jetzt nicht explizit auf GW2 zutreffen, aber im allgemeinen :-)
Einer i7 3770 würde ich dann doch schon mindestens eine 7870/R9 270x/GTX760 etc an die Seite packen :-)
Ich selber habe eine i5 2500@3,3Ghz verbaut in Kombination mit einer 7970 Ghz-Edition. Da passt das Verhältnis zwischen CPU und GPU.
Für mich beginnt “erste Sahne” bei 50fps (Strategiespiele mal ausgenommen)….in Shootern oder Rennspielen bei 60fps….alles dadrunter ist für mich nicht “erste Sahne” :-), aber das muss ja jeder für sich selber entscheiden :-)
alles über 25 FPS nimmst du gar nicht wahr :-) (Das Auge kann maximal nur 24,xx FPS verarbeiten), darum gibt’s es auch die Funktion auf 30 FPS zu limitieren um die GPU nicht so Heißlaufen zu lassen wo sie es gar nicht muss.
Dieser Mythos mit den 24,xx FPS scheint sich ja wirklich hartnäckig zu halten. Glaube mir, ich erkenne einen klaren Unterschied zwischen 25fps und 60fps.
60fps sind sehr viel geschmeidiger als 25fps.
http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/Specials/Wann-laufen-Spiele-fluessig-1034704/
Kann ich nur empfehlen dies mal zu lesen :-)
Der “Mythos” ist eher die Verwechslung der Deutung von FPS an sich – das “Auge” kann nur maximal 24,xx Bilder die Sekunde wahrnehmen und eine Bewegung kommt für das “Auge” auch erst ab ca. 4 Bilder die Sekunde zustande.
Das der digital erzeugte Wert (Herz, Frequenz, Abtastrate usw.) “FPS” nichts damit zu tun hat ist klar – er ist aber ein Richtwert ;-)
Natürlich kannst du mit 60 FPS spielen, dein Auge erkennt aber trotzdem nur maximal 24,x davon. PC-Games geht auch nur auf den digitalen Wert ein, nicht mehr und nicht weniger, erklärt aber ganz gut warum man 60 FPS als “flüssiger” wahrnimmt wie “30” da hier ganz andere Dinge zu tragen kommen die aber nur auf digitaler ebene eine rolle Spielen, nichts davon lässt sich aber auf GW2 übertragen G.
@Seinnd
Erst schreibst du das DX10/11 nicht performanter ist und schöner aussieht. Nun schreibst noch das mehr als 25 Fps nichts bringen. Scheinst ja richtig viel Ahnung zu haben.
Beispiel: BF4 von DX10 auf 11 bringen 4-10 Fps.
Da wird es sehr gut erklärt.
http://www.youtube.com/watch?v=MZVUz3Ef000
Also wenn man keine Ahnung hat einfach mal…..
@Seinnd
Unterschied zwischen 60fps und 30fps wird auch bei GW2 sehr deutlich. 30fps in GW2 nehme ich als “ruckeln/zuckeln” war, 60fps dagegen als flüssig. Das ist auch der Grund, weshalb ich sage, dass ich in Spielen mindestens 50-60fps haben möchte.
Wenn man natürlich immer nur ca. 25fps gewohnt ist, dann macht einen das vielleicht nichts aus, aber ich bin 60fps gewöhnt.
In Filmen reichen 24 oder 25fps, da dort ganz andere Blur Effekte (Bewegungsunschärfe) zum Einsatz kommen. Aber auch hier empfinde ich z.b. 48fps (HFR-Verfahren) als wesentlich angenehmer.
Nirvach.8021:
Du bist ja ulkig :-)
Das bringt nur FPS wenn deine GPU direkt auf DX10/11 ausgelegt ist und entsprechende Datenstrukturen verarbeiten kann, dass setzt aber voraus das die Struktur des Spiels diese Technik auch unterstützt – diese Technik gab es aber nicht als GW2 programmiert wurde und dementsprechend kann man nicht einfach den Zauberstab schwingen und DX10/11 draus machen – natürlich kann man alles emulieren und dann hast du auf deiner super tollen high-end-kiste 4 FPS mehr die einfach nur daher rühren das bestimmte Kommandobefehle in DDX10/11 fest vor eingestellt sind und nicht erst kalkuliert werden müssen, keiner davon kommt in GW2 zu tragen was bei BF ganz anders aussieht, diese spiele leben von Shadern…
Und bzgl. des Link auf Youtube solltest du lieber die Kommentare lesen als dem zuhören xD
Ashantara.6179
Ich hab dir nie widersprochen, nur erklärt das dein Auge “reale FPS auf maximal 24,x limitiert” bzgl. deiner Reaktion auf meine Aussage das für mich alles “über” 25 FPS erste Sahne ist :-) – war mehr als Witz gemeint und sollte keinen technischem Fakt darstellen. Fakt ist allerdings das keiner digitale FPS gleich wahrnimmt aus den gegeben Gründen Frequenz und Synchronisation.
PS:
“Eisbrut kontrolliert Moschpoipoi”
(Zuletzt bearbeitet am von Seinnd.8142)
Naja, DX10 ist mittlerweile über 7 Jahre alt und DX11 etwas über 4 Jahre (was die Veröffentlichungen angeht). Entwicklern wird DX10 und DX11 noch wesentlich früher zur Verfügung gestanden haben.
Der Grund warum ANet auf DX9 gesetzt hat war, dass man soviele Spieler wie möglich erreichen wollte (so zumindest die Aussage von ANet).
Eine DX10/11 Schnittstelle sollte sich schon implementieren lassen. Andere Entwickler (Blizzard (bestes Beispiel WoW), Crytek, Turbine, Rockstar, Codemasters etc.) haben es bei ihren Spielen vorgemacht.
Und seien wir mal ehrlich, wer bitte hat noch eine reine DX9 Grafikkarte in seinem Rechner? Jede Grafikkarte, die ab 2007 erschienen ist beherrscht DX10, DX11 gab es ab Radeon 5xxx / Geforce 4xx (sprich 2009 AMD und 2010 NVidia)
/edit: Seinnd: Is ja kein Ding, jeder nimmt “digitale” FPS anders war, mir persönlich reichen 25fps einfach nicht, ich mags einfach mit geschmeidigen 60fps :-)
(Zuletzt bearbeitet am von Ashantara.6179)
Irgendwie ist das logisch das Hard und Software dafür ausgelegt sein müssen. Und zu 24 FPS sage ich einfach nix mehr. Leb du weiter in deinem 24 FPS Welt. Wenn du mal nen 120 hz Monitor hast und deinen 468er gegen ein PC getauscht hast, dann wirst mal sehen was das bringt. In diesem Sinne erzähl weiter deine Geschichten in dem Forum….
Nirvach.8021:
Lesen, verstehen, nochmal lesen, dann posten.
Top Argumentierung ! Ich mag Blumen !
Nirvach.8021
Was soll ich argumentieren wenn du den Inhalt der ganzen Unterhalten falsch aufgegriffen hast und wild um dich postest? Um meinen Post präziser auszudrücken “Du solltest mal genauer lesen was die Leute schreiben bevor du anfängst wild und spekulativ Dinge in einen Raum zu stellen”.
Was bitte soll DX10/11 bringen?
Das Spiel wird dadurch weder performanter noch schöner…
Das ist dein Post oder? Das stimmt einfach nicht. Wenn DX 10/11 implementiert wäre. Dann würde es besser laufen. Aber du hast Recht ich meine Ruhe.
Also ich muss hier einigen widersprechen, was geschrieben wird.
1.Man erkennt (bei Spielen) sehr wohl, ob man mit 24 Bildern in der Sekunde spielt oder ob man mit 40 Bildern in der Sekunde spielt.
Also jemand der es gewöhnt ist unter 30fps zu spielen der erkennt den Unterschied eh nicht, jemand der es gewöhnt ist immer mit 40-60 oder gar mehr fps zu spielen der erkennt den Unterschied zwischen 30 oder 40 fps auch nicht.
Aber fallen die fps unter der Marke von 30 fps, ist es vorbei mit lustig und man merkt sofort das etwas nicht stimmt.
Es gibt mittlerweile einen Film (hab den Namen vergessen), der mit 48 Bildern in der Sekunde läuft, also wenn eure Theorie stimmen sollte, warum macht man sich dann die mühe, einen Film zu produzieren, der mit mehr als 24 B.S läuft?.
2.Mittlerweile ist es so was von PIIIIIIP, egal welche Grafikkarte im PC steckt, denn jedes Spiel, was heutzutage erscheint, belastet hauptsächlich die CPU.
Früher vor über 10 Jahren war das anders, ich erinnere mich noch sehr stark an die Zeiten der 3DFX-Monster Grafikkarte.
Ich hatte damals irgendeine Grafikkarte, hab vergessen welche, die für Spiele reichen sollte und eine AMD-CPU, die für damalige spiele reichte, doch ich wurde schnell eines besseren belehrt.
Ich habe mir dann eine 3dfx monster gekauft, als ich dann anfing zu spielen traute ich meinen Augen nicht, die Performance schoss mit mindestens das 10-Fache in die Höhe.
Und heute?, heute merkt keine Sau, was da für eine Grafikkarte drin steckt.
Es macht keinen Unterschied ob man eine nvidia der 600 Baureihe hat oder es sich um eine 700 Baureihe handelt merkt keiner.
Ich will aber nicht abstreiten, dass man den Unterschied zwischen einer 300 und einer 600 merkt.
Der Unterschied wird nur deutlich, wenn es sich um einige Generationen handelt, ist bei CPU´s auch so, vor allem hier merkt man sehr deutlich den Unterschied.
Filme != Spiele
Den Unterschied von 24fps zu 60 merkt man definitiv und es wurde schon richtig gesagt die gt640 ist ne lächerliche Office Karte, da ist es kein Wunder, dass da nix drauf läuft.
i7 3770 und gt640 klingt nach dem typischen Mediamarkt PC, dazu mit Sicherheit noch rattenschnelle 16 ddr3 (1333).
Wenn der TE mehr aus seinem Rechner bzw aus GW2 rausholen will, dann wird ne neue Grafikkarte ab gtx650ti bzw hd7850 fällig. Die asus 7870 ist gerade im abverkauf und mit unter 160€ nen echt guter Tipp.
@imperator, du merkst also nicht ob man mit einer gt640 oder gtx680 zockt? eventuell sollte man beim zocken auch seinen Monitor anmachen, damit man überhaupt was sieht…..
Ich komme mir hier im Guild Wars 2 Forum vor, wie in einem schlechten Computerbild Spiele Gespräch xD
Reaver.6534
Du hast leider nicht ganz genau aufgepasst was ich geschrieben habe, aber macht ja nichts.
Es ist wohl mein Fehler, dass ich nicht alles bis ins kleinste Detail erklärt habe, ich bitte höflichst um Verzeihung.
Du vergleichst jetzt hier Kindersekt mit skotisch Whisky.
Klar ist eine gt langsamer als eine gtx, genau das meinte ich mit dem kleinsten Detail, ich hoffe doch das jetzt alles klar ist.
TE@
Glaub mir, du wirst keinen Unterschied sehen, lass dir hier keinen Bären aufbinden.
Kleines Beispiel:
Ich und meine Frau besitzen fast die selbe Hardware, alt aber zum zocken reicht es gerade noch so.
Sie hat eine Intel quad core q 6600 CPU, ich habe ganz genau die selbe CPU.
Sie hat 4gb ram Speicher von g.Skill, ich habe genau den selben Speicher.
Sie hat 450, wat Netzteil, ich habe 550 wat.
Sie hat ein Asus Mainboard mit p45 chip, ich habe eines von Gigabyte auch mit p45.
In ihrem PC steckt eine uralte ATI HD readon 4850 mit lächerlichen 512 mb ram ich habe eine GTX 460 oc mit 1024 ram.
Nun kommt der Witz, sie hat fast dieselben FPS wie ich, selbst in löwenstein, bei minimal anderen Einstellung.
GW2 ist absolut von der CPU abhängig, die gpu wird hier minimal ausgenutzt.
Aber es geht hier ja nicht um mich, sondern den TE und genau darauf sollte man sich auch weiterhin konzentrieren, wer das nicht will, kann mich gern per pm anschreiben, ich versuche sobald ich kann zu antworten.
Es gibt mittlerweile einen Film (hab den Namen vergessen), der mit 48 Bildern in der Sekunde läuft, also wenn eure Theorie stimmen sollte, warum macht man sich dann die mühe, einen Film zu produzieren, der mit mehr als 24 B.S läuft?.
Der Hobbit heisst der Film, HFR heisst die Technik und die 48 Bilder dienen nicht dem Auge, sondern der Bearbeitung (Stichwort Slowmotion usw. – welche dadurch “flüssig” werden). Bei Filmen die nur mit 24 Bildern die Sekunde aufgenommen wurde musste man bisher immer ewig viel Nachbearbeiten, um z.b. eine Szene langsamer abzuspielen, weil dabei Bilder verloren gehen je mehr die Szene verlangsamt wurde.
Abhilfe wurde sich z.b. bei Matrix mit ganz vielen Kameras geschaffen, welche die selbe Szene versetzt aufgezeichnet haben.
Es gibt auch Hochleistungskameras welche weit über 100 Bilder in der Sekunde aufnehmen können :-)
Was bitte soll DX10/11 bringen?
Das Spiel wird dadurch weder performanter noch schöner…Das ist dein Post oder? Das stimmt einfach nicht. Wenn DX 10/11 implementiert wäre. Dann würde es besser laufen. Aber du hast Recht ich meine Ruhe.
Ich kann mich auch gerne wiederholen, GW2 ist auf DX9 aufgebaut worden – wenn du dich damit auskennen würdest, wüsstest du, dass DX9 eine komplett andere Struktur hat wie DX10/11 und das nicht “einfach mal so implementiert und drübergebügelt” werden kann. DX10/11 nutzt ganz andere lightmaps, highmaps, bumpmaps, normalmaps, specmaps, Licht-/Schattenberechnung, Tesselation, Ambient-Occlusion und und und und…
Bei Spielen die jedes Jahr neu gemacht werden wie z.b. BF ist das kein Problem, da die Engine entsprechend neu aufgesetzt wird – GW2 allerdings hat nicht einmal ne eigene Engine.
Wenn es dich aber so sehr stört und du der Meinung bist das DX10/11 bei GW2 mehr FPS rausholt, dann aktiviere es doch einfach selbst und schau was passiert!
Ich kenne es so. Geht nicht gibt es nicht. Ach es gibt Spiele die hatten erst Dx9 und wurden per Patch auf 11 angehoben. Aber stimmt die haben alle keine Ahnung.
Ich für mein Teil würde mir DX 10 und eine besser CPU-Mehrkernnutzung wünschen.
Kann mich Reaver nur anschließen bessere Hardware und gut. Trotzdem wirst du hier und da Fps-Einbrüche haben. In Löwenstein sind 25 FPS zum Beispiel Standard bei mir.
Aber ich habe auch alles auf max und SweetFx nutze ich auch. In normalen Gebieten komme ich auf 60 FPS (begrenzt)
Intel 3930K, HD7970 Ghz, 16 GB Ram
@Reaver: Geiler Spruch mit Computerbild muss ich mir merken.
(Zuletzt bearbeitet am von Nirvach.8021)
TE@
Glaub mir, du wirst keinen Unterschied sehen, lass dir hier keinen Bären aufbinden.
Kleines Beispiel:
Ich und meine Frau besitzen fast die selbe Hardware, alt aber zum zocken reicht es gerade noch so.
Sie hat eine Intel quad core q 6600 CPU, ich habe ganz genau die selbe CPU.
Sie hat 4gb ram Speicher von g.Skill, ich habe genau den selben Speicher.
Sie hat 450, wat Netzteil, ich habe 550 wat.
Sie hat ein Asus Mainboard mit p45 chip, ich habe eines von Gigabyte auch mit p45.
In ihrem PC steckt eine uralte ATI HD readon 4850 mit lächerlichen 512 mb ram ich habe eine GTX 460 oc mit 1024 ram.
Nun kommt der Witz, sie hat fast dieselben FPS wie ich, selbst in löwenstein, bei minimal anderen Einstellung.
GW2 ist absolut von der CPU abhängig, die gpu wird hier minimal ausgenutzt.Aber es geht hier ja nicht um mich, sondern den TE und genau darauf sollte man sich auch weiterhin konzentrieren, wer das nicht will, kann mich gern per pm anschreiben, ich versuche sobald ich kann zu antworten.
Das ist so nicht ganz richtig. In eurem Fall limitiert bereits die CPU, da bringt eine stärkere GPU tatsächlich nicht viel (soweit alles richtig). Im Fall des TE ist aber eine sehr viel performantere CPU vorhanden, sodass dieser auch eine stärkere GPU an die Seite gestellt werden kann.
Ich selber habe eine i5 2500k + einer Radeon 7970 Ghz-Edition mit 3GB GDDR5 verbaut. Hatte vorher eine Radeon 6950 und die FPS waren in GW2 deutlich niedriger als mit der Radeon 7970. Daher bringt eine stärkere GPU bei entsprechender CPU sehr wohl einen Leistungssprung.
Ich kann hier gerne noch sehr viel rumtesten, da ich mehrere GPU´s rumliegen habe (Radeon 4850, Radeon 5770, Radeon 6950, Radeon 7870 + die verbaute Radeon 7970)
Das GW2 die GPU nur minimal ausnutzt ist ebenfalls nicht richtig, wenn ich in GW2 in Löwenstein rumlaufe habe ich eine GPU-Auslastung von ca. 80-90% bei ca. 50fps (in 1920×1080 + Max Settings)
Wenn ich z.B. in den Gendarran Feldern rumlaufe habe ich eine GPU-Auslastung von ca. 70% bei einer Limitierung auf 60fps. Wenn ich die Limitierung aufhebe, geht die Anzahl der fps auf ca. 80-90fps und die GPU-Auslastung steigt auf 99%.
Lediglich die CPU bleibt bei ca. 70% Auslastung. Da die GPU-Auslastung auf Max läuft und die CPU nicht, bedeutet dies, dass die GPU in diesem Szenario der limitierende Faktor ist. Dies bedeutet, wenn ich der CPU eine noch stärkere Grafikkarte (z.B. eine R9 290x, Geforce 780/780Ti) an dies Seite stellen würde, könnte ich noch höhere fps-Werte erreichen.
@ Ashantara könntest du nicht.
Dein Prozessor kann durch GW2 keine 100% Auslastung erzielen, das liegt in der Struktur der Engine begründet. Dein Prozessor limitiert bereits jetzt.
Ich selber nutze einen i7 4770k @ 4,5Ghz und eine hochgezüchtete Version der GTX 780. Ein Monitor mit 1920*1080 ist für die Grafikkarte bei Guild Wars 2 sicherlich keine Herausforderung und trotzdem steigen die Framezahlen nicht weiter. In Belebten Situationen (WVW Zerg) schafft auch diese Kombination nicht mehr als ca ~30 FPS da einfach der Prozessor alles andere ausbremst. Trotzdem wird die Prozessorauslastung nie auf 100% ansteigen, da GW2 nicht alle Threads (egal ob beim i5 oder i7) permanent auslasten kann.
@UkiShiro
Ja ich weiß, dass GW2 die CPU nie zu 100% auslastet, aber wenn die GPU auf 99% läuft, dann sollte doch eigentlich mit einer noch stärkeren GPU (was in meinem Fall dann eh nur noch R9 290/290x bzw. GTX780/780ti/Titan ist) etwas höhere fps Werte möglich sein. Ich habe gestern noch ein bissl rumgetestet und die GPU-Taktrate meiner 7970 erhöht und konnte auch einen leichten fps-Anstieg feststellen. Daher meine Annahme, dass eine R9290/290x/780 höhere FPS liefern sollte. (Die fps-Werte die ich angegeben habe, beziehen sich auf reines “normales” PvE/Dungeons etc. Bei WvW Zergs, habe ich ja auch keine 60fps (Gott wäre das ein Traum)^^, da bin ich schon über 30fps glücklich :-)
TomsHardware hat mal einen schönen Test mit GW2 gemacht bzgl. CPU´s (in Kombination mit einer 7970). Da war auch gut erkennbar, das es z.B. egal ist, ob der i5 2500 mit 3Ghz oder mit 4Ghz taktet. Die Max-FPS blieben identisch, lediglich die Min-FPS stiegen bei der 4Ghz-Variante um 4fps. Dies zeigt doch, dass die GPU hier am Limit arbeitet und noch nicht durch die CPU ausgebremst wird.
Bei AMD-Prozessoren (in dem Fall war es ein FX-4000) sah das Bild hingegen komplett anders aus, da stieg die Anzahl der FPS von 32 (bei 3Ghz) auf 54 (bei 4Ghz), was bedeutet, dass hier die CPU die Grafikkarte einbremst.
Also das Maximum holst du mit einer GTX 780 oder vergleichbar zwar raus aber die Karte ist schon überkandidelt.
Eine GTX Titan oder wahlweise R9 290/X, GTX 780/Ti etc. ist z.B. mit WUXGA (1920×1200) vollkommen unterfordert.
Egal in welcher Situation.
Und die HD 7970 ist hier im Vergleich zu diesen Karten auch nur 20-40% langsamer im Durchschnitt.
Also kannst du dir in etwa vorstellen welche Karte dir mehr FPS bringen würde, wenn die CPU (noch) nicht limitiert.
Denn das Bild sieht jeh nach Situation in GW2 komplett anders aus.
Ich kann hier leider nur von einer Titan als Vergleich sprechen.
Aber bei ihr schwankt die Auslastung zwischen 30-99%.
Zerg oder Königintal in Shaemoor.
Zerg z.b. Orr etc. > 33% GPU Load > ~25FPS mit Max. Settings
Königintal Mühle Blickrichtung Damm > ~99% GPU Load > ~90-100FPS mit Max. Settings
Es ist einfach stark davon abhängig wieviel die CPU zu tun hat.
Und die Grenze wo die CPU die GPU begrenzt kann man hier am Beispiel wohl recht gut eingrenzen.
Eine GPU die im unteren Beispiel ihre 60 FPS schafft sollte zusammen mit einer guten CPU ausreichen.
Da meine CPU hier leider nicht so hoch taktet wie ein i7, deren heutige Modelle locker ihre 4GHz schaffen, würden da im ersten Beispiel wohl auch 2-4FPS mehr möglich sein.
Das zeigt ja auch das Beispiel von TomsHardware.
Ob 3 oder 4 GHz ist GW2 bei Intel Produkten heutiger Zeit scheinbar recht egal.