Guild Wars 2

Hallo Community!

Ich habe seit kurzen einen i7 mit HT-Funktion und natürlich gleich gestestet, wie sich die CPU in GW2 verhält. Und zu meinem erstaunen: es werden alle 8 Threads belastet, nur halt nicht gleichmäßig (meistens sind 2 höher ausgelastet als der Rest).
Damit scheint die Aussage, dass GW2 kein HT unterstützt wohl widerlegt zu sein.
ABER (leider) konnte ich trotz der erfreulichen Threadbelastung keinen Performance-Schub im Spiel erkennen, was mich dann doch wieder recht verwundert, da doch 8 Threads am werken sind.
Lasst ihr eure i7 mit HT laufen? Was habt ihr da für Performance-Werte im Spiel? Merkt ihr einen Unterschied zwischen HT on und HT off?

Grüße

Ein Programm muss HT nicht unterstützen um es zu nutzen.
Es ist nur die Frage ob ein Spiel dadurch einen Nutzen zieht, auch wenn ich das anderswo anders wiedergegeben habe.

Im Grunde macht HT folgendes…

Stell dir einen Arbeiter vor der an einer Werkbank etwas erledigt und dann wartet bis das Werkstück fertig gefräst wurde.
Während er wartet, liegt seine Leistung brach, bis das Stück fertig ist.

HT springt hier in die Wartezeit (= Mehr leistung, wenn es denn eben eine Wartezeit gibt, was von der Aufgabe/dem Programm abhängt).
Der Arbeiter hat nun zwei Werkbänke und kann, soweit die eine etwas fertig macht, an der zweiten weiterarbeiten.
Natürlich nicht sollange wie an der ersten.
Desshalb bringt dir HT im besten Fall auch nur 10-20% mehr Leistung, WENN das Programm eben Nutzen davon hat.

Warum GW2 teilweise, oder viele Spiele, schlechter laufen mit HT kann damit zusammenhängen das andere Programm auf den gleichen Scheduler, Steuerprorgamm, zugreifen wie das Spiel.
HT aus, legt das Problem lahm das mehr als nur das Spiel auf den Scheduler des Spielthreads zugreifen wollen/können/tun.

Bei vielen hat HT deswegen keine Spielleistungsverschlechterung inbegriffen, bei anderen schon. Jeh nachdem was eben noch alles neben dem Spielthread mitläuft.

Aber GW2 zieht kaum bis garkeinen Nutzen aus HT.
Selbst getestet.
Indemfall, anlassen wenn es keine Probleme gibt, wenn es Leistungseinbrüche gibt probieren ob es mit abgeschaltetem Hyperthreading besser läuft.

Ich versuche das mal simpler zu erklären, wie man rausfinden kann, wie viele CPUs ein Programm maximal nutzt, und ob Hyperthreading was nutzt oder nicht.

Schau die CPU Auslastung des Programms im Taskmanager an und multipliziere das mit der Anzahl der im Taskmanager angezeigten CPUs, egal ob das “echte” Kerne oder Hyperthreading sind.

Bei meinem GW2 steht in Löwenstein die CPU Auslastung auf 66%, ich habe einen i5 mit 4 Kernen ohne HT, d.h. mein GW2 nutzt dort 4*0.66=2.64 Kerne. 2 werden vollständig ausgelastet, ein dritter zu 64%. Eine liegt dementsprechend ganz brach.

Schaut man sich die Grafiken der 4 Kerne an, sieht man zwar, dass die alle gleichmäßig ausgelastet werden, also nicht 2 auf 100%, 1 auf 64% und 1 auf 0, aber das liegt nur daran, dass die insgesamt von GW2 abgerufene CPU Leistung vom Betriebssystem auf alle 4 CPUs verteilt wird. Insgesamt wird jedoch nur die Leistung von 2.64 Kernen abgerufen, nicht die volle Leistung aller 4.
Es sieht also so aus, als ob GW2 seine benötigte Rechenleistung so abruft, dass nicht mehr als 3 CPU Kerne gefordert sind.

Hätte ich jetzt einen i7 Quad Core mit Hypertheading, d.h. 8 Kerne im Task Manager, würde sich die Leistung für GW2 nicht erhöhen, da von den 8 Kernen weiterhin nur die Leistung von 2.64 Kernen abgerufen werden kann – GW2 ist halt nur so programmiert, dass nicht noch mehr parallelisiert wird.

Es gibt aber auch i5 oder i7 Prozessoren mit nur 2 Cores. Ein i5 mit 2 Cores würde GW2 weniger Leistung liefern als GW2 abrufen könnte – 0.64 Cores könnten mehr drin sein. Ein i7 mit 2 Cores und aktiviertem Hyperthreading (z.B. ein i7-4600M) hingegen erscheint wie eine CPU mit 4 Cores, 2 echten und 2 HT. Der profitiert vom Hyperthreading, da die 0.64 zusätzlich geforderten Kerne via Hyperthreading genutzt werden.

Allerdings sind die HT-Kerne nicht ganz so leistungsfähig wie die “echten” Kerne, von daher ist eine CPU mit 4 Kernen in der Regel leistungsfähiger als eine mit 2 Kernen und 2 HT.

Insofern ist es egal, ob GW2 auf einer CPU mit 4 oder mit 8 Kernen läuft – wird eh nur die Leistung von etwas weniger als 3 Kernen abgerufen.

Interessant wird es, wenn du neben GW2 weitere CPU-Fresser parallel laufen lassen willst, z.B. Video-Aufzeichnung und -Kodierung. Denen steht dann die übrige CPU-Leistung zur Verfügung ohne dass GW2 beeinträchtigt wird. Da ist ein i7 mit Hyperthreading einem i5 ohne Hyperthreading doch sichtbar überlegen.

Hierbei sieht man auch, wieso in GW2 eine 4 Core CPU (z.B. von Intel) einer laut Benchmark gleichstarken 8-Core CPU (z.B. von AMD) überlegen ist (Betonung liegt auf “laut Benchmark gleich starke CPU”): bei der 8-Kern CPU verteilt sich die Gesamtleistung der CPU auf 8 Kerne, bei der 4-Kern CPU auf 4 Kerne. GW2 nutzt 2.64 Kerne, also von der 4-Kern-CPU 2.64/4=66% und von der 8-Kern-CPU dementsprechend 2.64/8=33%. Es ruft von der 8-Kern CPU also nur die Hälfte der Rechenleistung ab als es auf der 4-kern CPU könnte – die einzelnen Kerne der 8-Kern-CPU sind im einzelnen halt nicht so leistungsfähig wie die der 4-Kern CPU. Damit die 8-Kern CPU für GW2 dieselbe Leistung wie die 4-Kern CPU bringt, müßte die Leistung pro Kern doppelt so hoch sein.

Das erklärt auch, wieso die laut Benchmark etwas schnelleren 8-Core CPUs von AMD vergleichbaren 4-Kern CPUs von Intel in GW2 leistungsmäßig sichtbar unterlegen sind – sie sind halt nur etwas schneller als diese, aber nicht doppelt so viel, wie es nötig wäre, um dieselbe Leistung pro Kern zu bringen.