Guild Wars 2

Vorweg ich Poste diesen Beitrag im Tech-Support Forum, da ich keinen besseren Ort für eine Technik bezogene Erläuterung gefunden habe.

Nachdem GW2 ja nun wirklich sehr stark Prozessorlimitiert ist, habe ich mir überlegt wie sich die Rechenkraft aktueller Grafikkarten sinnvoll nutzen lässt.

Daher wollte ich mal fragen ob es hier jemanden gibt der bereits Erfahrungen mit Downsampling in Gw2 gemacht hat und mir sagen kann ob die Ingamegrafik dadurch spürbar aufgewertet wird.

Gruß
Uki

Du meinst supersampling? "Supersampling" in den Render Sampling Einstellungen bedeutet, dass die Engine intern in einer höheren Auflösung als der Monitorauflösung rendert und das dann auf die Monitorauflösung herunterrechnet. Bei "nativ" wird exakt in der Monitoreinstellung gerendert, und bei "Subsampling" wird in einer geringeren als der Monitorauflösung gerendert und dann auf die Monitorauflösung hochskaliert.

Allen gemeinsam ist, dass die Textelemente des Benutzerinterface erst nach jeglichen Skalierungen auf das Bild gebracht werden, was den Vorteil hat, dass der Text immer gestochen scharf ist, egal wie gerendert wird.

Ich habe bei mir mal supersampling und nativ miteinander verglichen, aber ich habe ehrlich gesagt keinen Unterschied bemerkt ausser dass supersampling eine etwas niedrigere Framerate (5-10 fps niedriger) hatte. Man sah zwar, dass sich beim Umschalten irgendwelche Pixel änderten, irgendwo wurde eine komplexe Struktur wie ein feines Netz etwas heller oder dunkler, aber von der Qualität her sah es weder besser noch schlechter aus. Es wurde nichts schärfer oder detailreicher angezeigt, fand ich.

Man kann bei supersampling FXAA ausschalten, Treppeneffekte verschwinden ja im wesentlichen bereits durch das herunterrechnen. Aber die resultierenden Bilder (supersampling ohne fxaa) waren meiner Empfindung nach auch nicht besser oder schlechter als nativ mit fxaa. Wie vorher: man sah zwar, dass im Detail irgendwelche Pixel anders sind, aber wirklich besser und attraktiver sieht das Bild nicht aus.

Ein schöneres Bild sieht wird eher durch die anderen Einstellungen bewirkt: detailreichere Schatten, hochauflösende Texturen usw.

Mein Fazit: die Einbuße in der Framerate durch supersampling ist den Komfortverlust nicht wert, und eine Grafikkarte, die supersampling ohne Einbuße in der Framerate könnte, überteuert.

Jain ich meine schon Downsampling. Supersampling ist das gleiche Prinzip und wird vom Spiel gesteuert. Downsampling bringt aber schon den Desktop auf eine “höhere” Auflösung, sodass diese in Gw2 bereits ausgewählt werden kann und dann noch Supersampling eingeschaltet werden kann. Sozusagen 2x SS

Ich gedenke im Laufe des Wochenendes mal das ganze über den NVIDIA Treiber anzugehen, dann werde ich die Monitorauflösung mal auf das 1,5 Fache der nativen Auflösung drücken (2880*1800@1920*1200) und Vergleichsbilder hochladen. 1920@1920 ohne SS // mit SS und 2880@1920 ohne SS // mit SS.

Die Grafikkarte ist eine Ichill GTX 780 , sollte also die Auflösung bei vernünftiger Framerate gerendert bekommen (hoffe ich zumindest)

Kannst ja hier dann mal vorbeischauen dann kann man den Unterschied gemeinsam vergleichen

Bisher habe ich bei Grafik immer die Auffassung vertreten das die beste Grafikverbesserung immer die Erhöhung der Auflösung war. Die Screens werde ich selbstverständlich mit vollen Deails erstellt, die Frameraten lassen sich zwar nur bedingt vergleichen, ich werde sie dennoch mal angeben.

Wie funktioniert das denn mit den heute üblichen LCD-Monitoren? Die können doch keine Auflösung anzeigen, die über ihrer nativen Auflösung liegt. Da bleibt das Bild einfach schwarz.

Mein Monitor z.B. hat eine native Auflösung von 1929*1200 (16:10) er kann daher maximal 1920*1200 Pixel darstellen.
Trotzdem kann der Monitor auch andere Auflösungen verarbeiten.

Wenn du z.B. 800*600 als Auflösung wählen würdest, bekommt der Monitor ein Signal mit 800*600 von der Grafikkarte. Der Monitor kann dies auf drei verschiedenen Wegen darstellen.

1. Er kann die Auflösung 1 zu 1 Darstellen, dann hast du halt an allen Rändern schwarze Balken und in der Mitte ein Fenster von 800*600 Pixeln.

2. Er stellt die Auflösung Skaliert und Seitengetreu dar, dann stellt er das Bild auf 1600*1200 Pixeln dar und Links und Rechts bleiben Schwarze Balken.

3. Er Skaliert auf die volle Bildfläche dann hast du halt eine Ausgabe auf 1920*1200 Pixeln aber das Seitenverhältnis des Bildes stimmt nicht mehr.

Die meisten Monitore sind aber auch in der Lage dieses Prinzip in einem gewissen Maße anders herum durchzuführen.

Der Monitor bekommt jetzt ein Signal mit einer Auflösung von 2880*1800 Pixeln von der Grafikarte.

Er hat wieder 3 Möglichkeiten das Bild darzustellen

1. Eins zu eins, wobei das Bild rund herum abgeschnitten wird.

2. Er Skaliert das Bild an allen Seiten soweit herunter bis es auf den Bildschirm passt. GGf. entstehen hierbei schwarze Ränder.

3. Das Bild wird im richtigen Verhältnis herunterskaliert und passt dann genau auf den Bildschirm bei 1920*1200 Pixeln.

effektiv hat der Rechner dann eben entsprechend viele Pixel zu einem zusammengefasst. Das Ausgangsmaterial hatte aber einen höheren Informationsgehalt sodass durch die Pixel Farbmischung entsprechend weniger scharfe Kanten etc. vorhanden sind. Also eben das was AA macht.

Die meisten Monitore machen dabei anstandslos das 1,5 Fache Ihrer nativen Auflösung mit. Das Begrenzende Medium hierbei ist i.d.R. die Datenmenge die per DVI Single Link oder HDMI überhaupt übertragen werden kann, weswegen bei noch höheren Auflösungen entsprechend DVI DualLink benötigt würde.

Supersampling findet noch auf ebene der Grafikkarte statt nur SS würde bei GW2 z.B. bedeuten das das Bild mit der doppelten Auflösung gerendert wird. Also in meinem Beispiel mit 3840*2400, dann wird es von der Grafikkarte auf 1920*1200 heruntergerechnet und an den Monitor übermittelt. Der stellt es dann nativ dar. Wenn GuildWars aber von einer Auflösung von 2880*1800 ausgeht, rendert Supersampling mit 5760*3600 und die Grafikkarte gibt es dann als Auflösung von 2880*1800 an den Monitor weiter. Der Monitor rechnet es dann in 1920*1200 herunter und gibt diese Auflösung aus.

Zu beachten ist, das alle Objekte insgesamt kleiner werden. Ein Objekt das bei 2880*1800 150 Pixel groß wäre wird auf der Auflösung von 1920*1200 dann nur noch mit 100 Pixeln ausgegeben. Normalerweise würde das gleiche Objekt bei der Auflösung von 1920*1200 aber auch mit 150 Pixeln ausgegeben werden. Effektiv gewinnst du also an Bildinformationen auf deinem Display, da der Informationsgehalt einer höheren Auflösung auf dein Display Skaliert wird.

Hier verlinke ich dir mal ein externes Beispiel

http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Tests/Downsampling-Bessere-Grafik-in-jedem-Spiel-auch-in-Crysis-2-Update-mit-Geforce-Treiber-29551-817462/

Edit:

So ich habe jetzt mal ein Tesbild erstellt, die Screenshots liegen natürlich jeweils in der gewählten Desktopauflösung vor (auch wenn diese nicht von der anzeige dargestellt werden kann), sodass das Material auf die gleiche Größe herabskaliert wurde.

Du könntest auch die Lösung über den nVidia Inspector nutzen.

Downsampling ist eine reine Notlösung für Spiele die nicht direkt mit AA-Modi kompatibel sind aber etwas vergleichbares erwünscht ist. Qualitäts-/Leistungsverhältnis ist hier eher weniger gut.

Generell finde ich die Lösung in GW2 nicht schlecht, auch wenn viele den Weichzeichner aka FXAA kritisieren.
Ob FXAA gut oder schlecht funktioniert liegt am Entwickler/dem Spiel.
In GW2 wurde FXAA zusammen mit Supersampling sehr gut umgesetzt.
Der Detailverlust ist wirklich marginal und würde dem normalen Spieler garnicht auffallen.
Anders sieht es bei nativer Einstellung und aktivem FXAA aus.

Das was du aber suchst wäre wohl deutlich besser über das oben genannte Programm machbar.
Du zwingst GW2 damit einen von dir gewählten “echten” AA-Modi auf, jeh nachdem wie zufrieden du mit der Optik schlussendlich bist und ob die Leistung nicht zusehr einbricht.

4x MSAA + 4xTrSSAA sehen sehr gut aus und halten die Leistung mit einer guten Grafikkarte noch im einwandfreien Bereich.

An so einem Screenshot kann man wenig sehen. Ich finde, dass die downscaling-Teile an Objekträndern ausgefranster aussehen als die nativ gerenderten. Der Rest der Szenerie kommt mir vom Detailreichtum identisch vor, was vor allem daran liegen dürfte, dass die Auflösung der Landschaftstexturen überschritten ist. Relevant zur Beurteilung ist eigentlich nur der Fraktalkondensator und sein blinkblink drumherum.

Du hättest in Löwenstein... nee, das ist jetzt zerstört. Hm, meine Referenz war früher immer der Blick von der Brücke im Norden in Richtung auf die mystische Schmiede. Da waren ewig viele Details auch weiter entfernter, sehr detailreich gestalteter Objekte zu sehen.

Ich würde mir einen Blick über Götterfels suchen. Über Rurikstadt vielleicht, oder das Planetarium in der Mitte.

Und dann kann man das eigentlich nur in Bewegung richtig beurteilen, also in einem mit einem lossless codec aufgenommenen Video. Fraps kann das. Wobei es schwierig ist diese Ergebnisse mit der Community zu teilen, denn youtube rendert alle Videos ja nochmal um.

Fraps nimmt nicht losless auf. DXTory im Lagarith Codec ist losless einstellbar.
Aber dann solltest du schon eine SSD nutzen zum aufnehmen bei ~240MB/s+ in FullHD.
Und dann hast du selbst bei paar Sekunden Video extrem große Dateien.
Youtube fällt weg, da dort selbst komprimiert gearbeitet wird.
Downloadseite wäre eine Möglichkeit, wenn die Leitung den Upload hergibt.
Selbst versuchen ist hier die beste Möglichkeit.

Hier ein paar Screens mit meiner Methode:

1: GW2 Methode mit Supersampling+FXAA mit allem auf Max und treiberseitigem 16x AF.
2: Erzwungenes 8x QMSAA+8xTrSSAA, Sampling nativ, FXAA abgeschalten. (beides ein Muss bei dieser Methode)

Wie man selbst sehen kann hat beides seine Vor- und Nachteile.
Im ersten Bild werden entfernte Strukturen detailierter gezeichnet (rechts das Geländer zB, die Bäume auf dem Plateau).
Nahe, wie der Sand auf dem Boden oder das blanke Metall des Krans (die abgeblätterte Stelle), dagegen etwas unschärfer.
Beim zweiten Beispiel sind diese dafür etwas schärfer gibt es bei sehr geraden Schrägen aber dennoch Treppchen, da hier echtes AA und nicht nur ein Weichzeichner greift.
Das kann zu leichtem Kantenflimmern führen wenn man sich bewegt.
Das Geländer büst dafür an Detailgenauigkeit ein, auch die Bäume geradeaus.
Die Kette des Krans ist wiederum feiner/deutlicher.

Kurz gesagt: Wie es einem besser gefällt.
Und bei zweitem Bild knickt die Leistung extrem ein.
4xMSAA und 4xTrSSAA reichen vollkommen und haben kaum einen Unterschied. Den Screenshot habe ich nur verschlampt… <hustet>