Guild Wars 2

In der Übersschrift könnt ihr lesen um was es hir geht ich bin ein totaler noob was das angeht und ich hab richtig fette laggs im wvw pvp und in dungeons im pve hab ich kien ligt das daran das ich beidn der telekom bin?

1. Lags sind generell kein Problem deines Prozessors, sondern der Internetverbindung. Wenn von dir was an den GW2 Server geschickt wird ( Z.B. “Angriff 1 auf Monster A” und die Antwort vom Server bei dir verzögert ankommt, z.B. erst 5 Sekunden später (wenn das Monster dann Schaden bekommt), dann würde man von einem 5 Sekunden Lag sprechen.

2. Wenn die Internetverbindung rumlaggt ist es total egal ob du nen Intel Prozzi oder einen von AMD hast. Dann hast du nämlich bei beiden lag.

3. Der Prozessor kann zu Rucklern führen wenn er für Guildwars 2 zu langsam ist. Aber auch dann ist es egal ob Intel oder AMD. Ruckler und Lags sind aber zwei verschiedene Sachen.

4. Wenn das Spiel ruckelt kann es auch an der Grafikkarte liegen weil diese zu lahm ist. Lässt sich leicht erkennen wenn du bei Guildwars in die Options gehst. Unten rechts stehen die FPS (Frames per Second). Umso geringer die FPS sind umso ruckliger läuft GW2

5. Sowohl aktuelle Intel Prozessoren als auch aktuelle AMD Prozessoren sind für GW2 geeignet und verursachen keine Lags.

hab aber selber auch schon bemerkt das AMD rechner nicht die leistung entfalten die sie eigentlich hätten. bei vielen spielen beispielsweise is der fx 8350 gleich schnell wie der i5 3570k aber im gw 2 is schon der i5 3450 schon “schneller”. sicher wir reden hier von unterschieden von 5 fps oder so aber besonders merkt man es in gebieten wie dem wvw und in löwenstein wo viel los ist das die leistung gewaltig einbricht. ich beispielsweise mit meinem Phenom II 965 BE @ 3.8 Ghz ruckle in LS mit bis zu 13 fps runter rum. und grafik ist bei guildwars “eher zweitranging” weil meine HD 6850 hat selten auslastungen über 70%

Erstmal Danke für die Antworten ich hab einen Fx-6100 mit 3.3ghz kann aber bis 3.8 hoch boosten meine Grafikarte is ne Nvidia Geforce GTX 550 TI ich hab in Ls 20 fps sonst immer zwichen 45-60 aber nie mehr meine Grafikeinstellungen is Alls auf Ultra bis Auf shaders die sind auf mittel und Rendersampling is auch aufm 2 ich hab schatten komplett ausgeschaltet brint so unfefähr 9-13fps mehr. Das mit den lags liegt daran das ic bei telekom bin leider :/ aber das is erst seit dem neuen update

Warum AMD Cpus im Nachteil sind kann dir wahrscheinlich niemand genau sagen. Die Programmiere von GW2 haben hier einfach miese arbeit geleistet. Wenn du WVW richtig geil spielen willst, kommst du um eine intel cpu einfach nicht herum. Ich hatte auch ein Phenom X2 von AMD und der lief abartig geil. Allerdings in GW2 keine Chance =(, bin auf Intel umgestiegen ( i7 3930K ) und die FPS haben sich verdoppelt bis verdreifacht. obwohl beide 3.2 GHZ haben…..

GW2 ist also einfach ein Spiel welches rein auf Intel CPU Programmiert wurde. Den AMD Update werden Sie auch nie nachliefern befürchte ich mal.

Also wenn du GW2 richtig ausnutzen willst mit 75 + Frames in WVW dann besorg dir ne Intel CPU.

Grüsse

Ums kurz zu machen, eine Intel CPU verdoppelt noch verdreifacht nicht deine FPS – lediglich eine Potentere GPU schafft das.

Phenom AMD läuft abartig geil, schreibt er. Da hat ja jemand von seiner CPU eine Menge Ahnung.
Ich hatte nie einen Intel, war seit jeher Fan von AMD. Doch leider produziert AMD nur noch mistige CPU´s, die zudem noch eine Menge Strom fressen für die wenige Leistung.
Es ist auch nie nur die CPU, auch die anderen Komponenten müssen passen.

Echt schade das sie daran nichts ändern :/ ich hab nen 6kerne es werden nur 1-2 genutzt ist es bei intel anders werden da alle Kerne benutzt? Danke für die Antworten das mit den lags hat sich wieder gelegt

Naja die Frage ist, meint er Phenom II oder Phenom x2 also 2Kern.
Der Phenom II war seiner Zeit fast auf Augenhöhe, sparsam, Taktfreudig und günstig.
Der Phenom I hingegen und die nachfolgenden hatten alle ihre Macken und Schwächen.

Yroy der Grundgedanke stimmt sicherlich, allerdings kann die GPU auch nur das Verwerten was ihr von der CPU aufgetragen wird.
Meine GPU hing teilweise bei 10% Auslastung im WvW Zerg bei fast 100% Auslastung der CPU (Phenom II 940@3.6GHz)
Nach dem Umstieg darf die Graka auch endlich mitspielen und nicht nur passiver Beobachter sein :P

@ Yroy, du behauptest gw2 braucht eine gute gpu ? warum kann den meine Freundin GW2 mit einer 1 GB Gddr 3 Graka auf max spielen mit über 50 fps ?

und ich meine AMD Phenom 2 6 core x 3.2 ghz, diese CPU war in allen Spielen bis auf GW2 Top und ich hatte nie Probleme.

Also zunächst mal kann man nicht alle CPUs eines Herstellers über einen Kamm scheren, da innerhalb des Angebotes die Unterschiede schon horrend sind.

Zusammenfassend kann man allerdings sagen, daß AMD CPUs auf die Gesamtmodellpalette bezogen deutlich schwächer abschneiden, als Intel CPUs zumindest was den Anwendungsbereich Spiele angeht. Selbst AMD Spitzenmodelle wie der FX-8350 tun sich oft schon schwer, bei Spielen mit Intel-Low End CPUs älterer Generationen schrittzuhalten (z.B. i3 2100).

Spiele skalieren ab einem gewissen Punkt schlecht mit mehreren Kernen, mehr als 4 Kerne bringen bei vielen Spielen kaum oder gar keine Mehrleistung. Das liegt schlicht daran das Gaming Engines nicht infinit parallelisierbar sind, sodass die zusätzlichen Kerne die manche AMD CPUs bieten auch keinen Vorteil bringen. Den können sie nur bei massiv parallelisierbaren Anwendungen (Multiuser Datenbanksysteme, Virtualisierung etc.) ausspielen und das sind alles Anwendungsbereiche, die bei Privatnutzern doch seltener Anwendung finden.

Bewegt man sich in das Intel High-End Segment (i5 – i7 Serie) bleibt AMD im Gamingbereich dann endgültig ganz weit hinten im Rückspiegel. Allerdings sind die AMD CPUs im Schnitt auch deutlich günstiger als die Intel Prozessoren. Somit haben evtl. CPU bedingte Probleme absolut nichts mit “schlechter Programmierung” zu tun. AMD CPUs sind zurzeit einfach schwächer und können sich mit i5 und i7 Systemen im Gamingbereich nicht messen.

Stop, dass kommt aber auf das Spiel drauf an. in BF3 z.B hatte ich mit der AMD CPU genau so viele FPS wie mit der Intel I7. Der unterschied liegt einzig und allein darin, dass MMORPGS mehr auf Intel / singel Core ausgelegt sind

Genereller Tip für alle die nen Prozzi mit 4 oder mehr Kernen haben:

Windows Startknopf drücken
Ausführen auswählen
folgendes eingeben: MSCONFIG

Und dann das hier dargestellte machen:
https://d1ej19d7kwigfi.cloudfront.net/uploads/forum_attachment/file/3270/msconfig.jpg

Guildwars ist btw. auf maximal 4 Kerne ausgelegt. Da die aktuellen AMD Prozzis 4 Module mit je 2 Kernen haben und die 2 Kerne jedes Moduls sich den dazugehörigen Cache teilen, kann es möglicherweise passieren, dass ein nicht ausgelasteter Kern die Berechnung bei GW2 übernimmt und sich erst die Daten aus dem Cache eines anderen Kerns holen muss. Das wäre ein möglicher Grund warum sich das lahmer anfühlt.

Ein anderer Grund wäre der, dass nen aktueller AMD FX 8350 Prozessor langsamer ist als nen aktueller Core i5 3570K.
Man darf dabei allerdings auch folgendes nicht vergessen: Der FX 8350 kostet 165,- € und der i5 3570K kostet 195,- €
Wer erwartet, dass nen Prozzessor bei dem Preisunterschied genausoschnell ist, der vergleicht hier Äpfel und Birnen.

Im übrigen macht es keinen Unterschied ob man jetzt nen aktuellen Intel i5 oder nen aktuellen FX hat. Der Prozessor macht beim Spiel vielleicht 3-4 FPS aus. Entscheidend ist vielmehr dass man ne gescheite Grafikkarte hat. DIE wirkt sich nämlich richtig krass auf die FPS aus.

Und HIER gibts nen schönen Test.
http://youtu.be/a8_dh4b0jL8
Da hat jemand sich 2 Rechner gebaut, einmal Core i5 3570K und einmal FX 8350. Beide mit ner Radeon 7850 und gleicher Menge RAM und dann verglichen welcher Unterschied sich ergibt, je nach Prozessor.

Viper.2436:

Stop, dass kommt aber auf das Spiel drauf an. in BF3 z.B hatte ich mit der AMD CPU genau so viele FPS wie mit der Intel I7.

Das ist korrekt BF3 und auch BFBC2 oder Crysis 2/3 sind z.B. Spiele die massiv gebrauch von Mehrkern-CPUs machen. Auch bei stark GPU-lastigen Titeln mag der Unterschied zwischen AMD und Intel CPUs bei identischer Grafikkarte geringer ausfallen.

Gegenbeispiele sind z.B. StarCraft 2 oder Skyrim, klar nutzen auch diese Games mehrere Kerne aber da landet AMD keinen Stich gegen Intel, was die Performance angeht (reicht aber trotzdem zum zocken). Dafür sind wie gesagt die AMD CPUs günstiger zu haben, machen aber leider langfristig einen Teil der günstigen Anschaffungskosten durch die schlechte Energieeffizienz zunichte. Das ist übrigens auch ein Grund, wieso sie im Schnitt schlechter OCbar sind als Intel Prozessoren, die weniger Abwärme produzieren.

@Blumpf, er testet das ganze auf max Auflösung und max Details.
Bei seinem Video ist ist da nun die Graka einfach schon der limitierende Faktor weswegen bei beiden CPU´s annähernd die selben Werte rauskommen.
Ich würde behaupten bei weniger Detailtiefe oder einer stärkeren Graka wird sich das ganze wieder zugunsten des Intels verschieben.

Desweiteren sind seine Aufnahmen leider nur in LA und Openworld ohne das viel los ist. Ich mein damit das die Chars sich bewegen und auch Aktionen durchführen.
Bei nem Worldboss oder im WvW werden dann die Unterschiede wahrscheinlich auch deutlicher ausfallen.

Also wenn ich hier lese das ein Phenom II X2 ja gut ist, aber Intel besser ist weil sich jemand einen i7 zugelegt hat dann kann ich echt nur schmunzeln über soviel Fachwissen.

Aber nun gut. Was viele hier vergessen ist das nicht nur die “Motorleistung” wichtig ist sondern das Gesamtpaket. Ganz wichtig ist hierbei die Technik in der Prozesse abgearbeitet werden. Das Zauberwort hier heißt Pipelines, d.h. das mehrere Prozesse gleichzeitig abgearbeitet werden können. Auch wichtig ist wie der Integrierte Speicher der CPU (Firstlevel Cache, Second Level Cache …) bedient wird. Denn was nützen dir 16Gb Ram und eine Brachiale CPU Leistung wenn deine CPU nicht in der Lage ist Prozesse schnell genug zu bearbeiten und diese irgendwo in irgendwelchen Speichern feststecken und dadurch eine sogenannte Latenz verursachen. Sprich Wartezeit der CPU.

Desweiteren und essentiell wichtig sind geringe Ram-Timings. Eine schnelles HDD, aktuelle Treiber und vieles vieles mehr… Ich will nicht zu sehr und überall ins Detail gehen, das würde den Rahmen des Forums sprengen.

Aber ein schneller PC ist nicht einer der viel RAM oder eine fette CPU hat. Sondern ein PC der Prozesse möglichst schnell weiterleitet und parallel abarbeiten kann.

Sonst gibts überall Flaschenhälse und die Leistung wird durch Leerlauf drastisch nach unten gedrückt.

Also, wer jetzt hingeht und sagt intel>amd oder ati<nvidia, der hat leider von der Materie null Plan. Es gibt genügend Boards wo ihr euch belesen könnt. Aber bitte hört auf über etwas zu reden wovon ihr keinerlei Ahnung habt (Das gilt nicht für alle aber viele hier)

Aber um dem TE eine Antwort zu geben:

Dem Programm GW2.exe interessiert es herzlich wenig ob auf dem Prozessor AMD oder INTEL steht. Es kommt immer auf die inneren Werte an ! Denk mal darüber nach

Edit: Eins noch, die Wärme die durch einen Kühler abgeführt werden muss sagt garnichts über die positive oder negative Eigenschaft einer CPU aus. Intel ist halt generell etwas Kühler weil sie im leerlauf runtergetaktet wird, somit entsteht auch weniger Abwärme. Viel interessanter ist die Leistungsaufnahme unter Volllast. Aber da war Intel schon immer besser als andere Hersteller. Was Intel schon an Bord hat liefert AMD halt per Software nach. Und das AMD Prozessoren eher Heiß werden und eine hohe Leistungsaufnahme haben liegt aber eher Architekturbedingt und an dem Übertaktungswahn, und die meisten hier auch noch darauf reinfallen. Es ist simpel. Je kleiner die Leitung und je mehr Elektronen man “durchpumpt” desto heißer wird die Kiste. Aber Wärme sagt allenfalls etwas über die Verlustleistung aus, nicht ob AMD oder Intel besser ist

MaxWayne.7680:

Also, wer jetzt hingeht und sagt intel>amd oder ati<nvidia, der hat leider von der Materie null Plan.

Schade, bis dahin war ich total begeistert von deinem Post.

AMD-CPUs haben bei GW2 schon einen Nachteil gegenüber Intel-CPUs.
Das liegt einfach daran das Intel-CPUs eine höhere Single-Tread-Leistung haben als AMD-CPUs. Würde GW2 Multicore optimiert sein würde der Unterschied nicht mehr sooo groß sein, aber immernoch vorhanden.

Man kann die Gesamtleistung eines Systems nicht von 2 Faktoren abhängig machen. Das ist die Kernaussage dieses Satzes Was hilft dir ein Prozessor der in einem System gebenchmarked worden ist aber du vom Grabbeltisch ein Wald und Wiesenboard und Ram vom Jahrmarkt hast. Ich weiß selbst das Intel allein durch die bessere Architektur vorteile hat was AMD durch schnellere Taktraten und noch mehr Kerne versucht auszugleichen, und immer scheitern wird.

MaxWayne.7680:

Man kann die Gesamtleistung eines Systems nicht von 2 Faktoren abhängig machen. Das ist die Kernaussage dieses Satzes Was hilft dir ein Prozessor der in einem System gebenchmarked worden ist aber du vom Grabbeltisch ein Wald und Wiesenboard und Ram vom Jahrmarkt hast. Ich weiß selbst das Intel allein durch die bessere Architektur vorteile hat was AMD durch schnellere Taktraten und noch mehr Kerne versucht auszugleichen, und immer scheitern wird.

Seit der Einführung von großen Level 2 bzw. Level 3 Caches (6 MB oder mehr) vor ein paar Jahren liegt ein “Leistungszuwachs” durch aggressive, d.h. über der Spezifikation laufenden Speichertimings im Rahmen der Messtoleranz. Das gilt insbesondere bei dem im Prozessor integrierten Speichercontroller moderner CPUs. Somit ist die Wahl des Mainboards und Speichers Latte (solang letzterer keine Inkompatibilitäten aufweist).
Soviel zum “Fachwissen”

Viper.2436:

(…)bin auf Intel umgestiegen ( i7 3930K ) und die FPS haben sich verdoppelt bis verdreifacht. obwohl beide 3.2 GHZ haben…..

GW2 ist also einfach ein Spiel welches rein auf Intel CPU Programmiert wurde. Den AMD Update werden Sie auch nie nachliefern befürchte ich mal.
(…)

Die Taktrate sagt so viel aus, wie eine Gießkanne, Taktrate mal Anzahl an Transistoren, sagt schon mehr aus.
Man soll auch bei den Einzelteilen auf das Gesamte, genau wie beim PC selbst (wie schon bereits gesagt wurde) achten, die Schlussfolgerung, dass GW2 an Intel angepasst ist macht vernunftstechnisch erst recht keinen Sinn…

Ein unterschied zwischen Intel und AMD ist aber offensichtlich, die Fertigungsgröße, Intel ist (mit 22nm) einfach moderner (ich sag mal: bereits von morgen), da AMD erst auf 32nm gegangen ist, das sorgt dafür, dass wenn AMD immer diesen einen Fertigungsschritt zurückliegt, dass Intel ohne viel Mühe immer die Nase vorne haben wird, sofern sie sich nicht total verkalkulieren.

Zum vergleich Grafikkarten von Ati(heute auch AMD)/Nvidia:
beide sind inetwa gleichauf in dem Fertigungsprozess und erreichen das Ziel auf leicht unterschiedlichem Wege: Nvidia setzt mehr auf Anpassung und Optimierung (Treiber) Ati/AMD setzt hingegen eher auf die Rechenleistung.
Das resultat ist, in einem Spiel hat Nvidia 3 fps mehr, in dem Anderen 3 fps weniger, im Großen und Ganzen sind die aber gleichauf (wer also sagt, mit Ati(also AMD-Grafikkarten) könne man keine Spiele spielen, der hat keine Ahnung).

MaxWayne.7680:

Also wenn ich hier lese das ein Phenom II X2 ja gut
(…)
Also, wer jetzt hingeht und sagt intel>amd oder ati<nvidia, der hat leider von der Materie null Plan.
(…)
Eins noch, die Wärme die durch einen Kühler abgeführt werden muss sagt garnichts über die positive oder negative Eigenschaft einer CPU aus.(…)

mit “null Plan” würde ich zustimmen, man muss sich, wie du sagtest alles ansehen, um sagen zu können AMD<Intel oder AMD<Nvidia.
Und das mit der Abwärme (Verbrauch) sagt auch nichts über die Leistung aus, aber ist durchaus ein Kaufgrund, man kauft sich doch auch kein Auto auf längere sicht gesehen, was zwar 20% weniger kostet, aber dafür 25% mehr verbraucht (bei einem normalen Menschen mit ausgeprägtem Bewusstsein für sein Verhalten).

Das mit der Fertigungsgröße ist aber auch nur eine Schlussfolgerung von mir, denn ein jedes Objekt entsteht aus den kleinsten Dingen und diese Dinge sorgen für die Eigenschaften des Objektes als Ganzes.

Compo.8230:

MaxWayne.7680:

Also, wer jetzt hingeht und sagt intel>amd oder ati<nvidia, der hat leider von der Materie null Plan.

Schade, bis dahin war ich total begeistert von deinem Post.

AMD-CPUs haben bei GW2 schon einen Nachteil gegenüber Intel-CPUs.
Das liegt einfach daran das Intel-CPUs eine höhere Single-Tread-Leistung haben als AMD-CPUs. Würde GW2 Multicore optimiert sein würde der Unterschied nicht mehr sooo groß sein, aber immernoch vorhanden.

Korrekt – Intels letzte CPU Generation überflügelt takt-normiert AMD CPUs (Phenom II und der überarbeitete Bulldozer “Vishera” liegen hier gleich auf) um mehr als 50% bei Single-Thread Leistung.
Und auch eine Multicore Optimierung würde da nur unwesentlich was helfen, dann müsste man auf 8+ Kerne optimieren, damit AMD ein bisschen Land sieht. Und wenn man schon massiv parallelisiert, kann man das ganze auch gleich die Graka machen lassen, die kann das nämlich viel besser. ;-)

Bis Spiele durchgehend eine Graka der heutigen Performance-Klasse als Mindestanforderung voraussetzten, wird Single-Thread CPU Leistung bei Spielen weiterhin ausschlaggebend sein. AMD hat diesbezüglich ja sogar mit einer offiziellen Pressemitteilung “die Fahnen gestrichen”. Wer sich also einen Bulldozer zum Zocken holt, oder seinen Phenom II nicht langsam in Rente schickt…. daran liegt es halt.

Caran.3217:

Seit der Einführung von großen Level 2 bzw. Level 3 Caches (6 MB oder mehr) vor ein paar Jahren liegt ein “Leistungszuwachs” durch aggressive, d.h. über der Spezifikation laufenden Speichertimings im Rahmen der Messtoleranz. Das gilt insbesondere bei dem im Prozessor integrierten Speichercontroller moderner CPUs. Somit ist die Wahl des Mainboards und Speichers Latte (solang letzterer keine Inkompatibilitäten aufweist).
Soviel zum “Fachwissen”

Ach, und wo kommen die Daten für den Cache her ? Aus dem Prozessor ? Sorry, aber vom Quantencomputer sind wir noch weit entfernt. Und solange hat gerade die Wahl der Speichermedien und deren Timings eine bedeutende Rolle um Flaschenhälse zu vermeiden. Und sicher spielt auch die Wahl des Mainboards eine Rolle (Stichpunkt Chipsatz) ebenso wie Treiber für jenige.

Dein Level 1 2 oder 3 Cache können noch so groß und noch so schnell sein, wenn du sie nicht beliefern kannst wird Leerlaufleistung produziert. Soviel zum Theman “Fachwissen”

MaxWayne.7680:

Caran.3217:

Seit der Einführung von großen Level 2 bzw. Level 3 Caches (6 MB oder mehr) vor ein paar Jahren liegt ein “Leistungszuwachs” durch aggressive, d.h. über der Spezifikation laufenden Speichertimings im Rahmen der Messtoleranz. Das gilt insbesondere bei dem im Prozessor integrierten Speichercontroller moderner CPUs. Somit ist die Wahl des Mainboards und Speichers Latte (solang letzterer keine Inkompatibilitäten aufweist).
Soviel zum “Fachwissen”

Ach, und wo kommen die Daten für den Cache her ? Aus dem Prozessor ? Sorry, aber vom Quantencomputer sind wir noch weit entfernt. Und solange hat gerade die Wahl der Speichermedien und deren Timings eine bedeutende Rolle um Flaschenhälse zu vermeiden. Und sicher spielt auch die Wahl des Mainboards eine Rolle (Stichpunkt Chipsatz) ebenso wie Treiber für jenige.

Dein Level 1 2 oder 3 Cache können noch so groß und noch so schnell sein, wenn du sie nicht beliefern kannst wird Leerlaufleistung produziert. Soviel zum Theman “Fachwissen”

Da haben wir es schon, den “Chipsatz” gibt es bei modernen CPUs nicht mehr: Ein “Satz” = mindestens zwei Controller-Chips…. der eine steckt schon integriert in der CPU. Bleibt ein Chip für die Anbindung von SATA, USB, etc. (Intel nennt ihn Platform Controller Hub), der mal gar nichts mit dem Hauptspeicher zu tun hat.

Speichertimings sind nur noch für einen leicht messbaren Vorteil bei der Performance integrierter Grafik-Lösungen relevant, da hier der “Graka-Speicher” vom Hauptspeicher geliefert wird. Warum habe ich schon geschrieben.

Ich empfehle dir, dein “Fachwissen” mal zu vertiefen, ist nicht mehr ganz aktuell.

Mal was zum Thema Stromverbrauch und Abwärme:

Das ist Interessant wenns um den Verbrauch unter Volllast geht bei nem 24/7 System.

Bei Guildwars siehts jedoch eher so aus dass die 4 genutzten Kerne nicht auf Volllast laufen, sondern meist so um die 50%
Bei nem 8-Kern AMD FX sind dann 4 der 8 kerne zu 50% ausgelastet. Bei nem Core i5 sind die 4 Kerne zu 50% ausgelastet.

Den Volllast Stromverbrauch hat man also selbst beim zocken nicht. Und im normalen Windowsbetrieb, beim surfen usw. wird der Prozessor meist bei irgendwas zwischen 1% und 5% vor sich rum idlen. Dann ist Stromverbrauch und Abwärme erst recht kein Thema. Sowohl bei Intel als auch bei AMD ist der dann zu vernachlässigen. Und wenn der Prozessor sich dann auchnoch selber runtertaktet bzw. Voltage senkt, weil er grad nix zu tun hat, sinkt der Stromverbrauch noch weiter.

Und bei nem Ottonormaluser siehts nunmal so aus, dass der Prozessor den größten Teil der Zeit nix bzw. kaum was zu tun hat. Stromverbrauch ist also eigentlich echt das uninteressanteste an nem Prozessor, für nen Normaluser.

Caran.3217:

Da haben wir es schon, den “Chipsatz” gibt es bei modernen CPUs nicht mehr: Ein “Satz” = mindestens zwei Controller-Chips…. der eine steckt schon integriert in der CPU. Bleibt ein Chip für die Anbindung von SATA, USB, etc. (Intel nennt ihn Platform Controller Hub), der mal gar nichts mit dem Hauptspeicher zu tun hat.

Speichertimings sind nur noch für einen leicht messbaren Vorteil bei der Performance integrierter Grafik-Lösungen relevant, da hier der “Graka-Speicher” vom Hauptspeicher geliefert wird. Warum habe ich schon geschrieben.

Ich empfehle dir, dein “Fachwissen” mal zu vertiefen, ist nicht mehr ganz aktuell.

Oje, na dann empfehle ich dir weiterhin ASRock Mainbords zu kaufen in dem Glauben das deine tolle CPU ja anscheinend schon alles wichtige integriert hat.

Nun, im Falle eines Grafikintegrierten Chips stimme ich dir fast zu, aber sofern du nicht grad am Notebook spielst sondern mit einem “Gaming PC” dann ist deine Aussage schlichtweg falsch. Ich finde es nur vermessen aus meinem Post eine Aussage zu nehmen sie zurechtzubiegen und es so darzustellen als wäre ich ein Noob

Aber soll jeder glauben wie er will. MfG

Ich finds cool wie ihr euch hir battelt nich böse gemeint aber ich konnte noch keine Antwort für mich….. Wie kann ich die Leistung oder die Performance von GEW 2 verbessern ????

Painkiller.4361:

Ich finds cool wie ihr euch hir battelt nich böse gemeint aber ich konnte noch keine Antwort für mich….. Wie kann ich die Leistung oder die Performance von GEW 2 verbessern ????

Dann hast du aber die Frage falsch gestellt, in der Überschrift steht es anders geschrieben, da hast du nach warum gefragt…
du siehst ja selbst, was du in Gang gesetzt hast

MaxWayne.7680:

Caran.3217:

Da haben wir es schon, den “Chipsatz” gibt es bei modernen CPUs nicht mehr: Ein “Satz” = mindestens zwei Controller-Chips…. der eine steckt schon integriert in der CPU. Bleibt ein Chip für die Anbindung von SATA, USB, etc. (Intel nennt ihn Platform Controller Hub), der mal gar nichts mit dem Hauptspeicher zu tun hat.

Speichertimings sind nur noch für einen leicht messbaren Vorteil bei der Performance integrierter Grafik-Lösungen relevant, da hier der “Graka-Speicher” vom Hauptspeicher geliefert wird. Warum habe ich schon geschrieben.

Ich empfehle dir, dein “Fachwissen” mal zu vertiefen, ist nicht mehr ganz aktuell.

Oje, na dann empfehle ich dir weiterhin ASRock Mainbords zu kaufen in dem Glauben das deine tolle CPU ja anscheinend schon alles wichtige integriert hat.

Deine Überzeugungskraft durch das ins Lächerliche ziehen inst bemerkenswert.

Aber du zeigst doch genau das, was Caran sagte, du bist nicht auf dem aktuellen stand, schon alleine die Asrock mainboards sind (logischerweise nicht bei den super-billig dingern) mittlerweile wieder im Rennen, aber weil die einen so schlechten Ruf in der Vergangenheit hatten sind sie immernoch recht preiswert zu haben.

Und bei Haswell soll sogar die Spannungsregulierung eingebaut werden.

MaxWayne.7680:

Und das AMD Prozessoren eher Heiß werden und eine hohe Leistungsaufnahme haben liegt aber eher Architekturbedingt und an dem Übertaktungswahn, und die meisten hier auch noch darauf reinfallen. Es ist simpel. Je kleiner die Leitung und je mehr Elektronen man “durchpumpt” desto heißer wird die Kiste. Aber Wärme sagt allenfalls etwas über die Verlustleistung aus, nicht ob AMD oder Intel besser ist

Ich frage mich, wer hier behauptet haben soll, dass die erzeugte Abwärme etwas damit zu tun hat ob eine AMD oder eine Intel CPU besser ist.

Schön, wie sich hier MaxWayne und Caran Fachbegrifflichkeiten um die virtuellen Ohren hauen, wobei der eine mit fundiertem Halbwissen und der andere mit Fachwissen zu glänzen versucht.
Weiter so, es macht Spaß

Khan.4895:

Schön, wie sich hier MaxWayne und Caran Fachbegrifflichkeiten um die virtuellen Ohren hauen, wobei der eine mit fundiertem Halbwissen und der andere mit Fachwissen zu glänzen versucht.
Weiter so, es macht Spaß

Eigentlich poste ich hier im technischen Forum nichts, weil viele der Leute mit “Halbwissen” leider eh nichts lernen wollen, und dazu noch den Hang haben sich ums Biegen und Brechen zu verteidigen. Da aber heute Nachmittag die Loggin-Server einen leichten Ausfall hatten und heute Abend das WvWvW wegen der Lags mal wieder nicht spielbar war, bin ich das Wagnis aus Langeweile eingegangen!

Aber noch ein letztes Mal zu dem guten Max:

Von den über einem Dutzend Mainboardherstellern von vor ca. 10 Jahren sind heute noch 3 Retail-Seller übriggeblieben, die übrigens alle auch “extern” fertigen lassen, z.b. bei Foxconn. Intel fertigt schon länger extern und stellt ja nun offiziell seine Mainboardspalte auch ein (und ASRock ist übrigens eine ASUS Tochterfirma). Auch gibt es schon länger keine 3rd Party Hersteller von Chipsätzen mehr, AMD und Intel sind die einzigen. Was also willst du bitte mit deiner Mainboard-Qualität?

Es gibt zwei Gründe warum ein Mainboard teurer ist, als ein anderes mit demselben Chipsatz:

A) Weiter zusätzliche Chips wie extra SATA-Controller, 2ter Netzwerkchip, WLAN, etc.

B) Mehr/qualitativ höherwertige Spannungswandler für extremes Overcklocking, und “schicken” Kühlkörperchen (und dementsprechend ein BIOS, wo mehr Einstellmöglichkeiten freigeschaltet sind, die sonst keiner braucht).

Du tust ja so, als ob ASRock bei einem Standard 4-Layer Board eine Lage mit Butter dazwischen schiebt, um absichtlich schlechte Qualität zu liefern. Jede Firma liebt ja massenhaft Rückläufe nicht wahr? (Da ist übrigens einer der Gründe, warum soviele Mobo-Firmen gestorben sind, bisschen zu sehr gespart z.b. an der Qualität der Kondensatoren, aber das ist auch schon Geschichte!)

Für die Performance im Normalbetrieb ist es also wirklich egal, ob das Mainboard von ASUS, Gigabyte oder MSI kommt. Leichte Unterschiede gibt es dann bei extrem Overclocking, aber das war es.

Und ein letztes Mal zu deinem Speichertiming-Fetisch: Ich nehme ein JEDEC DDR3-1333 Kit mit spezifizierten Standard-Timings, du holst dir DDR3-100000, bringst die Platinenumgebung der Speicherslots mit 6,5V zum Glühen und haust die krassesten Aggro-Speichertimings rein, die du nur vorstellen kannst:
Ich takte einfach 200-300 MHz höher und habe MESSBAR mehr Performance, als du mit deinem Timing-Gefummel. Und wenn man wirklich hoch takten will, dann lässt man den Speicher am besten brav auf Standard.

Soviel mein Schlußwort zu den Speichertimings, ich hoffe irgendwann läuft GW2 wieder lagfrei (oder zumindest besser).

norritt.7691:

MaxWayne.7680:

Und das AMD Prozessoren eher Heiß werden und eine hohe Leistungsaufnahme haben liegt aber eher Architekturbedingt und an dem Übertaktungswahn, und die meisten hier auch noch darauf reinfallen. Es ist simpel. Je kleiner die Leitung und je mehr Elektronen man “durchpumpt” desto heißer wird die Kiste. Aber Wärme sagt allenfalls etwas über die Verlustleistung aus, nicht ob AMD oder Intel besser ist

Ich frage mich, wer hier behauptet haben soll, dass die erzeugte Abwärme etwas damit zu tun hat ob eine AMD oder eine Intel CPU besser ist.

Wenn ich mich recht erinner, war es Max selber.
Die Kernaussage war, das durch weniger Abwärme von Haus aus bessere Taktfreude entsteht. Niemand sprach davon das sie besser sind (stock).

Desweiteren hat auch niemand von einem Phenom II x2 gesprochen, vielmehr stand die Frage im Raum ob er Phenom II oder Phenom x2 meint.
Max wirft hier einiges durcheinander.

Blumpf.2518:

Genereller Tip für alle die nen Prozzi mit 4 oder mehr Kernen haben:

Windows Startknopf drücken
Ausführen auswählen
folgendes eingeben: MSCONFIG

Und dann das hier dargestellte machen:
https://d1ej19d7kwigfi.cloudfront.net/uploads/forum_attachment/file/3270/msconfig.jpg

Guildwars ist btw. auf maximal 4 Kerne ausgelegt. Da die aktuellen AMD Prozzis 4 Module mit je 2 Kernen haben und die 2 Kerne jedes Moduls sich den dazugehörigen Cache teilen, kann es möglicherweise passieren, dass ein nicht ausgelasteter Kern die Berechnung bei GW2 übernimmt und sich erst die Daten aus dem Cache eines anderen Kerns holen muss. Das wäre ein möglicher Grund warum sich das lahmer anfühlt.

Ein anderer Grund wäre der, dass nen aktueller AMD FX 8350 Prozessor langsamer ist als nen aktueller Core i5 3570K.
Man darf dabei allerdings auch folgendes nicht vergessen: Der FX 8350 kostet 165,- € und der i5 3570K kostet 195,- €
Wer erwartet, dass nen Prozzessor bei dem Preisunterschied genausoschnell ist, der vergleicht hier Äpfel und Birnen.

Im übrigen macht es keinen Unterschied ob man jetzt nen aktuellen Intel i5 oder nen aktuellen FX hat. Der Prozessor macht beim Spiel vielleicht 3-4 FPS aus. Entscheidend ist vielmehr dass man ne gescheite Grafikkarte hat. DIE wirkt sich nämlich richtig krass auf die FPS aus.

Und HIER gibts nen schönen Test.
http://youtu.be/a8_dh4b0jL8
Da hat jemand sich 2 Rechner gebaut, einmal Core i5 3570K und einmal FX 8350. Beide mit ner Radeon 7850 und gleicher Menge RAM und dann verglichen welcher Unterschied sich ergibt, je nach Prozessor.

Das funktioniert so definitiv nicht, wie das hier beschrieben wird. Das Einstellen der Kerne hat nur damit zutun wieviele Kerne beim Windows start benutzt werden. Auf dem Desktop (im Betrieb) sind es wieder 8.
Ich empfehle eher für AMD 8 kern Module 2 windows patches die aber den Turbo manchmal bremsen.

http://support.microsoft.com/kb/2646060
http://support.microsoft.com/kb/2645594

Ich weiß gar nicht was ihr alle für Probleme habt. Ich spiele GW2 auf 2 verschiedenen Rechnern da ich nicht immer daheim bin, mein Rechner zuhause läuft mit AMDs Vishera auf MAX ohne Laggs und mein 2 Rechner hat nen uralten Athlon x2 7750+ isn Dualcore mit 2,7 GHz, 4 GB Arbeitsspeicher , nachdem ich eine meiner Grafikkarten ausm “Mainrechner” rausgezogen hab (radeon hd 5970 x2 von asus) läuft das spiel selbst auf dem dualcore auf MAX inc vertikaler synch und allem anderen, und auch da ohne Laggs, ihr solltet euch mal vernünftigen Arbeitsspeicher und Grafikkarten besorgen ganz ehrlich

Seit Oktober habe ich GW2 mit folgender Hardware gespielt:

AMD Phenom II X4 965 BE
GeForce GTX 560
8 GB Ram

Ich hatte alle Einstellungen auf Maximum (bis auf Reflexionen und kein Supersampling). Im PvE, Dungeons und sPvP hatte ich immer zwischen 40 und 60 Frames.
Außer bei Events (Drachen, Schlund usw.) und im WvW.
Selbst bei niedrigsten Einstellungen – sowohl Grafik als auch WvW Charakter Limit und Qualität – war es unspielbar. 20 oder mehr Leute auf einen Champion? Standbild. 10 Meter entfernt vom Zerg der aufs Tor einschlägt? Standbild.
Meine Freundin hatte diese Probleme auf ihrem leistungsmäßig schwächeren, aber mit einem i7 ausgestatteten, Notebook nicht.

Seit Freitag arbeitet deshalb ein i5 3470 in meinem Rechner.
Und ich werde wohl nie wieder was anderes als WvW spielen
Es läuft absolut rund. Mittendrin im Kampf zwischen zwei 50er Zergs ist kein Thema mehr. Das niedrigste waren 20 Frames. Ansonsten läuft es mit 25 – 30.
Die Charakter Qualität ist zwar auf niedrig, und das Limit auf Mittel, aber das fällt im Kampf nicht auf.
So kommt richtige Schlachtenatmosphäre auf, und ich kann nun die Leute verstehen, die gerne im Zerg mitlaufen.