Guild Wars 2

Hallo,
es gibt nun doch mal eine Sache in GW2, wo ich echt die Finger nicht stillhalten kann. Als ich gestern die gestrandeten Wale gesehen habe, wurde ich als Tierliebhaber doch recht traurig. Andere Spieler stehen da nun mit ihren Wassereimern und versuchen das Tier zu retten. Der Spieler hat einfach keinen Einfluss darauf, was nun mit dem Tier passiert. Da kann er diesen noch so bewässern.
Es geht mir im Endeffekt einfach nur ums Prinzip, auch wenn Anet es irgendwo gut meint und hoffe wirklich, dass das nachher gut ausgeht und die Tiere nicht sterben.

In einem Forum fangen die Leute schon an die Wale mit Granaten sprengen zu wollen und keine Ahnung was. Tut das Not?
Es ist üblich in einem MMORPG halt irgendwas zu schnetzeln, doch es ist doch einfach nur traurig zu sehen, wenn Anet eine Thematik aufnimmt was aktuell so in der Weltgeschichte abgeht und dann kommt irgend jemand daher und möchte diese am besten noch selber in Fetzen sprengen.
Da hört selbst bei mir der Spaß auf, auch wenns nur nen Spiel ist.

Edit: Habs nun doch mal ein bisschen überarbeitet, damit besser klar wird, was mich überhaupt beschäftigt.

Live-Bild ..
Solange sie mir nicht die Sonne nehmen, hab´ich da Nüschts gegen…

…und dazu http://www.youtube.com/watch?v=GvgrpIe_zls&feature=fvwrel

Sry Neromi aber das ganze ist ein SPIEL.
Ich meine wir töten am laufenden band Banditen, Skritt, Asura, Wildschweine, Wölfe und und und.

Und das nur in GW2 ich will garnicht wissen was ich alles gekillt hab seitdem ich Spiele zocke ^^

Von daher macht doch nicht so einen aufstand wegen ein paar Walen in einem SPIEL.
Was kommt als nächstes ruft ihr die Peta ? ^^

…wobei es in Ascalon doch auch ein Themengebiet gibt, welches auf die Verschmutzung unserer Gewässer aufmerksam macht und der Zeigefinger erhoben wird..

Die Wale haben sicher mit der verlorenen Küste zu tun, also dem neuen Content.

Ich versuche grade das Plakat das da rumsteht zu übersetzen. Das dauert nur leider seine Zeit.

Hier der bisherige Text:

“DANGER

Enter on your own risk

lion’s arch authorities cannot be held responsible for missing / stolen / damaged and/or devoured appendages,
"

Ich werd weitermachen und den Text updaten, mal schauen ob noch was zu den Walen drinsteht.

Ansonsten, es ist ein SPIEL und wenn da ein paar virtuelle Wale stranden, frage ich mich eher WIESO und nicht “oh mein Gott ruft die PETA”….

@Tannehirsch genau das, scheint aber nur ein Warnschild für den Strand zu werden.
Aktuell ersteres, letzteres müsste ich mir aber auch noch vornehmen :p
Nur schreiben die Löwensteiner so unleserlich.

@ Draco : Meinst Du das ? =>

Edith : Ah, okee .. also das 1. von dem Link, welchen ich schon rausgenommen hab´*g ..oder das 2. ? .. kA mehr

@Tannenhirsch geh auf ,, Mehr Optionen zum Posten und Formatieren’’

Da gibt es dann ein Feld namens Attachments da kannst du Bilder direkt hochladen von der Platte aus ^^

Skargon.9861:

@Tannenhirsch geh auf ,, Mehr Optionen zum Posten und Formatieren’’

Da gibt es dann ein Feld namens Attachments da kannst du Bilder direkt hochladen von der Platte aus ^^

Danke

Draco.3785

“DANGER

Enter on your own risk

lion’s arch authorities cannot be held responsible for missing / stolen / damaged and/or devoured appendages, "

DANGER
Enter at your own risk
Lion’s Arch Authorities cannot be held responsible for missing/stolen/damaged and/or devoured appendages, small children, dinghies, fruit baskets, skritt, pumpkin flavored marshmellows, spoons, goofy hats, ascalonian salads, pocket watches, earrings, in-laws, spirits of the wild, eye patches, war machines, seraph, rhubarb pies, mystical artifacts of unquestionable power, mystical artifacts of questionable power, seeing-eye squirrels and carp."

Ausserdem gibt es noch Plakate mit:

Avast! Ahoy all ye landlubbers!

The hardworking members of the consortium are proud to announce the upcoming unveiling of your dream vacation! coming soon we will open the gate – the asura gate – connecting Lion’s Arch to a veritable tropical paradise of magnificent proportions!

swim in the radiant waters*!

relax on the beach*!

dance the night away*!

Prepare to hoist your jolly roger and to embark on a most majestic adventure with your favorite band of salty dogs!

Arr You Ready?

*Towels not included. The consortium cannot be held responsible for aquatic-related and rythmic-related injuries(or other injuries related to misadventure or otherwise general buffonery). Our medical staff will be on-call to happily ignore your needs should they inevitable arise.

Warning

Dangerous sea monsters

Lion’s Arch Authorities kindly remind all visitors that sea monsters have rendered our beaches unsafe for the general public. Should you choose to ignore this warning then upon your inevitable, grisly demise members of our local pirate population will insure the fair division of your remaining, worldly possessions. Despite your potential horrible end, find comfort in the knowledge that you will soon no longer care and that you will have made a generous contribution to those who, ironically, have more respect of the rules than you do.

Beware

Flesh-eating swarms

Lion’s Arch Authorities are diligently combating an unstoppable onslaught of flesh-eating swarms. We apologize for the inconvience. We ask that, for your own safety, to stand close and to let our professionals die horribly so that you may continue to live. If you rank yourself among the righteous then by all means assist in the extermination process. We are certain that somewhere, someone at some time will be grateful for your heroic, if not pointless, sacrifice.

Quelle: http://dulfy.net/2012/11/02/gw2-the-lost-shores-pre-events-and-teaser/#more-20182 (inkl. einem HAUFEN zusätzlicher Infos was jetzt schon im Spiel zu finden ist und was mit dem neuen Content zu tun hat.

Wenn die Wale “rot” wären, hättest du vermutlich auch kein Problem damit, sie anzugreifen … oder wenn es Riesen Lindwürmer wären. Oder wenn es eklige Schleimviecher wären. Oder … lassen wir das.

Du tötest in dem (virtuellen!) Spiel hunderte von Lebewesen aber ein gestrandeter Wal stört dich? Merkwürdige Moralvorstellungen.

Netter Link Tiscan, da kann ich mir das ja sparen weiter zu übersetzen.

Schade das nichts zu den Walen drin steht.

Aber mal noch an den TE, reicht dir das nicht, dass die Dorfbewohner dort versuchen zu helfen und sogar einige weinend neben den Walen stehen. Was die Spieler (Generation-WoW) daraus macht, dafür kann doch nun Arena nichts.

Ich finde es eigentlich mal sehr interessant, sich so einer “Problematik” auch in Spielen anzunehmen. Wieso soll denn immer alles nur kuschelig friedlich sein in virtuellen Welten?

@Cyrotek es war mal möglich Wale im Wasser anzugreifen ^^
Verdammt zähe biester aber leider haben sie nichts gedroppt

@Draco ich währe der erste der die Wale ,,entsorgt’’ wenn es möglich währe :ugly:

ich kann den TE schon irgendwie verstehen… die Tiere tun mir leid wenn ich das so sehe..ich habe sie selber noch nicht im Spiel gesehen daher die Frage: gibts ne möglichkeit die zu retten? Denn das würde ich echt cool finden. Das würde mein Herz erfreuen

Liegt es jetzt an den großen Augen ?
Wie schon (ähnlich) geschrieben wurde : Wer noch keine Wölfe, Bullen, Eber oder Asuras gelegt hat, der werfe den ersten Stein …

Es liegt an der Unmöglichkeit, selbst etwas zu tun.

Wenn ich im Spiel irgendwelchen Wesen begegne, kann ich etwas tun – töten oder leben lassen. Ich kann im Prinzip sogar “lange leiden lassen”, wenn ich genau genug meinen Schaden dosiere. Aber das macht so gut wie keiner. Man tötet, aber man tötet in aller Regel, so schnell man kann. Und ich muß zugeben, daß ich selbst lieber als Schwein Trüffel suche und davonrenne, als die Schweinemördern zu töten und, soweit es irgendwie geht, die “unblutigen” Aufgaben bevorzuge, selbst wenn sie keinen Loot geben. Beute mache ich von den Gegnern, die von sich aus mich angreifen – irgendwie sind die dann ja selbst schuld, oder…?
Vermutlich könnten es da sogar Eiswürmer oder Schleimbubbeln sein, solange man ihnen abnimmt, daß sie in dieser Situation Leid empfinden. Der Spieler, dessen Avatar in derselben Umgebung ist, nimmt unwillkürlich eine Beziehung zu dem leidenden Wesen auf… außer, er ist schwer sozial gestört, natürlich.
Dem Wal kann man aber nicht wirklich helfen (das Begießen mit Wasser lindert den imaginierten Schmerz ja nur unwesentlich), man kann nicht einmal einen “Gnadentod gewähren”, was ich für eine durchaus erwägenswerte Handlungsweise halte. (Ich bin einfach kein Anhänger von “Leben um jeden Preis, es ist immer besser als tot zu sein”.)
Die gestrandeten Wale konfrontieren einen MMORPG-Spieler mit der demütigensten Erfahrung, die ein solches Spiel bereithalten kann: völlige Hilflosigkeit, effektiv keine Möglichkeit etwas zu verändern. Angesichts dieser Hilflosigkeit kann es dann schon mal zu Übersprung-Reaktionen kommen, in die eine (Tierschützer-) wie in die andere (Granatenwerfer-)Richtung.
Gruß von Talyjta

Talyjta.9081:

Der Spieler, dessen Avatar in derselben Umgebung ist, nimmt unwillkürlich eine Beziehung zu dem leidenden Wesen auf… außer, er ist schwer sozial gestört, natürlich.

Natürlich, das muss es sein.
Ich mag sämtliche Tiere, welche mir nichts tun und hebe sogar schon mal Insekten vom Bürgersteig auf um sie in ein Gebüsch zu bringen, weil ich jedes Leben für wichtig erachte.

Jedoch handelt es sich hier nur um ein 3D Modell welches wie ein Wal aussieht. Inzwischen habe ich sogar über 500 Kleintiere getötet für den Erfolg und fühle mich nicht mal schlecht dabei.
Leider nehmen einige Spiele viel zu ernst.

Dann kann man den Wal eben nicht retten. Finde ich sogar sehr gut, denn es muss nicht immer jede Geschichte gut ausgehen.

Mich stört es das Filme und Spiele oft beschnitten werden müssen, weil sich wieder irgendwer aufregen muss, obwohl niemand Schaden erleidet.
Spieldesinger und Regisseure werden sich bei dem was sie tun was gedacht haben, so wie ein Maler sich bei seinem Bild was gedacht hat.
Wenn man Kunst immer so zurecht schneiden muss, das ja niemand Anstoß findet, haben wir irgendwann eine sehr fantasielose Welt.

Ich mag beispielsweise keine Folterfilme. Anstatt mich darüber aufzuregen schaue ich sie einfach nicht an und alles ist gut.
Zumal hier ebenso alle, den der Anblick des Wals nicht gefällt diese Stelle einfach meiden können.

Okay, mal anders.
Ehrlich gesagt hatte ich anfangs nichts dagegen, dass sie da liegen. Klar. Ich töte auch Tiere und so, aber nur was mich selber angreift. Alles andere ist tabu. Mir bleibt ja irgendwo nichts übrig. Ist ja auch mein Bier oder?
Aber als dann die Rede war von wegen mit Bomben den Wal sprengen, sorry, aber da war es vorbei.
Auch wenn es nur ein Spiel ist, es ist toll zu beobachten, wie gleichglültig man werden kann. Hauptsache bäääääm und totmachen. Ui nen Waschbär, bäääääääääm. Ui. 100.000 Schaden. Yeah!
Und da treffen nun halt gerade zwei Welten aufeinander. Der eine sieht es so und der andere so.

Aber gut: Einerseits finde ich es wirklich gut, dass sich Anet um die Thematik kümmert, aber anderseits, die Reaktion vieler Spieler*kopfschüttel*
Und das Spiel nehme ich nicht wirklich zu ernst – ganz im Gegenteil. Über vieles sieht man hinweg.

Also IG stehen da ja einige NPCs die den Tieren helfen.
So leicht Wale wieder ins Wasser zu bekommen ist es ja auch im RL nicht.

Das Spieler in Forum auf dumme Ideen kommen hast du doch sicherlich nicht anders erwartet. Lies dir mal einen Tag lang Kommentare auf irgendwelchen Nachrichten Portalen durch, da wirste wohl an der Evolution der Menschheit zweifeln

Alles nicht so dramatisch, so lang jetzt nicht grad im Spiel Wale gesprengt werden muss man Forenposts nicht wirklich ernst nehmen.

Neromi.3659:

Aber als dann die Rede war von wegen mit Bomben den Wal sprengen, sorry, aber da war es vorbei.

Naja dann lassen wir sie eben ihren 3D Wal in ihrer Fantasie sprengen. Solange sie nicht wirklich Tiere quälen und dergleichen. Ich verbuche das einfach als makaberen Scherz im Spiel. Wäre jetzt auch nicht mein Humor, aber aufregen muss ich mich darüber trotzdem nicht.

Auch wenn es nur ein Spiel ist, es ist toll zu beobachten, wie gleichglültig man werden kann. Hauptsache bäääääm und totmachen. Ui nen Waschbär, bäääääääääm. Ui. 100.000 Schaden. Yeah!

Was hat das mit Gleichgültigkeit zu tun?
Im Grunde ist das nur ein Highscore hoch schrauben. Auf die Art habe ich auch ein paar Erfolgspunkte geholt.
Kein Lebewesen erleidet irgendein Schaden wenn man im Spiel einen virtuellen Waschbären tötet.

Dein Bier will dir auch niemand wegnehmen, aber ich verstehe einfach die Aufregung nicht. Das ist aber generell bei Filmen und Spielen so.

Ihr habt ja recht. It´s just a game und meine Gefühlsader ging mit mir durch.
Ich klink mich mal aus hier.

Neromi.3659:

Okay, mal anders.
Ehrlich gesagt hatte ich anfangs nichts dagegen, dass sie da liegen. Klar. Ich töte auch Tiere und so, aber nur was mich selber angreift. Alles andere ist tabu. Mir bleibt ja irgendwo nichts übrig. Ist ja auch mein Bier oder?
Aber als dann die Rede war von wegen mit Bomben den Wal sprengen, sorry, aber da war es vorbei.
Auch wenn es nur ein Spiel ist, es ist toll zu beobachten, wie gleichglültig man werden kann. Hauptsache bäääääm und totmachen. Ui nen Waschbär, bäääääääääm. Ui. 100.000 Schaden. Yeah!
Und da treffen nun halt gerade zwei Welten aufeinander. Der eine sieht es so und der andere so.

Aber gut: Einerseits finde ich es wirklich gut, dass sich Anet um die Thematik kümmert, aber anderseits, die Reaktion vieler Spieler*kopfschüttel*
Und das Spiel nehme ich nicht wirklich zu ernst – ganz im Gegenteil. Über vieles sieht man hinweg.

Man kanns aber auch übertreiben.
Ich mache bisweilen auch recht makabere Scherze in solche Richtungen. Das heißt aber lange nicht, das ich Tierhasser wäre.
Das ist nur ein Spiel.

Es gibt eigentlich schon genug Politiker und Propagandaleutchen, die versuchen aufgrund Spielverhalten auf den Menschen schließen zu wollen.

Ingame Menschen mit dem Großschwert abschlachten ist ok, aber einen Wal stranden lassen ist ja so traurig..einfach Krank^^

naja,
kann man machen……..muss man aber nicht, aber ist auch nicht wirklich die aufregung wert da ja nur ingame und der greenpeace zeigefinger ja an hand der wasserschüttenden leutchen ja da ist.

viel schlimmer @Tannenhirsch ist, warum kackt dein doggy da an den strand? ich tret da später garantiert rein :-)

o.O
…also wenn man mal vom Urtrieb der Menschheit ausgeht, is so nen Wal doch nen gefundenes Fressen oder?!

GW2 ist Fantasy….spielt in so einer Art Mittelalter und theoretisch müsste sich im Game jeder sein Essen selber suchen/schießen.

D.h. dass die süßen Waschbären und andere Kleintiere im Prinzip dein Überleben sichern =D

Wenn man sich den Standpunkt mal so aus der Zeitperiode anschaut, in der das Game spielt, dann würden Menschen die sagen “HEY DAS IS ECHT LIEBSCHE WAS IHR DA MACHT!!”, gar nicht überleben.

Naja wenn ich irgendwo ein Moa sehe, welcher ja nicht immer aggressiv ist und mir fehlt noch eine Monsterart für die Daily, dann lege ich den auch um. Das Gleiche bei Hasen oder anderen Tieren, ich zahl doch keine 4 Silber nur um die Map zu wechseln, da ich das Tier da am Leben lassen muss.
Ich würd sogar den Wal umlegen, falls er irgend einen Erfolg mit sich geben würde, weil es im Endeffekt auch nur ein Fantasy Game ist und kein RL MMO.
Man spielt ja auch kein Ego-Shooter um nach jedem Kill einem hinterher zu trauern, das machen die Gegner genauso wenig :P

Sind die Wale nicht mehr da? Bin grad am Strand, aber nix zu sehen. Oder ist es Tageszeit abhängig? In LA ist gerade Nacht.

Stimmt am Strand liegen sie nicht mehr. In der Bucht von Löwenstein schwimmt aber noch einer rum. Keine Ahnung ob der da schon immer war oder obs einer von denen am Strand ist, hab vergessen meine Initialen reinzuritzen. (Sorry böse ^^)

Ingame ein Pixelwal am Strand nachweinen und im RL die Regale nach dem billigsten Stück Fleisch ausn Mastbetrieb absuchen…? Des Thema hier ist absolut Weltfremd.

@Tom: das selbe dacht ich mir auch grad.

Draco.3785:

Stimmt am Strand liegen sie nicht mehr. In der Bucht von Löwenstein schwimmt aber noch einer rum. Keine Ahnung ob der da schon immer war oder obs einer von denen am Strand ist, hab vergessen meine Initialen reinzuritzen. (Sorry böse ^^)

In der Bucht ist schon immer einer rumgeschwommen.

hm ok wollt mal schauen was denn da los ist. War sonst noch was zu sehen oder zu erfahren bei den Walen oder lagen die da nur rum, wie auf dem Bild von Tannenhirsch?

Die lagen wirklich nur rum. Einige Dorfbewohner waren am helfen/heulen. Aber keiner hat irgendwas sinnvolles erzählt, bzw war überhaupt ansprechbar. Alles sehr mysteriös!

Die Wale waren echt lecker rülps

Ach man ich wollte noch nen Homerun mit dem Wal versuchen xD

Irgendwie macht es mich Angst zu sehen dass tatsächlich manche Leute Probleme damit haben zwischen Pixeln und echten Wesen emotional zu differenzieren…ich hoffe die ganzen Shooterspieler haben das besser drauf oO

Ein Spiel ist für mich ein Spiel, und alles was im Spiel passiert ist ebenso ein Spiel. Wenn ich hier einen Kaninchen töte ist das letzte woran ich denke ein echtes Kaninchen. Ich bin beim Spielen in einer anderen Welt, in der andere Regeln gelten.

Und zur Auflockerung noch ein Liedchen:
http://www.youtube.com/watch?v=tJ7r4mmsrMI

Ich bezweifle, daß hier *irgend*wer Probleme mit dem Differenzieren hat – aber es gibt sehr unterschiedliche Ansichten dazu, was = was und was =/= was ist. Auf abweichende Ansichten mit sarkastischem Spott zu reagieren, ist nicht unbedingt ein gutes Zeichen.

Ich muß mich nicht darüber täuschen, welchen Realtitästgrad ein Computerspiel hat, um über Reaktionsschemata nachzudenken. Im Computerspiel werden Verhaltensweisen sichtbar, die dem Spieler zu eigen sind – und als solche sind sie ganz und gar wirklich, selbst wenn die Bühne ein Spiel ist.
Und nicht weniger wirklich ist der Versuch, andere Ansichten abzuwerten, beispielsweise, indem man ihnen die Rationalität abspricht. Sie sind nicht irrationaler als alle anderen auch, nur anders. Man kann sie einfach so stehen lassen, wie man seine eigene stehenlassen möchte.

Oder… kann man nicht? Warum eigentlich nicht?

Talyjta.9081:

Ich bezweifle, daß hier *irgend*wer Probleme mit dem Differenzieren hat – aber es gibt sehr unterschiedliche Ansichten dazu, was = was und was =/= was ist. Auf abweichende Ansichten mit sarkastischem Spott zu reagieren, ist nicht unbedingt ein gutes Zeichen.

Ich muß mich nicht darüber täuschen, welchen Realtitästgrad ein Computerspiel hat, um über Reaktionsschemata nachzudenken. Im Computerspiel werden Verhaltensweisen sichtbar, die dem Spieler zu eigen sind – und als solche sind sie ganz und gar wirklich, selbst wenn die Bühne ein Spiel ist.
Und nicht weniger wirklich ist der Versuch, andere Ansichten abzuwerten, beispielsweise, indem man ihnen die Rationalität abspricht. Sie sind nicht irrationaler als alle anderen auch, nur anders. Man kann sie einfach so stehen lassen, wie man seine eigene stehenlassen möchte.

Oder… kann man nicht? Warum eigentlich nicht?

Aha, aber man kann anhand der Reaktion von Spielern auf nicht reale Situationen darauf schließen wie sie wirklich sind? Da widersprichst du dir imo, und bist ebenso abwertend. Und wie gesagt, wenn jeder ganz und gar_wirklich_so ist wie er ein Spiel spielt, laufen da draußen Millionen Leute jeden alters und Bildungsstandes rum, die sich tierisch freuen wenn jemandem in den Kopf geschossen wird.

Das glaube ich nicht, Tim

Spiele dienen auch dazu genau dass zu tun was man nicht ist/kennt/sein möchte. Dass kann man schon bei Kindern beobachten.

Und bei Computerspielen geht es auch nicht immer um das gespielte Thema. Kaninchen werden getötet um ein einen Erfolg freizuschalten, nicht um was flauschiges tot zu machen. In Counterstrike geht es um den Wettstreit in Reaktion und Teamplay, nicht um Terrorbekämpfung/Anschläge.

Jein, dass derartige Übersprungsreaktionen vorkommen, halte ich für normal. Ich bin noch nichtmal sicher, ob das nicht ein gutes Zeichen ist, zeugt es doch von Identifikation mit der Spielwelt.

Sich über User, die auf die Spielewelt anders reagieren, aber zu beschweren und diese als abgestumpft darzustellen, halte ich aber gleichermaßen für reichlich übertrieben.

Talyjta.9081:

Oder… kann man nicht? Warum eigentlich nicht?

Vermutlich weil die wenigsten sich gern nachsagen lassen sozial gestört zu sein, nur weil sie das was in einem Spiel passiert nicht so ernst nehmen.

Haffelpaff.3417:

Aha, aber man kann anhand der Reaktion von Spielern auf nicht reale Situationen darauf schließen wie sie wirklich sind? Da widersprichst du dir imo, und bist ebenso abwertend. Und wie gesagt, wenn jeder ganz und gar_wirklich_so ist wie er ein Spiel spielt, laufen da draußen Millionen Leute jeden alters und Bildungsstandes rum, die sich tierisch freuen wenn jemandem in den Kopf geschossen wird.

Ich glaube er meinte das auch eher auf Persönlichkeitsebene. Die Leute verhalten sich online bzw. wenn sie anonym sind einfach anders. Ob das jetzt deren “wirkliche Persönlichkeit” ist oder nicht, sei mal dahingestellt.
Aber stellenweise ist es doch interessant zu sehen, wie manche persönlich Bekannte sich online verhalten.

Das kann man übrigens auch an sich selbst feststellen. Wer ist jetzt das “wirkliche” Ich? Mei, finde ich irgendwie ein faszinierendes Thema.

Cyrotek.7019:

Ich glaube er meinte das auch eher auf Persönlichkeitsebene. Die Leute verhalten sich online bzw. wenn sie anonym sind einfach anders. Ob das jetzt deren “wirkliche Persönlichkeit” ist oder nicht, sei mal dahingestellt.
Aber stellenweise ist es doch interessant zu sehen, wie manche persönlich Bekannte sich online verhalten.

Das kann man übrigens auch an sich selbst feststellen. Wer ist jetzt das “wirkliche” Ich? Mei, finde ich irgendwie ein faszinierendes Thema.

Für diesen Bereich würde ich Chatrooms und Partnerseiten eher in den Vordergrund stellen, wo es wirklich darum geht sich als Persönlichkeit anders darzustellen/jemand anderes zu sein. In einem Spiel sehen die meisten Leute das ganze einfach als ein Spiel, ohne sich groß etwas dabei zu denken. Und in einem Spiel ist man mal böse und mal gut (siehe Räuber und Polizist wie es die Kinder spielen), aber die Quintessenz ist das Spiel an sich, nicht welche Rolle man gerade spielt. Selbst RollenSPIELER spielen gerne komplett andere Rollen im SPIEL, einfach um die Fantasie anzuregen, herumzublödeln usw.

Man freut sich auch beim Mensch ärgere dich nicht tierisch darüber den anderen vom Spielfeld zu kicken…da wird auch kein Rückschluss auf die Persönlichkeit genommen, obwohl man ja nur als “die Figur” agiert.

Dass Anonymität auf viele enthemmend wirkt ist keine Frage, aber in Spielen sollte man den Spielfaktor nicht ausser acht lassen.

Haffelpaff.3417:

Cyrotek.7019:

Ich glaube er meinte das auch eher auf Persönlichkeitsebene. Die Leute verhalten sich online bzw. wenn sie anonym sind einfach anders. Ob das jetzt deren “wirkliche Persönlichkeit” ist oder nicht, sei mal dahingestellt.
Aber stellenweise ist es doch interessant zu sehen, wie manche persönlich Bekannte sich online verhalten.

Das kann man übrigens auch an sich selbst feststellen. Wer ist jetzt das “wirkliche” Ich? Mei, finde ich irgendwie ein faszinierendes Thema.

Für diesen Bereich würde ich Chatrooms und Partnerseiten eher in den Vordergrund stellen, wo es wirklich darum geht sich als Persönlichkeit anders darzustellen/jemand anderes zu sein. In einem Spiel sehen die meisten Leute das ganze einfach als ein Spiel, ohne sich groß etwas dabei zu denken. Und in einem Spiel ist man mal böse und mal gut (siehe Räuber und Polizist wie es die Kinder spielen), aber die Quintessenz ist das Spiel an sich, nicht welche Rolle man gerade spielt. Selbst RollenSPIELER spielen gerne komplett andere Rollen im SPIEL, einfach um die Fantasie anzuregen, herumzublödeln usw.

Man freut sich auch beim Mensch ärgere dich nicht tierisch darüber den anderen vom Spielfeld zu kicken…da wird auch kein Rückschluss auf die Persönlichkeit genommen, obwohl man ja nur als “die Figur” agiert.

Dass Anonymität auf viele enthemmend wirkt ist keine Frage, aber in Spielen sollte man den Spielfaktor nicht ausser acht lassen.

Eben weil sich die Leute in Spielen nichts oder nur wenig dabei denken kann man doch wesentlich besser erkennen, ob sich jemand verstellt oder tatsächlich so ist.
Ich rede hier nicht von Rollenspiel und den Tätigkeiten im Spiel, sondern wie sich ein Spieler persönlich gibt.
Im Chat stellen sich die Leute auf sowas ein. In Spielen eher selten.

Nur als Beispiel: Bekannter von mir ist eine durchaus sehr liebenswerte Person.
Setze ihn vor einem Multiplayer Shooter und er brüllt ins Headset wie ein Wahnsinniger was bis hin zu Beleidigungen geht.
Was soll man davon halten?

Cyrotek.7019:

Haffelpaff.3417:

Aha, aber man kann anhand der Reaktion von Spielern auf nicht reale Situationen darauf schließen wie sie wirklich sind? Da widersprichst du dir imo, und bist ebenso abwertend. Und wie gesagt, wenn jeder ganz und gar_wirklich_so ist wie er ein Spiel spielt, laufen da draußen Millionen Leute jeden alters und Bildungsstandes rum, die sich tierisch freuen wenn jemandem in den Kopf geschossen wird.

Ich glaube er meinte das auch eher auf Persönlichkeitsebene. Die Leute verhalten sich online bzw. wenn sie anonym sind einfach anders. Ob das jetzt deren “wirkliche Persönlichkeit” ist oder nicht, sei mal dahingestellt.
Aber stellenweise ist es doch interessant zu sehen, wie manche persönlich Bekannte sich online verhalten.

Das kann man übrigens auch an sich selbst feststellen. Wer ist jetzt das “wirkliche” Ich? Mei, finde ich irgendwie ein faszinierendes Thema.

Ich finde sowas reichlich schwierig anhand einer einzelnen Reaktion zu beurteilen. Vielleicht fühlen sich die Spieler, die einen Wal gern gesprengt hätten ja auch von der Erwartungshaltung: “Oh so eine armes Tier, alle NPCs weinen, das musst du jetzt aber ganz furchtbar finden” genervt und reagieren deshalb entsprechend grob.

Emotionalität kann ich nämlich nicht per Holzhammer verordnen. Ich schreibe auch ganz gern mal, dass mir putzige Häschen geröstet und gehäutet am liebsten sind, einfach weil mir solch ein Emotionskitsch auf den Wecker fällt. Große Augen, Fell, ganz putzig das MUSS man jetzt niedlich finden. Das heisst noch lange nicht, dass ich eins aus Spass und Dollerei im wirklichen Leben umbringen würde.

Edit: Das ist nur EINE Interpretationsmöglichkeit und bevor mir jemand was unterstellt: Ich bin auch so ein Insekten-in-Sicherheit-Trager wie Rabenherz.^^

Cyrotek.7019:

Eben weil sich die Leute in Spielen nichts oder nur wenig dabei denken kann man doch wesentlich besser erkennen, ob sich jemand verstellt oder tatsächlich so ist.
Ich rede hier nicht von Rollenspiel und den Tätigkeiten im Spiel, sondern wie sich ein Spieler persönlich gibt.
Im Chat stellen sich die Leute auf sowas ein. In Spielen eher selten.[/quote]

Kommt jetzt darauf an was du meinst…

Ich rede von sowas wie Kaninchen töten oder Wale zerbomben…es tut keinem weh, gibt nen Erfolg, warum nicht? Ist ja nur ein Spiel! Das hat nichts mit dem echten Leben zu tun. Ich hab zwei Katzen die ich echt lieb hab (eine liegt grad schnurrend auf meinem Schoß), aber ich hätte kein Problem im Videospiel Katzen zu töten.

Geht es um sowas wie bewusstes kicken von Leuten aus Instanzen um andere dazuzuholen, griefplay usw. dann ist es wieder was ganz anderes, weil das Spiel und die Anonymität genutz werden um etwas auszuleben was man sonst nicht kann…meistens Macht und Kontrolle.

Pirlipat.2479:

Ich finde sowas reichlich schwierig anhand einer einzelnen Reaktion zu beurteilen. Vielleicht fühlen sich die Spieler, die einen Wal gern gesprengt hätten ja auch von der Erwartungshaltung: “Oh so eine armes Tier, alle NPCs weinen, das musst du jetzt aber ganz furchtbar finden” genervt und reagieren deshalb entsprechend grob.

Ich habe ja nicht gesagt, das man es anhand einzelner Reaktionen beurteilen soll (ist onehin generell eine schlechte Idee).
Aber auch ohne Psychologiestudium lässt sich durch sowas erahnen, ob der Spieler sich im normalen Spielbetrieb verstellt oder eben nicht. Wenn sowas öfter vorkommt, kann man fast davon ausgehen, das er es als Witz meint.

Noch ein Beispiel: GW2 release, zwei Wochen später: Ein nicht unwesentlicher Teil der 80er Dungeongänger exploitet bis die Schwarte kracht und empfindet das (laut eigenen Aussagen) als völlig normal. Was soll man von diesem Verhalten … halten?

Pirlipat.2479:

Ich finde sowas reichlich schwierig anhand einer einzelnen Reaktion zu beurteilen. Vielleicht fühlen sich die Spieler, die einen Wal gern gesprengt hätten ja auch von der Erwartungshaltung: “Oh so eine armes Tier, alle NPCs weinen, das musst du jetzt aber ganz furchtbar finden” genervt und reagieren deshalb entsprechend grob.

Emotionalität kann ich nämlich nicht per Holzhammer verordnen. Ich schreibe auch ganz gern mal, dass mir putzige Häschen geröstet und gehäutet am liebsten sind, einfach weil mir solch ein Emotionskitsch auf den Wecker fällt. Große Augen, Fell, ganz putzig das MUSS man jetzt niedlich finden. Das heisst noch lange nicht, dass ich eins aus Spass und Dollerei im wirklichen Leben umbringen würde.

…und Lämmchen und Kälbchen sind auch ganz niedlich, dennoch werden sie getötet und gegessen…Kaninchen btw auch.
Das ist jetzt ganz offtopic aber wenn jemand der sich über die Wale muckiert nicht Vegetarier ist hat er sich ohnehin schon irgendwo disqualifiziert…denn entweder liebe ich alle Tiere so sehr dass es mir bei sterbenden Pixeln das Herz bricht, oder ich lasse sie in massenzucht aufwachsen und danach töten damit ich sie essen kann. Wenn man das böse bekämpfen will kann man im echten Leben damit anfangen. Kinder verhungern zu hunderten jeden Tag und man mukiert sich über sterbende Pixelwale…
Und jetzt lass ichs lieber mit dem Posten für heute, will den Mods keine Arbeit machen

ohje, das gibt wieder einen Punkt wegen Off-Topic.^^

Deshalb schrieb ich aus Spass und Dollerei. Schlachten zum Essen hat ja einen Sinn, wobei ich persönlich dann wohl eher warten würde, bis es an Alterschwäche gestorben ist, lol.^^ Aber das ist halt typische Verdrängung.^^

Cyrotek.7019:

…
Nur als Beispiel: Bekannter von mir ist eine durchaus sehr liebenswerte Person.
Setze ihn vor einem Multiplayer Shooter und er brüllt ins Headset wie ein Wahnsinniger was bis hin zu Beleidigungen geht.
Was soll man davon halten?

ICH würde davon halten dass er sich sehr ins Spiel einlebt…wieder der Kindervergleich, beim Fangenspielen schreien die als würden sie abgeschlachtet (weil sie sich so reinleben). Wichtig ist wie es NACH dem Spiel aussieht. Nimmt er die Agressionen mit ins echte Leben oder sind sie mit dem Ende vom Spiel vorbei?

Wir haben früher (als junge Erwachsene) zusammen Mario Kart, Tekken usw. gemeinsam vor dem TV gespielt…was da für Beschimpfungen kamen…keiner hätte gedacht dass wir Freunde sind. Aber es war nur im “eifer des Gefechts”, kaum war das Rennen/der Kampf vorbei wurde zusammen gelacht. Hätte man uns nur beim Zocken gesehen würde jeder denken wir gehen gleich mit dem Messer aufeinander los. Spiel ist Spiel.

Pirlipat.2479:

ohje, das gibt wieder einen Punkt wegen Off-Topic.^^

Deshalb schrieb ich aus Spass und Dollerei. Schlachten zum Essen hat ja einen Sinn, wobei ich persönlich dann wohl eher warten würde, bis es an Alterschwäche gestorben ist, lol.^^ Aber das ist halt typische Verdrängung.^^

Oh das war nicht an dich gerichtet, hab dich bzw deinen imo super Beitrag nur als Aufhänger für mein OT missbraucht Stichwort: “Emotionalität mit dem Holzhammer erzwingen”

Da es ja hier schon um “guter Mensch – böser Mensch” geht wegen solcher Kleinigkeiten musste ich einfach mal den vielen “Pseudogutmenschen” nen Denkanstoß geben wo es wichtigere Baustellen gibt um gegen “das Böse” zu kämpfen.

Werdet Pate (egal ob von nem Baum bei Greenpeace oder von nem Kind bei sonst einer Organisation), esst kein Fleisch, kauft Fairtrade statt im Discounter und ihr habt wirklich dazu beigetragen dass die Welt besser wird.

Dadurch andere zu verteufeln weil sie ein Spiel nicht ernst nehmen wird nix besser.

Haffelpaff.3417:

Cyrotek.7019:

…
Nur als Beispiel: Bekannter von mir ist eine durchaus sehr liebenswerte Person.
Setze ihn vor einem Multiplayer Shooter und er brüllt ins Headset wie ein Wahnsinniger was bis hin zu Beleidigungen geht.
Was soll man davon halten?

ICH würde davon halten dass er sich sehr ins Spiel einlebt…wieder der Kindervergleich, beim Fangenspielen schreien die als würden sie abgeschlachtet (weil sie sich so reinleben). Wichtig ist wie es NACH dem Spiel aussieht. Nimmt er die Agressionen mit ins echte Leben oder sind sie mit dem Ende vom Spiel vorbei?

Wir haben früher zusammen Mario Kart, Tekken usw. gemeinsam vor dem TV gespielt…was da für Beschimpfungen kamen…keiner hätte gedacht dass wir Freunde sind. Aber es war nur im “eifer des Gefechts”, kaum war das Rennen/der Kampf vorbei wurde zusammen gelacht. Hätte man uns nur beim Zocken gesehen würde jeder denken wir gehen gleich mit dem Messer aufeinander los. Spiel ist Spiel.

Würdest du auch wildfremde Leute, die du noch nie gesehen/gehört hast, dabei auch beschimpfen?^^

In der Hitze des Gefechts vielleicht, allerdings würde ich danach klarstellen dass es nix persönliches ist.

Ich verstehe nicht wirklich warum hier Vergleiche von wegen Vegetariern oder ob die Tiere süß aussehen gebracht werden. Auch die Unterscheidung Realität – Spiel hat rein gar nicht damit zu tun… Talyjta hat schon alles gesagt (btw fettes Lob an diesen super post. Hat mich wirklich beeindruckt weil es genau das widerspiegelt was in mir vorgeht. Mit Abstand das intelligenteste was ich hier im forum gelesen habe)