Guild Wars 2

Nach 3h Wertung Minus 150.000 ….. Was bitte kann ein server in wenigen Stunden leisten das es 15% der Gesamtwertung bewegt …. Und dann dürfen wir 6 Tage daddeln um 20.000 wieder aufzuholen?
Ich für meinen teil ziehe mich aus dem WVW zurück, da durch diese roll Verzerrung die tatsächliche Leistung entwertet wird …. Kodasch ist vor uns, und das nach 2 Wochen neues Wertungssystem

Danke Elona, war ne geile Zeit, aber ein Spiel ohne Ergebnisse oder Wertung bzw wo die aktuelle Punkterunde einfach wertlos ist, reizt nicht.

Gerade durch das neue System zeigt sich wie gut ein Server wirklich ist wenn man Minuspunkte macht muss man halt umso besser sein btw ist es nur der Start nächste Woche kommt dann wieder Vizu und wir machen wieder +100 ist das selbe in grün dadurch wird die Gesamtwertung dann nicht verfälscht oder was?^^

Ausserdem machen wir keine 150 minus, ich tippe mal so auf -80.
Die 150 kommen nur zustande weil sich millenium beim reset verschluckt hat und bei flussufer 150 pts unterschlagen hat. De facto haben sie aber mehr rating als Abaddons, dementsprechend sollten sie auch weniger (und nicht das dreifache) abziehen wie Abaddons.

Ausserdem isses doch egal alle oberen Server werden punkte nach unten verteilen, wir nur als erster.

Als ob der Punktestand bis Freitag so bleibt O.O. Da werdet ihr garantiert deutlich weniger verlieren^^.

Durch dieses neue System geht auch bei mir jegliche verbleibende Motivation verloren. Für Leute die gerne auf Punkte spielen ist das System ein Reinfall.

Naja wieviel Punkte hat den jade letztes Matchup verloren? irgendwas um 80
Da hat keiner was gesagt ^^

Ausserdem ist die Woche noch Lang, SFR und Baruchs beide keine leichten gegner für uns und ihr macht sicher noch n gewaltigen Vorsprung diese Woche…
Also 130 Punkte wird Elona sicher nicht abgeben am Ende der Woche.

Ich drück den alten Kodashis auf Abbadon trotzdem die Daumen und wünsch viel Erfolg und gute Schlachten ^^

also ich weis net was du hast …
erstens sind wir immernoch zweiter hinter vizu , vom rating her und zweitens werden warscheinlich(hoffentlich ;D) das matchup gewinnen mit einem guten vorsprung , aber das wir gar keine minus punkte machen ist unmöglich , da müssten wir das dreifache oder vierfache an punkte haben als die anderen am ende eder woche , und so schlecht schätz ich riverside unLiebscheicht ein ^^

ps: noch nicht gemerkt das letzte woche eigentlich das ehemalige t1(viz,jade,elona) am minus machen sind , weil unsere rating so hoch waren ?

Ja, das neue System ist Quark, aber…
guckt mal auf Millenium in die History. Da ist gewaltig was schief gegangen bei der Endwertung der letzten Woche. Dzagonur steht zum Beispiel plötzlich auf Rang 24, da wir nur 1 Punkt angeblich gemacht haben, während unsere Gegner immerhin 3 geschafft haben.
Endweder werden jetzt die Punkte am Ende nach Beliebtheit verteilt oder da ist was schiefgegangen…mal abwarten.

Auf Elona ist im WVW massiver Spielerschwund.
Vorher war ab 16h Warteschlange , die Woche war es bis sogar 19h ohne.
BNet Zerstört gerade massiv das WVW

APROPO: Das Ranking wie es jetzt ist hat einen Fehler und funktioniert gar nicht

Unwiederlegbarer beweis siehe unten

Daher Meine Aufforderung: Rollback oder gleich Wertung abschalten

2. – 1st Elona Reach – 2 050.970 – 2 004.469 – -46.501
6. – 2nd Desolation – 1 814.855 – 1 863.696 – 48.842
7. – 3rd Baruch Bay – 1 753.861 – 1 745.886 – -7.975

Lies doch erst mal die posts über deinem bevor du ANet für ne bug bei millenium verantwortlich machst kewne.

Da ich von EF bin , kann ich dir sagen das wir extrem verkürzte Primetimes und aktivitäten hatten, 2/3 unserer Normalen Kraft haben für Baruch gereicht.

Wir haben am Anfang vorgelegt, und am ende nachgeregelt.

Diese ganze wahre Wertung kommt von den Server die gerade profitieren.

Falls wir nächste Woche wieder sehr schwache gegner abbekommen landen wir auf Rang 8 haha

Du gehst, weil wir im Ranking Punkte verlieren?

Da bin ich froh, ein Schönwetterspieler weniger.

Hora.1857:

und als kleiner tipp: nicht die punkte sollten zählen, sondern in erster linie der spass der einem ein spiel macht, und der ist nunmal punktunabhängig

Das mag bei dir so sein. ^^

kewne.8236:

Nach 3h Wertung Minus 150.000 ….. Was bitte kann ein server in wenigen Stunden leisten das es 15% der Gesamtwertung bewegt …. Und dann dürfen wir 6 Tage daddeln um 20.000 wieder aufzuholen?
Ich für meinen teil ziehe mich aus dem WVW zurück, da durch diese roll Verzerrung die tatsächliche Leistung entwertet wird …. Kodasch ist vor uns, und das nach 2 Wochen neues Wertungssystem

Danke Elona, war ne geile Zeit, aber ein Spiel ohne Ergebnisse oder Wertung bzw wo die aktuelle Punkterunde einfach wertlos ist, reizt nicht.

Ich konnte es gerade noch zurück halten aber mir wären fast die Tränen gekommen…
vor lachen.

Also ich werde mit Sicherheit keine Nachtschichten mehr machen bei diesem System. Man sollte immer Punkte dazugewinnen, wenn man eine Woche die meisten Punkte gehabt hat. So ein Schwachsinn, dass man Punkte verlieren kann obwohl man gewonnen hat.

Wollte ihr es, oder könnt ihr es nicht verstehen?
Wie diverse Vorposter es euch schon erklärt haben, war das alte System broken, nun wird sich nach ein paar Wochen alles einigermaßen einpendeln und ihr erhaltet euren Lolly wieder keine Angst.
Erst dacht ich ihr wollt uns trollen, aber dann empfand ich Mitleid……….

Greets Myrmi

Zum System: Tatsache ist wen ein high tier 3 mal Würfelpech hat wird es durchs Mittelfeld durchgereicht, an Platz 7-8 zb bei uns falls wir nochmal das Lineup Kriegen.

Zu mir und einigen Statements die oben stehen.

NEIN:
Ich bin kein Schönwetter Spieler
Ich bin kein Karmatrainläufer
Ich bin kein Funspieler

JA:
Ich Spiel für Punkte
Ich Spiele öfters Nachtschicht
Ich Spähe
Ich Deffe
Ich laufe durch jede Map und Gelände um Elonisches Gut zu deffen und zu helfen, egal unter welchem Kommander oder Gilden Tag
Ich bin immer im TS
Ich laufe immer beim Kommander oder meiner Gilde.
Ich scheue keine Kosten für ÜPW, ÜR

Man Kämpft 7 Tage um am ende +- 20.000 Wertung zu machen
Dann kommt so ein roll und bamm 150.000 Wertung weg, von Platz 2 auf 6 hahaha

Zu Baruchbay: Diese Jungs sind definitiv besser als Rang 7 …. Rang 3 oder 4

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann wird bei Millenium Org nix mehr selbst berechnet, sondern sie lesen alle Werte und Daten nur noch aus der API aus, die ihnen ANet zur Verfügung stellt…
…also lag der Fehler sehr wohl bei Anet und inzwischen scheints auch bereinigt worden zu sein… zumindest die Ränge der Server sind wieder so, wie sie sein sollten.

Also ich hab das beim Reset auch im B-display gesehen.
Erst war der finale Score
Dann blitze kurz auf das alle server des letzten matches so 3-8 punkte score haben und dann kammen die neuen matches mit den neuen servern und mit 0 score. Genau diesen zwischenstand muss Millenium auch übers API bekommen haben. Das haben sie dann als endergebnis der letzten woche gespeichert, und daraus die start-ratings dieser woche berechnet …
Bis heute morgen hatten alle matches der letzten woche nen final score von 3-9 pts.

Den Enstand (nur den aktuellen Stand) eines Matches und die Glicko2-Ratings kann man nicht übers API abfragen.

kewne.8236:

Zum System: Tatsache ist wen ein high tier 3 mal Würfelpech hat wird es durchs Mittelfeld durchgereicht, an Platz 7-8 zb bei uns falls wir nochmal das Lineup Kriegen.

Zu mir und einigen Statements die oben stehen.

NEIN:
Ich bin kein Schönwetter Spieler
Ich bin kein Karmatrainläufer
Ich bin kein Funspieler

JA:
Ich Spiel für Punkte
Ich Spiele öfters Nachtschicht
Ich Spähe
Ich Deffe
Ich laufe durch jede Map und Gelände um Elonisches Gut zu deffen und zu helfen, egal unter welchem Kommander oder Gilden Tag
Ich bin immer im TS
Ich laufe immer beim Kommander oder meiner Gilde.
Ich scheue keine Kosten für ÜPW, ÜR

Man Kämpft 7 Tage um am ende +- 20.000 Wertung zu machen
Dann kommt so ein roll und bamm 150.000 Wertung weg, von Platz 2 auf 6 hahaha

Zu Baruchbay: Diese Jungs sind definitiv besser als Rang 7 …. Rang 3 oder 4

Du spielst nicht wenn wir schlecht abschneiden das nennt man Schöwetterspieler und das bist du dann.

Besser ausgeglichene Matchups + Ratingpunkte verlieren(wenn die anden gut dagegenahalten können und es gut ausgeglichen ist, obwohl man die eigentlich roflstompen müsste) – Rating ist doch eh egal.

Langweilig wirds, wenn die höher im Ranking stehenden tatsächlich roflstompen. Egal aus welcher Sicht.

Bin auf dem englischen Server Unterwelt, da haben wir letzte Woche alles eingenommen. Diese Woche ist es grad umgekehrt – da wir gegen einen französischen Server spielen der sehr hoch im Ranking ist(und wohl sogar noch aufsteigt, da er noch besser performt als er erwartet – hat letztens schon gegen die auf Platz 3 befindlichen Jade Sea gut abgeschnitten glaub ich).

Nicht wirklich spassig. Entweder nimmt man alles ein und hat kaum Gegenwehr oder es ist umgekehrt und man beisst sich die Zähne aus… das gibt halt keine WXP wenn man grad mal ein Camp für 5 Minuten halten kann und sich am nächsten Turm die Zähne ausbeisst…

Wobei das aber heute früh war. Gestern abend konnten wir noch was machen und ich bin zumindest froh, dass die Seiten gewechselt wurden – ist schon mal etwas interessant, da man diese NPC-Commander mal testen kann. Da kommt man ja sonst nie dazu. Und wenn das Wochenende rum ist sind wohl hier mehr on(hier sind eher am Wochenende weniger on, das sind wohl viele Familienleute die dann was mit der Familie machen oder Party oder sonstwas) – abends sowieso, mal gucken ob man die Heimatsachen auf EB halten kann, ich logge später mal ein wenn mir danach ist.

Vom Spassfaktor würde ich aber sagen, dass ausgeglichene Gegner am besten sind – auch wenn man dann ständig den gleichen hätte(also das alte System). – Und darum geht es ja, und nicht ob man plöztlich nicht mehr in einem Ranking aufsteigen kann oder nicht, weil man durch das System darin verharrt.

wenn man immer gegen die gleichen geger speilt, wirds halt iwann langweilig, ka wie bei euch die matches aussahen, aber kodasch hat 7 oder 9 wochen gegen elona und jade gespielt, iwann kennt man dann alle taktiken, weiß was die gegner machen usw.

neue gegner heißt auch neue herausforderungen, neue taktiken…

da ist mir das ranking relativ egal, manche wollen halt auch mal abwechselung, wer kann es ihnen verübeln?

Für einfach nur Abwechslung würde es aber auch reichen, wenn der Gewinner eins aufsteigt und der Verlierer eins absteigt. Würde zumindest zu unbalancierte Matches wegen zu großem Unterschied verhindern.

dann würden aber alle nur noch auf den 2ten gehen, weil der 3te ned absteigen und der 1te aufsteigen will, weiß nicht ob dann noch nen gefühl von 3 fractionen wvw aufkommt

ich bin ja immer noch dafür die punkte im wvw komplett abzustellen oder nach anzahl der gegner skalieren zu lassen

Hora.1857:

ich bin ja immer noch dafür die punkte im wvw komplett abzustellen oder nach anzahl der gegner skalieren zu lassen

Bingo!

Ich weiß, dass sich das Glicko System an Erwartungen orientiert. Dies ist aber völlig sinnfrei, wenn die Erwartungen schon aus der Spielmechanik heraus nicht erfüllt werden können. Es passen halt nur eine begrenzte Zahl von Spielern auf jede Karte und Hacks/Exploits will man ja auch nicht nutzen.
Ständig +695 zu ticken bei einem Server der nicht völlig inaktiv ist, ist unrealistisch.

Bin ich froh, dass das mal endlich jemand anderer sagt als ich ^^

Hora.1857:

dann würden aber alle nur noch auf den 2ten gehen, weil der 3te ned absteigen und der 1te aufsteigen will, weiß nicht ob dann noch nen gefühl von 3 fractionen wvw aufkommt

ich bin ja immer noch dafür die punkte im wvw komplett abzustellen oder nach anzahl der gegner skalieren zu lassen

Glaube ich weniger, dass dann alle nur noch auf den 2ten gehen würden. Eventuell wenn man das nach jetzigem RANKING geht – wer da der zweite ist.

Also wenn 4,5,6 in einem Tier wären gegeneinander und dann alle auf den gehen würden der auf 5 steht – das könnte sein.

Aber danach sollte es sich ja gar nicht orientieren. Sondern wer im aktuellen Matchup gewinnt(also so ganz ohne Ranking und Rating und egal wie hoch man gewinnt oder wo man hinterher dann bei einem Ratingsystem stehen würde).

Und da ist es doch egal, wen man bekämpft – man weiss ja im Vorfeld gar nicht, wer gewinnt und 1,2,3 wird. Außerdem kanns für den Gewinner auch spassig sein bei den ganz schwachen anzugreifen – da holt man schließlich ganz einfach die Punkte weg.

Man kann also so es gar nicht sagen wer nur wen angreift.

Server hätten dann im Endeffekt kein wirkliches Ranking mehr sondern nur noch nach Tiers – und da kann man auch dann mal bei den Begegnungen etwas mischen, was die Farben angeht(und nicht immer: der, der absteigt ist im nächstniedrigeren “der beste” und kriegt die dafür vorgesehene Farbe, sondern einfach immer Random).

Punkte ganz abstellen oder Skalieren wäre auch ne Möglichkeit. Aber das machen ArenaNet doch nicht. Da müssten sie ja technich was aufwändiges ändern – fürs Skalieren zumindest.

Hora.1857:

server verändern sich, werden besser/schlechter, nur konnte man das an dem alten system aufgrund der nicht vorhandenen flexibilität gar nicht wirklich erkennen

Hier sollte ArenaNet auch ganz einfach mal die Anzahl der Spieler im WvW loggen. Zumindest auf mittleren bis niedrigen Servern macht das noch Sinn – da wir nicht ständig wie im T1 24/7 auf allen Maps voll besetzt sind und eine Queue haben.

Und gerade die Spielerzahl macht viel aus – Strategie ist ja erst mal zweitrangig, wenn man halb so viele Leute hat bringt die auch nicht mehr viel.

Wenn dann Gilden usw. mal wechseln ist ein Server gleich viel schwächer und man weiss das erst Wochen später wenn sich das Rating angepasst hat. So könnte man das eventuell viel schneller feststellen.

Tach zusammen,

um es mal anschaulich auf Fußball zu übertragen:

Was ist denn wertvoller: ein 2-2 gegen Brasilien
oder ein
2-1 Sieg gegen Tadschikistan beispielsweise?

Sieger hoch, looser runter ist klar schlechter als das jetzige system.
Hier nen Beispiel:

Nimmt mal 3 tiers und nimm an die server sind korrekt angeordnet 1 der stärkste 9 der schwächste.
1 woche: 1-2-3 & 4-5-6 & 7-8-9
2 woche: 1-2-4 & 3-5-7 & 6-8-9
3 woche wie erste
4 woche wie zweite usw.

Erstens ergibt es immer die gleichen matches
Zweitens muss der arme 7te immer gegen den 3ten dran
Viertens gibt es nie nen match zwischen 3 & 4 und 6 & 7

Da ist ja jetzige klar besser, insbesondere wenn in ein paar wochen die range verringert wird.

Dayra.7405:

Sieger hoch, looser runter ist klar schlechter als das jetzige system.
Hier nen Beispiel:

Nimmt mal 3 tiers und nimm an die server sind korrekt angeordnet 1 der stärkste 9 der schwächste.
1 woche: 1-2-3 & 4-5-6 & 7-8-9
2 woche: 1-2-4 & 3-5-7 & 6-8-9
3 woche wie erste
4 woche wie zweite usw.

Erstens ergibt es immer die gleichen matches
Zweitens muss der arme 7te immer gegen den 3ten dran
Viertens gibt es nie nen match zwischen 3 & 4 und 6 & 7

Da ist ja jetzige klar besser, insbesondere wenn in ein paar wochen die range verringert wird.

Gleiche Matches stören niemanden. Außerdem: Es wechelst ja ab und zu ab – mindestens ein Server der ausgewechselt wird. Genug Abwechslung.

7. gegen 3. ist nicht so schlimm wie 9 gegen 17 oder 18.

Ist der 7. stark genug hält er sich und 5 steigt ab und es wird alles durchmischt.

Ob und inwiefern die Range verringert wird und was die da treiben weiss man ja noch gar nicht. Wenn es aber so gestaltet wird, dass bei den Endpaarungen nicht mehr als 100 oder eventuell 200 Ratingpunkte Unterschied sind zwischen mittleren und stärkstem/schwächstem Server, dann würde es passen.

Wenn es da ein Hardcap gäbe wäre schon viel geholfen(ausser halt bei Vabbi usw. wo es nicht geht, sonst dürften die ja gegen niemanden spielen).

Aber über 200 Differenz ist halt etwas zu viel. Und hilft ja keinem.

Ums mal mit Fußball zu vergleichen:

Was ist spannender: Dauernd gegen Brasilien zu spielen oder dauernd gegen Tadschikistan zu spielen(oder spiele anzugucken).

Alternativ könnte man auch mal nur 1 vs. 1 ausprobieren – also nur 2 Server gegeneinander Matchen – würde serverseitige Lags usw. verringern auch. Einfach Maps etwas ändern und das könnte gehen.

Wenn du immer nur gegen Tadschikistan spielst wirst du nie besser.
Wenn du immer nur gegen Brasilien spielst verlierst du die lust.

Und wenn die Bundesliga immer nur Bayern gegen Dortmund spielen würde würde nach 1 monat keiner mehr zusehen.
Und es würde auch nie zu Ergebnissen wie
14.12.2012 20:30 FC Bayern München : M’gladbach 1:1 (0:1)
kommen

Ja… dann sollten wir es aber auch wie ne Liga machen, wie oben vorgeschlagen – und alle gegen alle spielen lassen. Und bitte nur 1 gegen 1.

Nicht 3 Server gleichzeitig. Und nur zählen, ob jemand gewonnen hat – wie hoch man gewinnt sollte nicht zählen(im sPvP zählt es afaik auch nicht ob man 500 zu 50 oder 500 zu 499 gewinnt macht da keinen Unterschied).

Das dann nur wenn 2 am Ende einen gleichen Tabellenstand haben zum Vergleich heranziehn.

Aber nicht so ein komisches Randomsystem.

Andere Alternative: Jemand wählt händisch die Matchups aus. Jemand bei ArenaNet. Der könnte dann für Abwechslung sorgen, aber auch zu unbalancierte Matchups vermeiden und auch erkenne, wenn auf einen Server plötzlich sehr viele Gilden hintransferieren und der plötzlich viel stärker wäre(was man im Rating erst Wochen später sehen würde) – und den schon passend einordnen.

Das wäre wohl die beste Lösung. Server bestehen eben nicht nur aus den gleichen Leuten – da kann man das nicht irgendwie automatisch auswürfeln lassen, da muss das auch ein Mensch vornehmen, die Zuordnungen.

Edit: Dieses Liga-System das einer mal erwähnte scheint mir aber auch interessant zu sein? Da würde man dann innerhalb einer Liga auf und absteigen können(und so Abwechslung haben) oder auch von einer Liga in die andere kommen könne – also quasi von links nach rechts(wenn man sich 3 Tabellen nebeneinander gelegt vorstellt) und von oben nach unten? Und dann dafür ohne irgendwelchen Randomkram.

Ich weiß nicht mehr er es war und wie genau er sich das vorstellte – aber irgendwer redete ja irgendwo mal was von 3 Ligen und sowas in der Art.

Luthan.5236:

Aber nicht so ein komisches Randomsystem.

Nur, weil du nicht weist was probabilistische Random Matches sind, sind sie nicht schlecht. Du must ja auch nicht wissen wie man Computer baut um sie zu benutzen.

1) Die ranges sind jetzt so breit um die 9 monate bug im alten system auszugleichen.
2) Kann man das ganze sehr leicht (eine konstante anpassen) so tunen das man 90% der matches gegen server +/-2 ranks hat.
3) Würdest du bei einem Liga system noch viel öfter gegen noch viel weiter entfernte server spielen.
4) Würde es nen halbes Jahr dauern bis jeder gegn jeden gespielt hat.

zu 1)
Könnten sie auch ohne breite Ranges ausgleichen. Oder ginge das etwa nicht? Würde vielleicht etwas länger dauern…(vor allem bei Elona, die wohl grad stark abgeschwächt werden und tatsächlich bei 1500 irgendwo sind, statt 1900 – da würde es lange dauern, aber die sind ja die Ausnahme) aber würde es jemanden stören? Nein! – Denn Abwechslung wäre ja jetzt schon drin, auch mit kleinen Ranges.

Am besten wäre es halt wie gesagt, wenn einer das “von Hand” machen würde. Nur weil ein Random-System “nicht schlecht” ist heißt es halt auch nicht automatisch, dass es gut ist – wenns zig Möglichkeiten gibt es besser zu machen.

Im Endeffekt geht es halt um den Spielspass der vielen halt verlorengeht. Sieht man in den englischen Foren. Da war das alte System halt doch besser – auch wenn halt falsche Ratings sind und immer gleiche Matchups.

Muss nämlich hier mal was schockierendes jetzt sagen: Es gibt andere MMORPG wo auf EINEM Server ZWEI Fraktionen sich bekämpfen. Immer auf dem einen Server die gleichen 2 Fraktionen.

Da ändert sich gar nix. Da beschwert sich niemand. Es ist also gar nicht schlimm, wenn es gleiche Matchups sind.

Wer sich wegen gleicher Taktiken beschwert: Die gleichen Taktiken haben die andern Server ja auch. Wenn ihr gegen alle 1x gespielt habt kennt ihr sie alle. Dann könntet ihr theoretisch mit WvW aufhören…

oder einfach selber mal neue Taktiken ausprobieren. Man wird ja nicht dazu gezwungen das Gleiche zu verwenden die ganze Zeit.

Sollte zufällig dein server und deine nachbarserver ein korrektes rating haben würde es dich nicht stören. Aber es gibt auch ganz viele Server die kein korrektes rating haben.
Und wenn du zu denen gehörst (z.B. Deso) oder dein Nachbar zu Ihnen gehört dann beginnt es dich zu stören.

Hier wurden in den letzten Monaten MEHRMALS Vorschläge unterbreitet, aber keiner von denen die jetzt am meckern sind, aht zu denen auch nur ein einziges Wort geschrieben…
Jetzt kommen teilweise genau die gleichen oder sehr ähnliche Vorschläge und die sind jetzt dann plötzlich die Lösung aller Probleme…
ahja…

Erstens)
Immer nur dann ins Forum schauen udn meckern, wenn einem was nicht passt, ist der falsche Weg… denn dann verpasst man ne menge Diskussionen, die erst dazu geführt haben, das es einem jetzt nicht mehr passt

Zweitens)
Mehr als einmal wurde hier bereits erklärt, dass sich das “jetzige” System esrtmal über ein paar Wochen einpendeln muss… DIES ist gerade die DRITTE Woche udn einige tun hier schon, als würde die Welt unter gehen

Drittens)
Hat Anet MIT Einführung dieses Systems gesagt, dass sie es beobachten werden und zur gegeben Zeit dann eingreifen werden um die “Zufallszahl” zu verringern.
Es sind erst 2 Wochen und 2 Tage rum… gebt dem jetzigem System noch 3 bis 4 Wochen… dann könnt ihr vielleicht mal langsam anfangen euch zu beklagen.

Viertens)
KAUM einer von denen, die das Maul jetzt bis zum Anschlag aufreissen, hat auch nur ein Ton gesagt, als es hier im Forum über Wochen beschwerden von Servern gab, diie bereits monatelang in den gleichen Matches festhingen ohne auch nur den Hauch einer Chance zu haben, da raus zu kommen, geschweige das Match jemals zu gewinnen…
Und seltsamerweise motzen jetzt auch nur die, die mal aufs Maul bekommen… letzte Woche… oder die Woche davor, wo ihre Server klar überlegen waren, kam von dort seltsamerweise nicht ein Ton, wie unfair das System doch eigentlich ist…

Viel liegt auch in der Natur der Foren. Es ist allgemein eher so, dass die meisten Spieler ja überhaupt gar nicht in Foren unterwegs sind(wir machen hier nur einen kleinen Teil davon aus).

Dann gibts welche die zwar in den Foren unterwegs sind… aber das Spielen an sich macht halt einfach mehr Spass, so dass eher wenige permanent aktiv sind – nur wenn es was zu sagen gibt. Und wenn man vorher eben zufrieden war und jetzt es einem stört, dann meldet man sich erst jetzt. Macht doch Sinn, oder?

Dass ArenaNet es beobachtet ist klar. Wird eh noch zig Mal was geändert.

Bis an Weihnachten haben wir sicher noch 3-4x ne Änderung.

Und dass nur die Unterlegenen sich beschweren halte ich für ein Gerücht. Die Überlegenen ja genauso(wobei es da aber leider oft auch Rankinggeile sind die sich beschweren, dass die plötzlich ständig mit 500 ticken müssen, um nicht Rating zu verlieren, weil sie ja gegen die schwächeren viel mehr Punkte machen müssen).

Was das neue System bringt ist jedenfalls das ein Spiel bis zum letzten Tick durchgzogen werden muss. Es zählt jeder Punkt, Plazierung ist egal.
Eigentlich sollte der Überlegene Sever bei den 2 Schwächeren Spampunktcamping betreiben .
Die Möglichkeit, das 2 gleichstarke Gegner sich gegenseitig neutralisieren und der 3. “schwache” davon provitiert.
Das ist nunmal das Problem in einer 3er Wertung.
Ich denke das man ins Ranking eine Siegkomponente einfliessen sollte, das z.B. ein Sieger maximal 30 k, den 2. maximal 60k Punkte angezogen werden.

Wenn nun ein hoher Server durch mehrfaches Lospech runtergestuft wird, wird er sobald er dann wieder vermeindlich stärkere Gegner besiegt wieder einen rasanten aufstieg hinlegen.
Lasst uns mal 4-8 Wochen abwarten, dann werden wir engere Rankings haben, die aber dann auch wieder aussagekräftig werden. Klar kann das Wochenranking vorallem oben und unten durch ungleiche Matchups durcheinander gewürfelt werden.

Da millenium.org bisher nur die Zahlen von T1 & T2 korrigiert hat.
Hier mal der Zwischenstand von Montag 10:30:

- Neuer Rank
- Server Name
- Neuer Score
- Deviation
- Volatility
- Score-Veränderung
- Gegebenenfalls Rank-Veränderung

1 Vizunah Square [FR] 2057.1939 189.1322 0.7603 -36.2919
2 Elona Reach [DE] 1941.3950 193.6122 0.7612 -45.2128
3 Jade Sea [FR] 1901.0800 183.4736 0.7494 +11.5654 +1
4 Seafarer’s Rest 1896.6579 172.6707 0.7420 -3.3373 -1
5 Baruch Bay [SP] 1866.9462 173.8528 0.7409 +25.4882 +1
6 Kodash [DE] 1849.8119 172.7009 0.7353 -21.6721 -1
7 Desolation 1806.9429 182.2930 0.7439 +21.7753
8 Piken Square 1765.3757 185.8119 0.7405 +21.1651
9 Augury Rock [FR] 1744.2442 187.7870 0.7351 +9.9905
10 Riverside [DE] 1742.7145 180.3421 0.7368 +21.8611
11 Abaddon’s Mouth [DE] 1684.4219 180.7557 0.7389 +16.0319
12 Miller’s Sound [DE] 1569.2330 172.5971 0.7309 +22.7120 +2
13 Gandara 1539.5919 172.8392 0.7342 -10.4481 -1
14 Aurora Glade 1538.0455 170.5012 0.7292 -11.9055 -1
15 Far Shiverpeaks 1495.5608 179.3931 0.7366 -4.3457 +1
16 Drakkar Lake [DE] 1489.9261 175.6823 0.7306 -15.0297 -1
17 Fort Ranik [FR] 1435.6257 180.3762 0.7337 -7.7248
18 Underworld 1419.2844 182.6887 0.7360 -1.1735
19 Gunnar’s Hold 1368.3162 185.4045 0.7575 -13.6403 +1
20 Ruins of Surmia 1335.3432 184.0584 0.7614 -68.3865 -1
21 Ring of Fire 1262.6354 185.0541 0.7544 +33.0474 +1
22 Dzagonur [DE] 1260.3474 178.3410 0.7378 +7.4772 -1
23 Arborstone [FR] 1197.5431 203.2554 0.8125 +10.7435
24 Whiteside Ridge 1173.8943 184.8458 0.7575 +38.0015 +1
25 Blacktide 1106.2171 231.9849 0.8229 -48.0236 -1
26 Fissure of Woe 675.4005 219.9174 0.8025 +42.4012
27 Vabbi 431.6272 231.2630 0.8198 +5.1847

Mit Hilfe des Programs von Snowreap https://forum-en.gw2archive.eu/forum/community/api/Simple-C-Example-Rating-Calculation/2154273

Sicher, dass die nur T1 und T2 korrigiert haben? Das würde doch keinen Sinn machen. Zumindest meine ich, dass nach dem Reset Vabbi kurz bei 800 war aber irgendwann(ziemlich schnell) später wieder bei 400… und Underworld scheint auch korrekt mit der von dir geposteten Tabelle zu sein – auf Millenium(bis auf kleine Abweichungen, wohl weil schon wieder eine andere Uhrzheit ist).

Ich finde ja eigentlich viel interessanter diese Deviation und Volatility. Deviation scheint ja doch ziemlich hoch – und das wird vermutlich auch gar nicht beim der Erstellung der Matchups berücksichtigt(wie auch – wenn alle fast den gleichen hohen Wert haben, dann ist es vermutlich sowieso egal).

Dadurch kommt es wohl, dass einige Matchups ausgeglichener sind, obwohl große Ratingunterschiede bestehen(weil die Server tatsächlich ja näher aneinander sind).

Nur Schade, dass die Abweichung so hoch ist… das liegt ja vermutlich nicht (NUR) am alten System, das angeblich so falsch war – laut Wiki zu Glicko 2 erhöht sich ganz einfach die Abweichung wenn man eine Zeit lang nicht spielt und wenn man spielt, geht sie runter.

… ich vermute weil die Matchups so lange sind – also man theoretisch ja nur 1x spielt pro Woche – also 1 Ergebnis(als würde man alle 1 Woche eine Stunde Schach spielen) – ist das so hoch?

Volatility scheint ziemlich klein – der Wert ist vermutlich wohl zwischen 0 und 1? Und soll abfangen wenn Server plötzlich stärker werden, hab ich das richtig verstanden?
(" Das Glicko-2-System führt zusätzlich zum RD auch noch eine rating volatility \sigma ein. Je konstanter der Spieler spielt, desto geringer ist diese. " – http://de.wikipedia.org/wiki/Glicko-System ) Wenn einer plötzlich sehr viel stärker werden würde, würde er ja nicht mehr konstant spielen(weil er plötzlich viel besser abschneiden würde, so lange bis sich es wieder eingependelt hat).

Man sollte dann wohl gucken, dass man Deviation reduziert irgendwie… dann könnte es auch mehr balanced werden.

Ich hab aufgehört zu checken was genau sie korrigiert haben als ich feststellte das sie Elona, Flussufer und Abaddons nicht korrigiert haben

Luthan.5236:

Ich finde ja eigentlich viel interessanter diese Deviation und Volatility. Deviation scheint ja doch ziemlich hoch – und das wird vermutlich auch gar nicht beim der Erstellung der Matchups berücksichtigt(wie auch – wenn alle fast den gleichen hohen Wert haben, dann ist es vermutlich sowieso egal).

Doch die Deviation fliesst mit in die Random-rolls mit ein.
Match-Rating = Rating + random(-1 .. +1) * (C1*Deviation + C2)

C1 und C2 sind die konstanten mit denen ANet später das Match-Making tunen kann. Zur Zeit sind sie wohl:
C1 = 1
C2 = 40

Ich glaube nicht das ANet die Zeit einfliessen lässt, macht irgendwie keinen Sinn wenn alle gleich oft Spielen. Aber bei Tennis oder Schach macht es sinn, desto mehr Turniere jemand nicht gespielt hat, desto unsicherer ist sein Rating.

Ich glaube im Moment ist die Deviation so hoch, weil wir uns in der Korrektur phase befinden, d.h. viele Matches haben ne hohe Score-Veränderung, da die Server nicht gemäss ihrer Glick-2 erwartung spielen und dementsprechend hoch ist auch die deviation.

Hm, stimmt. Bei der Paarung mit Elona ist wohl was schiefgegangen. Dachte man könnte jetzt alles durch API abrufen? Dann müssen die da wohl in ihrem Code einen Fehler haben.

Das mit der Deviation an sich macht ja Sinn – wenn man annimmt, dass die Server in dieser Range spielen. Vor dem Hintergrund ist es sogar okay, so wie es jetzt ist – ich glaube irgendwo stand, zu 67(irgendwas mit 60) Prozent in +-1*Deviation-Range zu 95 Prozent(wenn man sehr sicher sein will) sogar +-2* dieser Range. An das +-2 käme man gar nicht mal ran, wenn die alle bei 180 liegen und man das 1x nimmt unt dann dazu nur 40.

Eigentliches Problem wäre also, wie man die Deviation reduziert – das scheint ja selbst jetzt bei diesem System nicht so schnell zu gehen(ein Schachspieler spielt einfach mehr Spiele, da geht es wohl schneller, weil er ganz einfach mehr spielt in der Woche viel mehr Spiele schafft?).

Wenn man mal die aktuellen Werte von https://leaderboards.guildwars2.com/de/eu/wvw anguckt und dann das von deiner ausgerechenten Tabelle geht das nur sehr langsam runter.

Problem ist wohl auch, dass solche Systeme eigentlich ursprünglich dafur ausgelegt waren, 2 gegeneinander spielende Schachspieler zu raten, nicht 3 Server – wo man 3 zu bewertente Einheiten hat… und dann den Server aus mehreren Spielern bestehend hat(es also auch da schon Schwankungen geben kann wenn Spieler kommen und gehen… eventbasiert einfach mal mehr PvE machen, wenn grad am ersten Tag alle die Achievements holen wollen usw.)

Wenn man auf allen Servern ne Queue hätte und ständig das WvW voll wäre, wäre es wohl besser. Aber das kriegt man wohl kaum hin. Hätte man keine DE,FR und spanischen Server hätte man zumindest mehr anregen können die Zeitzonen zu mischen, dass es 24 Stunden überall gut belegt ist. Aber so hätten wohl die sprachlichen Server(die deutschen Server mehr – hier gibts ja keine französischsprachigen Kanadier) mehr Probleme, da da eine fest eingefahrene Spielerschicht ist die auch nur diese Sprache vorwiegend spricht und das andere abschreckt und dann nicht gutgeht.

Ist ja auf vielen Servern die nicht überall Queue haben momentan eher eine Art Anzeige wie viele Spieler WvW spielen – das könnte man auch so haben, ohne Rating. Erst bei annähernd gleicher Spieleranzahl sagt das ja irgendwas über Skill(bei Rating erwartet man eigentlich Skill).

Keine Ahnung was den genau Skill ist, da meint glaube ich jeder was anderes

Aber das Rating misst natürlich die Fähigkeit eines Servers ein match zu gewinnen und damit indirekt natürlich alle Dinge die darauf einen Einfluss haben, wie WvW-Manpower, Zeitabdeckung, Organisation, Siegeswillen, …

Der Skill von Spieler 1vs1 zu gewinnen hat wohl eher wenig einfluss aufs match selbst die ZvZ oder GvG skills sind gegenüber den anderen Faktoren wohl eher zweitrangig.
Dementsprechend schlecht spiegeln sie sich im Rating wieder.

Na ja… ich würde sagen “wie viel man aus seiner gegebenen Anzahl an Spieler machen kann”. Und wenn auf EB ein Server 100 Leute hab und die beiden andern 50, aber jeder seinen Bereich hält(Stonemist mal rausgerechnet und nicht berücksichtigt), dann “können” die mit den 100 Mann wohl weniger.

Momentan haben wir das ja im Rating so berücksichtigt, dass ganz einfach ein Server mit mehr Leuten ein viel höheres Rating hat – ganz einfach nur weil er mehr Punkte einfährt und deshalb aufsteigt.

Es gibt zwar als Ausgleich ja schon die Möglichkeit, dass man durch wenig halten Rating gutmachen kann(weil von den schwächeren Servern viel weniger erwartet wird).

Aber Spielanreiz ist das nicht…

Wenn man das irgendwie umstellen würde – wie von jemandem oben vorgeschlagen – dass irgendwie nach der Anzahl der Spieler auf den Maps getickt wird, dann wäre wohl mehr Anreiz…

… wenn man es so hinbekäme, dass im Endeffekt 50 Spieler gegen 100 am Ende(wenn sie gleich “gut” sind die einzelnen Spieler an sich, deren durchschnittliche Stärke die man im einzelnen ja nicht messen kann) den gleichen Punktestand holen könnten, dann wäre das gut.

Nur würden sich dann wohl wieder die, die viel mehr Leute haben, benachteiligt fühlen und das nicht verstehen – und man hätte wohl Probleme, wenn ein Server komplett schläft und auf den Nebenmaps überhaupt niemanden on hat und der andere den theoretisch gar keine Punkte machen könnte und mit seinen 100 Mann sich langweilen würde(falls es dann überhaupt so krass ist dass es sowas gibt und da nicht auch welche schlafen und der vielleicht nur noch 20 hätte aber immer noch viel mehr als 0).

Dann könnten 1700er und 1500er Server eventuell das gleiche Rating haben, nur dass der 1700er halt mehr Leute habe. Im Endeffekt müsste der 1700er aber auch nicht mehr “haushoch” gewinnen, weil es ja für ihn sowieso schon schwerer wäre bei den Punkten. Das wäre also direkter ins Spiel verlagert – ich meine das wäre mehr Anreiz für die schwächeren Server…

es wirkt halt für viele erdrücken, weil sie nur 100k vs 20k omg da geh ich lieber ne Woche Pause machen – sehen. Ich meine ich hätte von dir ja mal auch im englischen Forum irgendwo gelesen, dass du deswegen vorgeschlagen hattest die direkten Ratingveränderungen die wir ja momentan haben(die bei 100k vs 20k ja auch positiv für den 20k sein können, wenn entsprechend er vom Rating sehr viel niedriger ist) direkt im Spiel anzeigen zu lassen.