Guild Wars 2

Wer auch immer dafür gestimmt hat, beide Karten gleichzeitig zu haben.. absolut bescheuert!
Egal welches Border man aus welchen Gründen bevorzugt – Ein Mischmasch schafft unausgeglichene Verhältnisse und das wollen wir im WvW nicht!

Macci.1907:

Wer auch immer dafür gestimmt hat, beide Karten gleichzeitig zu haben.. absolut bescheuert!
Egal welches Border man aus welchen Gründen bevorzugt – Ein Mischmasch schafft unausgeglichene Verhältnisse und das will ich im WvW nicht!

Doch ich will das! (Deshalb Korrektur des Zitats in bold oder kannst du tatsächlich den Pluralis-Majestatis für dich Rechtfertigen? Dann hättest du allerdings “Wir” und nicht “wir” schreiben müssen)

Und warum? Da kann ich mich nur wiederholen:
https://forum-de.gw2archive.eu/forum/game/wuv/individuelle-Grenzl-nder/398887

Dayra.7405:

Wozu soll den die map balance gut sein?

Das scoring ist eh bedeutungslos (siehe Coverage Debatten). Und die Server Man-Power ist auch nicht balanciert. (Von diskriminierten Up-levels, Newbies ohne wexp, Klassen mit weniger AoE, Asc/Leg vs Exotic, … will ich gar nicht weiter reden.)

Von Wettkampfbedingungen ist das WvW so weit entfernt, wie ne Kneipenschlägerei von Olympia. Da ist dann doch nen bissle Abwechslung bei den maps doch eher positive als störend.

Und was EotM angeht: Ich finde Rot die coolste Farbe. Du hast die scorps und die wurmlöcher um schnell überall damit hinzukommen. Du verlierst deinen Keep zwar schnell aber genauso schnell eroberst du ihn auch zurück. Mit 70-80 katas direkt an deinem Spawn, alle anderen müssen da überhaupt erst mal hinkommen.

Unterschiedliche Positionen erfordern (leicht) andere Strategien und das erhöht den Unterhaltungswert. Insofern fände ich die Unterschiede bei EotM auch gut wenn man da auf Punkte Spielen würde, sollte es wirklich umbalanciert sein, kann man ja auch durch nen Handicap beim scoring ausgleichen.

Zum einen gab es doch gerade erst Abstimmungen dazu, dass in Zukunft dann auch die PPT/coverage Balance angegangen wird. Wenn da also auf Balance hingearbeitet wird, warum dann bei den Bordern von der Balance weggehen? Selbst wenn die zukünftigen PPT Änderungen doch nicht kommen, muss man ja nicht trotzdem einen unausbalancierten Modus noch verschlimmern, indem man die Balance weiter schwächt.

Daher bin ich ganz klar für die “Vierteljährliche Rotation”, wenn gleich ich mir eine schnellere Rotation wünsche. Ich finde Server sollten trotz aller Ungleichheiten was die Abdeckung angeht trotzdem gleiche Ausgangslagen haben, was ihre Objekte angeht.
Die Mischung wird immer einen der beteiligten Server stark benachteiligen.

wenn ihr wollt das ein vierteljahr lang das wvw komplett tot ist, solltet ihr für den vierteljährlichen Wechsel stimmen, zumindest scheint das hier oben die Meinung zu sein. Ob sich das wvw nach dem viertel Jahr wieder erholt ist zu bezweifeln.
Desweiteren war wvw noch nie ausgeglichen und wirds niemals sein. wvw ist ein unfairer Gamemode und man sollte sich damit abfinden. Also können wir auch unausgelichene Karten haben.

Ganz ehrlich: so kaputt wie das WvW ist kann sich ANet die Umfragen gerne auch ans Knie dübeln. Die Umfragen sind schlicht und ergreifend nutzlos solange sie nichtmal die grundlegendsten Probleme in den Griff bekommen.

Und vor Allem: wie will ANet bei der “Gleichzeitige Grenzlande-Karten”-Variante sicherstellen, dass ein Server nicht monatelang auf der Wüsten-/Alpinen-Karte hängen bleibt? Sie haben es ja auch in den letzten 3 Jahren nicht hinbekommen, dass Server regelmässig die Farbe ändern. Da kann ich mir schon gut ausmalen wie sehr sich die Leute freuen werden wenn sie x Matches hintereinander auf der Karte spielen die ein Nachteil ist (welche auch immer das letztlich ist).

Ich seh das ähnlich ie meine Vorredner, der Versuch durch verlinkte Welten ausgeglichenere Matchups zu kreieren ist absolut gescheitert (momentan noch unausgeglichener als vor der Weltenverbindung). Wenn WvW also ohnehin unbalanced ist, sollen die leute sich wenigstens auf dem Border IHRER wahl niederwalzen lassen dürfen. xD

telimo.7201:

und welche Probleme sollen sie angehen? Dazu schreibst du nichts.

Nö, wozu auch? Dinge wie z.B. das Night-Capping oder die Probleme bei der Server-Population wurden hier schon dutzendfach angesprochen, da muss ich das nicht auch nochmal machen. Wenn ANet beweist, dass sie unter Anderem diese Sachen langsam in den Griff bekommen, dann kann man mal über andere Dinge diskutieren. Aber dafür müssen diese Sachen erstmal funktionieren.

Welches Grenzland ist denn besser/schlechter anzugreifen oder zu deffen? Weißt du auch nicht, denn sie sind unterschiedlich und haben eben beide ihre Eigenheiten.

Und genau deswegen habe ich das auch in meinem Beitrag geschrieben, dass ich nicht weiss welches letztlich ein Vor-/Nachteil ist (schlicht weil ich die Wüsten-GLs kaum bespielt habe) – das wäre halt eine Sache die man testen müsste bevor man die Leute dazu auffordert darüber abzustimmen.

Aber alleine z.B. schon der psychologische Faktor dürfte ein Nachteil sein – wenn auf Deinem Server 70% der Leute die Wüsten-GLs aus welchem Grund auch immer zum Kotzen finden wirst Du ein Problem haben die zu motivieren. Oder z.B. dürfte es Servern mit niedriger Population grundsätzlich schwerer fallen die Wüsten-GLs zu bespielen als die alpinen Grenzlande weil z.B. die Festungen wesentlich verwinkelter und weitläufiger sind was es Angreifern leichter macht.

Hast du dich mal mit neuen Spielern unterhalten, ob diese auch so große Probleme mit den Wüstengrenzlanden haben, wie du sie offensichtlich hast?

Aha, und woraus schliesst Du, dass ich “große Probleme” damit hab? Würde mich mal interessieren Ich hab nämlich eigentlich nur zwei Probleme mit der Karte: ich halte sie für zu verwinkelt und die Festungen für viel zu gross – und zumindest an ersterem Problem hatte ANet ja schon kurz vor der Wiedereinführung der alpinen Grenzlande angefangen zu arbeiten.

Und ich sehe unterschiedliche Grenzlande als ein grundsätzliches Problem an wenn nicht sichergestellt ist, dass man damit nicht das Balancing durcheinander bringt. Das hat mit den Wüsten-Grenzlanden als solches rein garnichts zu tun.

Du willst dich, wie viele alte Spieler, einfach nicht mit neuem Content beschäftigen, forderst hingegen aber neue $Dinge,

Ähm? Wo fordere ich hier irgendwelche neuen Dinge? Ich “fordere” das Probleme behoben werden die zum Teil seit 3 Jahren bekannt sind – mehr nicht.

Und stell Dir vor – ich habe vor 2 Wochen in der Umfrage sogar dafür gestimmt, dass die Wüsten-Grenzlande weiter entwickelt werden weil ich sie z.B. visuell extrem Klasse finde und auch einige Ideen gut finde.

ohne auch nur irgendwas näher zu erklären.

Siehe oben. Wozu die immer gleichen Punkte ansprechen die eh jedem bekannt sind?

Ich sehe die gleichzeitige Bereitstellung der beiden Karten als große Chance an.

Diejenigen, die das Wüsten-GL bespielen, können (und werden wahrscheinlich auch) davon einen Vor- oder Nachteil haben.

Und wie schon oben geschrieben: welche Auswirkungen das hat müsste man vor einer Abstimmung klären, nicht danach.

Womöglich wird es auf Dauer dann noch ein drittes Grenzland geben. Mein persönlicher Favorit wär da ein Dschungelgrenzland mit einer Unterwasserfestung

ANet hat die Unterwasserkämpfe schon vor Jahren zu 99% aus den Grenzlanden rausgepatcht und auch komplett aus dem PvP entfernt… wie gross sind dann die Chancen auf eine Unterwasserfestung?

Und von mir aus darf ANet gerne jede Woche die Karte wechseln wenn sie gut bespielbar sind.

Also bitte nicht alles schlecht reden, nur weil man zu alt wird, um sich auf etwas Neues einzulassen

Das Problem ist nicht, dass ANet etwas Neues einführen will, sondern das die grundlegende Idee auf Grund der Asymetrie in der Balance problematisch ist.

das sehe ich wie meine beiden Vorredner.
(allerdings hat unflexibel nichts mit Alter zu tun)
Wenn ich schon durch absolut unsinniges und völlig willkürliches “Serverbalancing” um jede Minute Spielspass kämpfen muss, und darum irgendwoher noch einen Funken Motivation zu bekommen überhaupt einzuloggen, dann könnte ich mir ein bisschen Abwechslung in der Gegend durchaus als hilfreich vorstellen.

Ich fänds gut, wenn es nicht nur 2, sondern 3 verschiedene Grenzlande gäbe.
Damit es gerecht zugeht, könnte ein Bracket über drei Wochen laufen, so dass jeder Server jedes Land einmal als Homemap hat. Jede Map könnte ihre eigenen strategischen Herausforderungen bieten.

Quodlibet.3428:

Ich fänds gut, wenn es nicht nur 2, sondern 3 verschiedene Grenzlande gäbe.
Damit es gerecht zugeht, könnte ein Bracket über drei Wochen laufen, so dass jeder Server jedes Land einmal als Homemap hat. Jede Map könnte ihre eigenen strategischen Herausforderungen bieten.

3 wochen wäre zu lang, aber 3 mal 2 tage so dass jeder alle durch hat und dann 1 tag alle das gleiche (zufällig ausgewählt) ginge ja auch.

Wäre es nicht eine interessante Variante, wenn sich die jeweiligen Server per Poll ihre Variante des Heimatgrenzlandes aussuchen dürften – ähnlich wie bei den PVP Matches bestimmt halt der jeweilige Server, welche Kartenvariante er als Heimatkarte spielen möchte.

Vorstellbar wäre zB ein NPC in der Zitadelle, der einmalig pro (nicht f2p)-Spieler ab einem gewissen WvW Rang verfügbar ist und die Abstimmung vornimmt, welche dann für die kommende Woche gilt.

“Es ist eh schon alles unbalanced also braucht man jetzt auch nicht darauf achten.” Okay, Glückwunsch, darauf fällt mir wirklich nichts mehr ein. Stimmt schon. Wenn man eh schon alles falsch gemacht hat braucht man auch nicht mehr damit anfangen, irgendwas richtig zu machen. LOL

Der Punkt ist eher: Nen 24/7 spiel-Modus ist per se competition untauglich.
Auch EB ist nicht symmetrisch warum sollten die BLs gleich sein.

Ich wäre zwar auch dafür das es einen competitiven Modus gibt, aber der müsste eher so aussehen: https://forum-en.gw2archive.eu/forum/game/wuv/Proposal-for-a-new-competive-WvW

• nur soviel map, wie alle teams die ganze Matchdauer über voll bekommen können
• limitierte Zeit, z.B. 4 Stunden
• alliancen statt Server (Spione, Störer,… kicken)

Hach, gäbe es doch jetzt eine Kommunikationsmethode um über die pro und contra Argumente des Systems mit Anet zu besprechen. Sowas wie einen Runden Tisch zum Beispiel, das wäre mal was. :P

Ich persönlich hätte mir eine deutlich kürzere Kartenrotationsdauer gewünscht – meinetwegen 2-3 Wochen – es ist nicht so, daß ich die WüstenGL nicht mag, aber die Vorstellung, diese Karte wieder 3 Monate im Stück spielen zu müssen hat mich auch die Option der “gemischten Grenzlande” wählen lassen.
Bei einer kürzeren Rotationsfrist hätte ich sicherlich anders gewählt.