Teil 1:
Man muss sich doch schon wundern mit welcher Energie hier diskutiert (gut) und leider auch häufig mit Halbwissen und Spekulationen herum geworfen wird (schlecht). Aber man kann es dem Laien wirklich nicht verübeln, denn das Thema ist in der Tat nicht so einfach. Daher versuche ich das ganze Mal aus Sicht eines Internet-Service Providers aufzudröseln und dabei nicht zu technisch zu werden, denn in der Branche bin ich heimisch.
Theorie:
Offenbar haben nur Telekom/1&1 Kunden diese massiven Lags zur Abendstunde. Und die Server stehen in Frankfurt, also quasi “vor der Haustür”. Da muss doch der Provider schuld sein.
Wahrheit(?):
Nun… nicht zwangsläufig. Der ein oder andere wird es vermutlich wissen – das Internet ist ein Zusammenschluss vieler verschiedener Provider über so genannte Netzübergänge (Peering-Points) und kommt keineswegs “nur aus der Steckdose” ;-) Wie einige Seiten zuvor bereits treffend von einem User geschildert ist DE-CIX mit einigen Standorten in Frankfurt so ein Peering-Point.
F: Schauen wir uns doch mal an, wie der Datenverkehr im Internet so läuft.
Die Endkunden sitzen in der ganzen Republik. Deren Datenverkehr wird über viele Stellen immer weiter zusammengefasst (aggregiert) bis er im zentralen Netz (Backbone) auf großen Core-Standorten wie Hamburg, Berlin, Düsseldorf, Frankfurt, Stuttgart, Leipzig, München etc. aufläuft (zentralisierte Sternstruktur). Diese Core-Standorte sind im Regelfall untereinander verbunden. So kommt der Verkehr dann von wo auch immer bis nach Frankfurt. Diese Art von Netzarchitektur ist sehr verbreitet.
Ob ihr es glauben wollt oder nicht, aber die Telekom gehört noch zu den wenigen Providern mit den größten Kapazitätsreserven im zentralen Netz. Eine so flächendeckende Störung, dass Kunden bundesweit betroffen sind, ist praktisch ausgeschlossen.
F: Aber die Trace-Routes zeigen doch entsprechende Laufzeiten und/oder Paketverluste.
Diese sind im Internet aber für eine qualitative Aussage völlig unzureichend. Trace-Routes zeigen bloß den groben Weg des Verkehrs und die ungefähren Laufzeiten – und diese sind hier völlig im Rahmen. Darüber hinaus ist bei dem Trace-Route das interne Netz des Providers häufig (architekturbedingt) verschleiert – interne Hops tauchen also gar nicht erst auf beim Trace-Route, sondern nur Netzeingang vom Kundenort (z.B. Leipzig) und der Ausgang (z.B. DE-CIX Frankfurt) – man suche mal nach “MPLS” und “Labelswitching”.
Und die Paketverluste können sonst wo entstehen, denn bei Providern stellen Pings die niedrigste Priorität dar… da interessiert es keinen wenn mal Pings verloren gehen. Der Datenverkehr mit den Servernvon ArenaNet läuft aber über das IP/TCP-Protokoll und das hat eigene Mechanismen um Paketverluste teilweise zu kompensieren – man suche nach TCP-Retransmission.
F: Aber wie kommt es dann zu den massiven, flächendeckenden Lags?
Folgen wir dem Verkehr mal weiter… nun sind wir (mit der Telekom) in Frankfurt angekommen, doch die Server von ArenaNet sind effektiv noch “weit entfernt”. Warum? Nun, vielleicht ist es ja einigen bereits aufgefallen, dass die EU-Server von ArenaNet zwar in Frankfurt stehen, aber ihr “Internetanschluss” nicht über die Telekom bereitgestellt wird. Die Trace-Routes hier im Thread zeigen, dass die Server hinter Level3 (ebenfalls ein Provider) hängen – schon mal die Zeilen mit “Frankfurt1.Level3.net” bemerkt? Probiert es mal aus – dürfte jeder sehen, egal von wo.
Erfahrungsgemäß wird es so sein, dass euer Datenverkehr nun in Frankfurt über so einen Peering-Point (vermutlich einen von DE-CIX) die Telekom verläßt und dann die Internetwolke von Level3 betritt – evtl. noch über aktive Netzwerkelemente des DE-CIX Knotens (zusätzliche Störungsquelle). Erste potenzielle Engstellen sind nun die Verbindungen zwischen den Providern, die ggf. auf 100% Last laufen zu den Abendstunden oder z.Z. einige Störungen aufweisen.
F: Warum bauen die Provider dann diese Peering-Übergänge nicht aus?
Nun weil es beim Peering nach dem Prinzip “Quit pro quo” läuft… jeder Provider trägt seine eigenen Kosten, will aber nicht leer ausgehen hinsichtlich Nutzen/Mehrwert, folglich ist immer viel Politik im Spiel, bis sich Provider auf Erweiterungen einigen. In der Regel sind die beiden Provider bei so einem Peering ähnlich groß bzw. haben ähnlich viele Kunden/viel Content im Netz. Verbindungen zwischen “David und Goliath” hingegen würden auf Rechnung laufen. Bei Störungen eines “Quit pro quo” Peerings ist die Entstörung dann abhängig davon, wie wichtig dieser Übergang den Providern ist – wir reden dann hier von Stunden oder einigen Tagen – aber zwei Wochen lässt das auch niemand “schleifen”, weshalb ich das hier mal ausschließe.
weiter in Teil 2…
