Hm, auch wenn das Thema sehr stark in Richtung GvG geneigt ist, würde ich gerne nochmal das eigentliche Anliegen des Erstellers aufgreifen. Nämlich nicht die GvG-Absprachen, sondern wirkliche Absprachen unter ganzen Servern, sowie passive “Absprachen” im Feld. Zu einem gewissen Grad bin ich schlicht auf die verschiedenen Meinungen gespannt.
Punkt Nummer 1 wäre die Absprache zwischen zwei Servern, zb. sich gezielt auf den dritten Server zu konzentrieren und sich gegenseitig nach Möglichkeit in Frieden zu lassen. Prinzipell würde ich solche “Absprache” nicht perse als schlimm betrachten. Erweitert es das Spiel doch um einen meiner Meinung nach interessanten Aspekt von “Bündnissen”. Gerade da sich keine Seite sicher sein kann, wann eventuell dieses “Bündnis” wieder gelöst wird. Problematisch wird es irgendwo jedoch, wenn ein Server, der den Beiden anderen weit überlegen ist, den zweiten Platz “diktiert” oder “verkauft”. Doch verhindert könnte man sowas nach derzeitigen Stand auch nicht. Würdet ihr also eher “mitspielen” oder ggf. ehrenhaft untergehen?
Punkt Nummer 2 hingehen ist die passive “Absprache” im Feld. Ein Beispielszenario bestände darin: Server 1 kämpft gerade in der T3 Feste von Server 2 als der Zerg von Server 3 dazustößt. 1 und 3 wollen beide die Feste einreißen. Der Kommi von 3 enscheidet sich 1 am Innentor nicht anzugreifen sondern in einem Bogen herumzugehen und ein anderes Tor unter Druck zu setzten. Kommi 1 bekommt das mit und gibt die Anweisung raus, ebenfalls Server 3 in Frieden zu lassen. Server 2 würde es natürlich lieber sehen, wenn sich die beiden feindlichen Fraktionen gegenseitig bekriegen, anstatt die Feste nun unter doppelten Druck zu stellen. Ist das nun eine verwerfliche Absprache oder schlicht eine taktische Entscheidung der beteiligten Kommis? Ich selbst würde darin erstmal nichts verwerfliches sehen, sogar im Gegenteil über die taktische Tiefe der “Schlacht” freuen. Schwierig wird das ganze für mich persönlich wenn sich zwei “verfeindete” Kommis gegenseitig Positionen zuflüstern um sich über weite Distanz ohne Schlachtenkreuze oder ähnlichem abzusprechen. Das eine wäre in meinen Augen ein einfaches Analysieren der Situation und ein anschließendes Handeln, was die Absichten deutlich macht, bei dem jedoch keine Seite ein klare feste Haltung einnimmt, im Lordraum könnte Kommi 3 ja Kommi 1 bereits wieder in den Rücken fallen. Das andere Hingegen erscheint in meinen Augen schon verwerflich, auch wenn ich den Finger nicht klar auf das Warum? legen könnte. Es wäre für mich persönlich einfach das Quentchen zuviel.
Mir ist natürlich klar, das die Grenzen zwischen Punkt 1 und 2 sehr fließend verlaufen und das der Server, welcher durch die enstehende Konstallation benachteiligt ist, eher dazu geneigt ist, das ganze weit weniger “liberal” oder als “taktische Finesse” zu betrachten.