Warum waldi nicht zergtauglich ist:
Kaum utility. Ein snare-feld, das initial 5 gegner snared und danach in pulsen verkrüppelt wird nen zerg kaum aufhalten. Der Rest ist suboptimal, ein blast finisher, ein Wasserfeld. Das ist alles.
Langbogen schwer einsetzbar, Nahkampfoptionen unterlegen, kaum optionen.
Eine Klasse, die darauf ausgelegt ist, den Gegner langsam ausbluten zu lassen und auszumaneuvrieren und nebenher selbst am Leben zu bleiben, hat einfach keinen Platz in einem Kampf, wo man einfach aufeinander los springt und versucht, den Gegner in einem koordinierten Schlag zu fällen.
Warum Dieb nicht wirklich zergtauglich ist:
Diebe halten nichts aus und haben Probleme mit massivem AoE. Sobald sich die Zerge auflösen und ein Zerg die Flucht ergreift, würden Diebe Sinn machen, aber bei guten Zergen ist das so gut wie nie der Fall. Dafür müsste einer der beiden commander failen und man kann die Tauglichkeit einer Klasse nicht mit der Annahme beginnen, dass einer der beiden commander schlecht ist.
Warum engi nicht zergtauglich ist:
http://wiki.guildwars2.com/wiki/Retaliation
Um diese Schwächen kann man selbstredlich drum rum bauen und die Stärken der Klasse nutzen.
Ein Dieb steht dann im Zerg mit dem Kurzbogen, haut seine explofinisher raus und tut danach Gegner autoattacken. Nach dem Kampf bekommt er dann 5 Beutelchen dafür, dass er dem Zerg alles geopfert hat und die langweiligste Aufgabe von allen übernommen hat.
Ein Waldläufer steht dann im Zerg, haut sein wasserfeld und seinen finisher raus, zieht ne nahkampfwaffe und fängt an, die üblen 800er crits rauszuhauen, während sein pet tot neben dran liegt.
Ein engineer steht dann mit dem bombkit im Nahkampf und fragt sich, warum er nicht einfach nen Hammerkrieger ausgepackt hat.
Die Klassen mögen noch so genial in 1v1 bis 10v10 sein, in nem 50v50 kacken sie einfach ab.
