Guild Wars 2

Dickeres Fell? Hast du hier im Forum eigentlich schon mal was gelesen? An jeder Ecke wird gejammert das es zu schwer ist. Dein Vorschlag in allen Ehren, aber Mut zur Niederlage wirst du hier nie erleben.

dafür

Naja, es gibt ja durchaus derartige Events, die auch scheitern können und dies teilweise auch tun. Bei jedem Scheitern muss eben ein neuer Verlauf gestaltet werden.

Immer das Wort Niederlage. Die Schlacht mag verloren sein aber der Krieg hat gerade erst begonnen…

Nein im Ernst. Super Idee. Im Moment kann man ja tatsächlich davon ausgehen dass wenn nicht genüg dabei sind es failed und wenn 50 teilnehmen man es hinbekommt.
Aber es sollen ja auch in den Eventärmeren Gebieten neue Events hinzukommen bis da alles voll davon ist. Vielleicht wird da mal sowas berücksichtigt.

Würde etwas mehr Herausforderung im Game, egal in welcher Form, auf jeden Fall begrüßen.
Hoffe inständig, dass die Gildenmissionen nicht zu leicht werden.

Ich muss aber trotzdem nochmal blöd fragen. Vielleicht liegt es auch daran, dass ich auf einem nicht so stark bevölkerten Server spiele, aber es gibt durchaus einige Events, die scheitern können und das auch tun.

Möchtest du einfach mehr davon oder dass die Events generell schwerer werden oder dass die Skalierung bei größerem Spieleraufkommen besser skaliert?

Um nochmal zu betonen: Mir geht es hier nicht um den Schwierigkeitsgrad. Sowas ist immer subjektiv. Ich kenne Leute die hier eher selten rein schauen und die sind mit dem Spiel auch im PvE schon gut gefordert. Aber auch die werden da mitmachen wenn am Ende dann doch wieder der Erfolg steht. Es wird ständig betont, die alten Gebiete wieder zu bevölkern – wenn ich wüsste, dass es im Harathi-Hinterland gerade am dampfen ist, würde ich sogar als gelangweilter 80er da mal vorbei schauen.

TigrAtes bringt es auf den Punkt: Hier wurde ja schon ein System geschaffen, das auf Skalierbarkeit und Anpassungen ausgelegt ist. Da eine Zufallskomponente einzubauen wird sicher nicht unendlich viel Aufwand bedeuten.

Für die Idee mit dem Totenkopf ebenfalls beide Daumen hoch.

Edit: Da warste schneller: Jo es gibt Events, wo das im Ansatz schon so läuft. Ich finde man kann da besonders die Meerenge hervorheben, wo das hin und her quasi zur Karte gehört. Aber wie Alandar oben schon schreibt, es ist trotzdem berechenbar. Zu bestimmten Zeiten landest Du zu 100% beim Tempel.

Schwere Events und mehr Anspruch?
DAFÜR!

Ich zitiere mich gerne mal selber, geschrieben vor 3 Monaten:

Merityl.5793:

Ich persönliche bin der Meinung, dass diese [Die Events] einen viel grösseren Einfluss haben müssen, welcher auch global zu spüren sein könnte. Ich denke da an ein System, von überrannten/verlorenen Gebieten, welches einerseits negative Auswirkungen auf (alle?) Spieler hat, andererseits aber auch durch spezielle Belohnungen zur Verbesserung der Umstände animiert. Man könnte beispielsweise einzigartige Waffen/ Rüstungen/ Titel/ Belohungen der gereteten Völker anbieten (Markensystem?) und so Progression und weiteren End-Content einführen. Allerdings würden die verschiedenen Gebiete, Szenarien und Events nicht den Eindruck von grinding hinterlassen, richtig gemacht würde aber auch genau diese Gruppe von Spielern auf ihre Kosten kommen!

Jup, deine Idee ist gar nicht schlecht und man ne Menge mit diesem Gedanken anfangen:
Eventkette bei der die ersten beiden Eents erfolgreich verlaufen, bei der dritten jedoch zu viele Gegner auftauchen und dein kontrollierter Rueckzug ein neues Event ankuendigt.

Statt Frontalangriff
-werden mehrere Wege gleichzeitig versucht
-wird sich zurueck geogen und Ort x verteidigt
-dafuer Material Sammeln, Palisaden oder Mauern verstaerken

-muss nach Verstaerkung geschickt werden
-diese (oder der Anfuehrer/Feldherr muss zB erst aus den Klauen der Gegner befreit werden

-werden die Charr mit ihrer Technologie um Hilfe gebeten (Charrzooka, oder ein Charr-Panzerbattalion zB)
-folgendes Event kann dann so ausehen, dass max 10 Charr mit Charrzooka fallen duerfen (gleichzeitig) oder nur x Panzer zersteort werden duerfen

-holt man Rat bei den Asura, beschafft Material um besondere Magie zu wirken (zBals buff, als Waffe)
-Asura beschuetzen, waehrend sie die Magie wirken

-werden die Norn gebeten Faehrten zu lesen, gegnerische Truppenstaerke auszumachen, diese Norn dann bei diesem Event beschuetzen)

Mehr faellt mir auf anhieb nicht ein.
Aber mit zur Niederlage find ich im allgemeinen sehr clever.

Ich bin so frei und werfe diesen Link in die Runde:

https://forum-de.gw2archive.eu/forum/game/suggestions/Neuer-PvE-Modus-zur-Erweiterung-des-End-Contents/first#post

Kurze Zusammenfassung:

Hier wird über mögliche zukünftige PvE-Gebiete mit einem neuen, verbesserten “Modus” diskutiert.
Grundsätzlich soll das Dynamische der Events gestärkt werden und ein Szenario geschaffen werden, welches durch plötzliche, überraschende und vorallem dynamische Veränderungen (welche von den Spielern entscheidend beeinflusst werden können) den schwierigen Weg zur Niederringung des Feindes und des Bösen in diesen Gebieten aufzeigen soll.
In diesem Thread hat es viele Text-Wände und noch mehr weitläufige Ideen. Lasst euch nicht verunsichern! =)

mfg Merityl

moin
ja ich machs kurz: dafür ^^
das Haratihinterland ist eins meiner liebsten gebiete weil da Krieg ist nur gewinnen die pferdchen fast nie was es etwas eintönig macht.
ich will gar nicht gewinnen ich will Kämpfen ^^

OMG ... Ein Event, welches ich nicht alleine schaffen kann????
Steinigt ihn!!!

/sehr DAFÜR
(für den Vorschlag, nicht für die Steinigung)

Das ist in meinen Augen doch gar nicht die Frage. Es gibt Events, die alleine durchaus nicht/kaum schaffbar sind.

Die Frage ist eher, was passiert wenn 50 oder mehr Leute auf einem Haufen rumstehen. Nochmals: von meinem Server kenne ich das eher aus niedrigeren Gebieten, dass sich an manchen Stellen zu viele Leute auf den Füßen stehen und das Event dadurch einfach nur zu Hack&Slay wird.

Aber liegt das tatsächlich daran, dass die Events zu einfach sind oder daran, dass sie für größere Spielergruppen nicht hoch genug skalieren?

Selbstverständlich gibt es Events, die auch in meinen Augen zu einfach sind. Die vielen Geleitevents zum Beispiel arten oft in simples Mobgeschlachte aus. Ob der NPC überlebt, ist irrelevant, man kann ihn ja wieder beleben. Hier fände ich es bsw. durchaus ok wenn in den meisten Fällen das Überleben den NPCs notwendig zum Erfolg des Events wäre. An manchen Stellen wie in Metrica ist es ja so.

Meine Befürchtung wäre nur, dass jetzt alle dafür sind, Events schwerer zu machen, im Endeffekt aber sich die meisten wieder die einfachen, nicht scheiternden Events suchen, weil die einfach erfolgreicher zu farmen sind. Es zwingt einen ja niemand an einem einfachen Massenevent teilzunehmen, stattdessen kann man sich ja auch eine wenig bevölkerte Ecke suchen, wo ein Event auch mal scheitern kann.

Schöne Ideen hier, ich hoffe hier liest auch jemand mit ;-)

@Merityl: Ja den Beitrag kenne ich. Ist wirklich ähnlich und auch hier wird deutlich wir groß der Wunsch in der Spielerschaft ist. Allerdings würde ich den eher als Ideenpool für eine kommende Erweiterung sehen. Ist ja doch ein wenig aufwändiger gleich neue Gebiete zu designen. Das was ich vorgeschlagen habe könnte vielleicht auch mit Bordmitteln umgesetzt werden.

@Pirlipat: Gerne nochmal wiederholt – es geht nicht um leicht oder schwer, fair oder unfair, einfach oder schaffbar – das ist ähnlich aber nicht das worauf ich hinaus wollte.

Als Beispiel mal die Wandererhügel oben im Norden (Achtung Spoiler), der “Endboss”. Die Truppe marschiert los, nimmt die beiden Vorposten ein, nimmt die Plattform ein, haut den Boss um. Ich hab das Event schon mit drei Leuten gemacht und mit 40. Der Unterschied: Ersteres dauert ewig und kann “vielleicht” auch mal schief gehen (Katze auf Tastatur oder so).
Was ich nun besser fände: die Truppe marschiert los, nimmt die beiden Türme ein, nimmt die Plattform ein, der Boss kommt – und plötzlich fällt eine Horde Svanir aus der Flanke über den Haufen her. Die Truppe bläst zum Rückzug sammelt sich am Turm, wird weiter bedrängt, zieht sich zurück bis zum Ausgangspunkt und wird vielleicht sogar belagert. Ich behaupte mal frech: Das System kann das.

Im Grunde so wie AoD Fenrir schrieb. Das sind aus meiner Sicht die spannendsten Momente im offenen PvE. Hier gehts um Krieg, nicht ums Abschlachten oder Abfarmen. ArenaNet gibt sich sehr viel Mühe den Fortschritt einer Schlacht glaubhaft darzustellen. Aber man traut sich irgendwie nicht, den Schritt zurück auch noch zu gehen.

Vorweg: Ich bin auch absolut für diesen Vorschlag!

Ich bin eigentlich kaum im Forum unterwegs und nur rein zufällig hier drüber gestolpert, aber ich muss sagen, ihr sprecht mir aus der Seele.
Schon oft habe ich mich gefragt, warum die Guten eigentlich immer Gewinnen, wenn das Böse doch so stark sein soll? Ich dachte wir sind im Krieg und kämpfen gegen Alt-Drachen? Also gut, ich wollte nur meine Idee davon noch in den Raum werfen.
Ich stelle mir vor, was wäre, wenn das handeln der Spieler mehr Einfluss hätte, in meinem Beispiel auf Orr? Ich habe mir überlegt, dass wenn die Spieler den Zugang zu Orr in der Meerenge verlieren, auch gar nicht mehr nach Orr, reisen können. Natürlich, das schränkt die Spieler sehr ein, vorallem was die Ressurcen angeht, dennoch würde es auch dafür sorgen, das sie die Spieler mehr um die Gebiete kümmern und dafür sorgen, dass sie auch den Zugang halten.

Das muss ja nicht alles in einem Event passieren. Es können ja mehrere Event-Ketten sein, in deren Vor-und-Zurück sich solche Möglichkeiten ergeben können. Wenn die Spieler also nicht’s tun, verlieren sie zwangsweise, oder sie haben Pech und verlieren auch. Diese ganze Idee mit den wechselnden Möglichkeiten wie ein Event verlaufen oder ausgehen kann spielt für mich eigentlich die entscheidenste Rolle.

Ich hoffe wirklich das soetwas noch kommt, dann würde es auch wieder richtig Spaß machen, in den alten Gebieten nach dem Rechten zu sehen.

Mein Post war eigentlich eher als Antwort auf Nagiil gedacht. Das was du möchtest, sind eher grundsätzlich unterschiedliche Verläufe eines Events. Deshalb einfach grundsätzlich meine Nachfrage weiter oben, da dieses “Mut zur Niederlage” sehr offen für Interpretationen ist, zumindest nach meiner Lesart.

Ich wollte nur grundsätzlich darauf hinweisen, dass es eben Events mit (in kleinerem Rahmen) unterschiedlichen Verläufen d.h. auch einem wirklichen Scheitern gibt und es eben auch ein bisschen auf den eigenen Mut zum Risiko ankommt, ein solches Event anzugehen und sich die evtl. triggernde neue Eventkette anzusehen.

@Folia: Nur als kleiner Hinweis, es gibt Abende auf Klagenriss, wenn du da die letzte oder vorletzte Orrkarte ansiehst, ist nahezu jede Wegmarke in der Hand der Untoten. Orr IST in diesem Fall durch Wegmarken zumindest nicht mehr oder kaum noch bereisbar. Es wurden erst kürzlich drei neue uneinnehmbare Wegmarken hingestellt.

Ich hab Andrion bisher so verstanden :
Ein Event laeuft, und waehrend dieses Events, passiert etwas, dass das eigentliche Event scheitern lassen kann.
Sei es, dass in einem gewissen Zeitrahmen zu wenig gegner gekillt werden, oder dass aufmal zu viele auftauchen und dadurch die Moral der beteiligten NPCs untergraben wird, und diese sich dann zurueck ziehen. Entweder rueckt der Feind vor, oder belagert, oder Pluendert umliegend.
Es geht nicht darum ein Event so zu skallieren, dass man mit drei Spielern verliert, sondern darum, dass etwas nicht vorhersehbares passiert, da es mehrere Optionen gibt, wie dieses eigentliche Event verlaufen kann.
Die Idee, das eine Horde Svanir ueber die Flanke einfaellt find ich ist ein gutes Beispiel. Schafft man es dann doch diese Horde aufzuhalten, koennte ein Champion herbeigerufen werden, oder ein Drachen.
Andererseits koennte die Moral so kaputt sein, dass der NPC-Event verantwortliche den Rueckzug ausruft, und man muss ihn am leben erhalten, bis er an Punk x angekommen ist. Hierbei spawnen zB Gegner, und zwar nicht immer an den selben Punkten, so wie man es bei vielen Events hat (die Spieler rennen zu den spanpunkten, und die Bedrohung wird weit vor dem zu schuetzten Objekt/Subjekt eliminiert – zu statisch).
Es geht darum, eine Situation zu erschaffen, die eigentlich zum scheitern verurteilt ist, aber dem Spieler nicht das Gefuehl gibt, er haette versagt.
Ein Event, in einem Event, dass in einem Event endet.

Der Vorschlag, Orr “dicht” zu machen, wenn die Meerenge ueberrannt wurde ist auch interessant. Allerdings laesst sich das schlecht bewerkstelligen, da man ja auch umkaempfte Wegmarken und Gebiete herum laufen kann.
Fuer dieses Konzept, ein Gebiet vorruebergehend unerreichbar zu machen, braucht man gegrafische Gegebenheiten die dort so nicht gegeben sind.
Hier kommt wieder der Post von Nerankar ins Spiel, bei dem es neue Gebiete geben kann, in denen durch Events eine Kollosale Schlacht ueber mehrere Maps ausgetragen werden kann.

Man kann diese beiden Ideen mit Sicherheit ineinander verschmelzen lassen:
zwischen Huegelketten liegt eine Festung der Flammenlegion, oder der Svanir. Diese gilt es einzunehmen um in das Tal / das Gebiet dahinter zu kommen. Dort kann ein Portal in ein anderes Gebiet geben.
Die Feste wird angegriffen, und mal ehrlich…. Mitt 100 Leuten kann das noch so skallieren, bisher gibts nix, was nicht geschafft wurde.
Wenn nun aber ploetzlich 50 Bogenschuetzten links und rechts auf den Berghaengen spawnen / erscheinen und wie wild sperrfeuer in die Spielermassen geben, sieht das schon anders aus. An dieser Stelle sind Elementarmagier und Waechter gern gesehen ;-) Aber siese Schuetzen muessen nicht auftauchen, es kann ja auch sein dass ein Drache spawnt, der Festungsherr stinksauer ist und selber rauskommt (Herr der Ringe – Sauron) oder das die Tore geschlossen werden und man muss Belagerungswaffen organisieren. Waehrend man das macht ruecken die Svanir vor oder versammeln sich zur Verteidigung der Feste, oder….

Das laesst sich nun unendlich weiterdichten. Aber wie gesagt, es nicht gewuenscht dass bisherige events einfacher oder schwerer skalliert werden, hier wird eine ganz neue Art von Eventverkettungen erwuenscht bei denen es moeglich ist auch in eine Niederlage reinzulaufen, egal ob nun 3 Spieler am Start sind, oder 100.
Und aus dieser Niederlage heraus ergibt sich ein ganz neues Szenario fuer die Spieler und die Welt.

Korrigier mich Andarion, wenn ich falsch liege

@Pirlipat: Ja das ist mir bewusst und die Wegmarken sind mMn auch etwas doof, aber was ich mir noch mehr wünschen würde, wäre eben diese verändernde Welt durch Events die geschafft werden oder scheitern.
Egal ob ihr nun Orr besitzt oder nicht, die NPC sitzen (meistens) doch in ihren Vorposten. Ich weiß das, dass nicht überall so ist, aber ich bin wie gesagt dafür das die Untoten beispielsweise ihre Heimat doch mehr verteidigen drüfen und wir auch mal verlieren können.

Ungolim hätte es nicht besser ausführen können. Genau das ist es.

Wie man an den Ideen hier sieht, steckt das voller Potential. Ich hoffe, dass das für einen der kommen Patches Gehör findet und dann als Teil der Erweiterung weitergedacht wird.

Ein Satz von Dir beschreibt es ziemlich genau: “Es geht darum, eine Situation zu erschaffen, die eigentlich zum scheitern verurteilt ist, aber dem Spieler nicht das Gefuehl gibt, er haette versagt” – sicherlich kein leichtes Game-Design aber hey, dass Ihr Potential habt, habt Ihr doch schon gezeigt ;-)

Auch dieses Problem der Unterbevölkerung ließe sich damit ein Stück weit umgehen. Ich fände es moralisch besser, ein Event mit nur drei Spielern scheitern zu sehen, und zu wissen, ok, mit 50 Anderen hätten wir auch keine Chance gehabt, als wenn ich mir sagen muss, dass es mit 3 Spielern eh nicht klappen konnte. Oder eben auch umgekehrt, dass man nicht lustlos mit dem Zerg herummarschiert, der alles plattwalzt, sondern bei der Sache bleiben kann.

Oben kam die Anmerkung dass Spieler sich aus Faulheit dann nur noch die Events rauspicken würden, wo der schnelle Sieg garantiert wäre. Das stimmt, die wird es geben (gibt es ja jetzt schon). Aber ich finde, noch ist GW2 nicht bei dieser Art brain-afk-farming angekommen. Die Belohnung für Sieg oder Niederlage ist ja eh mehr oder weniger gleich.

Das ist eine gute Idee, absolut dafür.

Für mich ist der Schwierigkeitsgrad nicht so wichtig als das Zufall-Gefühl des Spiels. Langsam habe ich keine Lust mehr, denn die meisten Events haben jedes mal das gleiche “Ending”.

Wir brauchen wirklich mehr Zufall-Elemente. Zum Beispiel: bei einem Begleiten-Quest, von A nach B, es gibt immer nur X Angriffe, und wir wissen alle schon wo sie sind! Die Programmer können vielleicht:
- die Anzahl verändern,
- die Stelle des Angriffs leicht verschieben,
- die Anzahl von Mobs ändern,
- Falle (z.B. die Spieler sind plötzlich paralysiert und attackiert werden, anstatt die Mobs zu uns laufen)

Oder bei Sammeln-Quest, manchmal kann sich der Quest-Geber entscheiden, dass er genug hat, und das Event “früher als erwartet” beendet. Die Leute werden natürlich weniger belohnt. Die Spieler können sich verärgert, aber so was ist sicherlich interessant, und es macht solche Event nicht mehr immer so langweilig!

Was fehlt momentan bei Guild Wars für mich, ist das “Dynamik” in Dynamik-Event.

P.S: Sorry für mein Deutsch

... oder einfach mal einen Über-Champion, der seinen Namen verdient, der auf einer Karte auf und ab geht und vor dem man sich wirklich mal verstecken muss, weil der Kleinholz macht.
Keiner, der von 10 Mann jeden Tag im Stundentakt gelegt wird, sondern wo eine 50+ Mann Gilde vllt. 1x im Monat schreiben kann: Ja, wir haben es tatsächlich geschafft.
Wo man sich mit vielen Gilden zusammen tun muss. Wo bei einem Flächenschaden auch mal die Hälfte aller Spieler stirbt.
Einen ECHTEN Gegner.

Dafür. Teils hat man da ja einiges in GW2, wo man alleine sich lieber raus hält. Aber das darf man gerne weiter ausbauen.

Das mit dem Riesen-Champion kommt mir irgendwie bekannt vor. ;-)
Ich weiß noch wie ich damals vor Schreck fast vom Stuhl gefallen bin…

Aber stimmt auch eine gute Idee. Ich mein auf manchen Karten fliegen eh schon ständig Drachen durchs Bild. Wäre cool wenn die auch mal zwischendurch landen oder wenigstens den Tiefflug antreten. Würde auch zur Story passen, denn Drachen dürfen ja nicht einfach so sterben.