Guild Wars 2

@ Markus
In gewissen Punkten hast Du recht. GW2 ist kein würdiger Nachfolger für GW. Es braucht sicher seine Zeit, einen würdigen Nachfolger zu programmieren und ist dazu auch noch verdammt schwierig, aber ARENANET hatte auch über 5 Jahre Zeit. Von daher: Fail!
Aber GW2 ist trotz allem ein sehr gutes Spiel und nur weil Du anderer Meinung bist, heisst das noch lange nicht dass 10 Spieler deiner Meinung sind, geschweige den, 1’000.

Als schlechtesten Nachfolger würde ich GW2 auch nicht bezeichnen.
Hast Du mal Gothic gespielt? Teil 3 war so verbuggt, das der Hersteller unter anderem wegen diesem Spiel unterging. Die Programmierer selbst traff keine Schuld, aber es gibt “Manager” die glauben hohe Verkaufszahlen garantieren eine profitable Zukunft. Schliesslich ist der Name schon gut, also kann er sich nicht verschlechtern.
Oder Die Siedler: Ebenfalls im dritten Teil, war es vorbei mit dem fröhlichen herumgewusel und das Kriege führen tratt in den Vordergrund. im vierten Teil wurde wieder mehr wert auf gewusel gesetzt.

@Teemo
Es gibt Beiträge, die sind so unter aller Sau, dass ich dazu nur diesen und den nächsten Satz zur Antwort gebe und den Schreiber hernach fröhlich ignoriere. Gratulation, mit deinem Beitrag gehörst Du dazu.

@all
1) Das zwei Klassen System vermisse ich auch. Die Kombinationsvielfalt war einfach grandios. Die Völker in GW2 machen ausser dem Eliteskill keinen Unterschied auf die Vielfalt. Und eh, der Eliteskill ist vieles aber ganz sicher nicht ein Eliteskill.

2) Die Skillbelegung durch die Waffen ist ein Witz. wo bleibt die Entscheidungsfreiheit, wie man seine Klasse spielen will? Als Ingi habe ich genau Pistolen, Gewehre und Schilde zur Auswahl. Beispiel: Pistolenskill Nr. 5 brauche ich schlicht nicht. Es entspricht nicht meinem Stil, den Gegner zu verlangsamen. Wenn direkt umhauen. Nur mit dem jetzigen System habe ich im Kampf weniger Skills zur Verfügung. ARENANET versprach aber etwas anderes.

3) Gildenhalle, GvG, etc mit Gilden fehlt komplett. Das Gildensytem aus GW1 wurde um gute Dinge erweitert. aber all das Positive aus dem ersten Teil wurde weggelassen.

4) Rüstungen: ich weiss nicht wie es andere sehen, aber die Mäntel der mittleren Rüstungen sehen mit verlaub ziemlich Liebsche aus. Als Beispiel: Die Techniker der Charr sind in der Eisenlegion zu finden und haben alle ziemlich gute Rüstungen. Ein Ingenieur ist ein Techniker und eine mittlere Klasse. als Charr habe ich aber nur Mäntel zur verfügung und keine Rüstungen. Das ganze Konzept stimmt hier einfach nicht. Dazu kommt, dass der Spieler wieder bevormundet wird und nicht wirklich seinen Bekleidungs-Stil wählen kann. Mein Nekro bei den Menschen würde mit einem Mantel dafür hammermässig gut aussehen. Kann er als leichte Klasse allerdings nicht.
Wenn, finde ich, sollte die Kleidung auf Klasse und Rasse abgestimmt werden.

5) Der Rest wie springen, schwimmen, tauchen, ausweichen etc finde ich genial. Ich finde klettern fehlt, aber dass ist eigentlich nur ein Detail.

Ganz klar GvG

in PvP 1vs1 braucht es aber eine anpassung, weil mein ingi alleine kann keine anderen killen. Waffentechnisch allen unterlegen und die zusätzlichen Fähigkeiten machen praktisch keinen schaden. von den nicht vorhandenen buffs ganz zu schweigen.

Aber GvG fehlt.

ps in 2 vs 2 oder mehr ist der ingi wieder brauchbar. soll also kein rumgeflame sein. sondern schlicht die realität.

Orpheal.8263:

Ansich als solches find ich den Gedankengang ja gut, das man dem Spieler mehr das gefühl geben sollte dass das Spielen jeder einzelnen Klasse intensiver einzigartig sein sollte , es gibt Pros und Cons für und gegen sowas, doch meiner ansicht nach würden hier definitiv zu Cons zum Nachteil des Spiels überwiegen, weil solch klassenspezifische Fähigkeiten die einem das Gefühl vermitteln, dass das Spielen der diversen Klassen in GW2 sich richtig unterschiedlich anfühl mitunter dazu führen kann, dass man sich mit der ein oder anderen Klasse benachteiligt vorkommt, wenn sie nicht auch Fähigkeit X beherrscht, wie Klasse Y …

Ich weiss ja nicht aber ich will gar nicht dass sich mein Ele gleich wie mein Ingi oder mein Krieger spielen lässt. Auch dass feeling sollte anders sein.
Mein Ingi hat auch nur Pistolen ODER Gewehre als Waffen. Den Backhand-Schild ignorier ich jetzt einfach mal. und mein Ingi hat im vergleich zu meinem Krieger massive Nachteile wenn es ums kämpfen geht. Trotzdem spiele ich lieber mit dem Ingi als dem Krieger. Dass aussehen der Rüstung wurde schon oft genug diskutiert, weshalb ich dass aussen vor lasse.

Von da her denke ich es wäre durchaus eine Idee. Nur müsste sie genauer ausgearbeitet werden.

Mit nem Charr Ingenieur sehe ich aus wie ein Waldläufer. Ich mein mein Charr ist ein Techniker, wieso zum Geier muss der immer mit einem Mantel rumlaufen. Da ist das Thema mal vollkommen verfehlt.
Und da ich die Schnauze voll hab von den Masken (75% davon wurden ausgeblendet, weil hässlich im Quadrat), trag ich nun seit längerem einen Schlapphut und sehe aus wie ein Pirat, der sich als Wer-Katze verkleidet hat.

Ingenieur in der Asche.
Frei nach: wo ich war gibts nur noch Asche [sub]und vieleicht noch ein paar verkohlte Überreste[/sub].