Guild Wars 2

Ich denke mal, wenn sie konsequent waren, dann haben sie unter ‘Ruf’ alle Skills zusammengefasst, die instant gecastet werden können, (auch) auf andere wirken können (feind, freund, gefährte) und die aktuelle Kanalisation dabei nicht unterbrechen (gerade letzteres ist auch so genial da dran).
Neben Krieger und Wächter besitzt nur noch der Waldläufer ein paar ‘Rufe’ (um den Tiergefährten zu instruieren), soweit ich das beim Durchschauen im Skill-Planer jetzt gesehen habe.
Jedenfalls danke für die Infos.

Hi MicroCuts,

1. Alle, man weiss ja nie.
2. Mach die Karte auf und schau links oben bei der Weltstatistik.
3. Du bekommst pro Level auch einen Skillpunkt. Und wenn du 80 bist, ‘levelst’ du trotzdem weiter, was sich darin äußert, dass du immer wieder einen weiteren Skillpunkt bekommst. Somit ist das nicht begrenzt.

Was soll eigentlich dieser ‘liebsche’ Kram? Les das hier ständig?!

Auch auf den zweiten Blick ist das bei der Rune nicht eindeutig.
Deswegen die Frage, ob dass jetzt bei allen Runen die auf Schreie triggern auch auf die Gruppe geht oder nur bei dieser/einigen. Also meinst du, bei Schreien die die Gruppe buffen wirkt der Runenschreieffekt dann eben auch? Oder muss man es ausprobieren/nachlesen, welche Runen auch auf Gruppe wirken bzw. bei welchen Schreien? Weil der Tooltipp gibt es nicht her und aber du meinst ja, für dich sei das irgendwie logisch. Ich hab’s aber lieber schwarz auf weiss.

Aber speziell die Soldatenrune scheint für meinen Guardian ja schon prädestiniert zu sein. Vita und Zähigkeit brauch ich eh irgendwoher, Reinigen ist ohnehin auch eine meiner Aufgaben (geht aber auch toll mit dem 2H) und ich hab sowieso zwei Schreie zur Stützung der Gruppe mit im Build.

Hoi Belphor,
danke für die Antwort.
Gerade die Soldatenrune ( http://www.guildhead.com/recipe/883601/superior-rune-of-the-soldier ) hab ich mir im Vorfeld zu meinem Post auch schon genauer angeschaut und fand sie sehr interessant wegen dem Reinigen. Allerdings, dass sich das auf die ganze Gruppe bezieht, ist dem Tooltipp nicht zu entnehmen. Heisst das, wenn Runen durch einen Skill getriggert werden, und letzterer sich auf die Gruppe bezieht, dass der Runeneffekt dann auch immer auf die Gruppe geht oder liegt das nur daran, dass es sich um ‘Rufe’ handelt?

hallo,
ich hab mir überlegt, ob ich mir lieber ein runenset oder einfach ein paar kugeln auf meine rüssi packen soll. hierzu als beispiel mal die stats einer beliebigen rune und ihres ähnlichen kugel-gegenstücks:

http://www.guildhead.com/recipe/883701/superior-rune-of-the-fighter (6 mal)
165 Kraft
50 Zähigkeit
Ein mal Macht beim verwenden eines Heilsskills für 20s (10s CD).
(165 + 50 = 215; Preis ~1,50g)

http://www.guildhead.com/recipe/360405/emerald-orbs (6 mal)
84 Kraft
120 Präzision
84 Zähigkeit
(84 + 120 + 84 = 288, Preis ~5s)

Dazu dann meine Fragen:

1. Denkt ihr nicht, dass in diesem Fall die 6 Kugeln sogar von den Stats her unterm Strich besser wären? (Weniger Kraft, aber kompensiert durch mehr Crits und höhere Zähigkeit)
2. Zum Einstieg für das 80er Set sind die auf jeden Fall wirtschaftlich gesehen besser, wenn man Knapp bei Kasse ist, oder?
3. Kann es sein, dass Runen sich nur lohnen, wenn man EINEN bestimmten Stat pushen will (weil von dem bekommt man dann +165 anstatt von +120 bei den Kugeln)?
4. Natürlich übersehe ich nicht die ein bis zwei Procs, die auf Runen immer mit dabei sind, im Gegensatz zu den Kugeln. Aber diese haben in der Regel derart hohe Cooldowns, dass sie in den meisten Fights höchstens einmal proccen dürften. Naja gut, vielleicht in Dungeons, bei Champions und im WvW öfters. Aber ob es das jetzt rausreisst, weiss ich nicht. Kann mir höchstens vorstellen, dass es bestimmten Builds dann nochmal einen Feinschliff verpasst. Lieg ich da richtig?
5. Unterm Strich: Liege ich richtig, dass Runen und Kugeln jetzt nicht so den großen Unterschied machen oder hab ich etwas gravierendes übersehen? Oder machen sie nur einen Unterschied, wo es keine äquivalenten Kugeln gibt (gerade bei den nicht-craftbaren Runen)?

lg
trick

“eigentlich alle”… ja, eigentlich… und dann schaun wir mal in die praxis… testen wirst du wohl trotzdem müssen, nicht wahr? dass das vermutlich aber das kleinste übel ist, ist mir schon auch klar.
ansonsten bitte ich aumaar mal um aufklärung, anstatt mich hier unaufgeklärt an den pranger zu stellen.
und natürlich ist es eure sache, ob/wann/wie euch hoffnung zu machen. aber dann nicht enttäuscht sein, davor wollte ich euch nur bewahren. aber dafür wird man dann halt angepisst.

ganz ehrlich, macht euch da mal keine hoffnungen. das wird einfach nicht passieren. für wen auch? wer gerne am PC zockt, hat windows. das sagen die sich auch. wegen 0,5% oder was an mehr benutzern die dann spielen weil sie nur linux benutzen? und sich dafür den entwicklungs-, test-, wartungs- und supportaufwand für eine unüberschaubare anzahl linuxdistributionen ins haus holen, welche alle mit einer beliebigen grafikkarte ausgerüstet sein können, welche wiederrum oft keine allzu prallen grafiktreiber aufweisen?
und da zieht das ‘der mac-client ist doch schon da’ argument auch nicht. mac ist schließlich nur ein zu unterstützendes linux/bsd/was-auch-immer-derivat und die umgebung ist somit relativ gut definiert. genauso schaut es dort mit der grafikhardware aus und dass es für diese wiederum auch gute grafikkartentreiber gibt, weil sich das wiederum auch für die grafikkartenhersteller lohnt.
versteht mich nicht falsch, ich würd mich für euch linuxnutzer ja auch sogar freuen, aber macht euch da mal keine unnötigen hoffnungen, dass sich da was tut.

aber ich denke, da machen die sich schon selber immens gedanken drüber (merkt man auch, dass sie das problem sehen, da sie fast jedesmal fixes dazu bereitstellen). und auf solche lösungen kommen die auch locker selber. mal davon abgesehen, dass von dem was wir uns hier von der seele schreiben vermutlich eh nix bei den devs ankommt. :P

in meinen augen wäre der vorschlag eine gängige notlösung, bis die den anscheinend grundlegenden fehler endlich mal gefunden haben, der die events/fps hängen lässt (weil, dass tritt ja sporadisch bei beliebigen und allen möglichen events/fps auf und auch immer noch, obwohl sie ständig in den patchnotes schreiben sie hätten’s gefixed).
aber als dauerlösung sehe ich das nicht an, die wäre die behebung des eigentlichen problems. sicherheitshalber könnte man einen solchen algorithmus dann aber vielleicht auch beibehalten.

@Erytheia
die wahrscheinlichkeit mal mit demjenigen wieder spielen zu müssen ist ja eher gering, und falls doch, kann man ihn ja wieder entblocken (kann man doch, oder?)… meinetwegen kann arenanet ja auch die blocks eines accounts für den gehackten zeitraum automatisch wieder aufheben, die werden wohl vom spammen kommen
jedenfalls block ich goldseller zur zeit, um zu verhindern, dass sie mir meinen chat weiter zumüllen, natürlich, bis der nächste spammaccount loslegt… und zumindest diesen schritt hätte ich gerne vereinfacht

hallo,
ich fände es praktisch, wenn man dem melden-bildschirm noch ein häkchen hinzufügen würde, mit welchem man den entsprechenden account auch gleichzeitig blockieren lassen kann. bisher muss ich die goldseller immer erst mit einem rechtsklick melden (btw.: eine entsprechende kategorie fehlt da auch… spamming/scamming sind nicht wirklich die gründe warum ich nen goldseller melde) und anschließend mit einem weiteren rechtsklick blockieren. gut, ist jetzt nicht die welt, aber wenn man das regelmässig macht, wäre es schon entspannender einfach beim melden noch nen häkchen zu setzen.
weiterhin wäre es super, wenn die chatinhalte frisch-blockierter nutzer auch gleich verschwinden würden, so dass man die nachrichten der spieler zwischen den goldsellern auch wieder sehen kann.