Guild Wars 2

Hm… bei mir tut sich was. Das Spiel lädt jetzt offenbar Patch-Daten. Naja, mal sehen, was daraus werden will…

Oh, gut zu kennen, die Seite. Danke!

Jo, wäre schön, wenn man erführe, was da los ist und wie lange man warten sollte… aber das wird um diese Uhrzeit garantiert nicht passieren.

Naja, das ist jetzt nicht gerade das, was ich mir unter “housing” vorstelle. (Der Nachteil englischer Begriffe, kein Mensch weiß wirklich, was das sein soll, weil’s eine offizielle Definition nicht gibt und keine Konsens-Definition zu finden ist…) Ich hätte eher sowas hier im Kopf:
https://forum-de.gw2archive.eu/forum/game/suggestions/Vorschlagsliste-Diskussion-erw-nscht

Dachte ich es mir doch… Du wirst Deine Meinung nicht ändern, ganz egal, was und wieviel man an Argumenten bringt. Warum nur will und will mir da ein Wort mit “L” und drei weiteren Buchstaben nicht aus dem Sinn?

Nebenbei: Es ist schon mehr als einem Produkt so gegangen, daß es seinen wichtigsten Einsatz nicht als das gefunden hat, als das es erst eingesetzt werden sollte, Schellack etwa. Es ist also ziemlich wirklichkeitsblind, zu glauben, ein einmal erwogener Einsatzzweck wäre eine Festschreibung in alle Ewigkeit.
Ebenso wirklichkeitsblind ist es, zu glauben, eine KI könnte die Flexibilität, Variabilität, Feinfühligkeit und Abwägungsbereitschaft auch nur einer Person aufweisen, geschweige denn gar die vieler verschiedener Personen. So weit ist sie noch nicht – vor allem noch nicht im Bereich der Spieleherstellung. Der Verweis auf die selben Möglichkeiten im Bereich der Offline-Spiele ist also schlicht unzutreffen (ah und ach, schon wieder will dies andre Wort sich vordrängeln…).

Jo, mit Stats haben es die meisten nicht so. Aber glücklicherweise geben die Bezeichnungen selbst Hinweise durch ihre Namen. Die Sachen für Level 0 bis 20 haben jeweils einen “Vorsatz” (Vorsicht, keine Garantie auf die Angaben):
- Unheilvolle … hat als Stat Zustandsschaden
- Präzise … hat als Stat Präzision
- Heilende … hat als Stat Heilkraft
- Mächtige … hat als Stat Kraft
- Vitale … hat als Stat Vitalität

Ab Stufe 25 haben die Sachen jeweils 2 Stats:
- Energische … hat Kraft und Vitalität
- Plündernde … hat Kraft und Magisches Gespür
- Verjüngende … hat Heilkraft und Kraft
- Starke … hat Kraft und Präzision
- Veredelte …. hat Kraft und kritischen Schaden
- Verwüstende … hat Präzision und Zustandsschaden
- Wackere … hat Vitalität und Zähigkeit
Die Verhältnisse der Stats sind, soweit ich sehe, fest an das Level geknüpft. Man kann also, wenn man die Werte prinzipiell kennt, aus Level und Name die Stats “ausrechnen”.
Wenn ein “Nachsatz” kommt, bezieht sich das auf die Aufwertung, also eine Sigille, Insignie oder so. Ab Stufe 50 wechselt der Stat-Bezeichner auch nach hinten, und es kommt ggfs. zu zweimal derselben Bezeichnung (X der Blutgier der Blutgier).

~ des Berserkers verweist auf Kraft, Präzision und Kritischen Schaden
~ des Ritters verweist auf Zähigkeit, Kraft und Präzision
~ der Fäulnis verweist auf Zustandsschaden, Kraft und Vitalität
~ des Explorators verweist auf Kraft, Präzision und Magisches Gespür
~ des Reisenden verweist auf Kraft, Zustandsschaden und Magisches Gespür
~ der Walküre verweist auf Kraft, Vitalität und kritischen Schaden
~ des Schamanen verweist auf Vitälität, Heilkraft und Zustandsschaden
~ des Klerikers verweist auf Heilkraft, Kraft und Zähigkeit

Wie man aus der Kürze der Listen sehen kann, gibt es (bisher) bei weitem nicht alle denkbaren Kombinationen. (und es fehlen mir auch noch ein paar Einträge in den Listen, aber nicht genug, daß alle Kombinationen abgedeckt wären.) Ich habe jedenfalls noch nie ein Equipment mit Heilkraft, Präzision und kritischem Schaden gesehen :-( .

Die Bezugsquellen finden sich oft bei den Skin-Datenbanken mit aufgeführt.

Das Problem ist inzwischen aufgefallen und wird bearbeitet. Siehe z.B.
https://forum-de.gw2archive.eu/forum/game/bltc/edelsteinkauf-gerade-deaktiviert/first#post158841 .

Valerie Yadril.3479:

Nennt mir nur einen plausiblen Grund wieso man sich als Spieler, der gern alles allein machen will und überhaupt nicht mit anderen Spielern zusammen spielen will, sich dann ein Spiel kauft, welches für eine Masse an Spielern gemacht ist, um dann zu verlangen, dass dieses Spiel auch für Solospieler tauglich gemacht wird? Wenn ich den sehe ändere ich meine Meinung.

Weil das Spiel, indem es Spieler füreinander sichtbar macht, eine zusätzliche Belebung der Szenerie mit sich bringt.

Jetzt wärest also Du dran. Aber ich fürchte, das war doch auch mal wieder nur so ein Politiker-Versprechen…

Also noch ein zweites: Dadurch, daß das Spiel sich an eine Masse von gleichzeitig anwesenden Spielern wendet, eröffnet es sehr weite und freie Möglichkeiten für Entscheidungen mit sehr vielen Details, die jede Entscheidung in der einen oder anderen Art “belohnen”. Ebenso wie das erste Argument kann man das sehr gut genießen, ohne in einer Gruppe sein zu müssen.

Ja, ist es. Allerdings gibt es bislang fast nur exakt diese eine Information: “We will introduce player housing at some point after launch, and at that time we will also implement guild halls.” (Wir werden Spieler-“housing” zu einem späteren Zeitpunkt einführen, und zu dem Zeitpunkt werden wir auch Gildenhallen implementieren.)

Seit 20 Stunden? Ich kämpfe seit über einer Woche darum, mal Geld an ArenaNet geben zu dürfen – Fehlanzeige. Keine Chance: Paypal – geht nicht, Kreditkarte – abgelehnt, Gem Card – ausverkauft, Ende vom Lied.

AngelusBT.9457:

Das eine Diskussion mind. 2 verschiedene Meinungen hat ist normal.

Ja, in der Tat.

AngelusBT.9457:

Das es manchmal etwas heftiger zur Sache geht auch.

Nein, das nicht – jedenfalls nicht mehr in dem Moment, in dem ein anderer “geschulmeistert” wird in dem Sinne von “sieh’ endlich ein, daß ich besser als Du selber weißt, was gut für Dich ist”. Das ist… sagen wir, ein Zeichen erheblich fehlender Sozialkompetenz.

Und man hat ja wenigstens dann auch mal die Zeit, sich zu fragen, ob man seinem Körper mal was Gutes tun sollte – das Glas wieder auffüllen oder etwas zu futtern besorgen oder ins kleinste Nebenzimmer gehen, um zu entsorgen, was vom Futter über ist… oder gar so etwas Exotisches machen wie sich mal zu räkeln, den Nacken zu entspannen…
Ich mag das Portsystem nicht so recht, aber ich kann damit leben. Ist ja nicht so, als ob es wirklich riesige Löcher ins Budget reißen würde.

“Wer nicht so ist wie ich, ist…” naja, zensieren wir das lieber. Es gibt kein anderes Spiel, das das bietet, was MMORPGs u.a.a. bieten. Ihr könnt ja selbst keine Titel nennen! Also sind die Spieler, die _des_wegen spielen, im MMORPG nicht fehl am Platz.
Es gibt aber offenbar keine plausiblen Argumente gegen die Teilnahme von Leuten, die in den Gruppen, wie sie sich derzeit bilden, nicht mitmachen wollen, sonst sollte man erwarten, daß die mal irgendwo genannt werden. Sondern vermutlich nur so etwas wie den Wunsch, andere aus dem MMORPG herausekeln zu wollen, damit sich bloß ja nichts ändern sollte…

Skargon.9861:

Mytz du bist falsch vielleicht solltest du dir ein Solo RPG besorgen aber kein MMORPG wo es, oh wunder, auch andere Leute gibt ^^

Ich gehöre zu der Fraktion, die auch gerne solo spielt. Liegt vielleicht bei mir am Alter und daran, daß mir Zeit kostbar ist.
Ich mag die Anwesenheit anderer Spieler schon, sie beleben die Welt, und solange man sich gut anonym einigen kann, wie man weiter vorgeht, ist es ganz angenehm, sie zu haben. Aber in Instanzen merkt man zu stark, ob die anderen nur mit Glück ans Ziel kommen wollen oder ob sie sozial und spielerisch kompetent sind (und es reicht ja leider ein Einzelner in der Gruppe, um das ganze Miteinander zu schrotten). Andererseits, wenn man selbst halbwegs sozialkompetent ist, kann man wiederum nicht sagen: “Macht doch Euren Kram alleene!” – schließlich hat man der Gruppe versprochen, sie durch die Instanz zu begleiten. Dann beißt man halt doch wieder die Zähne zusammen und farmt halt seine Reparatur-Kosten – und wünscht sich, man hätte es gleich ganz gelassen.
Oder man läßt es gleich ganz.

Nasedo.5349:

Das wichtige an den Sets sind doch die Skins

Och, weiß Du, wenn die Werte stimmen, nehme ich notfalls auch so ein scheußlich aussehendes Zeug, das man dann “Skin” nennt – Überleben hat ja auch einen Wert, nicht nur Aussehen… :-o

Vielleicht ist das hier eine Erklärung?
https://forum-de.gw2archive.eu/forum/info/news/Wartungsarbeiten-am-Zahlungsystem-14-Nov-ab-14-Uhr

hooma.9642:

leg die gleiche strecke mit unterschiedlichen lvl zurück dann weißt was ich meine

Hm? Was Du meinst, kann ich mir wohl vorstellen, aber das ist eben nichts als just Deine Meinung. Es gibt einen levelabhängigen Anteil, ja, aber es gibt auch einen Streckenanteil. Um es mal so zu formulieren: Porte mal auf dem selben Level über eine kurze und über eine lange Strecke und versuch danach noch einmal, meinen Beitrag oben zu verstehen.

Lucy.3728:

Das Geld kriegst eben woanders rein. Letztens hab ich auch in nem Gebiet 3 Events gemacht um die vorherigen Portkosten wieder reinzukriegen ^^

Wenn man sich mal kurz an den Fingern abzählt, auf wieviele Ladebildschirme man bei dem Transfer über Löwenstein starrt, kommt man schnell dazu, daß man mit irgendetwas, das sinnvoller ist als am PC zu versauern, sowohl einen Teil des Geldes wieder “hereinkriegt” wie vor allem bei weitem flüssiger spielen kann.

hooma.9642:

in gw2 existiert imho nur eine lvlabhängig berechnung.

im rl gibts zuviele faktoren die eine rolle spielen die du hier aber teilweise als vage abstempelst. der vergleich ist imho total fehl am platz.

Naja, was Du meinst, weißt Du nur selbst, was soll man dazu schon groß sagen? Entweder, Du hast handfeste Argumente (am besten eine Formel oder wenigstens ein paar Koeffizienten, wenn Du die nötigen Charakterlevel schon erreicht hast) oder… außer Deiner Meinung nichts. Und Meinungen sind leider keine geeignete Diskussionsbasis.

Den Support kontaktieren, was auch sonst?

Meine Erfahrung ist, daß man sehr vorsichtig damit sein muß, es etwas später nochmal zu versuchen, das kann zu weiteren Fehlermeldungen führen. In meinem Fall hat der Support verlauten lassen, mindestens 24 Stunden Abstand zwischen zwei Kauf-Versuchen müssten sein.

Kleiner Einwurf am Rande: kluge “wenn-dann”-Verknüpfungen für die Mobs können auf jedem Level harte Nüsse bieten. Wertemäßig schwache Mobs können übel gefährlich sein, wenn… ja, wenn sie sich ganz einfach zusammentun. Wenn ein an sich eher schwacher Wolf auf 50% Leben notfalls noch am letzten Ende seiner KI-Existenz zwei andere Wölfe heranbellt, gibt es keinen Weg, den Kampf je zu gewinnen, man kann ihn nur endlos in die Länge ziehen – oder das Weite suchen. (Es sei denn, man findet einen “Wolf-das-Maul-stopf-Mechanismus”, oder der Programmierer ist so gnädig, die Zahl von Wölfen pro Gebiet irgendwann nicht weiter zu erhöhen.)

Lucy.3728:

Was hat denn RL mit nem Spiel zu tun?

Daß die Berechnung in derselben Weise erfolgt, weil man aus dem “wirklichen Leben” gewöhnt ist, daß man für Beförderung über weite Strecken bei sonst gleichen Rahmenbedingungen generell mehr zahlt als für die Beförderung über kurze Strecken. Der Preis wird ja nicht aus dem Nichts generiert, sondern folgt Formeln. Und da gibt es mindestens zwei, eventuell auch drei oder mehr Preisanteile:
1.) einen Basiskostenanteil, der im öffentlichen Verkehr vage mit der Anzahl von gleichzeitig beförderten Personen und der Bewegungsgeschwindigkeit korreliert ist und im Spiel mit dem Level korreliert;
2.) einen Streckenkostenanteil, der im öffentlichen Verkehr wie im Spiel zumindest vage mit der zurückzulegenden Distanz zusammenhängt, und
3.) kommen im öffentlichen Verkehr dann noch beliebige Massen anderer Faktoren dazu, in GW 2 aber vermutlich maximal noch ein weiterer levelabhängiger Faktor.

Mit ein bisschen Beobachtungsarbeit lassen sich die Kosten in GW 2 vermutlich sogar recht gut “entschlüsseln”, mir fehlen nur (in Ermangelung hochstufiger Charaktere) noch die Basisdaten.

Die Beobachtung, daß zwei kurze Reisen zusammen teurer sind als eine lange, geht ganz einfach darauf zurück, daß bei hochstufigen Charakteren der levelabhängige Basiskostenanteil im Vergleich mit dem Streckenkostenanteil recht hoch ist und es deswegen nicht sinnvoll ist, ihn zweimal zu zahlen (im Rahmen zweier kurzer Portstrecken).

Sieht mir so aus, als ob da jemand aus einer längeren Waffe eine kürzere gemacht hat – die Anbringung auf dem Rücken ist in dieser Form höchstens bei einem Helium-Ballon in dieser Art stabil, würde ich mal meinen :-o . Mit einem Stil, der fast bis zum Boden reicht, wäre der Schwerpunkt eher da, wo er hingehört.
Ich würde also auch sehr dafür plädieren, den Stil wieder auf die ursprüngliche Länge zurückzueditieren! So ist es einfach nur… naja, sagen wir, sehr unglücklich gelöst.

Ich sehe vor allem darin ein Problem, daß “herabgestufte” Hochstufige bei weitem nicht so schwach sind wie Charaktere, die im Level noch nicht so hoch sind. Eventuell wird da dran noch nachgefeilt (wer weiß das schon bei solchen Geheimniskrämern?), aber derzeit ist für mein Gefühl ein Charakter mit [Gebietslevel + 25%] so stark wie 2 Charaktere, deren Stufe nicht angepasst wurde.
Und das sind nicht unbedingt Bedingungen, unter denen es den niedrigstufigeren Spaß macht. Man kann halt hinter dem andern herrennen und hoffen, daß der alles killt, was man versehentlich pullt… bequem vielleicht, aber interessant? Für mich jedenfalls nicht.

Skargon.9861:

Falsch Halloween ist kein einmaliges Event…

Dann ist es irgendwie irreführend, es im Helden-Fenster unter “Sonderevent” laufen zu lassen, oder? Es hat den Titel “Event” übrigens an recht vielen Stellen, u.a. auch hier... Insofern sehe ich keinen Grund, es nicht als “Event” zu bezeichnen?

Okay… da treffen wirklich verschiedene Vorlieben aufeinander, und ich kann nur wiederholen: das ist auch gut so, es wäre trist und jämmerlich, wenn wir alle die gleichen Vorlieben hätten.
Ich muß für meinen Teil zugeben, daß ich im Kampf generell keine Herausforderung sehe. Ich habe das mal für P&P ausgearbeitet, es gibt keinen Bereich im Rollenspiel, der so simpel strukturiert ist wie ausgerechnet der Kampf. Was es ja auch gerade als den einzigen Bereich qualifiziert, in dem eine KI überhaupt “mithalten” kann.
Leider hält m.E. der Kampf in GW2 dann noch nicht einmal wirklich eine “Belohnung” bereit. Ich habe nicht den Eindruck, daß es überhaupt etwas bringt, zu kämpfen. Ich muß es, weil der Respawn und der Aggro-Range verhindern, daß ich ohne Kampf durchkomme, und ich werde (schwarze Pädagogik par excellence) bestraft, wenn urplötzlich zusätzlich zu den ohnehin anwesenden aggressiven KI-Gegnern grade noch eine Gruppe weiterer spawnt, wo ich just bin. (Gab schon mal den Fall, daß ich durch einen Gebietsübergang gegangen bin, Ladebildschirm abgewartet habe… und dann tot am Boden lag. Tja, war halt gerade ein von jemand anders dorthin gepullter Mob auf Aggro… und ich werde dafür “bestraft”, mit Zeitverlust und virtuellem Geldverlust. Mir angebotene Alternativen: keine. Was soll daran noch irgendwie spannend oder erfreulich sein?)

Irgendeine “Herausforderung im Kampf” gibt es für mich also per se nicht, weil Kämpfe dazu viel zu langweilig sind. Herausfordernd wären für mich Dinge, die Witz erfordern… aber der Witz bei GuildWars steckt leider nur in der wirklich tollen Umgebung mit unglaublich vielen genial eingebrachten Details. Doch wenn mich die Engine schon zum Kämpfen zwingt, will ich wenigstens nicht alle Nase lang für etwas bestraft werden, was mir aufgezwungen wurde.

Wie gesagt – wir spielen Guild Wars aus verschiedenen Gründen. Daß wir dann zu unterschiedlichen Positionen kommen, ist zwangsläufig der Fall. Da bleibt nur: “Wollen wir uns darauf einigen, daß wir uns nicht einigen können?”

@ Skargon: Meine Erfahrung ist eine andere… Wenn also keine Nutzungsstatistik von ArenaNet zugänglich gemacht wird, steht da Erfahrung gegen Erfahrung. Kein Kunstück, dann erst einmal zu überlegen, zu welchen Zeiten und in welchen Gebieten man sich aufhält – Harati-Hinterland und Schneekuhlenhöhen sind einfach zweierlei.

Und was bringt es, die Spieler zu einem langsameren Tempo zu zwingen, wenn man sie auch Lust am Spielen haben lassen könnte? Schwarze Pädagogik, das sollte sich dosch schon herumgesprochen haben, ist so etabliert wie nutzlos.

Niper.8390:

IKurzfassung: noch mehr Begleiter als es jetzt schon gibt, würde zu einem 1 Spieler Schwarmeffekt führen.

Den müsste es dann aber jetzt ja schon geben. Wenn, wie Du ausführst, ohnehin alle bereits mit 5 oder 8 Begleitern unterwegs sein können – was macht es dann noch, wenn gerade mal ein oder zwei davon nominell Pets sind? Das ist dann doch wirklich gerade mal egal, oder?

Niper.8390:

Sonst sehen wir wirklich 1 Spieler Zerg durchs PvE und ganz viele davon durch WvW hüpfen.

WvW ist bereits im Faden-Titel ausgeschlossen, es geht ums PvE. Die Performance-Probleme im WvW sind also m.E. kein anführbares Argument. Und derzeit ist man in niedrigstufigen PvE-Gebieten so oder so regelmäßig allein, ob mit Pet oder ohne. Selbst wenn man zwei oder drei Leute auf dem Gebiet hat – da merkt einer nichts vom andern. Das ist ja gerade eins der Probleme. Offenbar ist das Balancing auf viele Spieler zur selben Zeit am selben Ort ausgelegt. Wenn das nicht mehr der Fall ist, wären Pets ein etabliertes Werkzeug für ein verbessertes Balancing, für das keine weitere Programmierarbeit erforderlich wären.
Derzeit kann man warten, bis der Cooldown vorbei ist, und sich mit drei, vier, fünf oder mehr Begleitern umgeben. Der Effekt des “Schwarms” ist also, wie Du selbst festgestellt hast, längst vorhanden. Warum sollte sich daran etwas ändern, wenn die Spieler sich (mit Pets) schneller von A nach B bewegen können, weil sie nicht mehr alle paar Meter auf einen Cooldown warten müssen?

Zunächst danke an Pirlipat – ich wollte niemanden beleidigen. Im Gegenteil, ich halte gegenseitige Beleidgungen meist nur für Irrtümer, die man in einem ruhigen Gespräch gut klären kann. Auch das folgende soll also eine Klärung sein, nichts anderes.

Haffelpaff.3417:

Aha, aber man kann anhand der Reaktion von Spielern auf nicht reale Situationen darauf schließen wie sie wirklich sind?

Ja, das kann man tatsächlich – wenn man nicht dem Trugschluß aufsitzt, der andere hätte nicht den leisesten Dunst, daß die Situation, in der er ist, zu sehr großen Teilen aus Fiktionen zusammengesetzt ist.
Anders gesagt: Ja, natürlich erkenne ich am Verhalten eines Avatars in einem MMORPG, wie sich der Spieler desselben in einem MMORPG verhält. Und das Verhalten ist natürlich real. Auch wenn es zugleich eingebettet ist in eine Fiktion.

Wenn jemand es mag, virtuelle Gegener zu töten, dann mag diese Person es selbstverständlich real, virtuelle Gegner zu töten. Der Irrtum, der dann oft unterläuft, ist, die Ebenen der Fiktion und der Wirklichkeit sich gegenüberzustellen, so als wären nicht beide Teil der jeweils anderen, oder sie plump für dasselbe zu erklären, was sie selbstredend überhaupt nicht sind.

Natürlich ist es eine Ecke schwieriger, aus dem Verhalten einer Person, das man nur über den Avatar im MMORPG kennt, Rückschlüsse zu ziehen – unmöglich ist es aber keinesfalls. Und spätestens, wenn man zusammen in einem Teamspeak-Kanal ist, ist es in Grundzügen geradezu simpel.

Darum widerspreche ich mir auch nicht. Ich halte ledigklich auseinander, was auseinandergehört, kann aber durchaus meine Schlüsse ziehen. Wenn jemand, wie im oben angeführten Beispiel, in einer bestimmten Situation regelrecht “auflebt”, kann ich leicht daraus schließen, daß er ein ziemliches Potential hat, “aufzuleben”, daß er es aber sonst nicht einsetzt. Wenn jemand in einem schwierigen Kampf in einem MMORPG seinen Mitspielern hilfreiche und weiterführende Hinweise gibt, wie sie in diesem Moment effektiver beitragen können, dann weiß ich, daß diese Person über ein sehr anständiges strategisches Geschick verfügt. Klar – der Kampf ist virtuell, aber das strategische Geschick ist es trotzdem nicht. Und das läßt sich eigentlich auch recht gut auseinanderhalten, oder?

Iruwen.3164:

Du hast in dem Beitrag bei 2. und 3. das quote Tag nicht geschlossen (/ fehlt).

Ah, danke für den Hinweis! Ich hab’ jetzt mal den Rest aus dem ersten Posting gelöscht, um die Doppelung zu vermeiden.

Iruwen.3164:

Begleiter für alle bzw. noch weitere Begleiter für die Klassen die eh schon welche haben würden in der Tat das Balancing aushebeln und bestimmte Dinge trivialisieren.

Wenn es “Trivialisieren” ist, die Überlebensmöglichkeiten hochzusetzen, hätte ich angesichts der Mob-Spawnrate und der Aggro-Ranges bei ungefähr gleichem Level nichts dagegen, sondern würde es im Gegenteil als nennenswerten Vorteil ansehen. Wenn ich, um an einen meinem Level angemessenen Gegenstand zu kommen, zehnmal während einer Aufgabe sterbe, hat das jedenfalls für mich nicht mehr den Geschmack von “Vorteil”.

Skargon.9861:

Außerdem ist das die Klassenmechanik des Waldläufers.

Und schwere Rüstung ist die Klassenmechanik des Kriegers. Warum darf der Wächter dann eine tragen? Und auch zu dem Thema “zeitlich begrenzt anwesende Begleiter” habe ich mich ja früher schon geäußert.

Vorweg ein “quoted for truth”:

wir erinnern uns, das spiel soll spaß machen, wenn nur nicht mehr viele da sind um den kleinen zu helfen und der spielfluss unterbrochen wird, wo ist dann der spaß?

Wenn man 10 Level höher als das Gebiet ist, kann man derzeit ganz gut überleben – aber als jemand, der gerne von den NPCs Sachen für sein Level bekommen möchte und demzufolge im gleichhoehn Levelgebiet unterwegs ist, hat man derzeit einfach viel zu oft 0% Chance.

Kitarion.7926:

was die instanzen angeht, finde ich man sollte die begleiter nicht nur auf 1 begrenzen, sondern bis zur normalen gruppengröße auffüllbar sein lassen; also maximal 4.

Das wäre natürlich ein Traum, ja!

Zum Tanken: Ich sehe da im Grunde kein Problem – ein Stoffi ist nun mal kein Tank und soll ja auch keiner sein. Was ist das Problem, wenn der Stoffi sich nun einen robusten Hund mitnimmt, während der Krieger mit einer scharfkralligen Katze als kleiner Schadensbombe herumläuft?

ist jemand vom lvl zu niedrig, ist der begleiter in keinster weise ein mögliches ziel. (>5 lvls oder ähnliches) je größer der unterschied, umso wahrscheinlicher die konzenration der mobs auf den spieler.

Ich würde sagen, das ist eh schon ungefähr so. Wenn die Mobs dann doch mal zuerst auf das Pet gehen, hat man halt 2 Sekunden mehr Zeit zur panischen Flucht.

Mir wird mein Beitrag oben nicht ganz angezeigt – weiß nicht, ob andere den Rest sehen können, dann entschuldige ich mich hiermit für den Doppelpost.

2. Wie sollte der Begleiter zu kontrollieren sein? Soll er überhaupt zu kontrollieren sein durch den Spieler?

Begrenzt sollte er schon steuerbar sein. Ein 5erset von aggressiv / defensiv (greift nur an, wenn er selbst oder “Herrchen” Schaden nimmt) / bei Fuß / still (greift unter keinen Umständen an) / weggeschickt etwa; ungefähr so ist es ja jetzt schon beim Waldläufer. Der Waldläufer könnte evtl. noch zusätzliche Möglichkeiten bekommen, etwa “bewache X” (d.h. defensiv mit Angriff, wenn X Schaden nimmt).

DasWird.5803:

3.Werden Instanzen, dann noch leichter. Anstatt 5 haste dann 10 “Leute” drin.

Na und? Mit drei Nekromanten hast Du jetzt schon 12 “Leute” drin, rechnerisch also sogar noch 2 mehr als ohne Nekromant, aber mit jeweils einem Tierbegleiter.

DasWird.5803:

4. Auser deiner Liebe zu solchen begleitern welchen Nutzen würde solche Pets bringen?

Sie würden im PvE nützlich sein, vor allem angesichts der gegenwärtigen Spawnrate. Man hätte eine zusätzliche Wahl: Möchte ich den “einsamen Wolf” mimen, der ohne jeden Begleiter durch die Welt zieht, oder nur mit Gruppen anderer Spieler zusammenspielen, oder mit meinen Begleitern, deren Treue ich kenne und schätze? Das Spiel würde gewinnen, ohne auf der anderen Seite etwas einzubüßen.

DasWird.5803:

5.Sollten die Tiere sich von Klasse zu Klasse unterscheiden?

Erstmal nicht. Der Waldläufer sollte, wie oben erklärt, ruhig eine größere Auswahl haben, und der Rest nur Tiere zähmen können, die man sich als “Haustiere” vorstellen kann.

DasWird.5803:

6. Sehe ich dadurch nur eine Möglichkeit, dass jeder einen privaten Tank hat und sich nicht mehr auf seine Bewegung achten muss.

Klingt ganz wie ein Vorteil, nicht wahr?

Okay, laß sehen:

DasWird.5803:

Erstmal vorweg ich bin dagegen.

Es war zu erwarten, daß manche Leute dagegen sein werden. Das ist auch völlig in Ordnung so – wie öd und triste wäre diese Welt, wenn es nur eine Möglichkeit für Vorlieben gäbe?

Wieso?

1. Dauerhafte tierbegleiter sind eine Mechanick für den Waldläufer.

Schwere Rüstung zu tragen, ist eine Mechanik für den Krieger. Trotzdem gibt es daneben Raum für weitere Klassen, die das tun. Der Waldläufer könnte nebenbei erweiterte Möglichkeiten eingeräumt bekommen, weil er Tiere geschickter und sorgfältiger erziehen kan als alle anderen, und damit evtl. auch sonst nicht zähmbare Tiere. Es ließe sich auf die Weise etwa begründen, daß der Nekromant auf Tiere grundsätzlich abstoßend wirkt, weswegen er bei seinen derzeit schon vorhandenen Begleitern bleiben muß, und alle anderen aufgrund ihrer mangelnden Ausbildung in diesen Dingen nur Hunde, Katzen und Moas zähmen kann. Haifische würden dann halt in der Fiktion die Ausbilung nicht überstehen, beim Versuch einen Bären auszubilden der Möchtegern-Bärenhalter das Zeitliche segnen.

EDIT: Nach Hinweis vin Iruwen Rest des Postings entfernt

Tewa Raathon.9675:

Einmalige Event werden wohl kaum als Erfolge zählen oder wichtig sein um den Haupterfolg zu erzielen.

Hmm… schau mal im “Helden”-Fenster unter “Sonderevent”. Man hätte, wenn ich das richtig sehe, sogar einen Titel bekommen können.

Grüße von Talyjta

Es hat letzten Monat hier den Vorschlag gegeben, ein Begleitersystem in der Art von GW1 auch in GW2 zu implementieren. Nach meinen Erfahrungen in der persönlichen Story, in der man ja auch mit einigen KI-Begleitern zusammen ist, würde ich ein solches System für den gesamten PvE-Bereich für wünschenswert halten – allerdings mit “animalischen” Pets statt mit “humanoiden” Begleitern.

Aus dem früheren Faden ist schon ersichtlich, daß man in diesem Punkt geteilter Meinung sein kann. Ich denke, das ist legitim – es gut gut, daß nicht alle Menschen gleich sind, und darum unterscheiden sich selbstredend auch die Vorlieben. Wenn es allerdings um eine Empfehlung geht, sollte man mit mehr kommen als nur mit “Ich würde es hassen.” oder “Ich würde es lieben.”

Darum zu den im anderen Faden gebrachten Argumenten:
“Wenn man mit Pets durchkommt, braucht man keine Spieler-Gruppen mehr.”
Man braucht auch so nur sehr begrenzt Spielergruppen. Mit fallen drei Bereiche ein: Instanzen, (s)PvP und WvW. Durch die Einschränkung auf Begleiter nur im PvE würde sich für PvP und WvW nichts ändern.
“Instanzen kann man dann ganz alleine bestreiten.”
Ich habe schwer den Eindruck, daß man das jetzt auch schon kann… wenn man erst einmal auf dem Maximallevel ist und sich gutes Equipment besorgt hat. Ich würde es sogar eher als Vorteil sehen: Spieler, die nur begrenzt Zeit haben und zu einem vorher festgelegten Zeitpunkt das Spiel wieder verlassen müssen, haben bei den derzeitigen “Suchzeiten” für Gruppen keine Chance, je eine Instanz von innen zu sehen.
“Man kann doch jetzt schon Begleiter beschwören.”
Ja, aber die verschwinden nach wenigen Sekunden wieder. Das ist nicht dasselbe.
“Die Spieler können den KIs alles überlassen und müssen sich selbst nicht anstrengen.” Müssen sie nicht, können sie aber. Und derzeit geht dasselbe, nur daß man sich statt mit Pets mit teurer Ausstattung behilft. Ich fände Pets an der Stelle einfach ästhetischer und vergnüglicher.
“Begleiter sind überflüssig.”
Das kann man so sehen. Im Grunde ist alles Spiel “überflüssig”, gutaussehende Skins und die persönliche Story ebenso wie das Begleiter-Pet vom Waldläufer. Überflüssig zu sein, ist also kein Alleinstellungsmerkmal in einem MMORPG. Und sie würde m.E. zumindest bei einem Teil der Spieler das Spielvergnügen steigern, wären also alles andere als nachteilig.

Zu den Pro-Argumenten verweise ich zunächst auf diesen Beitrag.
Des weiteren:
Tja, ich liebe Pets. Ist eine rein emotionale Angelegenheit. Aber dauerhafte Pets zu haben, macht für mich eine ganz enorme Menge Spielspaß aus.
“Animalische” Pets haben gegenüber “Söldnern” den Vorteil, daß sie innerhalb der Fiktion der dargstellten Welt nicht den Eindruck machen, sie könnten “mitdenken”. Es sind halt “only animals”, denen man keine große Intelligenz zuschreibt – das macht die Unzulänglichkeit der KI in vielen Punkten leichter erträglich.
Daß das Balalcing deutlich aus dem Lot gerät, glaube ich nicht. Es ist ohnehin so, daß nach Anzahl der in einem Event Anwesenden gewichtet wird. Gewichtet man nun einfach ein Pet mit, sagen wir, 2/3 eines Spieler-Einflusses (wer die Formeln des Programmcodes kennt, ist klar im Vorteil, was die Abwägung dieser Zahlen angeht), bleibt das Balancing erhalten.

Ich würde es begrüßen, wenn man Pet-Slots für seinen Charakter kaufen könnte – vielleicht als Account-Erweiterung? Oder für große Mengen Karma?

Das war doch auch so gewollt? Natürlich entspricht es dem “einmalig”! Aber es ist wie in der persönlichen Geschichte ein einmaliges Event, an dem jeder teilnehmen kann. So wie es im Moment ist, kann halt nur ein Bruchteil der Spieler überhaupt mitbekommen, was passiert – der Rest guckt in die Röhre.

Gruß von Talyjta

Wenn’s eine Warnung sein sollte, hätte ich gern die Möglichkeit, darauf auch zu reagieren, sprich: zu flüchten. Kann ich aber nicht – selbst wenn ich vorher schon auf der Flucht war, weil ich problemlos abschätzen konnte, daß das nichts mehr wird… down heißt tot. Eine Warnung? Nö, lediglich ein Fest für die, die auch noch mal auf mich draufgehauen haben wollen (jaja, ich weiß, KIs feiern sowas nicht…)!

Ich kann den Aspekt der “Spielerbestrafung” beim besten Willen nicht nachvollziehen. Das hat für mich einfach nur was von “schwarzer Erziehung” – und daß man Menschen, die sich fürchten, nichts beibringen kann, sollte sich doch inzwischen herumgesprochen haben?
Ich hab’ meinen Teil aus Situationen ohne “down sein” gelernt: mit einem Downscaling um 10 Level geht das Spiel besser, mit einem um 15 Level wird’s zum Spaziergang und mit 20 Leveln und darüber irgendwie langweilig…

Vielleicht trägt u.a. auch dazu bei, daß man derzeit keine Gems für Geld kaufen kann? Die beiden Zahlungsmethoden im Shop direkt “hackeln” offenbar doch ziemlich, und die Gem Cards sind ausverkauft.
D.h. man kann Gems jetzt nur im Spiel selbst kaufen… mit entsprechenden Folgen für die Wechselkurse. (Und für die Goldseller, natürlich…)

Noch dazu, wenn 100% davon nicht allgemein funktionieren. In meinem Fall ist es wohl so, daß es einfach nicht die richtige MasterCard ist. Ich dachte zwar bisher, MasterCard wäre MasterCard, aber inzwischen scheint es auch von denen “gute” und “schlechte” zu geben… und ich hab’ halt eine “schlechte”. Also, goodbye, Einkaufsmöglichkeiten – wenn es keine Möglichkeit gibt, zu zahlen, gibt es halt keine.

Zitat: “… man kann sich genauso gut herleiten wie wichtig ein Thema für die Allgemeinheit ist, wenn man sich ansieht wie viele Leute anworten und wie viele Leute sich den Thred ansehen”.
Hm? Nein, wie denn auch das? Die Leute kennen ja den Inhalt gar nicht, wenn sie einen Faden öffnen, sie kennen nur den Titel – und der kann irreführend sein. Entsprechend werden mehr kritische Antworten verfaßt als “me too”s, weil das in Foren allgemein als schlechte Praxis gilt. D.h. die besten Vorschläge haben u.U. die_wenigsten_ Antworten und auch nur wenige Lesevorgänge.
Was die Sprachbarriere angeht – “was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß”, und wieviele Leute bei ArenaNet werden schon deutsch können? Sie kommen also an die Inhalte schon gar nicht ’ran, um sie dann überhaupt ignorieren zu können.

Turak.3286:

Seht es ihnen nach und versteht, dass so eine Funktion ! Überflüssig wäre, weil sie ohnehin alles lesen und zweitens aus verschiedenen Gründen eben nicht auf alles antworten können.

Ich weiß nicht, was für eine Funktion Du jetzt meinst – aber zumindest mir geht es nicht nur ums pure Lesen. Das geht doch hier ‘rein und da ’raus. Eine Funktion, die Nutzervoten sammelt (in der sehr vereinfachten Form “dafür” oder “Schweigen”) könnte die Aufmerksamkeit der Leser dahin lenken, wo es für zumindest eine größere Anzahl von Spielern auch wünschenswert wäre. Klar – es ist nicht 100% repräsentativ, aber das muß es m.E. auch nicht sein.
Überflüssig? Naja, ich nehme eigentlich eher an, daß alle hier geschriebenen Beiträge verlorene Liebesmüh’ sind, eben weil es zu viele sind, zu sehr durcheinander – und von den Leuten, die entscheiden, schon aus Gründen der falschen Sprache geflissentlich ignoriert. Daß jemand wöchentlich ein Summary erstellt, in Englisch übersetzt und das dann über den Teich schickt, kann jedenfalls ich mir nun wirklich nicht vorstellen…

Selbes Problem hier.
PayPal zu nutzen ist eine direkte Aufforderung, betrogen zu werden. Wer da sein Geld verliert, war nun einmal grob fahrlässig – und das ist hinreichend bekannt.
Meine Kreditkarte wiederum kann grundsätzlich nicht verifziert werden, da bin ich derzeit mit dem Support im Kontakt, um mehr über das Problem herauszufinden.
Weitere Zahlungsmöglichkeiten: Mir sind keine bekannt…

Ich spiele ernsthaft mit dem Gedanken, einfach einen weiteren Registrierungsschlüssel zu kaufen und halt mit zwei Accounts zu spielen, wenn das Erweitern von einem so dermaßen schwierig und vor allem zeitaufwendig wird… Das müsste legal sein, oder irre ich da?

Ich bezweifle, daß hier *irgend*wer Probleme mit dem Differenzieren hat – aber es gibt sehr unterschiedliche Ansichten dazu, was = was und was =/= was ist. Auf abweichende Ansichten mit sarkastischem Spott zu reagieren, ist nicht unbedingt ein gutes Zeichen.

Ich muß mich nicht darüber täuschen, welchen Realtitästgrad ein Computerspiel hat, um über Reaktionsschemata nachzudenken. Im Computerspiel werden Verhaltensweisen sichtbar, die dem Spieler zu eigen sind – und als solche sind sie ganz und gar wirklich, selbst wenn die Bühne ein Spiel ist.
Und nicht weniger wirklich ist der Versuch, andere Ansichten abzuwerten, beispielsweise, indem man ihnen die Rationalität abspricht. Sie sind nicht irrationaler als alle anderen auch, nur anders. Man kann sie einfach so stehen lassen, wie man seine eigene stehenlassen möchte.

Oder… kann man nicht? Warum eigentlich nicht?

Alles in allem mag ich die Idee!
Ich würde die Sache mit dem Tempel weglassen, das kommt mir zu “menschlich” vor für Asura, Charr und Sylvari. Wie wär’s stattdessen mit einer Dorftaverne (optimal natürlich neben der Dorflinde plaziert :-), oder – weil’s ja eine Insel ist – neben der Dorfpalme?). Dort könnte man dann das vorgeschlagene Gildenfest ebenso wie Hochzeitsfeiern ausrichten. Ersetze den Priester einfach durch den Wirt.

Ansonsten würde ich ein wenig an den Details feilen; ein Quartiermeister pro Haus ist m.E. nicht erofrderlich. Einer sollte genügen, der über eine Karte verfügt, auf der man das entsprechende Grundstück anwählen kann. Wahrscheinlich ist es programmiertechnisch nicht gut möglich, die Bauplätze ganz frei zu wählen, aber man könnte so etwas wie ein “Bauplatzraster” vorgeben, auf dem dann der Mieter in spe aneinandergrenzende Parzellen wählen kann, und seine Wahl bestimmt dann die Miete. (Eine ebene Parzelle in der Nähe der Dorftaverne kann dann ja durchaus das fünffache einer am Hang gelegenen Parzelle am Dorfrand kosten.)

Alles in allem finde ich, die Idee hat Potential! Das sollte weiterverfolgt werden ;-) !

Hmm… einen eigenen Faden ist es mir (noch) nicht wert, aber die Idee würde ich gern mal in den Raum stellen: Wie wäre es mit einem “Petitionssystem”, um einen Moderator (oder gar jemand vom englischsprachigen Entwicklerteam?) um eine ausdrückliche Reaktion zu bitten?
Man könnte etwa jedem Nutzer je Woche eine Stimmabgabe gewähren, die er einem Thema geben kann, das ihm aktuell am meisten unterstützungwürdig erscheint. Hat ein Thema dann, sagen wir, 100 Stimmen zusammen, sollte ein Moderator sich dazu äußern, bekommt es gar 1000 Stimmen zusammen, wird ein Mitglied des Entwicklerteams gebeten, dazu Stellung zu nehmen. Alternativ könnte man auch die jeweils drei Themen mit der höchsten Stimmzahl nehmen, unabhängig von der absoluten Stimmzahl.

Das sollte die Anzahl von… hm, ja, “Erpressungsversuchen” um Moderatoren-Kommentare hinreichend kurz halten, um die Arbeitsbelastung nicht zu extrem ansteigen zu lassen. Andererseits würden dann bei Themen, die offenkundige viele Nutzer interessieren und von der Gemeinschaft für sinnvoll gehalten werden, zumindest einmal angedeutet werden (können), ob sie überhaupt in Erwägung gezogen werden oder ob man die Hoffnungen auf so eine Änderung besser gleich beerdigt. Genial wäre es natürlich, wenn man erfahren könnte, warum eine Idee keine Chance hat – dann könnte man sich überlegen, wie man sie an die Erfordernisse besser anpassen kann, und beizeiten eine überarbeitete Fassung zur Diskussion stellen.

Was haltet Ihr von so einem System?

He, die Idee ist wirklich gut, Luthan! Ich muß zugeben, mein erster Gedanke beim Lesen war: Oh ja, das wäre dann fast so ein bisschen wie bei “Siedler” (dem Spiel von BlueByte), wo man für einen Soldaten ein Schwert, ggfs. eine Rüstung und jeweils Gold braucht. Und bei “Siedler” funktioniert es m.E. sehr gut, das Prinzip hat seine Tauglichkeit also schon bewiesen. Die nicht-WvWler würden zumindest davon profitieren, daß der Markt “entlastet” wird bzw., wie Du schon schreibst, die WvWler die Sachen bei ihnen einkaufen könnten. Ich glaube nicht, daß es wirklich entscheidend ist, ob die Sachen nominell im PvE oder WvW “enden”, wichtig ist nur, daß sie irgendwohin verschwinden.

Was die Stufen angeht, könnte ich mir vorstellen, daß man auch ein Verhältnis von Stückzahlen vorgeben könnte, in den vom Handwerkssystem ohnehin bereits vorgegebenen Handwerksstufen: man braucht Bündel von je 100 Novizen-Rüstungen, je 30 Rüstungen von eingeweihten Handwerkern, 10 von der nächsten Stufe (hat noch keiner meiner Charaktere) und 3 der Maximalstufe. Wenn man also nicht 100 Novizen-Rüstungen zusammengebracht hat, kann man keine 6 “High-End”-Rüstung abgeben. Das würde den unteren Handwerksstufe einen schnelleren Fortschritt bescheren, während die höheren etwas “ausgebremst” werden, was m.E. kein Fehler wäre.
Die Feldküche könnte entsprechend Waren anfordern: eben 100 Rationen für’s normale Fußvolk, 30 Rationen für verdiente Kämpen, 10 für die niedrigen Offiziersränge und 3 für höhere Offiziersränge.

Ich stimme Dir zu, daß es an vielen Stellen noch die Notwendigkeit gibt, Dinge nachzubearbeiten. Was den Lagerplatz angeht, habe ich dazu mal einen eigenen Faden aufgemacht, damit wir das getrennt diskutieren können. Ich habe jetzt erstmal meine eigene Version (“Küchenschrank” im Account-Tresor) geschrieben, finde aber die Idee eines Asura-Kühlschranks als Element des Housings exzellent!

Hier würde ich dennoch gern über die Optionen debattieren, mit denen man das Ungleichgewicht zwischen Produktion und Verbrauch ausgleichen kann – auch wenn das Änderungen sind, die erst später an die Reihe kommen.

Grüße von Talyjta

Zwei Vorschläge zu Änderungen rund um den Koch:

1.) Bei den angezeigten Zutaten wird jeweils angegeben, wieviele Rezepte man noch nicht kennt, die mit dieser Zutat hergestellt werden können. Vorschlag: Dieser Tooltip sollte geändert werden in die Information, wieviele Rezepte man damit noch entdecken kann.
Grund: Es ist in der derzeitigen Form verwirrend und irritierend, daß man offensichtlich Zutaten nicht im Fenster aufgeführt bekommt, die man doch in Besitz hat. Eine Änderung des Tooltips würde ständig in Erinnerung rufen, daß sich die Anzeige der Zutaten daran orientiert, ob man mit einer Zutat noch Entdeckungen durchführen kann.

2.) Vorschlag: Einführung eines Küchenschranks im Account-Tresor.
Grund: Alle Berufe müssen zwar Taschenplätze freiräumen, um Zwischenmaterial zu lagern, aber sie müssen diese nicht über längere Zeit reservieren. Normalerweise kann man etwa Runen und Waffen- bzw. Rüstungsteile, die zusammenpassen, im gleichen Erfahrungsbereich herstellen und dann sofort miteinander weiterverarbeiten. Beim Koch ist das anders, er braucht mit hohen Fertigkeitswerten teilweise noch Zutaten, die er ganz zu Anfang schon herstellen kann (Teigkugeln etwa). Er muß also entweder Skillpunkte “verschenken”, indem er sie erst herstellt, wenn sie erforderlich sind, oder er muß sie von Beginn seiner beruflichen Laufbahn an aufheben, bis er sie später einsetzen kann. Der Koch hat daher unverhältnismäßig hohe Lagerungsprobleme, verglichen mit den anderen Berufen.

Mit Gruß von
Talyjta

Soweit ich sehe, sind wir uns über die Grundproblematik völlig einig: es wird zuviel hergestellt und zuwenig verbraucht.

Man kann also
- die Herstellungsrate veringern oder
- den Verbrauch steigern.

Mein Vorschlag war, den Verbrauch durch einen fiktiven Markt zu steigern, der (anders als jetzt) dynamische Preise bietet. Das würde immerhin anregender sein als jetzt, wo man zähneknirschend den (gefühlt ziemlich niedrigen) “Händlerpreis” akzeptiert oder die Sachen (unter massivem Materialverlust) gleich wieder auseinandernimmt, um aus denselben Rohstoffen noch ein paar weitere Skillpunkte zu pressen…

Es liegt an der Unmöglichkeit, selbst etwas zu tun.

Wenn ich im Spiel irgendwelchen Wesen begegne, kann ich etwas tun – töten oder leben lassen. Ich kann im Prinzip sogar “lange leiden lassen”, wenn ich genau genug meinen Schaden dosiere. Aber das macht so gut wie keiner. Man tötet, aber man tötet in aller Regel, so schnell man kann. Und ich muß zugeben, daß ich selbst lieber als Schwein Trüffel suche und davonrenne, als die Schweinemördern zu töten und, soweit es irgendwie geht, die “unblutigen” Aufgaben bevorzuge, selbst wenn sie keinen Loot geben. Beute mache ich von den Gegnern, die von sich aus mich angreifen – irgendwie sind die dann ja selbst schuld, oder…?
Vermutlich könnten es da sogar Eiswürmer oder Schleimbubbeln sein, solange man ihnen abnimmt, daß sie in dieser Situation Leid empfinden. Der Spieler, dessen Avatar in derselben Umgebung ist, nimmt unwillkürlich eine Beziehung zu dem leidenden Wesen auf… außer, er ist schwer sozial gestört, natürlich.
Dem Wal kann man aber nicht wirklich helfen (das Begießen mit Wasser lindert den imaginierten Schmerz ja nur unwesentlich), man kann nicht einmal einen “Gnadentod gewähren”, was ich für eine durchaus erwägenswerte Handlungsweise halte. (Ich bin einfach kein Anhänger von “Leben um jeden Preis, es ist immer besser als tot zu sein”.)
Die gestrandeten Wale konfrontieren einen MMORPG-Spieler mit der demütigensten Erfahrung, die ein solches Spiel bereithalten kann: völlige Hilflosigkeit, effektiv keine Möglichkeit etwas zu verändern. Angesichts dieser Hilflosigkeit kann es dann schon mal zu Übersprung-Reaktionen kommen, in die eine (Tierschützer-) wie in die andere (Granatenwerfer-)Richtung.
Gruß von Talyjta

Stufensystem:
(1) Bastler (unter 100 Verkäufe an NSC):
- NSC kommen nicht zu ihm
- wenn er sie anhandelt, bieten sie 60 +/- 50 % des HPP
- Feilsch-Bereitschaft sehr gering (z.B. 0 – 10 )
(2) Kiepenkerl (100 bis 499 Verkäufe an NSC):
- Händler-NSC kommen nicht zu ihm; wenn er sie anhandelt, bieten sie 65 +/- 45 % HPP
- „Kunden“-NSC nur aus der nahen Umgebung, bieten 60 +/- 40 % HPP
- Feilsch-Bereitschaft noch gering (0 – 15)
(3) Wandergeselle (500 bis 1000 Verkäufe an NSC):
- wenn er NSC anhandelt, bieten sie 65 +/- 45 % HPP
- „Kunden“-NSC kommen auch aus angrenzenden Gebieten, bieten 70 +/- 40 % HPP
- Feilsch-Bereitschaft nimmt zu (5 – 25%)

- … eventuell hier eine formale Handwerksgilden-Aufnahme zur Pflicht machen … -

(4) Meister (über 1000 Verkäufe an NSC):
- kann sich im „Heim“-Bereich eine Werkstatt leisten, in die NSC kommen (evtl. sogar in der Abwesenheit des Meisters?)
- wenn Kunden kommen, bieten sie 75 +/- 35 % HPP
- wenn der SC von sich aus jmd. anhandelt, bietet der Kunde 80 +/- 30 % HPP
- Feilsch-Bereitschaft ist eher hoch (10% – 30%)

Mögliche Erfolge:
- Werde [Stufe I] Bastler, [Stufe II] Kiepenkerl, [Stufe III] Wandergeselle, [Stufe IV] Meister.
- Feilsche einen NSC [Stufe I] 10% über sein Anfangsgebot, [Stufe II] 15% usw.
- Biete einem NSC [Stufe I] einen perfekt passenden Gegenstand an. [Stufe II] Ein Bündel aus zwei verschiedenen perfekt passenden Gegenständen, [Stufe III] ein Bündel aus fünf verschiedenen Gegenständen aus mindestens 2 verschiedenen Kategorien (Rüstung, Waffe, Tasche…) usw.

Offene Fragen:
- Besteht die Gefahr, daß ein Spieler ein zeitweiliges Monopol erreichen kann? Vermutlich wegen der hohen Verfügbarkeit an Ressorucen nicht… aber ist das ausreichend sicher, oder muß eine Monopol-Sperre eingebaut werden?
- Gibt es eine Version, die einen Erfolg dafür vergibt, daß man sich unter HPP herunterhandeln läßt?