Guild Wars 2

RamonDomke.9638:

…Unsere grundlegende Absicht ist simpel: Wir möchten eine einzige Box im Laden stehen haben, und eine einzige Box auf Webseiten und Onlinestores anbieten um es bestehenden wie auch neuen Spielern so einfach wie möglich zu machen, sich für die richtige Edition zu entscheiden….

Nur eine Edition als Box in die Geschäfte zu stellen ist absolut logisch und sinnvoll… Allerdings gibt es online ja auch noch eine Deluxe und eine Ultimate Edition. und diese werden sicherlich nicht als Box in den Handel kommen.

Was bisher also fehlt, ist eine reine HoT-Version, die genauso wie die anderen nur online verfügbar ist! Wenn man will, könnte man das ganz schnell beheben…

Ich denke nicht, dass die Marketingabteilung irgendwas falsch gemacht hat. So wie es aussieht, gehöre ich einfach nur nicht zur Zielgruppe…

Für Neueinsteiger ist diese „Upgrade-Edition“ sicherlich sehr reizvoll und die Hardcore-Fans wird das Angebot in dieser Form auch nicht weiter stören.

Was mich betrifft so hatte ich lange überlegt, ob ich mit HoT wieder einen Neustart in GW2 wage. Aber das Game quasi ein zweites Mal zu kaufen, liegt mir fern. Ich bin also raus…

RamonDomke.9638:

…Und wir widmen unsere Zeit als Studio auch immer noch vollständig Guild Wars 2…

Das sind mMn keine guten Neuigkeiten… Vor nem Jahr hätte ich durchaus erwartet, dass noch größere Content-Erweiterungen für GW2 angekündigt werden – aber jetzt noch?

Hinweise auf ein Guild Wars 3 oder ein komplett anderes Projekt von ArenaNet wären dagegen überaus spannend gewesen. Aber damit kann man dann wohl vorerst nicht mehr rechnen, schade…

Optimal wäre Folgendes: Auswählbare Sprachdistrikte wie in GW1!

GW2 wurde 23 Monate nach dem Release von GW:Prophecies offiziell angekündigt und hat sich zu diesem Zeitpunkt auch schon längst in der Entwicklung befunden.

Mich würde es daher sehr wundern, wenn ArenaNet nicht mindestens schon seit einem Jahr an GW3 oder einem anderen Game bastelt. Anders kann ich mir den im Vergleich zum Vorgänger geringen Content-Output für GW2 jedenfalls nicht erklären…

Mir ist bis heute völlig unklar, wieso ArenaNet mit GW1 so viel richtig gemacht hatte und dann fast alles davon mit GW2 über den Haufen geworfen hat… Was war denn damals so falsch an dem System mit den auswählbaren Distrikten???

ArenaNet hat schon ca. 1 bis 1,5 Jahre nach dem Release von GW1 damit begonnen, die Entwicklung langsam aber sicher auf den Nachfolgetitel umzustellen. Offiziell angekündigt wurde GW2 knapp 23 Monate nach dem Start von Prophecies. Ich hoffe also sehr, dass sie momentan auf einem ähnlichen Kurs in Richtung GW3 sind…

Tja, eine etwas optimistische Erklärung für das Ganze wäre:
Nur ein kleines Live-Team beschäftigt sich überhaupt noch mit GW2, während der größte Teil der Entwickler schon längst an einem Nextgen-MMO arbeitet…

Die ganze Diskussion hier, ob dieser Stat-Buff eventuell zu stark ist oder nicht, ist komplett absurd!

Bisher war es ganz klar so, dass derjenige Server, der über die gesamte Woche im Schnitt die höhere Spielerzahl an den Start bringt, am Ende meist der Gewinner des Matches ist. Jetzt hat dieser Server logischerweise auch noch die höchste Wahrscheinlichkeit, dauerhaft in den Besitz des Blutgier-Buffs zu kommen. Und anders als bei den Orbs kann sich dieser damit einen sehr starken extra Punkte-Booster erspielen.

Deshalb bleibt die simple Frage: Warum muß der gewinnende Server zusätzlich noch mit einem Stat-Bonus belohnt werden – egal in welchem Umfang?

Dabei wäre ein Stat-Buff tatsächlich eine perfekte Chance für’s Match-Balancing gewesen (bsp.: Blutgier = Stat-Malus für Server Platz 1 bzw. Stat-Bonus für Server Platz 3). Aber scheinbar wird im Vergleich zum Vorgänger bei GW2 allgemein das Thema Balancing eher nachrangig behandelt…

https://forum-en.gw2archive.eu/forum/wuv/wuv/Orbs-will-be-removed-from-WvW-in-an-upcoming-build

https://forum-de.gw2archive.eu/forum/wuv/wuv/Kugeln-der-Macht-werden-in-einem-kommenden-Build-aus-WvW-entfernt

Schon vor 10 Monaten war man bei ArenaNet zu der Erkenntnis gekommen, dass ein Stat-Buff in nicht ausbalancierter Form lediglich den gewinnenden Server weiter stärkt und viele Matches dadurch nur umso schneller entschieden werden. Jetzt wieder mit dem gleichen Schema um die Ecke zu kommen, ist absolut nicht nachvollziehbar…

Ein ausgeglichenes Spielelement, bei dem es um das Erobern eines zusätzlichen Punktebonus geht, würde einen Stat-Bonus nur dem Server Platz 3 gewähren und dem Server Platz 1 stattdessen einen Stat-Malus einhandeln.

Dass man obendrein vor den Hackern kapituliert und das Capture-The Flag-ähnliche Orb-System komplett beerdigt, ist ebenso ein Armutszeugnis. Auf den WvW-karten gibt es doch schon genügend Kreise zum Erobern. Jetzt kommen auf den Grenzländern jeweils noch mal 5 dazu. Das ist zwar besser als nichts – aber es ist auch nicht wirklich was Neues…

Sehr schade – für mich wäre ein wirklich interessantes Rework des WvW mal wieder ein Anreiz gewesen, GW2 zu starten…

Vorschläge und Ideen zur Griefing-Bekämpfung gibt es in den Foren mehr als genug. Aber ob das WvW-Entwickler-Team ausreichend Kapazitäten hat, um sich auch noch mit dieser Problematik zu beschäftigen, ist mehr als fraglich. Wie schon gesagt – der letzte aktuelle Post zu dem Thema weckt nicht unbedingt sehr viel Hoffnung:
https://forum-en.gw2archive.eu/forum/wuv/wuv/So-when-will-the-devs-fix-supply-wasting/first#post2446305

Und deshalb bleibe ich auch bei der Behauptung, dass das WvW deutlich mehr Aufmerksamkeit von allen Seiten bekommen würde, wenn einfach der Gemshop-Bezug stark ausgebaut werden würde…

Der Forenbetrieb hat für den Entwickler theoretisch einen extrem großen Wert. Gleiches gilt natürlich auch für das allgemeine Spielerlebnis, bei welchem negative Spieleindrücke, die durch Trolle und Griefer hervorgerufen werden, logischerweise nicht erwünscht sind.

Allerdings vermute ich halt, dass das Gesamtkonzept vorsieht, ohne ein großes Team von Gamemastern auszukommen, weil die gegebene Spielgestaltung selbst solche Effekte prinzipiell gar nicht erst aufkommen lassen sollte.

Falls diese negativen Phänomene überraschenderweise dennoch auftreten, dann ist das eigentlich äußerst geschäftsschädigend und Gegenmaßnahmen wären damit absolut notwendig. Aber das ist eine Kosten-Nutzen-Rechnung, die ArenaNet natürlich selbst durchführen muss.

Letztendlich darf man dabei nicht vergessen, dass der WvW-Betrieb hin und wieder sehr viel Server-Last erzeugen kann (bis hin zum Auftreten von unangenehmen Lags). Damit werden eine Menge Kosten verursacht, denen gleichzeitig wenig direkte Gemshop-Umsätz gegenüberstehen. Momentan dürften Expansionen in den asiatischen Markt deshalb sicherlich vielversprechender sein als Investitionen ins WvW-System…

Eayln von Bator.5769:

Eigentlich war es mein Ziel mit diesem Post vielleicht mal den Community Manager auf den Plan zu rufen, um ein offizielles Statement in Richtung Kick-Vote-System oder ähnliches zu bekommen. Es wäre schön, wenn man mal erfahren könnte, ob überhaupt daran gearbeitet wird, dass sich der Server gegen einzelne Spieler, die so etwa machen, zur Wehr setzen kann.

Offizielles Statement ohne konkretes Ergebnis:
https://forum-en.gw2archive.eu/forum/wuv/wuv/So-when-will-the-devs-fix-supply-wasting/first#post2446305

Eine uralte Geschichte – der Fehler liegt einfach im Gesamtkonzept: Das WvW wurde ganz bewußt sehr casual-betont ausgerichtet. Dass es nun “leider” dennoch reichlich Raum für sehr ehrgeizige bzw. sportliche Spielweisen läßt, war offensichtlich gar nicht so eingeplant. Und wenn sich nun eine Server-Community entwickelt, die mit Enthusiasmus nach vorne punkten möchte, dann ruft das zwangsläufig immer Griefer auf den Plan…

Hätte ArenaNet an dieser Stelle den Sportsgedanken von vornherein schützen wollen, dann wäre da vielleicht ein Team von Gamemastern eingeplant gewesen, welches permanent nach Griefern fahndet – oder besser noch, wären Mechaniken wie Gemeinschaftslager, Golems und Platzierungslimits für Kriegsgerät von Anfang an griefing-sicher gestaltet worden.

Die Vorgabe von ArenaNet lautet deshalb ganz klar: Das WvW soll bloß nichts mit sportlichem Ehrgeiz zu tun haben – alles ist casual und just for fun… Das Punkte Sammeln und die Glicko-Auswertung dienen letztendlich nur der ungefähren Ausbalancierung der Bracket-Zusammenstellungen. (Was allerdings inzwischen durch das RNG-Matching etwas ad absurdum geführt wurde.)

Egal – wenn also jemand aufwändiges Gezerge, spannende Smallscale-Fights, den lustigen Karma-Train, gepflegtes GvG oder auch nur den stupiden Titel-Grind per Vorratsvernichtung sucht, dann bitte auf ins WvW…

Momenten arbeiten also vier Teams an dem Living-Story-Content. Darüber hinaus gibt es aber auch diverse andere Abteilungen, die sich mit langfristigen Inhalten befassen – jedoch offiziell bisher nicht mit Erweiterungen.

Von mir aus kann das mit der Strategie der lebendigen Geschichte ohne Erweiterungen gerne so weitergehen, wenn sie es wie bei GW1 machen und in absehbarer Zeit einfach die Entwicklung eines Nachfolgers ankündigen…

lenniklarsson.5284:

Sharky.5024:

Obwohl GW1 nach dem Release quasi nur noch zwei Jahre weiterentwickelt worden ist

Stimmt absolut nicht.
Es kamen immer mal wieder, auch nach Ankündigung von GW2, spieleingreifende Veränderungen.

04 / 2005 Prophecies
09 / 2005 Sorrow’s Furnace Update
04 / 2006 Factions
10 / 2006 Nightfall
08 / 2007 Eye of the North AddOn

Das Live-Team hat sich nach EotN noch mit diversen GW1-Updates beschäftigt. Was aber nicht vergleichbar war mit dem Content-Feuerwerk der ersten beiden Jahre! Ist ja auch kein Wunder – schließlich hat sich der Großteil der Entwickler seit Anfang 2007 dem GW2-Projekt gewidmet…

Gum Jabbar.3254:

Im Sinne der Firma ist es, dass du möglichst lange spielst und dabei zwischendurch immer Bares im Shop ausgibst

Die gleichen Inhalte und Ziele ständig zu wiederholen, soll lange an das Spiel binden und hohe Umsätze generieren? Na viel Glück bei dieser Strategie…

Sinnvoll wäre gewesen, einfach WXP-Freischaltungen vom Main-Char für andere Chars im Gem-Shop zu verkaufen… Die eine Seite spart Zeit, die andere macht Umsatz – ein uraltes und bewährtes Prinzip.

Obwohl GW1 nach dem Release quasi nur noch zwei Jahre weiterentwickelt worden ist, hat der erste Teil für viele Fans sieben Jahre Langzeitmotivation bieten können. Wenn den Entwicklern von GW2 dieses Kunststück für eine große Fangemeinde mit der lebendigen Geschichte auch gelingt, dann haben sie alles richtig gemacht. Und falls nicht, dann handeln sie hoffentlich ebenso schnell wie beim ersten Mal und denken über GW3 nach…

Irgendwie ist es in diesem Thread komplett sinnfrei, sich daran zu stören, dass andere hier berichten, was sie an GW2 stört – auch wenn dafür beliebige Vergleiche mit anderen Spielen herangezogen werden. Denn im schlechtesten Fall hat diese Sammlung von negativen Spieleindrücken überhaupt keinen Effekt – im besten Fall aber den, dass vielleicht die eine oder andere Kleinigkeit tatsächlich verbessert wird…

Ich persönlich sehe die Situation jedenfalls so:

• GW2 schlägt jedes andere MMO mit Abo-Gebühren um Längen.
• GW2 ist durch den gebotenen Content seinen Kaufpreis allemal wert.
• GW2 bedeutete das Ende der GW1-Entwicklung mit dem Ziel, besser zu werden als sein Vorgänger.
• GW2 sollte bewusst anders werden als sein Vorgänger – hatte gleichzeitig aber die Chance, vom gewonnenen GW1-KnowHow zu profitieren.

Deshalb würde ich auch nicht sagen, dass mich GW2 bisher enttäuscht hat. Trotzdem gibt es einen gewaltigen Unterschied zwischen GW1 und GW2 – und der sieht in meinem Fall ganz einfach so aus:

• GW1 konnte mich nonstop 7 Jahre lang begeistern u.a. mit Build-Crafting, GvG, Farming, Titel-Grinding und dem gildeninternen Spielen von sämtlichem Content in 2er/3er Gruppen…

• GW2 konnte mich dagegen gerade mal 3 Monate fesseln mit dem Leveln von drei Chars, der 100%-Map beim Main-Char und dem WvW bis zur Orb-Deaktivierung…

Mein Fazit ist also:
GW2 darf gerne alles anders machen und sämtliche Räder neu erfinden, wenn am Ende daraus nur wieder ein MMO entsteht, welches wie der Vorgänger reichlich Langzeitmotivation mitbringt. Aber sollte dieses Experiment nicht gelingen und ArenaNet früher oder später entscheiden, die Arbeit an GW2 einzustellen, um aus dem Besten von GW1 und GW2 ein geniales GW3 zu entwickeln, dann haben sie dafür jetzt schon meinen Segen…

Auch wenn das schon an diversen Stellen hier im Forum steht, lohnt es sich, immer wieder darauf hinzuweisen, dass eine Verbindung zwischen Orbs und Spieler-Stats durchaus sinnvoll sein kann, wenn halt das Gesamtpaket stimmt.

Beispiel:

• Jede Kugel bringt 6% Bonus auf den Punktetick.
• Jede Kugel bringt 3% Stat-Malus für Server Platz 1 bzw. 3% Stat-Bonus für Server Platz 3.
• Die Glicko-2-Auswertung bleibt, aber jede Woche steigt Server Platz 1 auf und Server Platz 3 ab.

Folgen:

• Aufgrund des Punktebonus gibt es wieder intensive und spannende Schlachten um die Kugeln.
• Matches können durch das Balancing später und knapper entschieden werden.
• Bei häufigen knappen Matches kommt ein Auf-/Abstiegssystem nach Glicko-2 nicht mehr in Frage.
• Es gibt jede Woche mehr Abwechslung in den Brackets.

Und für das Orbhacking-Problem, sind in den Foren auch diverse Vorschläge zu finden (abgesehen von besseren Server- und Client-seitigen Prüfroutinen).

Beispiele:

• Der Zugriff auf eine Kugel ist nur möglich, wenn Festungsherr+Wachen tot sind.
• Der Zugriff auf eine Kugel ist nur möglich, wenn ein inneres Festungstor zerstört ist.
• Mindestens 5+ feindliche Spieler müssen sich in der Nähe der Kugel befinden.

Vielleicht wirkt es in der Erinnerung ja auch etwas verklärt, aber leider waren die Schlachten um die Orbs irgendwie viel zu gut. Nach dem Abschalten war es jedenfalls einfach nicht mehr das Gleiche, so dass ich für meinen Teil dann nur noch sehr sporadisch Lust hatte, am WvW-Hamsterrad mitzudrehen.

Ein Relaunch der Kugeln wäre theoretisch kein Problem – es gibt in den Foren genügend gute Ideen, um sie sowohl gebalanced als auch hacking-sicher wieder einzuführen…

Problem Gem-Shop:

Ich unterstelle mal, dass die WvW-Entwickler alles tun, was für sie realisierbar ist. Aber dafür dass das WvW im Grunde der spannendste GW2-End-Content ist, scheint dessen Entwicklungsabteilung irgendwie etwas zu klein bzw. überfordert zu sein, um auf dem berühmten Iterations-Weg alle Wünsche der Spielergemeinschaft zeitnah umzusetzen.

Und genau deshalb kann ich auch nur immer wieder darauf hinweisen, dass der Fehler im Konzept ganz einfach im Gem-Shop liegt. Prinzipiell könnte dieser richtig was reißen, aber im Gegensatz zur PvE-Community gibt’s dort für WvW-Fans leider nix zu holen. Mit der Folge, dass ohne entsprechende Gem-Shop-Umsätze das WvW-Projekt zwangsläufig nachrangig behandelt wird…

https://forum-de.gw2archive.eu/forum/pvp/wuvwuv/WvW-und-Gem-Shop

Zum AOE-Cap:
Da kann man leider nicht mehr viel zu sagen, da eine Erhöhung des Caps zu technischen Problemen führt:

https://forum-en.gw2archive.eu/forum/pvp/wuvwuv/AOE-limit-5-targets-favours-zerging/first#post1932490

Wahrscheinlich gilt ganz einfach: Je höher das Cap, desto mehr Rechenarbeit bzw. Serverlast bzw. Skill-Lag entsteht…

Uder.9187:

…Seid Devron da ist, geht WvW irgendwie den Bach runter…

Der Devon Carver arbeitet schon seit über drei Jahren bei ArenaNet, und er macht seinen Job insofern ganz gut, als dass er relativ viele Informationen ins WvW-Forum postet. Aber dafür hat halt Habib Loew die Firma verlassen und gleichzeitig Mike Fergusen zumindest die Abteilung. Somit sind zwei wichtige WvW-Spezialisten erst mal aus dem Rennen und die Frage ist, ob da überhaupt noch genügend Entwickler zur Verfügung stehen, um in absehbarer Zeit ehrgeizige Veränderungen umzusetzen…

“Das Töten eines Nachschub-Dolyaks verleiht dem Team, das den Todesschlag gelandet hat, nun 3 Punkte.”

Reichlich Punkte haben die Dolyaks ja schon vorher unter bestimmten Voraussetzungen gebracht. Aber damit liefert jetzt offiziell jedes feindliche Lager bis bis zu 18 Punkte in 15 Minuten. Wenn man dem Feind also die Lager überlässt und sich in Kleingruppen also aufs Dolyak-Farming spezialisiert, bringt das massig Punkte für den eigenen Server und ist gleichzeitig ne gute Anti-Zerg-Maßnahme.

Art Fey.7309:

Von mir aus flamt mich zu, bis der Arzt kommt……… aber mich würde interessieren, wie GW2 wohl mit GW1-Gameplay ausgesehen hätte.

Mich hätte im Nachhinein eher der andere Weg interessiert – ein GW1, dass über die Jahre weiterentwickelt und verbessert worden wäre:

- bessere Grafik-Engines
- die Möglichkeit, beim Laufen zu casten
- ein Auktionshaus
- Fraktionen-basierte Kämpfe auf großen Schlachtfeldern
- regelmässig erscheinende Add-Ons

…das wäre alles sicherlich möglich gewesen.

Auf der anderen Seite das Old-School-Questsystem, die Holy Trinity, die starke Instanzierung, die Unfähigkeit zu springen, zu schwimmen oder auf dem Boden rumzurollen – das sind Dinge, die ich merkwürdigerweise in GW1 nie als Problem empfunden hatte.

Dass man aber dagegen die Möglichkeit hatte, mit einem riesigen Skillbaukasten ewig zu experimentieren, oder auch mal mit nur 1-2 Gildies plus Helden Elite-Dungeons zu meistern sowie jederzeit nach Belieben umzuskillen, ohne sich dafür unverhältnismäßig teures Equipment zu beschaffen, das sind Punkte, die fehlen mir einfach extrem in GW2…

Die hier beklagten Skill-Lags werden ja nun ganz offensichtlich durch die Leistungslimits der Server verursacht. Zwar ist das Problem insbesondere nach dem März-Patch häufiger geworden, aber dass der Programmcode durch die Behebung des Cullingeffekts ineffizienter geworden ist, scheint mir eher unwahrscheinlich. Vermutlich stecken viel mehr simple statistische Gründe dahinter:

1. WXP-bedingt sind die Zerge tendenziell größer geworden.
2. Begünstigt durch das WXP-System wachsen die Zerge gleichzeitig schneller an.
3. Durch das beseitigte Culling können gegnerische Zerge sich leichter finden, punktueller aufeinandertreffen und Schaden gezielter platzieren.

Als Lösungswege bleiben damit nur die folgenden:

a) mehr Serverpower bereitstellen
b) den Rechenbedarf für das Kampfsystem minimieren
c) Anreize schaffen, welche Rumgezerge unattraktiver machen

Tja, und wenn gar nichts gemacht wird, löst sich das Problem sicherlich auch in Wohlgefallen auf – dank sinkender Spielerzahlen…

dominik.9721:

da liegst du absolut richtig,aber das ist das gute an diesem system,dass nur weil gilden hin und her transen und ein server eine woche haushochgewinnt nicht sofort aufsteigt. sondern,dass sich erst nach einer längeren zeit der “besser” server herauskristallisiert…

Wenn es mal so wäre… Wie Dayra schon an anderer Stelle erläuterte, sind die Brackets mittlerweile soweit punkte-mäßig auseinandergedriftet, dass Auf- und Abstiege weniger durch die so toll “ausbalancierten” Server-Zusammenstellungen verhindert werden, als durch die extrem unrealistischen Punktabstände, die dafür in den Brackets entstehen müßten. Selbst wochenlange Dominanz eines Servers reicht oftmals nicht mehr für den Aufstieg. Und je länger das so weitergeht, desto schlimmer wird der Effekt.

Glicko-2 bewertet somit inzwischen nur noch die drei jeweiligen Server eines Brackets zueinander. Erstens ist dieses Bewertungssystem für solche Fälle nicht gedacht und zweitens ist es damit auch noch völlig sinnfrei geworden. Genauso gut könnte man sagen, dass sich ab jetzt Brackets nicht mehr ändern dürfen und wöchentlich jeweils nur die Plätze 1 bis 3 ausgespielt werden. Wer das spannend findet…

An einem mangelt es dem WvW auf keinen Fall: An guten Ideen, wie man alles verbessern könnte… Tatsächlich ist das WvW wie ein Rohdiamant – der allerdings leider viel zu wenig geschliffen wird. Ok, das mit dem Culling haben sie ganz gut in den Griff bekommen. Da steckte mit Sicherheit auch ne Menge Arbeit in der Optimierung der Datenströme.

Aber dennoch werde ich diesen einen bemerkenswerten Kommentar der Entwickler nicht vergessen:

https://forum-en.gw2archive.eu/forum/pvp/wuvwuv/Willing-to-share-WvW-details/page/2#post1192287

Da ging es mal um Blaupausen, die man auf account-gebunden umstellen wollte. Die Erkenntnis war damals, dass es komplizierter ist, als es scheint, und es zur Lösung wahrscheinlich magischer Programmierfähigkeiten bedarf…

Hm – account-gebundene Blaupausen… und dann wären da ja noch: Skill-Lags, Orbs, Mapdesign, Kommandersystem, Glicko-Rating, WXP, Ascended Gear, Hacking, Exploiting, Griefing, Balancing, usw…

Wenn man das alles zügig bearbeiten will, benötigt man ganz einfach nen Haufen Entwickler und viel Serverleistung/-bandbreite. Nur wie soll das finanziert werden – wenn nicht aus den Gem-Shop-Umsätzen? Momentan sehe ich da jedenfalls keinen direkten Zusammenhang und damit auch kein tragfähiges Konzept…

20 Uhr MESZ… hier noch mal offiziell bestätigt:

https://forum-en.gw2archive.eu/forum/pvp/wuvwuv/Separating-the-WvW-Reset-times-for-NA-and-EU/page/2#post1880941

Die einen möchten gerne aufsteigen, die anderen sogar lieber absteigen, und die Dritten beten darum, dass die Gegner endlich mal das Bracket verlassen. Die Schlacht zwischen drei Parteien wird damit zur Nebensache und die Frage ist: Wer gewinnt gegen Glicko-2?

Cruzyo.7304:

gefällt mir auch, warum gibts dazu allerdings keine ankündigung im englischen forum?

Die gab es vor drei Tagen… allerdings in einer etwas indirekten Form…

https://forum-en.gw2archive.eu/forum/pvp/wuvwuv/Seperate-reset-times-for-NA-and-EU/page/2#post1819628

PropiPanda.4163:

…
Weil DAoC besser war?…

Zu starke Skill-Lags, zu lange Warteschlangen, zu wenig Maps, zu kleine Gebiete, zu langsame Weiterentwicklung, usw… Der häufige Vergleich GW2-WvW vs DAOC-RvR ist absolut nachvollziehbar, aber auch legitim?

Ich bin sehr gerne im WvW unterwegs, habe aber in den letzten Monaten keinerlei Anreiz gehabt, im Gem-Shop noch Einkäufe zu tätigen… Ist das Projekt WvW am Ende vielleicht etwas zu ehrgeizig, um ohne monatliche Gebühren alle Wünsche der Community erfüllen zu können?

Das Glicko-2-System ist tatsächlich konzipiert für Ranglisten, in denen sich Spieler/Teams häufiger mit unterschiedlicher Leistungsstufe begegnen und außerdem noch Faktoren berücksichtigt werden, wie z.B. dass ein Spieler neu hinzukommt oder nach einer längeren Pause wieder einsteigt.

Solange die kostenlosen Transfers existierten, war dieser Ansatz für die WvW-Server ja sogar halbwegs sinnvoll. Jetzt aber gibt es nur noch wenige ausgeprägte Leistungsschwankungen bei den Servern, die Rangliste hat sich stabil eingependelt und die Bracketpaarungen werden deshalb auch nicht mehr variieren. Schönes Experiment mit dem Glicko-2-System – aber es wird jetzt Zeit, was Neues zu probieren.

Die Idee von Dayra mit den alternierenden Auf- und Abstiegsmöglichkeiten ist nicht schlecht, aber das würde bedeuten, dass in jedem Bracket die leistungsstarken Server nur alle 2 Wochen Gas geben müssten, da sie ja nur in diesen Wochen dann aufsteigen können. Ich würde sagen “keep it simple” und mich an die Empfehlung von Gum halten…

Wenn man es komplizierter haben will, dann spielt man mit einer Tabellenunterteilung in 3 Ligen. Innerhalb der 3 Ligen werden dann alle möglichen Server-Triple durchgespielt bis zum Ende der jeweiligen Saison. Und anschließend gibt es zwischen den Ligen den üblichen Austausch über Auf- und Abstiegsplätze.

Rajnesh.4526:

…
Die Lösung wäre es die WvW-Server für die EU auch endlich in die EU zu verlagern und die Server-Kapazität noch ein mal zu erhöhen.

Ob mehr Geld ins Server-Netzwerk investiert wird (die EU-Server stehen tatsächlich in Frankfurt), darüber wird in letzter Instanz sicherlich NCSoft entscheiden. Aber wenn man das über sprudelnde Gemshop-Umsätze rechtfertigen kann, dann ist das bestimmt auch machbar. Leider ist der Zusammenhang zwischen Gemshop-Umsatz und WvW nicht so direkt und offensichtlich gegeben wie zum Beispiel bei einem neuen Skin für einen Rucksack, bei dem sich die Entwickler-/Designerkosten sehr einfach gegenüberstellen lassen…

“Dolyaks schubsen für nix”…

Ich meine, die armen Yaks werden arg unterschätzt. Abgesehen von den WXP bringen diese im Idealfall ja auch reichlich Punkte für die Gesamtwertung. Vermutet wird irgendwas zwischen 0 und 15 Wertungspunkte pro Kill. Die Höhe der Punkte richtetet sich scheinbar danach, wie viele Spieler dabei Schaden verursacht haben und wie weit das Dolyak auf der Lieferroute vorangekommen ist.

Bei einem Output von 6 Dolyaks pro Lager innerhalb von 15 Minuten ist es also theoretisch denkbar, dass ein gut organisiertes Dolyak-Killerteam in dieser Zeit vielleicht um die 60 Punkte für den Server erwirtschaftet. Leider wird dieser Teil des Punktesystems von ArenaNet bisher nicht genau erklärt.

Die Idee, dass ein Dolyak mit NPC-Begleitschutz erst verwundbar wird, wenn die Wachen getötet wurden, ist klasse und kann ich nur befürworten…

Pudi.8651:

…
Eine weiteres Tier zuzüglich Bonus einzuführen würde wiederum den dominierenden Server bevorzugen.
…
Da ich nicht seit Beginn Wv3 spiele, kenn ich das mit den Orbs nicht. Vom Hören-Sagen weiß ich nur, dass es nicht ohne Grund abgestellt wurde.
…

Die Stärkung der Defensive im eigenen Drittel soll bewirken, dass das Einnehmen von Stellungen aufwändiger und damit viel seltener bzw. spannender wird.

Die Orbs wurden nur entfernt, da ArenaNet kurzfristig kein Mittel gegen die Hacks gefunden hat, und da mit der alten Mechanik quasi die Spieler-Stats des ohnehin schon dominierenden Servers einfach nur erhöht wurden.

Mit der vorgeschlagenen punkte-basierten Mechanik würde nach wie vor derjenige Server gewinnen, der taktisch besser spielt, oder der über die Gesamtzeit gerechnet mehr Spieler ins WvW lockt. Beides ist absolut legitim und sinnvoll…

Meiner Meinung nach erreicht das WvW ohne die Kugeln aber einfach nicht den gleichen Spannungslevel wie damals. Und deshalb geht es genau darum, mit Orbs oder Stellungsausbauten, welche Punkte-Boni gewähren, das ganze Spiel extrem viel intensiver und fesselnder zu machen…

Mit dem vereinfachten wöchentlichen Auf- und Abstiegssystem würden sich genauso auch alle Server ungefähr in ihrem zugehörigen Tabellendrittel ansiedeln. Allerdings würden dadurch niemals einzementierte 3er-Brackets entstehen, wie es jetzt durch die Glicko-Auswertung der Fall ist…

Was Punktesystem, Balancing und Defensive anbelangt, fasse ich hier einfach noch mal eigene und diverse Vorschläge aus dem Forum zusammen, die ich für sinnvoll halten würde:

• Einmalige Punktgutschriften bei Stellungseroberungen von Gegnern, die mehr als beispielsweise 30.000 Punkte Vorsprung haben.

• Einmalige Punktgutschriften bei der Eroberung von Stellungen, welche schon über einen längeren Zeitraum nicht mehr eingenommen werden konnten.

• 0,1 Punkt pro getötetem Gegner

• Zusätzliche Ausbaustufen für Stellungen:
  * Tier 3 Torverstärkung
  * evt. auch noch Tier 4-Verstärkungen für Tore, Mauern und Wachen
  * letzte Ausbaustufe: Zusätzlicher Punktebonus pro Tick (z.B. Turm +10, Festung +20, Schloss +25)

• Reaktivierung des Orb-Systems:
  * Pro Kugel erhält der Server einen 6%-Bonus auf den Punktetick.
  * Pro Kugel erhalten die Spieler des punktführenden Servers einen 6%-Malus auf ihre Stats
  * Pro Kugel erhalten die Spieler des zweitplatzierten Servers einen 3%-Malus auf ihre Stats
  * Pro Kugel erhalten die Spieler des letztplatzierten Servers keinen Malus auf ihre Stats

• Die Sperre vom Wegpunkt der Festung im eigenen Drittel wird erst aktiviert, wenn ein Tor oder Mauerstück des Außenrings komplett zerstört wurde.

• Der Erstplatzierte im Bracket steigt am Ende der Woche auf, der Drittplatzierte ab.

Durch diese Änderungen würden die Matches etwas knapper und nicht schon unbedingt am Montagmorgen entschieden sein. Trotzdem wäre mehr Fluktuation in der Tabelle allerdings auch mehr Fahrstuhlbetrieb zwischen den Brackets gegeben. Die Glicko-Auswertung wäre zudem komplett unnötig…

Genau zu diesem Thema hatten die WvW-Devs wohl gestern nen Meeting angesetzt. Prima Sache – die Frage ist immer nur, ob was dabei am Ende rauskommt…

https://forum-en.gw2archive.eu/forum/pvp/wuvwuv/Can-we-PLEASE-rotate-the-colours-more/first#post1774463

https://forum-en.gw2archive.eu/forum/pvp/wuvwuv/Fixing-the-WvW-ranking-and-pairing-flaws/first#post1773650

Sailsd.9245:

Es war doch klar, dass zu Ostern oder zum 1ten April Content kommt. Alles andere wäre für den Großteil der Spieler eine Enttäuschung gewesen.

Nichts gegen neuen Content in GW2 – aber das?!

Meine Meinung:
Bevor so was wie die Entwicklung einer Just-For-Fun-Instanz angefasst wird, müssten eigentlich Inhalte wie z.B. Gildenhallen, GvG, WvW-Orbs oder eine Gruppensuchfunktion absoluten Vorrang haben. Der erste Aprilscherz-Patch in GW1 kam schließlich auch erst zwei Jahre nach Release…

Immerhin – genau zu diesem Thema hat sich gestern der Neue schon mal vielversprechend geäußert. Mal sehen, was dabei am Ende rauskommt. Jedenfalls sollte allgemein jegliche Defensiv-Arbeit im WvW deutlich besser belohnt werden…

Devon Carver:

Similarly, why do vital logistical tasks such as upgrading, repairing, and escorting dolyaks go unrewarded?

We are in the process of evaluating the way the system is rewarding points right now and determining what we can do to make it more rewarding for players that aren’t just killing other players or capturing objectives. I’m an inveterate upgrader and repairer, so believe me when I say I’m with you on that one.

http://wiki.guildwars2.com/wiki/Devon_Carver

Habib Loew und Mike Fergusen verlassen also die WvW-Entwicklungsabteilung und Devon Carver übernimmt. Im Interesse aller WvW-Fans sei ihm viel Erfolg gegönnt…

…wird momentan dran gebastelt!
https://forum-en.gw2archive.eu/forum/pvp/wuvwuv/Did-you-Remove-Queue-System

Marsella.3025:

…
Kommandeure die vorschreiben, welches Food einzunehmen ist, da er ansonsten sich genötigt sieht, ein “Rezzverbot” auszusprechen. Ich könnte unzählige Beispiele aufzählen. Vielleicht sind sie typisch für alle Server, keine Ahnung. Doch gestern war für mich der Punkt erreicht zu sagen “Bye Elonafels”….

Es gibt mit Sicherheit auf jedem Server gleichermaßen gute und schlechte Kommandeure. Es lohnt sich nicht, sich über letztere zu ärgern, da sie einer natürlichen Auslese unterliegen, wenn sich ihre TS-Channels infolge von Fehltritten wiederholt leeren. Entweder sie lernen dann dazu oder sie verlieren die Lust am Raid-Leading. Beides ist ok…

Aranita.8930:

…
Der Fehler (oder die Schuld, wenn man davon reden will) liegt also bei denen, die trotz Bitte mit einem 80er zu kommen weiter ihre Lowlevels spielen wollen um Karmatrain-Abstauber zu sein….

Weil hier immer so schnell derjenige den Zorn der Gemeinschaft auf sich lädt, der sich mit nem Twink einloggt:

Wenn ArenaNet gewollt hätte, dass sich keine Lowlevel-Chars ins WvW begeben, hätten sie eine Zugangssperre einbauen oder für diese zumindest den Erhalt von Loot, Karma und XP unterbinden können. Das Upscaling-System ist im Gegensatz dazu sogar ein starker Hinweis darauf, dass es geradezu erwünscht ist, sich mit dem Twink ins WvW zu begeben.

Die Frage ist lediglich, wozu da dieses halbherzige Upscaling eingebaut ist, wenn ein Twink mit diesem trotzdem noch als Kanonenfutter rumrennt und zum Problem für den koordinierten Raid wird, solange dieser nur mit Rezzen statt mit Kämpfen beschäftigt ist.

Viele ärgern sich also verständlicherweise, wenn Lowlevel-Chars im Raid mitlaufen. Wen aber hätte es denn gestört, wenn man einfach das schon vorhandene sPvP-Upscaling-System auch für’s WvW übernommen hätte?

Diese ganzen Server Unterscheidungen hab ich noch nie nachvollziehen können. Aus meiner Sicht gibt es nur eine deutschsprachige WvW-Community verteilt eben auf 7 DE-Server mit jeweils unterschiedlichem Populationszahlen.

Fortschrittlich wäre gewesen, im europäischen Raum offiziell nur EU-Server zu deklarieren, aber es ist natürlich nachvollziehbar, hinsichtlich einer effektiveren Kommunikation und einer Förderung der jeweiligen Community-Entwicklung die Sprachbarrieren zu berücksichtigen.

Wenn man sich aber nun dennoch auf diese Sprachunterteilungen einlässt, dann kann man den Spaß am Wettkampf allerdings auch ein wenig weiterspinnen und hier ganz offensichtlich ein etwas ungleiches Matchup im Sinne eines Deutsch-Französischen Freundschaftsspiels sehen.

Dann gilt die einfache Spielregel: Solange noch irgendwo ne französische Fahne weht, ist diese das Ziel Nummer eins! Danach erst kommen die Stellungen des anderen deutschsprachigen Servers dran.
Logische Folge: Am Ende der Woche stehen die Franzosen immer auf Platz Nr. 3 im Bracket.

Rein hypothetische Frage: Mal angenommen Jade Sea fährt in nächster Zeit kaum noch Punkte ein. Bestünde dann die Chance auf ein deutsches Derby in T2?

https://www.guildwars2.com/de/news/world-vs-world-introducing-world-ranks-and-more/

Geringfügig mehr Details zum Thema im Blog-Post. Aber ich wundere mich, wieso ausgerechnet dieses System jetzt das Experimentieren mit Builds anregen soll…

Seramiel.6305:

@ Sharky,
Können diese Routing-Probleme auch zu Laggs für andere Spieler führen, die sich ingame in der Nähe von so einem Problemkind aufhalten?
…

Sicher nicht – da der Server immer weiterrechnet und nicht mit seiner Arbeit auf Datenpakete von Clients wartet, die hinter Routing-Engpässen sitzen…

Seramiel.6305:

…Ich beziehe mein Internet von keinem der genannten Gesellschaften und habe dennoch im WvW teilweise mit üblen Skilllags zu kämpfen, die teilweise völlig willkürlich auftreten. Da muss kein Zerg in der Nähe sein oder sonst irgendwas und es geht trotzdem für einige Sekunden gar nichts…

Skill-Lags im WvW ohne in der Nähe befindliche Zergs kann nur ArenaNet genau erklären. Eine Erklärung wäre, dass bisher ja nicht jeder Zerg in der Nähe bedingt durch den Culling-Effekt immer sichtbar wurde. Eine andere wäre, dass das automatische Lastverteilungssystem, welches auf den WvW-Servern angeblich existieren soll, Ressourcen zu rechenintensiven Massenschlachten so umleitet, dass die Datenströme zu Clients, die gar nicht in der Nähe sind, auch mit beeinflusst werden… Ansonsten kann man sich auf den eigenen ISP auch nie mit Sicherheit verlassen, da die Provider regelmäßig nach Kostenaspekten entscheiden, welche Datenverbindungen über welche Knotenpunkte zu welchen Servern geroutet werden…

TheWizard.3719:

Hier habe ich noch einen interessanten Post gefunden, der ein wenig Hoffnung aufkeimen lässt:

https://forum-en.gw2archive.eu/forum/pvp/wuvwuv/WvW-Rewards-New-Gear/first
….

Der Post ist zwar von Ende Februar, aber man läßt sich doch immer gerne überraschen…

@LooNY:
Culling war leider kein Bug, den man mit einem Bug-Fix beheben konnte. Es war eine Einstellung, die man gewählt hat, um Server-seitig Bandbreitenkosten zu sparen und Client-seitig Ladezeiten zu reduzieren.
Und Lags in Massenschlachten (WvW-Zerg, Drachenevents,…) waren mMn schon immer da – ich kenne sie jedenfalls seit Anfang September ’12… Neu waren hingegen nur die Lags, die vor kurzem durch Routing-Probleme einiger ISPs (Telekom & Co.) verursacht wurden…

Edit:
Ansonsten wird das ein sehr gutes und sinnvolles, aber nach sieben Monaten auch lange überfälliges Update… Und darüber hinaus kann man nur hoffen, dass mit dem Patch oder in kürzeren Abständen danach noch stetig mehr geliefert wird. In den Foren finden sich jedenfalls massig gute Vorschläge – man braucht eigentlich nur genügend WvW-Programmierer, die sich damit beschäftigen…