Ich finde aber dass da kaum Skins dabei sind die gesichert werden sollten. Bescheuerte leuchtende Drachenflügel mit denen nun fast jeder rumläuft sind genauso fehlplaziert wie all die anderen Dinge. Tut mir Leid aber ich bin was das angeht eher für ein stimmiges rpg
Du bringst die “Idee” dass die Tengu ihre Pforten öffnen? xD
Sorry aber meinst du nicht dass die Entwickler sich vlt etwas dabei gedacht haben dort ein von Tengus bewachtes Tor hinzustellen…
Ich glaube diesbezüglich haben die Entwickler bereits eigene Ideen und Vorstellungen
Ich verstehe den Einwand nicht ganu Salisd. Man kann doch genau solchen Leuten, die auf Rollenspielelemente aus sind, eben noch mehr mit so einer Taverne bieten.
Wie oben beschrieben bin ich gegen Lions Arch weil das momentan das Zentrum für alle Spieler ist und man sowieso schon oft genug im Ersatzserver landet. Lieber andere Teile tyrias mehr beleben
Kneipenschlägereien find ich übrigens nicht so gut. Geprügelt wird doch überall anderswo genug. Lieber Kartenspiele mit Einsätzen und witzige Charaktäre um ne tolle Atmosphäre zu vermitteln als durcheinander zu stiften.
Hab nun wieder angefangen Njoka zu spielen und hab auch eine neues Outfit
Attachments:
Du willst ein richtig schweres Dungeon mit Weichei-Modus? :-P
Wenn schon, dann so wie in GW1, Missionen und Elitegebiete: beim ersten wipe ist die Gruppe raus!
Und dann noch so wie bei der UW und Riss. Es kostet Eintritt …
Genau sowas war ja mein Vorschlag. Genau das will ich auch wieder sehen =)
Der neue Dungeon ist übrigens wirklich gut. Schade dass er net auf Dauer bleibt (so hab ichs verstanden)
Und was die besseren Belohnungen angeht: Eine Itemspirale braucht man dafür nicht. Es würde reichen wenn in diesem Dungeon bei Bossen im hinteren Abschnitt Sachen wie die powerfull blood, crystalline dust und charged lodestones droppen. Sind nur Beispiele aber halt etwas, was einen hohen Wert im Spiel hat. Das ganze muss aber damit es nicht gefarmt wird im hinteren Abschnitt oder beim letzten Boss droppen und in einer so hohen Zahl, mit einr so hohen Wahrscheinlichkeit dass sich der Run lohnt. Dabei müssen es mehrere Varianten (ich meine damit, dass unterschiedliche wertvolle ggst dort gefunden werden können) sein, die dort gefunden werden können, weil sonst der Wert natürlich abnimmt. Oder die Goldbelohnung fällt bei Dungeons die schwerer sind am Ende einfach höher aus..
Es gibt auf jeden Fall Möglichkeiten schwere Dungeons zu belohnen ohne dass man eine Itemspirale einführt
Und jetzt nach dem Weakness Buff sollten finde ich Bosse mehr damit arbeiten sodass die ganzen Bersis (bin selber einer) auch mal was anderes spielen müssen.
Nen zweiter Skilltree für von mir aus 100g würde dann auch Sinn machen. Aber das ist nen anderer Thread.
Aber Zwerge sind so geil! Viel besser als Asura!
Ich spiele auch immer gerne Zwerge. Kenne den Gw Lore und bin trotzdem dafür.
Es muss ja keine durch massen von Zwergen bevölkerte Zwergenstädte geben.. die Bewohner Tyrias könnten dann mit einer Ansprache beginnen wenn sie einen treffen:“Ein Zwerg! ich dachte ihr wärt ausgestorben!” usw
Ich find Zwerge einfach cool. und wenn man als Zwerg mit einem Verbündeten Volk zusammen Zwergenruinen bewohnen würde wärs auch okay denk ich :P
Dann bitte noch Hylek, Tengu und Oger =D
Eigentlich wollte ich noch Moa aufzählen.. aber dann nimmt ja keiner mehr meinen Post ernst.. so nen Moa in ner ner Plattenrüstung und dann die Dodgeroll.. das wär der Hammer! Aber wie gesagt.. Zwerge wärn das geilste =)
Ich will ne wahre Herausforderung.. die nur wenige schaffen.. die man nur schaffen kann wenn man seine Möglichkeiten ausreizt. Sowas gibts halt bisher nicht. Spielt mal sowas und ich erwarte einen noch höheren Schwierigkeitsgrad.
Unterwelt, Tiefe?
Wo war das denn schwer??
Wir haben vor 3 Monaten nochmal UW Hardmode mit 5 Leuten und 3 Helden gemacht. Tiefe haben wir am Ende auch mit Helden aufgefüllt, was es am Anfang sogar einfacher macht, da man sich so nur in 2 Räume aufteilen muss, da Helden hinterher Porten. Schwer ist was deutlich anderes =)
Die Unterwelt war mehr ein Beispiel für einen neuen Dungeon, kein Beispiel für den Schwierigkeitsgrad. Was die Tiefe angeht.. haste die mal gespielt als sie neu war? Als es noch keine ausgereiften Guides und vorallem keine Helden und Fähigkeiten aus NF und eotn gab? Die war da ordentlich schwer, aber trotzdem gut schaffbar =)
Also mir fällt kein Dungeon ein wo ein Team wirklich schauen muss was sie machen.. so wie in der Tiefe. Aber egal es geht hier nicht um den veralteten gw1 content.
Rais befürworte ich eher nicht. Da befürchte ich dass es in nem reinen Spamwars endet. Wenn größere Gruppen dann diese wieder auffordern sich zu splitten.. sprich 2 aufgaben in kurzer Zeit die man nicht mit allen ablaufen kann sondern sich aufteilt
Und die Fraktale gehen mir auch auf den Sack. Da musste die Dungeons auf leichtem Schwierigkeits grad immer wieder abschließen in der Hoffnung dass es dann schwerer wird? Ich will einfach nicht immer wieder durch Dungeons rushen müssen. Die Dungeons sind einfach für ein organisiertes Team zu einfach.
Und ein Dungeon, der als besondere Herausforderung gilt und auch von casuals gemieden werden kann, wird wohl kaum die Leute aus dem Spiel treiben.
Und als bitte Boss auch nicht immer nur einen Gegner. Sachen wie zum Beispiel die ersten Gegnergruppen in Boreas Meeresgrund oder lasst nen Hexer das Team gegen Gegner antreten die genau die gleichen Fertigkeiten, Ausrüstung und Traits haben aber 10%höhere stats. Iwie sowas eben :P
(Zuletzt bearbeitet am von Flowerpower.6795)
Eine mögliche Formel:
50 – (x – y) * (0,01* u)
x= durchschnittlicher Rang von Team 1 geteilt durch 2
y= durchschnittlicher Rang von Team 2 geteilt durch 2
u= im Spiel bereits erreichte Punkte (/der letzten 10sek)
Die 50 vorne in der Formel ist eine Zahl mit der frei variiert werden kann um die gewonnenen/verlorenen Punkte dem gewünschten anpassen zu können. Mit 50 hat man (wenn die Differenz der Ränge der beiden Teams angemessen gering ist) eine Spanne von bis zu 275 Punkten die über das Spiel hinweg verloren oder dazugewonnen werden.
Erhöht man den Wert auf z.B. 80 sind es 425 und so weiter.
Da matchmaking bei diesem System den Durchschnittsrang eines Teams benutzt um passende Gegner zu finden sollte die Differenz nicht besonders hoch sein.
Beispiel:
Bei 500:0 mit Teams mit Rang 20 und Rang 10 sähe die Rechnung so aus:
50 – (5 – 10) * (0,01*500) = 275 Rangpunkte über den Spielverlauf (Rang 10 hat 500 Punkte)
50 – (10 – 5) * (0,01*500) = 220 Rangpunkte über den Spielverlauf (Rang 20 hat 500 Punkte)
Wir wollen aber die punkte beider Teams in Relation setzen. Das können wir erreichen indem wir die Formel wie folgt ergänzen:
Rechnung bei Rang 20 vs Rang 10 mit einem Punktestand von jeweils 400:200:
Rang 10 hat die 400 Punkte:
(50 – (5 – 10) * (0,01*400)) – (50 – (10 -5) * (0,01*200)) = 130
130 Rangpunkte werden dem Rang 10 Team mit 400 Punkten zugesprochen und dem Rang 20 Team mit 200 Punkten vom Rang bisher abgezogen.
Rang 20 hat die 400 Punkte
(50 – (10 – 5) * (0,01*400)) – (50 – (5 – 10) * (0,01*200)) = 80
80 Rangpunkte werden dem Rang 20 Team mit 400 Punkten zugesprochen und dem Rang 10 Team mit 200 Punkten vom Rang bisher abgezogen.
Wie im Beispiel zu sehen ist, ist der Rangunterschied beim erhalten sehr entscheidend. 10 Ränge Unterschied sollten meiner Meinung nach schon relativ viel sein und die 50 Punkte Differenz bei gleichem Punktestand entschuldigen. Balancingtechnisch kann man aber an der Formel sehr einfach was drehen um Rangdifferenz weniger stark zu werten.
Soo.. Nun haben wir denke ich eine Basis. Jedoch eignet sich die Formel noch nicht weil einfach noch kein Zeitinterval enthalten ist..
Wenn wir die Formel zum Beispiel alle 10 Sekunden anwenden und nur die in diesen 10 Sekunden entstandenen Punkte berechnen, würde es denke ich gehen und sich auch im hotjoin wo Spieler das Spiel zu jedem Zeitpunkt betreten und verlassen anwenden lassen.
Dazu noch die Rechnung für den Sieger der Runde. Da könnte man:
- einen festen Wert festlegen (z.B. 50 im hotjoin und 150 im turnier)
- für bestimmte Ränge (1-9, 10-19, 20-29 etc) bestimmte Werte festlegen.
- ihn aus den beiden Teampunktwerten errechnen um lange Runden (den höheren Zeitaufwand) zu belohnen. Zum Beispiel die Summe der Teampunkte geteilt durch 6. (Dabei würde der Wert dann zwischen 83 (minimal) und 166 (maximal) liegen.)
- ihn anhand der Ränge berechnen. Zum Beispiel den Rang des Gegnerteams mit 2 multipliziert.
Naja.. ist nur eine Idee wie es ablaufen könnte, falls sich wirklich mehr Leute eine Veränderung im Rangsystem wünschen. Ich würde es auf jeden Fall begrüßen wie ihr sehen könnt!
Zum Ende hin habe ich auch eine neue Idee für Leaver. Das vorzeitige verlassen von Turnierspielen bedeutet einen Rangpunkteverlust. Zum Beispiel -150 Punkte oder -500 Punkte abzüglich den Spielpunkten des führenden Teams. Bedeutet auch Leute die später im Spiel leaven bekommen viele Punkte abgezogen, aber weniger als jemand der am Anfang das Spiel verlässt weil ihm irgendetwas nicht passt. Jemand der also bei 0:0 das Spiel verlässt bekommt -500. Jemand bei 200:480 bekommt dagegen nur 20 Punkte abgezogen. Wer nicht vor Spielende das Spiel verlässt wird auch nicht bestraft. Zudem werden nicht Hotjoins sondern ein Mindestrang zum Spielen von Turnierspielen verlangt. Zum Beispiel Rang 10, nichts utopisches. Bedeutet dass jemandem der Spielen beitritt und sie wieder verlässt irgendwann von ganz alleine, also ohne report etc, der Zugang zu Turnierspielen entzogen wird und er sich die Punkte erst im Hotjoin wiederholen muss.
So mein vorerst wirklich letzte Ergänzung. Sorry für die vielen posts.. ich halte mich kurz, versprochen
2 kleine Ergänzungen:
Die gewonnenen bzw. verlorenen Rangpunkte werden immer erst nach der Runde berechnet. Das soll bloß verhindern dass jemand in einer knappen Runde alle 2 sek im Rang auf und wieder absteigt.
Die Belohnungen die es momentan für den Aufstieg im Rang gibt (die Truhen) werden den Titeln zugesprochen die das alte Rangsystem ersetzen (s.o. /sucht nach dem wort umgemünzt).
Bis auf eine Animation beim Aufstieg sollte es keine Belohnungen geben, da man willentlich ab und danach wieder aufsteigen kann.
(Zuletzt bearbeitet am von Flowerpower.6795)
Sehr guter Einwand Focus! Naja das Problem mit dem verlassen der Hotjoins könnte man dadurch beheben dass die verlorenen Punkte kontinuierlich über das Spiel hinweg berechnet werden. Das bedeutet dass man Rangpunkte abgezogen bekommt entsprechend den Punkten die der Gegner derzeit im Spiel selber macht, dadurch entfallen dann die verlorenen Punkte nach dem verlorenen Spiel.
Nun könnte man sich überlegen die im Spiel gemachten Punkte ebenfalls sofort anzurechnen. Heißt wenn man in einem 100% ausgewogenen Spiel vorzeitig geht sollte man weder Punkte bekommen noch verlieren. Verlässt man ein Spiel in dem man der gewinnenden Mannschaft angehört, hat man im voraus schon ein paar Punkte bekommen. Man könnte dann obendrauf auf diese Mechanik dem siegenden Team Extrapunkte geben entsprechend der insgesamt (also durch beide teams) gewonnen Punkte. Das würde lange, spannende Spiele belohnen
Das man im hotjoin pech und Glück haben kann steht außer Frage. Aber bei einem Skillbasierenden System muss man sich damit abfinden. Wer wirklich Wert auf seinen Rang legt spielt spätestens durch den in 5. beschriebenen Effekt eh irgendwann Turniere mit Gilden und oder Freunden. Abgesprochenes Teamplay soll damit gefördert werden.
Mhh.. zu der genauen Formel wie der Rang, mit dem die Punkte die das Team bekommt errechnet werden soll.. ne genaue Formel hab ich da noch nicht im Kopf. Aber wie von dir oben beschrieben klingt es nicht schlecht. Man sollte mehr Punkte verlieren wenn man mit 4 rang 50er spielt statt mit 4 rang 20er. Das finde ich relativ logisch. Ich glaube mit dieser Mechanik würde es auch keinen Sinn machen absichtlich mit guten 4 niedrigrang Leuten zu spielen. Denn ich brauche fortschreitend mehr Punkte um zu gewinnen und bekomme mit 4 niedrigrang Leuten auch ein gegnerisches Team mit entsprechendem Rang zugewiesen.. was mir den Sieg vlt leichter macht.
Ich würde irgendeine Klausel in die Formel integrieren die bei einem Sieg mit 4 niedrigrang Spielern (z.B. ich rang 50, mein team alle rang 20) gegen ein entsprechendes gegnerisches Team (durchschnittlich rang 26) bei viel zu hohem rangunterschied (ist man zum Beispiel 30 Ränge über dem Durchschnitt der Gegner) den Gewinn drastisch senkt. Einfach um abusing (also absichtliches erstellen eines teams mit 4 niedrigen und einem hohen rang um dem Spieler mit hohem rang einen rangaufstieg zu gewährleisten ohne dass er gegen leute auf seinem rang, also gegner mit ~ rang50, spielen muss) zu verhindern. Klingt alles sehr viel komplizierter als es ist.
Und Focus um dem von dir als größte Problem beschriebenen Problem den Leuten ihren Fortschritt zu nehmen.. das will ich absolut nicht. Das würde die Leute nur frustrieren. Also habe ich als Alternative an Titel gedacht. Der Momentane Rang wird in die Titel sozusagen umgemünzt.
Bedeutet dass folgende Tabelle eine eigene Spalte unter den PVP Titeln bekommt. Um den Titeln etwas prestigeträchtiges zu geben könnte man weiterhin die Animationen die der Spieler per Befehl /rang anzeigen kann an diese Titel koppeln. Finisher etc sollten hingegen finde ich dem neuen Rang angehören.
(Zuletzt bearbeitet am von Flowerpower.6795)
1. Könnte man einbringen, muss man nicht.
2. Verstehe den Sinn davon nicht. Der Rang zeigt natürlich die Zeit und nicht den Skill an, trotzdem finde ich die Ränge so ok wie sie sind.
3. Dafür haben wir die Ladder und müssen nicht an den Rangpunkten drehen. In LoL verliert man auch keine IP bei niederlagen und was anderes ist das ja auch nicht
4. Das begrüße ich sehr =)
5. Theoretisch ginge das, so würde man die Leute in die Turniere zwingen. Jedoch bin ich noch immer gegen das Rang verlieren.
6. dagegen
Du musst das ganze eher als Zusammenspiel verstehen. Das heruntersetzen der benötigten Rangpunkte (2) macht natürlich nur Sinn wenn man auch die 3 implementiert. Wenn man Punkte verlieren würde aber trotzdem diese utopischen Werte erreichen sollte wär es ja unmöglich hohe Ränge zu erreichen oder aber es würde wieder der Zeitfaktor eine zu Große Rolle spielen.
Und das Leaderboard ist ein Witz. Haste dir das mal angeschaut? Da stehen bei weitem nicht alle Spieler und manche Rankings dort kann ich auch kaum nachvollziehen..
Mir geht es halt darum dass der Rang das Können des Spielers angibt. Und das bedeutet dass der Rang ab und zunehmen können muss, so wie das Können des Spielers im Verhältniss zum Können des Durchschnitts.
Und die Ränge die du so wie sie sind okay findest würde ich als Titel wieder ins Spiel bringen.. Denke das würde mehr Sinn machen als wenn es als Rang im Spiel ist. Warum hab ich ja oben beschrieben
(Zuletzt bearbeitet am von Flowerpower.6795)