Guild Wars 2

JunkerBalthasar.1604:

Und genau da bringen die ganzen Periodensysteme, Time-Sliced-Systeme etc etc allesamt nix!

Doch, weil beim Time-Sliced-System jede Zeitebene extra gerankt wird.
Die Rangliste ist ja kein echtes Ranking, sondern stellt die Server nur in ein bestimmtes Leistungs-Verhältnis zueinander, um daraus halbwegs ausgeglichene Matchups zu generieren. Für einen echten Wettkampf ist das WvW nicht konzipiert (auch wenn Anet das offenbar gerne hätte).

Abaddon z.b. hat eine relativ starke Prime-Time, wäre in der Prime-Slice also Rang 7. Tags über ist Tote Hose angesagt, da wäre Aba wohl ganz weit unten anzutreffen. Nachts dann wieder Mittelfeld. Entsprechend wären Abaddon in der jeweiligen Slice die Gegner zugeordnet.

Kurz: Das Time-Sliced-System geht die Coverage an und kann sie unter Umständen sogar lösen. Das hängt ein wenig davon ab, wie gleichmäßig die Bevölkerungsabstufung der Server ist.

Dass übervolle Server wie SFR zu jeder Zeit mehr Spieler auf den Maps haben, kann dadurch natürlich nicht gelöst werden. Da hast du recht. Aber das ist eher ein allgemeines Problem des WvW und kann nur gelöst werden, wenn Anet endlich Maßnahmen ergreift, die jene Spieler zurück holen, die entweder dem WvW oder sogar GW2 insgesamt den Rücken gekehrt haben; bei letzteren ist der Zug vermutlich abgefahren, mit Endstation ArcheAge/Destiny :-(

Ja stimmt, ich erinnere mich, sowas schonmal gelesen zu haben. Ist meines Erachtens die beste Möglichkeit, die unterschiedliche Coverage ins Ranking und damit Matchmaking einfließen zu lassen. Und würde nebenbei für mehr Abwechslung sorgen :-)

An der Dominanz der wirklich großen Server wie SFR wird das aber natürlich nichts ändern.

Und es wäre ein völlig neues Servergefühl. Im Grunde wird dadurch die Community eines Servers je nach Spielzeit gesplittet.

Aber ganz ehrlich: Das ist vermutlich nicht so einfach umzusetzen. Wenn Anet sich überhaupt daran trauen würde, bräuchten sie gemessen an der bisherigen Entwicklungsgeschwindigkeit vermutlich 10 Jahre, bis es live geht.

Eliana.3754:

Also an Kills sollte man gar nix koppeln, weil das für viele Server zu vielen Zeiten utopische Werte sind. Das was man damit erreicht, ist eine noch schlechtere Balance unterhalb der Server, da dann auf einigen sowas unmöglich wäre.

Hm, dann ist es eben nicht erreichbar zu bestimmten Zeiten. Ganz ehrlich: Wenn noch nichtmal genug Gegner da sind, um diese 100 Kills zu erreichen, hat man die erfolgreiche Gildenmission auch nicht verdient.

Was willst du denn statt dessen? Eine Belohnung für PvD und einfach nur afk im Turm stehen?

Natürlich würde eine solche Gildenmission viele Gilden zum Tranfer auf andere Server anregen. Aber keinesfalls von niedrigen auf hohe. Denn wenn dein eigener Server schon alles dominiert, ist die Mission gar nicht möglich. Also dürfte es eher zu Bewegungen “nach unten” kommen.

Also ich sehe auch nicht so recht, inwiefern mehrere Perioden nun das Balancing verbessern sollen (habe ich ja weiter oben schon geschrieben). Klar, es verringert sich theoretisch der aufzuholende Abstand. Aber wenn ein Server wegen seiner Manpower sämtliche “Neben-Perioden” gewinnt, ist er trotzdem Sieger des Matchups. Zumal z.B. SFR ja nun nicht ständig die Primetime-Periode verlieren wird ^^.

Aber: Die Idee mit den Perioden ist dennoch interessant. So kann man sich als Prime-Time-Server (was ja fast alle deutschen Server sind) auf das Gewinnen der entsprechenden Periode spezialisieren. Das könnte zumindest für mehr Spannung und eine Rückkehr des Wettkampfgefühls sorgen. Erst recht, wenn es für jede Periode eine nach Platz abgestufte Belohnung gäbe.

Doch erhofft euch davon nicht zu viel: Das ursprüngliche System des WvW wäre nach wie vor broken und könnte sogar noch unbedeutender werden. Die nächste logische Entwicklung: Es gibt verschiedene Ranglisten die sich auf die einzelnen Perioden beziehen – also eine für Prime, eine für Nachts …

Ich glaube, das Thema Scouts wird von der falschen Seite angegangen. Anstatt diese Tätigkeit zu belohnen, sollte das ganze automatisiert werden. Also eine genaue Anzeige, welches Tor von wie vielen Gegnern angegriffen wird. Diese Funktion könnte eine Ausbaustufe sein.

So könnten wir uns diese leidige Diskussion sparen ;-)

Ähm, du weißt schon noch, dass GW2 und damit auch WvW ein Spiel ist?

Insbesondere WvW ähnelt einem klassischen Brettspiel, bei dem mehrere Parteien gegeneinander antreten, doch sehr. Aber selbst wenn nicht: Jedes Spiel – egal ob Brettspiel, Sport oder eben die elektronische Version – in dem mehr als eine menschliche Partei gegeneinander antreten, setzt eine anfängliche Chancengleichheit voraus. Diese ist in sehr vielen WvW-Matchups nicht gegeben. Dies sorgt seit einiger Zeit bei sehr vielen Spielern für Frust, sie haben keinen Spaß mehr und verlassen das WvW oder sogar gleich GW2.

Da kannst du hier noch zehnmal wie ein Rumpelstilzchen deine Wall of Text hin rotzen – in der Realität geht das WvW in seiner ursprünglichen Form aktuell den Bach runter.

Belohnungen:

Jedes periodisch angelegte Spiel enthält Belohnungen als Anreiz für seine Teilnehmer. Seien es Ligapunkte, Fernseheinnahmen, Gehälter, Loot, EP, soziale Anerkennung (soziales Kapital). Anet hat sich für das klassische Loot-System entschieden. Entsprechend muss auch das WvW konzipiert werden. Man kann einen Spielmodus, der Ressourcen verbraucht, nicht unabhängig von der inGame-Wirtschaft laufen lassen. Das funktioniert auf Dauer nicht.
Darüber hinaus solltest du dich mal mit den Grundzügen menschlicher Verhaltenspsychologie (auch und insbesondere in Spielumgebungen) beschäftigen, bevor du solchen Unsinn von dir gibst.

Belohnungen steuern entsprechend den Content-Fokus der Spieler. Deshalb werden hier entsprechende Vorschläge gemacht.

Was die angebliche Perfektheit des WvW angeht:

Ernsthaft? Seit Release gibt es Kritik. Von Perfekt bzw. “viel zu gut” kann nicht im Ansatz die Rede sein. Aber das ist natürlich Ansichtssache. Für einfachere Ansprüche mag der derzeitige Zustand durchaus genügen.

Die Wahl der Taktik (z.B. Blobben oder nicht) sollte den Spielern überlassen bleiben und nicht durch künstliche Debuffs beeinflusst werden.

Ich selber finde “Blobben” auch langweilig. Aber ich bin tolerant genug, den Spaß der anderen nicht unmöglich machen zu wollen.

Was das Ungleichgewicht der Serverpopulationen angeht, das beim TE durchklingt, haben wir ja schon eine andere Diskussion laufen. Zumal das nichts mit dem Thema Blobben zu tun hat.

Und das ändert was genau am derzeitigen Zustand? ;-)

Ich weiß schon, was du meinst. Ich sehe darin jedoch kein Problem. Die Gildenmission soll ja schwer sein.
Aber dieser Anreiz war auch nur ein Gedanke, damit die Gilde einfacher an ihre 100 Kills kommt und nicht zusätzlich Gegner suchen muss.

EDIT: Ich habe oben nochmal was hinzugefügt.

Mal unabhängig von “mehr Belohnungen” an sich: Die vor dir vorgeschlagenen Aufgaben sind hoffentlich nicht ernst gemeint bzw. nur Beispiele. Das wäre alles viel zu einfach und zugleich extrem Troll-Anfällig.

Wenn schon Aufgaben (und Belohnungen) für Gilden, dann richtige. Also nach dem Motto:

Gildenmission:
Erobert(!) einen Turm, beansprucht ihn für eure Gilde, haltet ihn daraufhin mind. 1 Stunde und(!) tötet während der Gildenmission mind. 100 Gegner. Für jede von einem Gildenmitglied in Auftrag gegebene und abgeschlossene Ausbaustufe während der Gildenmission gibt es Extrapunkte.

Die erfolgreich abgeschlossene Gildenmission schaltet ein Gildenportal als Ausbau frei, über das Gildenmitglieder jederzeit (auch wenn umkämpft) in den Turm oder die Festung porten können.

Erfolgreiche(!) Gildenmissionen geben dem Server einen einmaligen Punktebonus. Für unterlegene Server ist dieser Punktebonus erheblich größer.

Diese Gildenmission ist nicht im Rand der Nebel möglich!

Weitere Änderungen:
- Das claimen von Objekten kostet Einfluss und ist nur noch im Rahmen einer Gildenmission möglich. Scheitert diese, wird automatisch entclaimt
- Ausbaustufen können von der beanspruchenden Gilde auch mit Einfluss bezahlt werden
- Die bisherigen Gildenbuffs sind nun Ausbaustufen
- Es gibt von jeder Belagerungswaffe eine Gildenversion (also auch z.B. Ü-Pfeilwagen)
- für das Einnehmen von Objekten, in denen gerade eine Gildenmission läuft, gibt es doppelte Belohnung (damit der Gegner auch einen Anreiz hat, Gildenmissionen bevorzugt anzugreifen)

Als Zusatz könnten sich Türme und Festen nach erfolgreicher(!) Gildenmission optisch verändern. Man könnte das auch mit einer ev. Gildenhalle verbinden, die dann in ein solches Objekt integriert wird und dadurch öffentlich sichtbar wird.

Kann mir mal bitte jemand erklären, wie Zeitperioden das Manpower-Balancing-Problem beheben sollen? Erst recht, wenn Ausbauten bestehen bleiben sollen. So kann man sich das auch sparen.

Haben sich da die Angsthasen der gut befüllten Server durchgesetzt? Nach dem Motto: Wir machen mal einen Vorschlag, der bloß nicht unsere Win-Garantie angreift.

Ich bin mittlerweile der Ansicht, dass WvW irreparabel broken ist. Am besten, sie stampfen alle Server ein und es gibt nur noch einen gewerteten Rand-der-Nebel-Modus mit wechselnden Karten. Das ist weitaus leichter zu balancieren. Daraus können sie dann auch noch spezielle GvG-Kampangen entwickeln.

Das wäre dann zwar der im MMo-Bereich übliche Einheitsbrei. Aber ganz ehrlich: Ich traue Anet nicht zu, dass sie das WvW in den Griff bekommen.

Bunny.6153:

Habt ihr mal daran gedacht, dass die Server eine gute Orga im Rücken hat, die sich auf gut Deutsch den Liebsche aufreißen?
Kann es sein, dass es einfach nur darum geht, die Nacht besser zu organisieren? Weil viele Server da Schwächen haben und SFR und Deso nicht ?

Falsch! Der WvW-Spielermangel auf den unteren Servern ist real und objektiv. Wo nichts ist, kann auch nichts organisiert werden. Keine Sorge, andere Server haben auch gute Communitys. Das ist kein Alleinstellungsmerkmal von SFR oder Deso.

Bunny.6153:

Begründung: WvW ist für mich eine Art Sport. Nehmt es sportlich und versucht euch zu verbessern.

Schonmal eine Mannschaftssportart gesehen, bei der die eine Seite grundsätzlich weniger Teilnehmer hat als die andere? Sport setzt immer(!) ein zahlenmäßiges Gleichgewicht voraus … ich wiederhole es: IMMER!
Wenn du das ganze wirklich sportlich sehen würdest, dürftest du gegen eine Bewertung (Punkte), die sich auf die Leistung der Spieler bezieht, keinen Einwand haben (Skalierung tut nichts anderes als das; siehe oben)

Bunny.6153:

Einen Vorschlag hätte ich allerdings, damit es zumindest in der Nacht mehr gebalanced ist. Sperrt ab ca. 1 Uhr die Grenzländer und öffnet nur die Ewigen Schlachtfelder. So glaube ich, ist die Nachtproblematik um die es hier hauptsächlich geht gelöst. ( Es soll dann nur Ewige gewertet werden als Tick)

Wenn ein Server dann trotzdem doppelt so viele Spieler online hat, ändert das gar nichts.

PS: Die Angst der Spieler von größeren Servern vor einem wirkungsvollen Matchup-Balancing erheitert mich. Jedes mal, wenn ich in diesem Thread lese, muss ich vor mich hin schmunzeln. Ihr seid köstlich ^^

Nunja, das eigentliche Problem am Deffen ist, dass man nur Kosten (Belas, Ausbau), aber keine Einnahmen hat. Darum geht es den Deffern wohl in erster Linie. Parallel dazu stehen sie vor einem anderen Dilemma: Sie stecken viel Gold und Zeit in den Ausbau eines Objektes; wenn sie dann aber nicht mehr scouten und sich keine Ablöse findet, fällt z.B. der Turm in kurzer Zeit und die ganze Mühe war wenig nachhaltig. Aufwand und Nutzen stehen einfach in keinem Verhältnis zueinander. Und das frustet die Deffer, obwohl es ihnen grundsätzlich Spaß macht.

Eine – in meinen Augen bessere – Alternative zu Belohnungen wäre eine radikale Senkung der Kosten für Ausbau und Belas. Am besten wäre es, wenn Ausbauten mit Gildeneinfluss bezahlbar wären und es gleichzeitig Gilden-Pfeilwagen und -Trebs gäbe (sprich von jeder Belagerungswaffe auch eine Gildenversion).

KingFGer.2567:

Ihr wollt also die Server bestrafen die Mehr leute auf die Karte bringen können? Wiso sollten kleinere Server bessere chancen gegen einen überlegenen Server haben?

Was bitte schön hat eine Skalierung des Ticks mit Bestrafung zu tun? Offenbar ist dir das ganze mathematisch nicht ganz klar. Es wird nichts anderes als der Tick pro Spieler berechnet und dann ins Verhältnis zu den anderen Servern gesetzt. Genau genommen wäre ein solcher skalierter Wert sogar dann vorzuziehen, wenn es keine Dominanzprobleme gäbe. Er sagt nämlich weitaus mehr über die tatsächliche aktuelle Leistung der Spieler aus, als das jetzige System.
Es ist unverständlich, warum Anet den Tick nicht von Anfang an so berechnet. Naja, mal wieder nicht lange genug nachgedacht, kennen wir ja von dem Laden.

Dass sich vermeintliche WvWler überhaupt gegen eine solche Skalierung stellen sagt sehr viel über sie aus. Faire Matches und vergleichbare Leistungswerte liegen euch jedenfalls nicht im Blut.

Es gibt übrigens eine noch viel einfachere und vor allem perfekte Methode, wie man faire Matches garantieren kann: Einfach die max. WvW-Population am kleinsten Server ausrichten (+/-5). Wäre euch das vielleicht lieber? Na dann viel Spaß in der Warteschlange ^^

Was die Ermittlung der Population angeht: Einfach die größte Anzahl innerhalb des Tick-Zeitraums nehmen. Dann kann das System auch nicht durch bewusstes Ausloggen exploitet werden. Bei 15 min Intervall sollten Schwankungen nicht ins Gewicht fallen.

Nicht vergessen werden dürfen die Punkte außerhalb des Ticks (also durch Kills und Dollyfarmen). Auch die müssen skaliert werden.

Eine Punkte-Skalierung alleine wird übrigens nicht zum gewünschten Balancing führen. Wegen der kleinen Maps ist die Übermacht größerer Zergs einfach zu groß. In einigen Matchups oder z.B. in der Nacht kommen die kleinen Server ja gar nicht dazu, überhaupt etwas einzunehmen. Und bei einem 0er oder 5er Tick gibt es im Grunde nichts, was man skalieren könnte. Deshalb muss es zusätzlich einen skalierten Buff geben, der kleinere Server in die Lage versetzt, auch gegen eine Übermacht Objekte einzunehmen.
Denkbar wäre da eine Art Tarnbuff – zeitlich skaliert. Je kleiner die relative Population, desto länger kann man sich unsichtbar über die Map bewegen oder Objekte angreifen (Tarnung muss natürlich aufgehoben werden, sobald man gegen andere Spieler kämpft).
Oder man skaliert den Schaden von Belagerungswaffen (ja, inkl. der Pfeilwagen).

Das Problem an einer reinen Punkteskalierung ist jedoch, dass, je unterlegener der Server ist, seine Spieler gar nicht schnell genug in die Objekte rein kommen, bevor der Megablob sie überrollt. In Folge dessen sehen wir regelmäßig und über alle “Ligen” verteilt einfarbige Maps.

Deshalb kommt man an einer dynamischen Skalierung des PvD nicht vorbei.

Mir leuchtet nicht ein, warum man ausgerechnet die Server stärken muss, die zur Primetime mehr Spieler als ihre Gegner ins Feld führen. Das ganze wirkt doch eher so, als ob hier einige das WvW strickt an ihre eigenen Spielgewohnheiten anpassen wollen. Andere Spieler, die z.B. nur Nachts spielen können, sollen wertloser sein als Primetime-Spieler. Absurd – mehr fällt mir dazu nicht ein.

Das einzige Kriterium sollte das dynamische Verhältnis der Spielerzahlen sein. Nur so lässt sich ein fairer Ausgleich schaffen, der die Bemühungen anderer nicht nur deshalb entwertet, weil sie zur falschen Zeit online sind.

PS: Um eventuellen Anschuldigungen gleich vorzubeugen: Ich spiele fast Ausschließlich in der Primetime. Habe also keine persönlichen Gründe, weshalb ich solch ein System absurd finde.

PPS: Um das ganze vielleicht nochmal bildlicher klar zu machen: Wenn wir vom Idealfall ausgehen, dass zu jeder Zeit alle drei Server stets die gleiche Anzahl Spieler online haben, wird deutlich, wie bescheuert eine Punktestaffelung nach Zeitperioden ist.

Ein paar Gedanken dazu:

Meiner Meinung nach würde eine Skalierung des Punkteticks kaum etwas am Ausgang der Matches ändern. Dann gewinnt der zahlenmäßig überlegene Server eben mit “nur” 1000 pkt Vorsprung. Im Endeffekt nur eine kosmetische Anpassung, damit die Unterlegenheit nicht so deutlich vor Augen geführt wird.

Besser:

Skaliert dynamisch anhand der aktuellen WvW-Gesamt-Population (also alle Maps zusammen gerechnet):

- die HP von Toren/Wänden und Lords

- die Ausbauzeiten von Objekten

- die HP von Belagerungswaffen und der sie bedienenden Spieler .

Leider wird dadurch ein wichtiger Punkt nicht gelöst: Dass zahlenmäßig unterlegene Server im Zerg-Kampf kaum gegen halten können. Wie man das angeht, weiß ich auch nicht so genau. Skalierung der Stats wäre absurd, weil dadurch faires Smallscale und GvG unmöglich wird.
Eventuell könnte man ja mehr Sneaky-Möglichkeiten für Kleingruppen einführen; z.B. mit Supergeschwindigkeit und unverwundbar über die Maps reisen; siehe Rand der Nebel. Die Dauer dieses Buffs könnte wiederum mit der Population skalieren. Überspitzt geschrieben könnte dann eben ein unterlegener Server bis zum Nordlager flitzen und der überlegene nur bis zum eigenen Spawnturm.

Punkte für jeden Kill – unabhängig vom Stompen – finde ich gut. Allerdings sollten auch die mit der Population skalieren. Das hätte im Übrigen den Effekt, dass unterlegene Server eine Art Partisanen-Strategie fahren könnten, weil ihre Kills mehr Punkte bringen. Das ganze dann aber bitte nicht vom Halten der Ruinen abhängig machen – auch da wäre der unterlegene Server wieder im Nachteil (sieht man ja auch jetzt schon)

Das alles würde dann auch wieder die Herausforderung für überlegene Server erhöhen, da sie langsamer Objekte einnehmen, länger brauchen, um gegnerische Belas zu zerstören und ihre eigenen Objekte langsamer ausgebaut werden bzw. sie schneller auf befestigte Objekte treffen.

Was den U-Buff angeht: Ganz ehrlich, das ist eines der absurdesten Dinge im WvW. Mal abgesehen von den völlig unnützen Aufwertungen, die er mit sich bringt. Viel sinnfreier ist die starre Grenze, bei der er einsetzt. Ein ordentliches Balancing muss dynamisch erfolgen! Sorry, aber beim U-Buff merkt man, wie lieblos das WvW teilweise designt wird bzw. wurde. Schnell, Schnell, Schell … bloß nicht zu viel darüber nachdenken müssen.

Von Punkte-Perioden halte ich gar nichts! Das würde 24/7 Abdeckung noch überlegner machen. Ansonsten siehe Argumentation zum U-Buff. Ist im Grunde das gleiche Prinzip.

Aber all das ist nur herumdoktern an Symptomen. Den Spielerschwund im WvW werdet ihr damit nicht aufhalten können. Es muss mehr Content her – auch und besonders für Gilden (eingebettet ins WvW!).

Pudi.8651:

Da Ramon seinen eigenen Thread eröffnet hat, erübrigt sich das hier sicherlich

Ähm, nein. Das Scoring-Problem betrifft nur bestimmte Symptome des Spieler- und Gildenschwundes. Eine Lösung würde ihn aber weder aufhalten, geschweige denn umkehren. Anet sollte die Ursachen angehen, und nicht nur den Status Quo versuchen aufrecht zu erhalten.

Hm, ok. Da einige offenbar nicht in der Lage sind, Texte Kontext bezogen zu verstehen, ein paar weitergehende Erläuterungen:

Das mit dem GvGvG hatte ich eher als Exit-Möglichkeit eingebracht, falls Anet den Modus WvW tatsächlich nicht mehr als gleichberechtigten Bestandteil von GW2 sehen sollte. So könnten sie zumindest einen Teil der Spieler überhaupt noch bei GW2 halten. Andernfalls gehen die nämlich komplett weg (was wir ja jetzt schon all zu deutlich erleben müssen).

Dass GvG am Besten im WvW eingebettet werden sollte, sehe auch ich so. Aber es muss auf jeden Fall etwas für Gilden getan werden! Ob das nun …

- Gildenmissionen im WvW-Content (z.B. Türme im ggn. Drittel oder das Schloss einnehmen, über eine bestimmte Zeit halten und/oder ausbauen; als Gegenpol dazu einen weiteren Missionstyp, bei dem man als Gilde eben diese Türme erobern muss)

- Umfunktionierung der Ruinen zur GvG-Arena mit geregeltem Zugang (gleiche Spieleranzahl, immer nur 2 Gilden). Mit einem Sieg erspielt man dem Server einen Buff (nach Zeit stackbar, z.b. schnellerer Objektausbau + höhere WxP/Karma/usw.).

- Killcount und Kill-Ranglisten in Relation zur Mitgliederzahl

oder weitere Inhalte sind, sei dahin gestellt. Es muss nicht immer eine eigene GvG-Map sein. Das WvW bietet eigentlich genug Ansätze, so etwas einzuführen, ohne wieder einen EOTM-Effekt zu produzieren (Spaltung der WvW-Spielerschaft).

Nubu.6148:

Die Frage stellt sich für mich , warum jeder einzelne Guild Wars spielt .
Wegen Open PvP , Smallscale Fights , GvG s ,usw.

Im Prinzip müsste für jeden dieser Bereiche etwas getan werden .

This!

Ist bekannt, dass die Spielerzahlen im WvW derzeit dramatisch einbrechen?
Plant Anet entscheidende Maßnahmen gegen diese Entwicklung?
Oder hat man WvW eventuell schon abgeschrieben?

Glaubt man den Beiträgen hier im Forum verzeichnen selbst die “Wechsel-Server” SFR und Deso einen Rückgang der Aktivitäten. Je nach bevorzugter Spielweise ist WvW manchmal gar nicht mehr spielbar – und das keineswegs nur in der Nacht.

Wie die Maßnahmen aussehen können, mag ich jetzt hier nicht aufführen. Der einfachste Weg wäre natürlich das Einstampfen mehrerer Server. Was jedoch nur kurzfristig zu volleren Maps führen dürfte.
Mehr Content – insbesondere auf taktischer Ebene und in Bezug auf Gilden – wäre die bessere Lösung. Wenn diesbezüglich aber nicht bereits etwas in der Pipeline liegt, ist es dafür meines Erachtens zu spät.

Um zumindest die letzten treuen WvWler bei der Stange zu halten, wäre es eine Alternative, das WvWvW in ein kompetitives GvGvG umzuwandeln. Doch auch das müsste zeitnah geschehen.

Das Problem ist leider tiefgreifender. Nicht die WvW-Gilden ansich sterben aus, sondern die WvW-Spieler verlassen GW2. Wir z.B. haben innerhalb der letzten Wochen etwa 50% unserer Member verloren – wegen Inaktivität im gesamten Spiel, wohlgemerkt.

Bemerkenswert ist der klare Zeitpunkt, ab dem das passierte: Mit dem Release von ArcheAge. Das ist zwar keine 100%ige Aussage darüber, dass nun wirklich alle dahin gewechselt sind. Aber schon ein deutliches Signal. Mit dem Release von TESO hatten wir jedenfalls keinen so großen Schwund (das PvP dort ist ja auch gefloppt).

Überraschend ist die Entwicklung allerdings nicht. Es gab ja genug Flehen und Warnen Seitens der Spielerschaft Richtung Anet – und das über diverse Kanäle. Keine Reaktion – es hat sich nichts (bis auf ein paar Alibi-Änderungen) am Content WvW bzw. GvG (das man ja durchaus ins WvW integrieren könnte) getan.

Aber wenn ein Entwickler so vehement einen bestimmten Spielmodus ins Abseits stellt, gehe ich persönlich mal davon aus, dass dies bewusst und in voller Absicht geschieht. Offenbar will Anet das WvW aussterben lassen. Anders kann man die aktuelle Situation jedenfalls nicht mehr interpretieren.

Nun ja, wenn das Gilden orientierte Open-PvP von ArcheAge zündet, gibt es ja glücklicherweise eine Alternative. Auch wenn das Kampfsystem dort schlechter ist. :-(

Elrey.3719:

Es ist doch echt lächerlich wie anet mit den Deffern im WvW umgeht! Man baut über Stunden aus,bekommt wenig bis garkeine Erfahrung und jeder Depp kann hier unendlich viele Golem`s bauen und macht die Arbeit von Stunden in 10 Minuten nieder^^….Beschränkt doch einfach mal die Golems pro Map. 9 Golem-Punkte je Map. Omega verbraucht 3 Punkte und der Alpha 2!

1. Omegas bauen ist teuer und dauert einige Zeit – Zeit, in der die am Bau beteiligten Gegner nichts anderes angreifen.

2. Wie schon geschrieben, gibt es genug Möglichkeiten, insbesondere Omegas auszukontern – Stichwort: Reflektion.

3. Zu Fordern, dass kleine Deffer-Gruppen gegen große Zergs mit Omegas unbegrenzt verteidigen können sollen, ist vermessen und völlig unrealistisch.

4. Immer wieder sehe ich, wie PWs in alter Manier einfach nur auf die Zinnen geklatscht werden und fertig. Wer keinen zweiten Bela-Ring im Innenbereich baut, ist selbst Schuld. Sorry, aber etwas mehr Gehirnschmalz darf auch von Deffern verlangt werden.

Garfyu.4572:

Anscheinend gefällt die Idee nur dir und mir Viele Views aber keiner sagt was…

Das liegt daran, dass die meisten mittlerweile jede Hoffnung aufgegeben haben, dass Anet mal endlich an die tiefere Struktur des WvW ran geht. Es liegt also nicht an dir oder deiner Idee. keine Sorge ;-)

Was die Idee angeht: In der Praxis wird es da einiges an Trollpotential geben. Leider gibt es immer wieder Menschen, die alles daran setzen und sogar Gold ausgeben, um anderen ihren Spaß zu verderben. Damit muss man leben und Änderungen entsprechend anpassen.

Ich würde die ganze Thematik Deffen (also auch spähen, Ausbauen u.s.w.) eher in Richtung Gildencontent entwickeln. Z.B. Gildenmissionen, die den kompletten Ausbau von Objekten und/oder eine bestimmte Anzahl erfolgreicher Def-Events vorsehen.

Das aber erfordert ein paar Anpassungen an bestehenden Strukturen. So müssten Objekte entclaimbar sein, sobald sich kein Gildenmitglied mehr auf der Karte oder sogar im Objekt befindet. Ebenso, wenn nach einem bestimmten Zeitraum keine Ausbauten mehr angeworfen wurden.

Die Objektbuffs, die bisher von den Gilden kamen, sollten in Ausbaustufen umgewandelt werden. Die aktuelle Regelung ist sowieso ein fundamentaler Designfehler.

rotsono.9176:

Ihr spielt ja auch gegen 2 fast tote Server.
Vizunah hat schon ewig ein riesen tief und Fort Ranik war glaube ich schon immer tot. ^^

Das ist ja das Problem. Eine solche Situation frustriert ja nicht nur die unterlegenen Server. Wir sind gestern schon in den Rand der Nebel gegangen, um dort Fights zu finden. Aber auch dort Totale Grüne Dominanz.

Langweilig! Nicht mehr spielenswert! WvW ist broken!

PS: Wir freuen uns schon, dass wir wegen dieses Matchups wieder in die Goldliga aufsteigen und dann nach dem Turnier (hoffentlich) wieder etwas Spannung ins WvW kommt. (Auch wenn dann vermutlich diese ganzen Schönwetterspieler, die diese Woche plötzlich aus ihren Löchern gekrochen kommen, nicht mehr da sind und wir wieder gegen eine Übermacht ankämpfen.)

Das traurigste daran ist, dass wir (Abaddon) diesen Tick tagsüber mit nicht mehr als 20-30 Spielern im Springerzerg(!) schaffen. Und dann einfach nur als Karmatrain, weil Null Gegenwehr stattfindet. :-(

Im engl. Forum wurde Seitens Anet geschrieben, dass im Rand der Nebel Content getestet wird, der dann später auch ins WvW kommen sollte. Leider habe ich den Link dazu nicht mehr.

Aber davon abgesehen: Anet sollte mittlerweile bekannt sein, dass die Community den Rand nicht als Teil des WvW sieht (wurde beim Runden Tisch mehrfach angesprochen!). Es ist im Grunde nur eine Karmatrain-Map ohne Wettkampf-Charakter (worauf Anet in Bezug auf das WvW ja so gerne Wert legt) und zudem durch und durch unbalanced (sowohl der Modus als auch das Design!).
Gleichzeitig wurde im Rand aber Content implementiert, der teilweise richtig gut ist (siehe Liste oben). Nur verstaubt er dort geradezu; wird, wenn überhaupt, nur nebenbei genutzt.

Also liebes Anet-Team: Bringt das doch einfach in WvW. Bis auf ein paar Anpassungen (Brücken u.ä.) ist doch schon alles fertig.

Für viele (zumindest in meiner Gilde) ist das aktuelle WvW nur noch Routine und bietet abseits der Gildenfights kaum noch Abwechslung.

PS: Es müssen übrigens keine neuen Maps her. Es reicht, wenn die alten entsprechend modifiziert werden.

Es ist ja nun schon über ein halbes Jahr her, dass Rand der Nebel eingeführt wurde. Soweit ich das richtig mitbekommen habe, sollte die Map ja als Testgebiet fürs WvW dienen. Deshalb nun meine Frage:

Wann kommen denn nun die Neuerungen, die ihr dort testet, ins richtige WvW?

Irgendwie wirkt das ganze schizophren. Einerseits fordern die Spieler ständig Veränderungen im WvW, andererseits gibt es diese bereits fix und fertig im Rand der Nebel. Was ist so schwer daran, sich mal 2-3 Wochen hinzusetzen und das ganze einzubinden?

Meiner Meinung nach übernehmenswert:

- zerstörbare Brücken
- Speed-Debuff (nur außerhalb der Kämpfe)
- Turm-Design (ist z.T. taktischer als das aktuelle im WvW)
- Geschütze (ev. etwas höher skalierende HP)
- Wurmtunnel

Natürlich sollte das ganze etwas besser balanciert sein (gleiche Chancen für alle drei Server!) Manches, wie z.B. die Skorpione, könnte man bei U-Buff und/oder Verlust aller Objekte bereit stellen (so wie aktuell der Schnitter).

Bitte diskutiert das aber auch mit der Community. Die Anet-Entwickler sind für ihr Balancing-Können ja nicht gerade berühmt.

Beldin.5498:

Einfach mal nen Gameserver tracen und schauen obs wo Packet-Loss gibt, zu 99%
liegts am Internet das mal wieder wo ein Knoten überlastet ist und es da dann eben
Lags gibt.

Der Traffic im Internet wird halt ständig mehr .. speziell durch Filme runterladen oder
Streaming von Filmen etc .. und alle Naslang ist dann irgendwo mal wieder die Kapazität
am Ende .. und man muss damit leben bis mal wieder nachgerüstet wird.

Jop, habe ich auch erst gedacht (wäre ja nicht das erste Mal; Stichwort: Telekom). Aber die Pingzeiten auf der Route sind super, keine Paketverluste. Es kann also nur an den GW2-Servern selbst liegen.

Na mal schauen, wann Anet das wieder hinbekommt. Derzeit sind WvW und zum Teil sPvP jedenfalls unspielbar. Und das ist keine Übertreibung, leider :-(

Eine offizielle Ansage mit etwas mehr Hintergrund-Infos von Ramon oder wem auch immer wäre aber trotzdem nicht schlecht. Denn DDos-Angriffe kann man durchaus abwehren. Ist ehrlich gesagt ein wenig unglaubhaft, dass das nun über so lange Zeit der Grund für die Lags sein soll o.O

BammBamm.6719:

und jaja, wieder einmal “the next big thing” das alles besser macht und endlich genau so ist wie es sich die spieler wünschen. wie swtor, teso und wildstar

Kein “Next big Thing”. Es werden wohl eher kleinere Nischen-Spiele sein, die nach und nach Spieler abziehen.
TESO hat durchaus zu einem Spielerschwund geführt – ich selbst gehörte dazu. Dass das Spiel besonders im Bereich PvP/WvW (Cyrodill) derart fehlkonzipiert ist, konnte man nicht erwarten ^^ In Folge sind einige Spieler wieder zurück gekommen – leider nicht alle :-(

Seit gestern treten teilweise extreme Skillags, sekundenlange Movement-Verzögerungen und Disconects im WvW und sPvP auf (zu PvE kann ich leider nichts sagen) . Selbst Smallscale ist fast unmöglich zu spielen.

Diese “Lags” treten nicht nur bei mir, sondern bei (fast) allen auf – zumindest auf dem Server Abaddon.

Könnten wir eventuell eine offizielle Stellungnahme bekommen, ob das nun an allgemeinen Internetproblemen oder an den GW2-Servern liegt? An einem bestimmten Provider liegt es jedenfalls nicht; ebensowenig ist es ein regional begrenztes Problem.

Vor dem Hintergrund, dass Anet mit dem Patch neue “performantere und zugleich kostengünstigere Servertechnik” angekündigt hat, schwant mir böses. Da liegt die Betonung wohl mal wieder auf “kostengünstiger”?

PS: Um Mißverständnissen vorzubeugen: Nein, es sind keine Grafiklags! Es hat nichts mit der Hardware der Spieler zu tun!

Diese 300 Personen, die angeblich bei Anet arbeiten, sehen auf den ersten Blick nach einer großen Mannschaft aus. Doch sollte bedacht werden, dass dazu auch Abteilungen wie Geschäftsleitung, Buchhaltung, Personalabteilung, Controlling, Marketing, Vertrieb, Technik …. zählen. Die Zahl der produktiven – also direkt am Spiel arbeitenden – Mitarbeiter ist sehr viel kleiner. Und die teilen sich dann auch noch in Teams (LS, PvP, WvW, PvE allgemein) sowie verschiedene Aufgabenbereiche wie Design, Programmierung u.s.w auf. Am Ende hängt es dann vermutlich sogar an einzelnen.

Und nicht zu vergessen: Es läuft ja auch noch GW1! Das muss auch – in geringerem Umfang – betreut werden.

Diese Zahl von 300 sieht in meinen Augen eher nach Sparprogramm aus. Ich glaube, Anet hat sich schlicht und einfach übernommen. Sie müssten eine Vielzahl an produktiven Mitarbeiter zusätzlich einstellen, damit sich wirklich was ändert. Können sie aber offenbar nicht, weil die Kuh (also das Spiel resp. wir Spieler) so effektiv wie möglich gemolken werden soll.

Die Quittung wird kommen – sobald insbesondere im PvP-WvW-Bereich Konkurrenz kommt. Einige Projekte sehen da ja durchaus vielversprechend aus. Einen Mythos Guildwars 2 wird es jedenfalls nicht geben, wenn Anet so weiter macht.

Aza.1049:

Kann man sich hier schon iwo für den goldenen Schei*haufen nominieren lassen? - Der Klostein an sich ist mir einfach zu Mainstream ^.^

Das kommt sowieso erst in 2 Jahren und wird dann als sensationelle Content-Erweiterung angepriesen. Hast also noch Zeit ^^

Nubu.6148:

Und du kannst mir mit Sicherheit nicht wiedersprechen , das zergen individulle Fehler kaschiert .

Kommt darauf an, gegen wen man spielt. Gegen gleichwertige Gegner kann der Fehler eines einzigen Spielers über Sieg oder Niederlage entscheiden. Hängt auch ein wenig davon ab, welches Build/Setup man spielt. Aber wenn z.b. ein Shatter-Mesmer wegen schlechtem Movement nicht rechtzeitig zum Bursten kommt, könnte das der fehlende Segensentzug sein, der die Stabi vom Gegner nimmt. Oder verzögerte Kombofelder, die dann über anderen liegen und somit die gewünschte Kombo nicht mehr möglich ist (was übrigens so nur im Zerg wegen der vielen Felder passieren kann). u.s.w …

Und ja, es gibt auch bei Gilden solche und solche Qualität. Aber ich gehe vom ambitionierten Zergfight aus, der das Optimum rausholen will. Es sind auch nicht alle Roamer gute Spieler. ;-)

Aber eigentlich sind wir spätestens jetzt viel zu sehr Off-Topic. :-)

Meine Meinung: Die Anhebung des AoE-Caps würde – wie ich oben ausführte – keineswegs zu weniger Blobben bei mehr Taktik führen. Es bliebe, wie es ist. Außer, dass die Kämpfe wegen des erhöhten Schadens noch schneller vorbei wären.

Um das zu erreichen, was gewünscht wird, müsste man zusätzlich ganz andere Dinge einführen: Höherer CD für AoE-Felder, nur ein Feld kann an der selben Stelle schaden wirken (der dann gerne auch höher sein kann), größere Reichweite von Support- und Kombo-Effekten, höherer Burst und/oder höhere Defensive der Nahkämpfer (sonst kommen die gar nicht mehr zum Einsatz) und sicher noch weitere Punkte, die ich noch gar nicht bedacht habe.

Würde dieses ganze Paket eingeführt, hätte ich auch nichts gegen eine Aufhebung des AoE-Caps. So gäbe es dann auch tatsächlich viel mehr taktische Anwendungen. aber mal ehrlich: Wer Anet kennt, glaubt an solche Märchen nicht mehr ;-9

PS: Was wir nicht vergessen dürfen: WvW ist Content, der auf Zergfights ausgelegt ist. Wer faires 5vs5 oder niedriger will, dem steht sPvP zur Verfügung; was, mit Verlaub, sowieso der einzige Modus ist, in dem sich das individuelle Können eines Spielers offenbart.

Nubu.6148:

Das hört sich an , als ob Roamer keine Combofelder nutzen würden etc .
Natürlich ist es so das die besten Spieler aus Roaming Gilden oder dem Tpvp kommen. Und die, die sich am leichtesten abfarmen lassen meistens "Gildenzerglinge " sind .

Da hast du dich “verhört” – und das gleich mehrfach: Ich habe keinerlei Aussage über das individuelle Können der Spielertypen gemacht. Mehr noch: Ich stimme dir sogar zu, dass man seine Klasse zunächst nur im tPvP und Roaming wirklich kennen lernen kann. Und ich gehe noch weiter: Ein koordinierter Gildenraid, der aus Spielern besteht, die auch(!) auf hohem Niveau roamen und/oder tPvP spielen, ist das anzustrebende Optimum.

Das ändert aber nichts an meiner Ansicht, dass Gilden-Raids anspruchsvoller sind als Roaming. Tut mir leid, wenn dich das in deiner Ehre kränkt.

Ich habe auch schon sehr viele selbsternannte Top-Roamer erlebt, die mit Raid-Movement und -Taktik völlig überfordert waren. Einige haben sich das eingestanden und an sich gearbeitet. Andere bezeichneten dann Zergfights als doof und “Roamen sei ja so viel besser” ^^

janekillerkratze.1847:

Wurde Guild Wars 2 den Abseits der Living Story total abgeschrieben?

Ja. Vor allem, weil Anet seinen eigenen Spielinhalt (WvW) nicht mehr versteht bzw. das, was die Spieler daraus machen.

Übrigens, was das Ruckeln bei dir betrifft: Dieses Problem habe ich nicht – und auch keiner aus meiner Gilde. Du solltest ernsthaft darüber nachdenken, deinen PC aufzurüsten oder die Grafikeinstellungen herunter zu schrauben.

Wenn du alleine auf einen Zerg triffst, ist es ja wohl normal, dass du instant down gehst. o.O

Also eines vorweg bzw. als Nachtrag für meinen obigen Post: Ich schreibe alles aus Sicht eines Gilden-WvWlers. Random-Public mit 30+ Spielern finde auch ich stink langweilig.

Nun BtT:

Im Zerg-Fight kuschelt man eigentlich nur zweitrangig, weil dadurch Schaden verringert wird. Primär geht es darum, 1.) den Schaden zu fokusieren (um alle oder einzelne Gegner schnell in den Downstate zu bekommen) und 2.) Kombos bzw. Support effektiv ausnutzen zu können (Finisher haben ja bekanntlich einen Radius von 600). Sofern sich also am allgemeinen Kampfsystem nichts ändert, wird eine Aufhebung des AoE-Caps an dieser Form des “blobbens” nichts ändern! Das sollten alle Befürworter gründlich in ihre Überlegungen einbeziehen.

Ansonsten merkt man sehr stark, dass dieser Thread hauptsächlich von Roamern positiv gesehen wird. Sorry, aber WvW besteht nicht nur aus diesem Modus! Und er hat auch keine besondere Stellung was Spielspaß, Anspruch oder Können betrifft. Genau genommen ist es sogar sehr viel anspruchsvoller, einen guten, perfekt aufeinander abgestimmten Gilden-Raid hinzubekommen, als mit 5 oder weniger Leuten zu fighten.
Ich betreibe sowohl Roaming und sPvP als auch Gilden-Raids – und bin über längere Zeit zu diesem Eindruck gekommen.

Insofern ist das jetzige System Spielspaß fördernd! Dass es leider in riesige Public-Zergs mündet, steht auf einem anderen Blatt. Aber auch hier sollte man seinen eigenen Standpunkt nicht ganz so wichtig nehmen. Spielspaß sieht für jeden anders aus. Und wenn 70 Mann auf der Map lieber im Blob laufen, sieht man all zu deutlich, wohin die Mehrheit diesbezüglich tendiert. Es ist anmaßend, diesen Spielern künstlich und unnatürlich den Spaß verderben zu wollen.

Eine Gilde, die mit 10-15 Mann einen 20-30er-Random-Zerg nicht plättet, der kann man nur l2p zurufen. Klingt hart, ist aber so.

Außerdem stellen sich das die Befürworter etwas zu einseitig vor! Klar, 5er-Gruppen werden dadurch gepusht. Wobei selbst dann ein Sieg gegen 40, 50 oder 60er Blobs nicht möglich ist, wenn die alle fokusiert kämpfen.

Aber schon ein 10er-Gildentrupp, der in Public-Blobs geht, hätte die Liebsche-Karte! Dann treffen alle 60 Gegner jeden einzelnen der 10 Gildies! Das ist eine Verdoppelung des Schadens im Vergleich zu jetzt.

Im Endergebnis gäbe es gar keine Taktik mehr. Wer als erstes seinen Schaden fokusiert an den Gegner bringt, gewinnt. Und zwar instant! Das wären dann die Fights, die sich hier offenbar einige wünschen.
Und bevor jetzt das Argument kommt, dann müsste man eben weiter auseinander laufen: Dafür sind die WvW-Maps gar nicht designt (viel zu eng), die Reichweiten der Skills zu gering und überhaupt das Kampfsystem nicht ausgelegt (Kombofelder!). Außerdem hat ein wildes umhergelaufe nichts mit anspruchsvollem Spiel zu tun.

Manchmal lohnt es sich, über den eigenen Standpunkt hinaus zu denken, bevor man sinnfreie Forderungen wie die eines höheren AoE-Caps stellt.

Mein derzeitiges Vorab-Fazit:

- Golem-Punkte: Gut

- Anti-Bela-Falle: Super, wenn sie so funktioniert, wie es derzeit aussieht. Also sowohl gegen Rammen/Golems etc., als auch gegen PWs auf den Zinnen. So wird das elende PvD ein wenig eingedämmt und die Verteidigung/Eroberung eines Objektes erfordert hoffentlich mehr Fights gegen Spieler statt Tore und Wachen.

Aber ich bin noch vorsichtig – Anet hat seine Inkompetenz und Unkenntnis des WvW zu oft klar gemacht.

- Farbige Klosteine: Unzureichend (Privat-/ Gilden-Modus?) und wenn es bei den Preisen bleibt ein Schuß in den Ofen. Können sich dann nur noch PvE-Bobs und Karmatrain-Fahrer leisten.

Also wenn ich mir mal meinen Werdegang zum Public-Kommi anschaue:

Zuerst habe ich nur gildenintern geleadet. Daraufhin wurde ich regelrecht gedrängt, mir doch endlich einen Klostein für Public zu holen. Als reiner WvW- und PvP-Spieler habe ich niedrige Einnahmen bei hohe Ausgaben. Entsprechend zäh musste ich die 100g zusammen sparen.

Hätte das blaue Ding damals schon 300g gekosten, hätte ich mir das ganze gespart. Ein normal (fast casual) spielernder WvWler bekommt so viel Geld nicht zusammen! Bzw. er braucht ewig lange und kann während des Sparens nur noch begrenzt Ausbauten anwerfen, Def-stellen oder Belas werfen/spenden. Ebenso wäre jeder Späh-Einsatz und jedes Dolly-Schubsen eine Bremse auf dem Weg zum Kommi-Zeichen.

Mit anderen Worten: Die hohen Kosten werden dazu führen, dass gerade jene, die wirklich Erfahrung im WvW sammeln, sie sich nicht leisten können. Allenfalls Karmatrain-Fahrer werden entsprechend Gold ansparen können.
In Folge dessen werden viele erfahrene Kommis bei ihrem Blau bleiben (und somit die farbigen Klosteine zu nutzlosem Prestige-Tand werden lassen). Gute Neu-Kommis werden kaum noch nach kommen. Am Ende leaden dann nur noch Karmatrainer und PvE-Bobs … Tolle WvW-Zukunft.

Ich schreibe meine Antorten mal direkt ins Zitat:

Wingschnipp.4928:

Wurden irgendwie die wichtigen Themen ignoriert. Klang fast so als wolle man mehr Siegewars als Openfield-Fights.

1. Mauern und Tore mehr HP? Bitte nicht. Lieber das Siegecap senken.
Für den U-Buff durchaus eine Lösung. Oder besser gleich anhand der WvW-Spielerzahlen skaliert.

2. Blobs endlich bestrafen. Mehr als 40 Spieler auf einem Haufen = 50% weniger wxp,loot,exp
Ein ganz klares NEIN! 1. gibt es unterschiedliche Vorstellungen von Spielspaß und 2. hätten Gildentruppen dann keine Gegner mehr. Oder glaubst du es macht Spaß, mit einem 20er Raid einen gedebufften Random-Zerg zu bashen?

3. Uplvled etwas besser skalieren
Wurde angesprochen

4. Commander System ausbauen, Scouten belohnen
Wurde angesprochen

5. WvW belohnen! WvW wieder einen Sinn geben..
Verschiedene Belohnungs-Arten z.B. fürs Deffen wurden angesprochen

6. Keine Seasons wie Season 1 und 2 mehr.
Wurde angesprochen

7. Gilden im WvW belohnen. Spieler motivieren sich als Gilde im WvW zu bewegen
Das kommt erst im zweiten Teil des Runden Tisches zum Thema WvW

8. Irgendwie WvW wiederbeleben und Server Identität stärken.
Was meinst du damit?

9. Nightcapping schwächen. z.B. Keine Upgrades ab 1.00 mehr möglich und nur 20% des normalen Punkte Ticks bis 8:00 oder so..
Wurde angesprochen

Solange es eine Spiel nicht folgende Eigenschaften hat:

- funktionierendes WvW (nicht dieser Flop namens ESO)
- fehlende Holy Trinity, stattdessen gemeinschaftlicher Support (Kombofelder)
- keine Item-Spirale

… wird es auch keine Konkurrenz für GW2 sein.

GW2 hat seine Fehler und Mängel. Aber alles in allem ist es besonders im Vergleich zu anderen doch ein gutes Spiel.

In Zukunft wird Anet wohl um eine Erweiterung des WvWs (Camelot steht vor der Tür, ESO könnte sein PvP endlich aus dem Alpha-Status bringen) und Housing nicht herum kommen. Gerade bei letzterem verstehe ich echt nicht, wieso das nicht längst implementiert ist. Mit Housing lässt sich viel Geld verdienen, wie Trion mit Rift vorgemacht hat.

Dayra.7405:

Nicht umsonst steht da siehe oben (https://forum-de.gw2archive.eu/forum/wuv/wuv/Deffen-muss-sich-endlich-lohnen/393002), d.h. wen auf 2 Servern je 10 Leute nen 100 tick gegen 50 Leute die auf 495 ticken verteidigen bekommen alle 70 die gleiche Belohnung (die 50 minimal weniger).

Ja, habe ich gelesen. Aber eine Skalierung des Ticks würde nix bringen. Der zahlenmäßig überlegene Server würde mit seiner Kampfkraft versuchen, alles unter T2 zu halten. Was er wegen seiner Übermacht auch schaffen würde. Jedenfalls wäre das meine Strategie. Die Folge: “Kleinere” Server würden nur noch zu 0 ticken.

Grundsätzlich ist deine Idee in Bezug auf den Tick nicht schlecht (vielleicht nicht unbedingt T2, sondern eine Art Punkte-Ausbaustufe, die etwas schneller fertig ist). Aber sie ist nur dann umsetzbar, wenn tatsächlich sichergestellt ist, dass alle drei Parteien die gleiche Kampfkraft haben.

eyrywaen.6908:

Was ich hier rauslese – und da stimme ich Mefk zu – ist dass wir uns nicht genügend informiert fühlen. Ich möchte das allerdings nicht Ramon ankreiden, sondern eigentlich den Leitern von gw2ts.de / gw2community.de . Ich habe es betreffenden Personen vor einiger Zeit auch schon persönlich mitgeteilt gehabt, dass ich hoffe, dass sie niemals die Zugehörigkeit bzw. Anmeldung bei ihrem Forum als einzige Informationsquelle diesbezüglich anbieten, doch scheint es mir, wie ich es hier rauslese, genau so passiert zu sein.

Ja, ich habe mich selbst von dieser Community fürs erste etwas distanziert – um meiner persönlichen Gesundheit willen – und ich finde mich auch damit ab, dass ich dadurch vielleicht einiges verpasse, trotzdem verstehe ich den Wunsch, informiert zu werden und falls betreffende Leitung gerader mitliest: Sucht euch einen von euch aus, der einen Link zu solchen Sachen auch hier im offiziellen Forum postet.

…Nebenbei sollte man auf eure Infos auch ohne Forenanmeldung zugreifen können, aber zum ersten beschäftige ich mich nicht mehr damit und weiß nicht, wie es zur Zeit aussieht, und zum zweiten ist nicht (mehr) mein Bier…

Also soweit ich das mitbekomme, kann man alle Infos ohne Anmeldung lesen. Ich bin selber nicht registriert (da es eine reinePvE-Community ist, bin ich sowieso nicht deren Zielgruppe). Ob es ev. versteckte Bereiche gibt, kann ich natürlich nicht sagen.

Im Übrigen ist es irgendwie seltsam von “Wir am Runden Tisch” und “Ihr im Forum” zu schreiben. Viele (die meisten) nutzen beides. So wie ich. Davon einmal abgesehen hat zumindest die WvW-Com auf Abaddon recht spät vom Runden Tisch erfahren. O-Ton des Vertreters: “Ich dachte, Abaddon sei ein reiner PvE-Server.” … LOL

Das auch nochmal als Info an Ramon: Dieses GW2Community.de repräsentiert nicht einmal ansatzweise die deutsche GW2-Community. Viele Servergemeinschaften haben eigene Foren – insbesondere fürs WvW! Wir auf Abaddon versuchen nun über das TS, auch die Mehrheit der Nicht-Foristen zu erreichen. Denn auch die WvW-Foren werden wiederum nur von einem Bruchteil der WvW-Spieler genutzt.

Dayra.7405:

Türme, Festen und SN geben erst score wenn sie mindestens T2 (Wände und Tore upgraded) sind. Lager nur wenn sie mind. erhöhte Lieferungen haben.

Dieser Vorschlag setzt voraus, dass es keinerlei zahlenmäßiges Ungleichgewicht auf den Maps gibt. Sonst könnte man als unterlegener Server gleich das WvW aufgeben. Deshalb halte ich das in der Weise für keine gute Idee.

Außerdem wären gerade casuals, die teilweise nicht so lange on sind, wie der Ausbau auf T2 dauert, extrem benachteiligt. Selbst wenn Belohnungen nachgereicht werden, würde das Gefühl eines direkten Erfolges schmerzlich fehlen.

Bitte macht nicht immer derart komplexe Vorschläge die zusätzlich auch noch Spielergruppen ausschließen oder benachteiligen. Frei nach dem Motto: Die einfachste ist zugleich die beste Lösung ;-)

Da möchte ich Ramon mal in Schutz nehmen! Der Runde Tisch ist kein Kommunikationsmedium im gegenseitigen Verhältnis. Die Sprecher der jeweiligen Server-Communitys haben lediglich Wünsche und Probleme zu Protokoll geführt, was sowieso schon durch das Forum bekannt ist. Ramon hat bezüglich GW2 Null Information geliefert, sondern nur fleißig mitgeschrieben.

Es ist ganz normal, dass ein Unternehmen Informationen über Kundenzufriedenheit über verschiedene Kanäle sammelt. Der Runde Tisch ist da nur ein zusätzliches Medium. Außerdem gab es zumindest auf Abaddon eine Abstimmung über verschiedene Punkte. Somit floss durchaus eine gewisse Allgemeinmeinung in das Feedback ein. Ramon kann bei seinen gewonnenen informationen also davon ausgehen, dass sie von vielen Spielern getragen werden.
Hier im Forum hat man doch des öfteren recht abenteuerliche Ansichten einzelner, die nicht im geringsten von anderen getragen werden.

PS @Ramon: Die Sache mit dem AoE-Cap ist übrigens keine allgemeine Ansicht. Da gibt es viele gegensätzliche Meinungen. Keine Ahnung, wieso so ein Punkt es auf den Runden Tisch geschafft hat.

Zanktus.9821:

Ich helfe niemanden beim Aufrappen im Kampf weil ich keinen Schaden mache, was ist das denn für ne Logik? Und auch hier gilt das Gleiche wie schon vorher beschrieben bei den Bossen. Ich lass die Leute nicht hängen. Und ich freue mich über die 100x danke am Tag, sowie die lobenden Worte für die Hilfe, schade dass du dich scheinbar nicht darüber freuen kannst.

Diese Logik versteht man nur, wenn man weiß, wie Kämpfe im WvW funktionieren: Man hebt die eigenen Downstateler auf, indem man Gegner killt. Das geht logischerweise nur mit Schaden.

Ich glaube kaum, dass in einem Randomzerg die Leute überhaupt deinen Beitrag erkennen, um dir " 100x am Tag" Danke sagen zu können.
Ehrlich gesagt sage ich dir Danke – sofern du im Gegnerzerg kämpfst. Das bedeutet nämlich, dass es mir und meiner Gilde noch schneller gelingt, euren Blob zu legen. Was du nämlich völlig übersiehst: Man kann den Schaden eines Offensiven Buildplays nicht in Fight gegen heilen. Egal mit welchem Gear. Dazu skaliert Heilkraft einfach zu schlecht mit den entsprechenden Skills. Und für ein gezieltes Hochheilen im Wasserfeld braucht man ebenfalls keine Heilkraft – das geht bei entsprechendem Setup so oder so auf 100%.

Dayra.7405:

Genau, z.B. so: https://forum-en.gw2archive.eu/forum/wuv/wuv/Proposal-combine-the-best-of-WvW-and-EotM

Keine schlechte Idee … nein, eigentlich richtig gut ;-)

Kleine Ergänzungen:

- Bitte nicht EOTM als Map ;-) Die kann ja für Randoms vorbehalten sein – eine Art WvW-Hotjoin.

- Problem: In einem solchen Modus wären die GLs in der aktuellen Form nicht möglich, da sie keine gleichen Voraussetzungen für die Parteien bieten.

- 4 Stunden, hm… Eventuell zu lang? Vielleicht wären 3h besser? Aber da bin ich mir nicht sicher.

Ich meine ja auch die “fehlenden” Spieler, also die, die gar nicht mehr ins WvW gehen. Denen weine ich keine Träne nach.

Es ist nunmal so, dass bestimmte Dinge nur zur jeweiligen Primetime möglich sind. Das ist im ganzen Leben so: Du kannst nur zu bestimmten Zeiten einkaufen, Clubs/Discos haben nicht 24/7 geöffnet (und selbst wenn, wäre dort kaum jemand) u.s.w – diese Liste ließe sich endlos fortführen. Warum also sollte das in einem MMO anders sein? Wir alle haben ein RL und ich hoffe, dieses genießt bei allen oberste Priorität. Ergo wirst du innerhalb einer Zeitzone nie eine 24/7-Abdeckung im WvW hinbekommen.

Anets Aufgabe ist es nun, die Regeln des Wettkampfes – was WvW nunmal ist – entsprechend anzupassen (siehe obige Vorschläge). Und die einzige Frage ist, warum zum Teufel unser “geschätzter” Spieleentwickler das nicht hinbekommt.

@Duplexxx: Grundsätzlich gebe ich dir recht. Das Problem bei der Sache ist nur, dass die eine Gruppe der anderen den Spielspaß verdirbt.
Beispiel WvW: Wenn zu viele dort mit diesem Schrott-Set rumrennen, kann man die Kämpfe nicht mehr gewinnen. Wipes gegen Gegner sind vorprogrammiert – oder langweilige Pattsituationen. Das verdirbt allen, die offensiv spielen, den Spaß.

Also genau genommen wurde eotm sogar als Test-Map angepriesen. Das impliziert, dass Elemente von dort irgendwann auch im WvW auftauchen sollen.

Die “fehlenden” Spieler sind sowieso nur Karmatrain-Mitläufer. Die fehlen nicht wirklich im WvW.

Im Grunde hat sich die Spielqualität sogar verbessert. Zur Primetime hat man durchaus gute Kämpfe. Anet muss nur endlich Punktetick und Ausbaugeschwindigkeit mit der Spieleranzahl skalieren – wer in Überzahl spielt, tickt niedriger und seine Ausbauten laufen langsamer – bis hin zum totalen Stillstand. (Das ganze aber über alle Maps gerechnet)

rotsono.9176:

Im Zerg als Wächter ist die Rüstung nicht schlecht.
Der Dmg kommt ja sowieso nicht zum Hauptteil vom Meleetrain sondern von der Backline.

Ist das Ironie? Wenn ja: Das werden viele für bare Münze nehmen und rüsten ihre Wächter tatsächlich mit dem Schrott aus.

Ich glaube aber nicht, dass dies in der Masse geschehen wird; viele dürften erkennen, wie sinnlos diese Werte auch im WvW sind. Ok, vielleicht im Karmatrain resp. Rand der Nebel. Aber da ist es sowas von egal…