Hallöchen.
Soweit ich weiss und mich nun nicht irre (falls doch, berichtigt mich ruhig bitte), handelt es sich bei einem Neukauf der Edition um die Digital Deluxe Edition und nicht um die CE.
Ebenfalls glaube ich nicht, dass ein Upgrade auf diese Edition, ohne Neukauf des Spiels möglich ist. Ausser der Möglichkeit, sich für 2000 Gems im Shop eine Erweiterung seiner Edition erstehen zu können, wüsste ich nichts anderes.
Nachträglich wird dies aber wohl nicht möglich sein, da solche Angebote nicht nur bei GW2 vorkommen, sondern bei vielen anderen Spielen auch und meistens zum anwerben von Neukunden dienen soll.
Meiner Meinung nach also ein reines Marketing-Handeln einer Firma, nur normal und es war vorherzusehen. Ich finde es sogar ganz gut, etwas frischen “Wind” von neuen Spielern, würde dem Spiel (einzelnen Servern), wirklich nicht schaden.
Wie gesagt, sollte ich mich irren (ist ja menschlich), berichtigt mich bitte.
Grüsse
Der Effekt ist für mich mehr als sinnlos, korrekt.
Für EINEN Angriff der nicht annähernd an diese Zahl kommt, wenn man nicht direkt auf eine kaputte Mechanik traiten möchte, ist mir der CD wie auch der Effekt in der Tat zu nutzlos. ^^
Um diesen Schaden zu machen muss das Pet auch mal einen beweglichen Gegner treffen und nicht nur einen, der dumm in der Gegend rumsteht. Bis das eintrifft, hab ich mit dem GS schon mehr als 14k ausgeteilt ohne Siegel benutzen zu müssen, aber oki.
Wobei ich aber gestehen muss, dass ich die Siegel fast nie aktiviere, benutze meist nur den passiven Effekt. Und – wenn überhaupt – nutze ich nur 2 von 4 Siegeln xD Das Siegel der Erneuerung und das Siegel der Waldgeister. Das Siegel des Steins hab ich unter Wasser drin, aber auch nur, weil da Fallen und Schlammiges Terrain nicht funktionieren, nehm ich eben bissi Def mit xD
Naya, lange Rede, kurzer Sinn: Die passiven Effekte der Siegel sind im Gegensatz zu den aktiven Effekten eigentlich viel zu stark. Man kommt kaum in die Situation zu sagen “OUHA, jetzt sollte ich evtl mal das Siegel aktivieren, damit ich den guten bonus bekomme, auch wenn ich dafür 30/60/90/120Sek auf den weniger guten, aber dauerhaften passiven Effekt verzichten muss”.
Ich sehe die passiven Effekte der Siegel eher als “undurchdacht” an und bestimmt nicht als zu stark. ^^
Zum einen muss man Punkte in einen bestimmten Trait investieren, damit man SELBST von einem aktiven Effekt profitiert, zum anderen sind die meisten passiven Effekte nur “attraktiv” und nicht ZU stark. Die Frage ist nun, wozu ein Siegel daraus machen, wenn man im Moment sämtliche aktive Effekte kaum bis gar nicht brauchen kann.
Allerdings gibt es Spieler, die auf den Traut aufgebaut haben, wenn sie ein Siegel aktivieren, erhalten sie Macht. Diese Idee ist super, wird aber stark abgeschwächt durch eben erwähnte unsinnige aktive Effekte. Wenn man also den Trait mit den Siegeln kombiniert, ergibt sich mir daraus keinen Sinn, als NUR von Macht zu profitieren. Von den aktiven Effekten hat man aber leider nichts.
Allerdings ist mir ein Siegel des Steins auch oft sinnlos, wenn ich ohnehin mit meinem Langbogen hinten bleiben möchte und kaum Schaden erleide.
Oder der passive Effekt, der Regeneration gestattet. ^^ Darüber kann ich heute noch lachen. Mein Anliegen ist, dass ich einfach finde, als Waldläufer hat man viel zu wenig Utility, die BEIM Kampf unterstützen. Aber auf direkte Art und nicht durch ständiges passives Effektgedöns. Das schlägt dem Waldläufer arg auf sein Spielprinzip, dass man keine attraktive und actionlastige Spielweise hat.
Im Moment ist es eine Sache, die einen oft mal zum gähnen bringen kann, genau wie LB und SB.
Nur meine Meinung.
Tut mir leid, aber wenn das die einzige Änderung an diesem Siegel wäre, so würde ich sie für “sinnlos” betrachten. ^^
Zwar ist es ok das die Geschwindigkeit auf 25% angehoben wird, jedoch geht es gerade auch bei diesem Siegel um den aktiven Effekt der mehr als sinnlos und nutzlos zusammen ist.
Ich beziehe mich nun nur auf den passiven Effekt, da von einer Änderung am aktiven nichts erwähnt wird.
Daher also wie beim Alten, sinnlos und nutzlos nach wie vor.
Deswegen vermisse ich ja eine Waffe mit bestimmten Sätzen, die mir eine direktere Spielweise bietet.
Alles zu sehr auf passives handeln ausgelegt im Moment und das ist etwas schade.
Der steht mit einer miesen K.I. neben dir….
Du hast mich nicht richtig verstanden. Ich rede von der Waffe, bei der es auch “hohen” Direktschaden gibt. ^^ Das Pet kümmert mich beim Waldläufer im Moment überhaupt nicht, habs nur dabei, weil ich es MUSS.
Naja, ich finde generell die Skills recht langweilig beim Waldi. Dennoch habe ich mich dazu entschieden auf einen zu rerollen. Irgendwas hat die Klasse das mich reizt. ^^
Aber grad hat mich wieder die volle Härte der hundsmiserablen Pet A.I erwischt. Das Vieh rennt zum falschen Target (noch geiler: es rennt an meinem anvisierten Ziel vorbei zu irgend einen anderen Mob), pullt selbstständig weitere Gegner, mal bleibts stehen und macht überhaupt nichts…. aRgH! Ich wäre ja schon zufrieden wenn ein Pet nicht bodypullen könnte.
Glaub mir, Nahkampf als Waldläufer mit den richtigen Attributwerten kann durchaus sehr spannend und actionlastig sein. Was mir dabei allerdings fehlt, wie bei allen Waffen, ist der Boom-Effekt einiger Skills. Man hat als Waldläufer soviele verschiedene Waffensätze, aber jedoch ständig nur die selbe Mechanik. Wo bleibt der richtige Schaden?
Ich vermisse einfach den Weg, ohne durch stundenlanges im Kreis zu rennen und abwarten, auch mal ordentlich austeilen zu können. Diese Möglichkeit sollte auch bestehen eigentlich, da es sich um Vielfältigkeit handelt.
Wenn ich schon ein riesen Schwert in den Händen habe, dass mit voller Kraft geschwungen werden muss, dann will ich dabei auch Zahlen sehen.
Der Sinn, dass Nahkampf in dieser Hinsicht effektiver sein soll als Fernkampf, kann ich also nicht nachvollziehen. Ebenfalls Norjenas Begründung, dass von Anet der Nahkampf als höher bezeichnet wird, was Zahlen anbelangt, kann ich nicht zustimmen. ^^ Sie/Er hat zwar recht, dass es laut Anet so ausgesagt wird, jedoch trifft dies beim Waldläufer einfach nicht zu.
Es gibt nun mal Spieler, die eine unterschiedliche Spielweise bevorzugen. Wie ich, dem ein Weg, direkt hoher Schaden austeilen zu können, einfach fehlt. Ständig alles auf Zustände beziehen geht mir tierisch auf den Keks, wozu habe ich soviele verschiedene Werte die sich nicht auf Zustandschaden beziehen.
Man kann sich an den Haaren reissen, wenn man nach einer Waffe sucht, die mind. ein Skill im Satz hat, der sehr hohen direkten Schaden verursacht. Kein Finisher, kein Burst, alles ist langsam und verspricht mehr oder weniger nur die selbe Spielmöglichkeit. Ich dachte echt da kommt noch innovativeres. Aber halt auch nur meine Meinung. ^^
Du hast den Unterschied vergessen, dass hier die Mehrheit diskutieren kann ohne beleidigenden Inhalt zu veröffentlichen und es dabei halt immer ein schwarzes Schaf geben muss, der sich nicht anders zu verteidigen weiss.
Ich halte mich von solchen Beiträgen ab nun inständig fern und melde sie nur noch, da meine Beiträge ohnehin ständig gelöscht werden, aber diese abwertende Comments erhalten bleiben.
Bis zu dem Punkt, wenn ich merke, dass es Überhand nimmt. ^^
Für mich war es nach wie vor keine “Verbesserung”, da es wohl bei mir funktioniert hat und bei anderen nicht, warum auch immer. Deshalb wüsste ich nicht, wozu ich mich nun so riesig freuen sollte.
Du verursachst riesen Wind mit diesem Thema, dabei ist es völlig normal in dieser Branche. ^^
Heisst, ein Institut stellt für ein gewisses Projekt (für die Dauer davon) mehere Arbeiter ein. Sobald das Projekt beendet ist (und damit auch die befristete Arbeitszeit), ist der Job erledigt.
Nichts anderes sind z.B. Arbeitsverhältnisse von Arbeitsvermittlungs-Büros. Diese stellen meist Leute für eine Firma, für befristete Arbeit ein. Sobald bei dieser Firma keine Verwendung mehr gefunden wird, für einen befristeten (oder auch temporären genannt) Arbeiter, so darf er sich wieder hinten anstellen (es gibt natürlich auch Ausnahmen, aber dies ist in der heutigen Wirtschaft sehr selten).
Dies konnte man aber auch aus dem Beitrag herauslesen, der seitens NcSoft kam.
Übrigens sollte dies rein Wirtschaftlich gesehen, keinerlei Auswirkungen auf Anet haben.
Da GW2 wohl die gelbringende Wollmilchsau im Stall ist im Moment, kann man sich eine Verkleinerung der Besetzung nicht erlauben.
Zwar nur eine Vermutung, aber auf Grund des aktuellen Standes, kann man durchaus davon ausgehen.
Was immer du willst, Malax, such dir was raus.
Ich hingegen werde mich mit meiner Gilde weiterhin auf die Suche nach den
spielzerstörerischen Auswirkungen machen, die hier so mit Wollust und Inbrunst herbei orakelt werden.
Bisher konnten wir sie noch nicht entdecken, kein erhöhter Grind, kein Dissen, Mobben oder Aussortieren von vermeintlich suboptimal ausgerüsteten Spielern.“Under new Management”. Hier wird aus Geldgier mit Gewalt das gesamte Spiel in Richtung Item-Shop gebogen. Glaubt ihr nicht? Na, dann reden wir in einem Jahr nochmal darüber.
Achso-ist noch soweit ?
Man muss wirklich blind sein, wenn man die vielen Erklärungen hier im Thread nicht sehen kann. Auch das man solche Änderungen die zu sowas führen, nicht erkennt.
Die Auswirkungen sind für jeden anders, aber was damit erreicht wurde, sollte jeder mitbekommen haben der zumindest seit den Betas GW2 spielt.
Viel Glück beim suchen, denn ich habe gehört, dass auch blinde Hühner ab und zu ein Korn finden.
Hm nein, der Schaden ist leider zu gering, wenn man sämtliche Faktoren betrachtet, den Aufwand den man dafür benötigt und den Nachteil den wir dadurch haben.
Angenommen ich möchte richtig viel Schaden machen und die Änderung wäre im Spiel, dass der LB keine Einschränkung mehr hätte auf seine Entfernung.
Da wäre der Punkt, dass wir wie beim Krieger, auf Berserker-Ausrüstung gehen müssten um einen wirklichen Schadensboost zu erhalten und zum anderen ist doch noch immer die Problmatik, dass unsere Klassenfähigkeit “sterben” kann.
Somit ginge unsere immer wieder erwähnte “Stärke” nochmal eine weitere Runde baden. Wir müssten unsere Defensive komplett vernachlässigen, worauf der Waldläufer im Moment zu sehr spezialisiert ist und in diese Rolle gedrängt wird um wenigstens ETWAS Effektivität zu erhalten.
Ich kann dir allerdings nicht sagen, wie es aussehen würde, wenn das Problem mit dem Pet behoben wäre, daher gehe ich immer noch von der aktuellen Situation aus.
Bin sowieso der Meinung, dass man zwar weiter über den Waldläufer diskutieren kann, aber es eigentlich nichts mehr bringt.
Da erwähnt wurde, das Änderungen geplant sind, aber die Zeit nicht ausreichend vorhanden war, nehme ich stark an, dass Anet sich schon einige Änderungen hat einfallen lassen und diese bereits im Kopf der Entwickler existieren. ^^
Ich unterhalte mich wirklich noch sehr gerne mit euch sachlich und konstruktiv, aber ich glaube, dass ich erstmal nun Änderungen abwarte. Im Moment wiederholen sich die Themen einfach zu sehr, dass man oft sich nur im Kreis dreht um dann wieder am Startpunkt zu landen.
PS: Ich hasse den Langbogen. Der Kurzbogen würde eher meiner Spielweise entsprechen, wenn da nicht diese langweilige Spielmechanik der Waffe selbst wäre.
Mir ist der Langbogen einfach zu langsam und zu unflexibel, weiss auch nicht wieso, aber die Mechanik gefällt mir ganz und gar nicht. ^^
@ Soranu
ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich das Englische Forum nicht mitverfolge.
Die Frage, die sich mir nur jetzt stellt ist: Hatte ich vor dem “Bug” einfach nur unglaublich viel Glück, dass mein Pet mich geheilt hat? Weil vorher war das definitiv nicht so, zumindest ist es mir nie aufgefallen.
Naja, Anet scheint dieses Problem nicht aufzufallen, es wurde zumindest nicht in dem Update berücksichtigt….gewollt?!Auf jeden Fall schon mal Danke an alle Antworten
Huhu
Also ich hatte das Problem eigentlich schon seit Release. Allerdings tritt der Fehler, dass das Pet nicht heilt, nun häufiger auf.
Das mit dem englischen Forum war auch nicht dafür gedacht, dass du nun dort lesen solltest und dein Thread hier keine Beachtung bräuchte, sondern eher bestätigen, dass dieser Fehler durchaus schon längere Zeit existiert.
Das hört sich für mich in der Tat nach Fehler an, die sich eingeschlichen haben und nicht vorgesehen waren.
Zu den Exploits kann ich dir aber sagen, dass die Entwickler nicht zwingend mitteilen müssten, wenn ein Exploit einem Fix unterzogen wurde. Durch den Hinweis in der AGB, sollte ja klar sein, dass diese nicht “benutzt/ausgenutzt” werden sollten.
Man kann sich immer darauf einstellen, dass ein Exploit behoben wird, sobald die Entwickler Wind davon bekommen. Da es aber sowieso zum verbotenen Bereich des Spiels gehört, würde ich dies nun nicht als schlimm oder störend bezeichnen, da es keine Rolle spielt, ob ich den Exploit nie benutzt habe und davon nichts wusste, oder mir nun mitgeteilt wird, wo es einen Exploit gab. Denn, wenn ein Exploit wirklich extrem war, bekommen dies auch nur die zu spüren, die davon wussten und ihn ausgenutzt haben.
Fehlende Infos die wichtig sind, sollten aber durchaus auch erwähnt werden, da stimme ich dir natürlich auch weiterhin zu.
Mit dem Satz will ich aussagen, das dieses Problem noch nicht behoben wäre. Es stirbt nämlich auch im Single-Target zu schnell. ^^ Womit wir wieder beim Problem wären, dass sobald unsere Klassenfähigkeit “stirbt” (Pet), der GANZE Waldläufer 50% (für meinen Geschmack sogar mehr als 50%) seiner Stärke verliert.
Ich suche ja aktuell Vorschläge, dieses zu umgehen, dass man den Waldläufer nicht mehr schwächt, sobald das Pet unter dem Boden weilt.
Dein Vorschlag ist für ein Dungeon-Prinzip im aktuellen Zustand super, jedoch aber die Probleme ausserhalb, bleiben bestehen.
Daher habe ich euch ja die Vergleiche dargelegt, dass die Klassenfähigkeit bei anderen Klassen nicht so extrem wichtig ist um effektiv spielen zu können, sie “hilft” nur dabei, was bei uns aber die Effektivität bestimmt.
An sich aber ein guter Ansatz, nur wie würde man das Hauptproblem lösen durch diese Änderung?
Hi Shunraa
Was genau ist denn in diesem Patch, was nicht in den Notes beschrieben wird?
Weil, manchmal sollte man mit solchen Aussagen etwas vorsichtig sein (vonwegen Idioten). ^^
Oft ist es so, dass sich eine “ungeplante” Änderung ins Spiel schleichen kann, von dem die Entwickler nichts wissen, bis sie von einem Spieler entdeckt und gemeldet werden. Darauf hin folgt dann entweder innerhalb kurzer Zeit ein Hotfix, oder es wird nachträglich, falls es vergessen wurde, den Patch-Notes hinzugefügt, was durchaus auch schon vorkam.
Ich finde aber, dass sind Fehler die jeder Mensch machen kann und passieren können.
Ansonsten spricht ja nichts gegen deinen Vorschlag, obwohl ich denke, dass er schon längst umgesetzt wird, nur das es sich um erwähnte “Schleicher” handelt.
…
Gewöhne dir mal einen ordentlichen und freundlichen Umgangston an und bewerte Vorschläge einzelner Spieler nicht immer auf [Edit] abwertende Weise [Edit] Man kann seine Meinung auch posten ohne User ständig angreifen zu müssen.
@Topic
Also ich bin ein Mann und habe gegen eine schöne und erotische Figur einer Frau nichts zu bemängelnt, sollte klar sein. ^^
Allerdings habe ich auch in einem Spiel bei weitem besseres zu tun, als weibliche Charaktere auf ihr “Fleisch” zu reduzieren.
Ansich ist es doch leider Geschmacksache, ob es jemandem gefällt oder nicht, da kein Zwang herrscht ,sich diese Rüstung kaufen zu müssen.
Besonders bei den beiden Klassen mit schwerer Rüstung (auf die weiblichen Wesen bezogen) bin ich allgemein etwas enttäuscht (ja selbst als Mann). Schliesslich trage ich eine “schwere” Rüstung, weil ich mich im Kampf damit “schützen” möchte und nicht, dass die Hoffnung besteht, einem Gegner durch zeigen von Fleisch den Kopf zu verdrehen.
Wenn ich wirklich nur kleine Fetzen als Rüstung tragen wollte, dann täte es logisch und sinngemäss auch eine “leichte” Rüstung. Die Denkweise, warum man einen weiblichen Charakter ständig durch die Freizügigkeit hervorheben muss, ist mir ohnehin ein Rätsel. Aber wenn man das Wort Internet damit verbindet, ergibt es auch für mich Sinn, leider.
Ich würde da nun allerdings nicht auf “sexistisches” handeln tendieren, sondern eher auf Marketing. Was für die Augen schön ist, findet bei der Mehrheit gefallen und dies wird in einem Online-Spiel wohl die männliche Gesellschaft sein.
Ich persönlich hätte auch nichts dagegen, bei weiblichen Charakteren mal etwas “geschlossenes” tragen zu können, was “speziell” ist, als schwere Rüstungs Träger.
Aktuell spiele ich zwar keine weibliche Norn, aber ich verstehe durchaus, warum es zu denken gibt, wie man sieht (bei mir besteht das Problem bei männlichen Norn, dass sie nur als Muskelpakete zu sehen und erstellen sind, leider).
[Editiert von Moderator: Provokation]
(Zuletzt bearbeitet am von Moderator)
Eben, genau das befürchte ich bei diesem Vorschlag. ^^
Dies wäre dann zu attraktiv, dass man schon fast zwanghaft versuchen würde das Pet in den Tod zu schicken (was ich eigentlich auch jetzt schon mache ^^).
Diesen Vorschlag habe ich nicht übersehen/vergessen, keine Sorge, nur halte ich ihn nicht sonderlich für gut, da es eben zu diesem Punkt führen könnte, was aber auch schon erwähnt wurde.
Pet immun gegen AoE machen hilft nichts, es kann auch durch Einzelschaden noch sterben und wäre im PvP ein zu grosser Vorteil. Auch wenn man einen solchen Buff nur aufs PvE beschränken würde, so hätte man das Problem das ein Pet keine Aggro mehr halten kann, weil es ja dann doch wieder zum selben führt und es auch beim Beleben keinen Schaden nehmen kann. ^^
Jaja auf diese Ideen kamen wir schon alle, mir fehlt da aber das gewisse Etwas. Es ist echt schwer einen guten Weg zu finden, ohne das es zu stark oder zu schwach ist. Ich möchte nicht in der Haut eines Entwicklers stecken, wenn es um Balancing bei einem solchen Waldläufer geht.
Wobei ich mich frage, wie man den aktuellen Nachteil einer Klassenmechanik ausbügeln könnte, ohne das Pet unsterblich zu machen.
Auch wenn das Pet funktioniert, wie es sollte, bleibt der wirkliche Nachteil bestehen, dass unsere Klassenfähigkeit “sterben” kann und uns somit in der Effektivität einschränkt. Dies wird wohl unvermeidlich sein und somit wäre diese Klasse dazu verdammt, auf ewig im Nachteil stehen zu müssen.
Schade, aber gerade an DIESEM Punkt fällt mir kein vernünftiger Vorschlag ein. ^^
Es ging im Text ja nicht um die EXP, sondern um den humorvollen “Nerf” an dem Pet.
Ich muss zugeben, dass ich mir immer mehr Gedanken um das Pet an sich mache. Manchmal frag ich mich ob snich besser wäre, wenn der Waldi eine Klassenmechanik hätte, die nicht sterben oder durch ’ne dämliche KI versaut sein kann.
Ist der Gedanke, dass das Pet eigentlich überhaupt keine HP haben dürfte(und damit “unsterblich” wäre) ’ne dumme Idee? xD
Und ich muss dir zustimmen, Soranu. Es ist ziemlich schwierig ’nen Mittelweg zwischen der eigenen Heilung und der des Pets zu finden.
In ’nem anderen Thread meinte mal jmd, dass es ein Bug sei, dass das Pet durch den Einsatz von “Heilquelle” auch geheilt würde. Wenn dem so ist(und es evtl irgendwann behoben werden sollte) wäre ich ziemlich sauer und enttäuscht.
Für solch ein Unterfangen sind die CDs der Heilung eigentlich viel zu hoch.
Der Gedanke das Pet unsterblich zu machen, würde meine Möglichkeit, das Pet immerhin “ausnutzen” zu können, völlig zerstören. ^^
Der nette Trait, bei dem du Macht und Wut erhälst, sobald die HP des Pets unter 25% fallen, ist nicht zu verachten, wenn man doch noch etwas Schaden machen möchte “ohne” Pet. ^^
Aber im Grunde ist das doch egal, auch wenn die Mechanik sicherlich ein guter Schritt in eine neue und frische Richtung des Spielwesens eines Waldläufers war, so wäre ich wirklich im Moment glücklicher ohne das Gehängsel.
Die Option, den Waldläufer zu spielen ohne Zwang auf das Pet, wäre einfach nur ein Traum, bei dem Kampfsystem.
Aber auch könnte ich mich durchaus damit anfreunden, wenn das Pet so funktionieren würde, wie es gedacht war.
Obwohl ich den Zusammehang von Schießkunst und Pet noch immer nicht verstehe. Es sei denn, man geht von einem Verschlinger, einer Spinne, oder sonst ein schiessendes Vieh aus.
Nicht vergessen: Man hat uns auch die Möglichkeit genommen, sein Pet im Kampf beleben zu können und das ganze natürlich nur, weil einige scharf auf wenige EXP waren. Da hat das Pet doch tatsächlich den Spielern mal etwas Positives gebracht und dann nimmt man es ihm wieder, böses Anet. ^^
Kann ich nur, wie schon sehr oft und immer wieder gerne, bestätigen, dass es mit der Ebenheit des Bodens nichts zu tun hat. ^^
Selbst wenn der Boden “glatt” und “eben” ist, so läuft das Pet bei Aktivierung von Skill 3 im Downed-Mode auf einen zu, aber es heilt nicht. Aktuell ist es reine Glücksache, ob dieser Skill seine Funktion auch wirklich bringt, oder nicht.
Wurde/wird übrigens auch im englischen Forum schon längere Zeit diskutiert.
Das ist wahr, eventuell ist dieser Unterwassenpunkt im ganz hochrangingen tPvP wichtiger(also vieleicht 5-max10% des Contens^^), ich persöhnlich versuche den auch wenn es irgendwie nur geht nicht anzuschwimmen…ich hasse Unterkämpfe.
Das mag dann in der Priorität auf diesen Berreich bezogen etwas wichtiger sein. Aber dennoch frage ich mich warum all die anderen Probleme (ich glaube jede Klasse hat Bugs und nicht funktionierende Traits, außer Dieben vieleicht bei denen hab ich bisher zumindest keinen “Bugthreat” gefunden), nicht zuerst mal geändert werden?
Das kann ich dir eigentlich nur mit meinen eigenen Vermutungen erklären:
Da Anet meinte, die Änderungen der Klasse wäre sehr aufwändig und man zu wenig Zeit dafür blieb, diese Änderungen ins Spiel zu bringen, hat man solche “Kleinigkeiten” ins Spiel gepflanzt um die Community zu beruhigen, dass es nicht wieder zum aufruhr kommt, wie damals, als der Waldläufer “komplett” ignoriert wurde. Nur meine Vermutung, aber im Moment kann ich mir dies nicht anders erklären.
Einen Bezug aufs PvP sehe ich derzeit auch nicht wirklich. Es gibt im sPvP “eine” Map die EINEN Punkt unter Wasser hat. Der ist bei weitem nicht so spielentscheidend, dass man nun speziell dafür Balancing betreiben müsste.
Im WvW, was von den Entwicklern selbst nicht ins PvP bezogen wird, sehe ich nicht mal einen Grund. Sämtliche Stellungskämpfe und Keep-Raids fokusieren sich auf Landkämpfe und haben mit Wasser nichts am Hut. Nicht mal die Grenzlande bieten eine Option, etwas gescheites mit Taktik verbundenes anstellen zu können (auf die Festungen mit den früheren Altären bezogen).
Im PvE fällt mir spontan auch nur ein Kampf unter Wasser ein, der in einem relativ kurzen Dungeon stattfindet. Ansonsten ist es eigentlich normales Questing, was ich selbst mit meinem verhunzten Waldläufer ohne Probleme schaffe und ich kein Balancing für nötig gehalten hätte.
Beim Waldi kommt dann eben noch das Pet dazu, wie gesagt im PvE das anzupassen wäre wohl recht leicht. AoE Schaden des im PvE bekommt passiv reduzieren, dazu zieht es ihn Dungeons eine geringere Aufmerksamkeit aufsich (dann würde Solo PvE net drunter leiden). Und es führt die Befehle sofort aus. Außerdem finde ich das keine Petfähigkeit stark genug ist um eine 2 oder gar 3 Sekunden lange “Castanimation” zu rechtfertigen. Vor allem wenns auch noch eine im Nahkampf is…
Dann zumindest mal anpassen das Pets im laufen angreifen könnnen und vieleicht im PvP etwas schneller laufen.
Vieleicht würde das zumindest die großen Probleme bezüglich des Pets einschränken. Dann noch Bugfixes bei allen Klassen wie gesagt und das dann ne Weile beobachten und auswerten…und dann eben Feintuning und dabei wenns geht nicht wieder neue Bugs einbauen.
Sonst müssen wir eventuell mal die Starship Troopers um Hilfe beten.
Ich sehe das Problem da, wo die Entwickler sagen, da bestehen “keine” Probleme. Nämlich in den Waffensätzen selbst (Fertigkeit-bezogen). Natürlich ist das Pet eine extrem wichtige Mechanik beim Waldläufer und es ist auch deutlich zu erkennen, dass es Probleme damit gibt. Aber wenn wir ehrlich sind, hat ein Pet mit dem Trait “Schießkunst” nicht wirklich etwas zu tun. Zwar fokusieren sich einige Punkte aufs Pet bezogen, allerdings sollte dieser Trait-Tree doch den grösseren Fokus auf den Waldläufer selbst legen.
Der Zwang, an sein Pet in alle Richtungen gebunden zu sein, war eine gute Idee und bringt frischen Wind in eine Klassenmechanik. Aber es sollte doch die Möglichkeit bestehen, sich um SEINEN eigenen Charakter mehr fokusieren zu können, als ständig das Pet miteinbeziehen zu müssen.
Das Problem und die Schwächung entsteht durch 2 Punkte:
- Pet hat eine extrem schleche KI und schwächt die Effektivität des GESAMTEN Charakters, ohne das man etwas dagegen unternehmen kann, weil die Möglichkeit komplett weglassen wurde, sich auf den Waldläufer selbst fokusieren zu können.
- Sobald das Pet tot ist, geht eine massive Anzahl von Effektivität und Schaden baden. Wir verlieren 50% unseres “Könnens” durch den Tod des Pets. 50% ist extrem, wenn man die Auswirkungen einer anderen Klasse im Bezug auf ihre Klassenfähigkeit vergleicht. Löst ein Krieger seine Klassenfähigkeit aus, verbraucht er zwar das ganze Adrenalin, jedoch verliert er nicht sein ganzes Potential und kann sämtliche Skills trotzdem effektiv nutzen. Beim Dieb gilt das selbe, wie auch bei allen anderen Klassen.
Man sieht deutlich, dass dem Waldläufer seine eigene Klassenfähigkeit “zu wichtig” aufgebrummt wird. Da Klassenfähigkeit leider auch mit Effektivität und Auswirkung gekoppelt ist, steht man eben klar und deutlich im Nachteil. Da bei keiner anderen Klasse die Klassenfähigkeit ihre Spielweise/Effektivität beeinflusst, wie es beim Waldläufer der Fall ist. Bei anderen Klassen kann die Klassenmechanik nicht “sterben” und somit sämtliche Skills und Schaden senken/nutzlos machen. Sie können ihr volles Potential trotzdem nutzen, da sie nicht zwangweise auf die Klassenfähigkeit angewiesen sind.
Übrigens kann ich in einem MMORPG “niemals” von Solo PvE ausgehen. ^^
Solo PvE ist mit keiner Klasse wirklich ein Problem, nicht mal mit dem Waldläufer. Daher finde ich Aussagen wie: “Warum heult ihr alle? Ich schaffe mit dem Ranger 5-7 Mobs SOLO!!” zu lustig. Wer schafft das bitte nicht?
Der Frust kommt erst dann richtig auf, wenn du in einer Gruppe bist mit anderen Klassen und dir erst auffällt, wie nutzlos du doch eigentlich bist. ^^
Das viele denken: “Ich habe meinen Teamkameraden nun mit Heilquelle um 3000 Punkte geheilt, ich bin sehr effektiv”, ist verständlich. Aber das es im Grunde kaum was bringt, fällt keinem auf.
Der einzige wirkliche Buff, der effektiv WÄRE (ja ich sage absichtlich wäre), ist der Buff des Horns in der Zweithand. Allerdings wird das zerstört, meiner Meinung nach, weil ich als Ranger meine Entfernungseinschränkung beachten muss und durch die Entscheidung, ob ich nun lieber auf Schaden verzichte, und “wenig” Support biete, oder ich eben Schaden machen möchte, dafür “noch weniger” Support biete.
Wenn ich Schaden machen möchte, stehe ich durch den geringen Einfluss und die niedrigen Zahlen ohnehin im Nachteil. Geht man voll auf Support, so entsteht der Rollenzwang, den ich nicht leiden kann.
Ich würde den Waldläufer aktuell nur als Rezzmaschine bezeichnen, da er am Ende oft der letzte ist ,der noch steht und seine Kameraden noch beleben kann. ^^ Ob dies wirklich die Bestimmung dieser Klasse ist, wage ich zu bezweifeln.
Wie gesagt, dieser Harpunenskill (is der F1 mit 10Sek CD+nimmt alles Adrenalin für immernoch wenig Schaden) is immernoch recht sinnlos, der Speer is gut, der wurde aber auch net gebufft (warum auch, er is ja gut).
Sicher hast du im Prinzip Recht, aber es geht ja net um Schaden. Was nützt es wenn man den LB Schaden um 20% beim Waldi anhebt, Krieger etwas gegennerft, und dann endlich mal beim Waldi die Pets so fixt das sie A im PvE überleben (einfach -90% AoE Schaden im PvE einbauen und Ruhe is, das gabs schon in meherne Spielen über kruz oder lang weil ALLE vor dem selbem Problem standen), dazu nochn besseres pathfinding, und direkte Befehle brechen Aktionen ab, dann reagiert das auch besser. Dann kommen nochma, 20% Schaden die vorher immer aufm Boden rumliegen dazu und man hat 40% mehr.
Is ein vieleicht übertriebenes Beispiel ums anschaulicher zu machen.
Viele gucken nur zu anderen Klassen, sehen was für dmg die mit Skill X machen, aber setzen sich dann oft weder mit deren Mechanik, noch mit der eigenen auseinander (beides trifft auf doch nicht zu). Und verlangen Nerfs oder Buffs, am besten beides. Daher erstmal für alle Klassen Bugfixing und die wichtigsten Probleme (beim Waldi erstmal das Pet, das wäre nicht schwach wenn es funktionieren würde, aber viele Waldis vergessen das scheinbar komplett und wollen einfach ohne soviel Schaden usw wie andere Klassen, aber das haut net hin, das Vieh muss endlich mal funktionieren wie es sollte).
Und dann das ne Weile testen lassen und Infos sammeln, diese mit davor vergleichen, und dann ans Balancing in beide Richtungen gehen. Und wenn wirklich nur zwei Mitarbeiter an den Klassen arbeiten, wirssen wir auch warum das so lange dauert weil das is sicher ne riesen Menge an Arbeit.
Ich kann dich ja schon etwas verstehen, allerdings glaube ich, dass ich mich etwas ungünstig ausgedrückt habe.
Es ging eigentlich im Post oben nicht um den Schaden “direkt” beim Krieger, sondern viel mehr um die Priorität, die Anet zu Tage legt.
Statt “wirkliche” Probleme bei einer Klasse zu beheben und Änderungen vornehmen, die wirklich sehr notwendig sind, bufft man Waffen dieser beiden Klassen, die nicht mal 2% im gesamten Spiel Verwendung finden.
Es ist doch wirklich so, dass eigentlich kaum einer von diesen Thunfisch-Jäger-Buffs profitiert. Weder der Waldläufer, noch der Krieger. Die kurzen Szenen im Wasser sind sowas von bedeutungslos, dass ich persönlich sie schon gar nicht mehr wahrnehme.
Den Cap-Point bei der sPvP-Map, umgehe ich gekonnt, da ich Unterwasser-Kämpfe einfach nicht mag und meine Skillung nicht darauf ausgelegt ist und mehrheitlich ich im Nachteil stehe, weil die Harpunen-Schüsse ebenfalls zu langsam sind für meinen Geschmack. Speer ist ok, allerdings stehe ich nicht auf Nahkampf unter Wasser. ^^
Das man hierbei aber Vergleiche mit anderen Klasse bezieht, ist nur normal. Ich kann mich schlecht mit einem Boss aus einem Dungeon vergleichen, oder einer Helden-Wache im WvW. ^^
Ich verstehe zwar was du meinst, weil es von vielen so rüber kommt, als wäre die Sache für sie erledigt, sobald man den Schaden des Waldläufers bufft. Dem stimme ich aber ebenfalls nicht zu und habe ich auch oft erwähnt. Er braucht zwar einige Buffs bestimmter Waffenskills (besonders im Bereich Schaden), aber auch wenn er NUR diesen Buff erhalten würde, wäre für mich das Hauptproblem längst nicht aus der Welt.
Aber man muss den Leuten halt auch ihre Meinung zu lassen, auch wenn sie gegen eine andere Klasse “schlecht” reden, so wissen wir beide was eigentlich gemeint ist.
Du weisst, dass viele nur sagen, der Krieger ist zu stark, weil man Waldläufer mit Krieger im aktuellen Zustand vergleicht.
Da diese Klasse im Moment ja massive Probleme hat, erscheint sie nun mal schwächer. Besonders bei denen, die diese Klasse aktiv und gerne spielen. Und dann ist es nachvollziehbar, dass sie denken, der Krieger sei zu stark, weil man in erster Linie davon ausgeht es sei alles ok.
Du siehst ja selbst hier bei den Waldläufern, es gibt auch hier Spieler, die sind noch immer der Meinung, mit dem Waldläufer sei alles ok. Wenn man dann nach der Begründung fragt, krieg ich meistens zu hören: “Ich schaffe 5-7 Mobs im PvE solo, also kann ich nicht verstehen warum jeder hier rumheult, der Waldläufer sei zu schwach”.
Sowas ist lustig zu lesen, aber hey, es ist ihre Meinung und ich “versuche” sie grossteils zu akzeptieren, aber manchmal “muss” ich halt dagegen sprechen, weil man doch oft auf beleidigende und abwertende Art kritisiert wird, vonwegen man hätte keine Ahnung von der Klasse, geschweige denn, wie man sie spielen müsste. Manchmal fällt selbst mir das schwer, es einfach so zu schlucken. ^^
Ich denke aber, dass wird sich etwas legen, sobald der Waldläufer Änderungen erfahren hat. Da bin ich mir nämlich ziemlich sicher.
Das einzige was beim letzten Patch beim Krieger gebufft wurde war der Langbogen-autohitschaden. Da der als alleinwaffe eh nicht sinnvoll is, nutzt man den (Autohit) aber sowieso kaum.
Und Dreifachhieb (Axt Kette 3) reagiert bessert, der hatte vorher teilweiße harte Lags/Verzögerung.Der Rest betraf die Harpune die nun Projektilkomboenden hat (hatte vorher keine). Ansonsten nur 2 “Eigenschafts-Symbolfixes” mehr nicht.
Die +75% Schaden oder so vom vorheringen Patch betraf auch die Harpune, dafür aber auch mehr Wirkzeit und nutzen tut die immernoch kaum jemand.Also Kriegerhass schön und gut, aber realistisch sehen sollte man das ganze schon, von “Liebe” kann da schwer die Rede sein. Würden die nun Autohits des GS um 10% verstärkeren oder 100k im Laufen einsetzbar/Wirkzeit bei gleichem Schaden runtersetzen, könnte ich es verstehen.
Aber das is jetzt grad eher nur eine Mischung aus Unzufriedenheit und Neid, aber nicht ganz richtig und zu subjektiv, nix für ungut.
Hier, habs sogar selbst verfasst
https://forum-de.gw2archive.eu/forum/professions/warrior/Krieger-nderungen-am-16-11-12/first#post173172
Jetzt aber wieder BTT. Da das nun klar gestellt wurde.
Du scheinst uns User ja besser zu kennen, als wir uns selbst, oder weshalb die Aussage das es sich um Unzufiredenheit und Neid handelt? ^^
Soweit ich weiss liegen die Fakten doch auf dem Tisch, dass dem Krieger bisher STÄNDIG Schaden geschenkt wurde. Egal in welcher Richtung, es ist aber nun mal Fakt.
Meine Aussagen z.B. bezogen sich auf keine Skills, sondern lediglich, dass ihm Schaden “geschenkt” wurde.
Wenn ich also nun daran denke, dass dem Waldläufer Unterwasser-Skills “attraktiver” gemacht werden wollten, aber gleichzeitig die Unterwasser-Skills des Kriegers nochmal um ein ganzes Stück “attraktiver” gestaltet werden soll, dann ist die Frage nun auch berechtigt: “Wozu dem Waldläufer Schaden bei Thunfisch-Jäger Skills schenken, wenn man den Krieger doch auch DORT wieder oben behalten möchte?”
Um sowas zu erkennen muss man eine Klasse doch nicht wirlich hassen. ^^
Im sPvP kommt es auf einer bestimmten Map sehr oft zu Unterwasser-Kämpfe mit Kriegern. Ich kann daher also durchaus sagen, dass er selbst vor diesen Buffs unter Wasser keine wirklich grosse Nachteile hatte, gegenüber anderen Klassen (ich spiele selbst auch einen). Wie und womit man solche Buffs also rechtfertigen kann, ist mir noch heute ein Rätsel. Wärend der Waldläufer massive Probleme in seiner Mechanik aufweist, bufft man eine Klasse die es wirklich nicht sonderlich nötig gehabt hätte. Vorallem in einem Bereich der nicht mal 2% vom Content des Spiels ausmacht.
Das sind nun mal Prioritäten die man aus Sicht eines Waldläufer-Spielers nicht verstehen kann, da sie wirklich falsch gesetzt sind.
Ja also die Pets sind wirklich nicht gut. Das habe ich aber schon öfter geschrieben. Daher benutze ich meistens wirklich nur den verschlinger, und zur Unterstützung der Fronttruppen den Farnwolf (ich glaube der heisst so, habe ihn umbenannt). Ich stell die Pets auch immer auf nicht angreifen, damit ich noch wenigsten ein bisschen Konrolle darüber habe was sie tun oder nicht tun^^
Arg, sry aber hier werden soviele Beiträge verfasst, dass es beinahe unmöglich ist sich alles im Kopf zu behalten, was nun wer geschrieben hat. ^^
Ich stelle meine Pets zwar auch immer auf passives Verhalten, jedoch rennen die instand ständig trotzdem los, sobald ich F2 benutze, warum auch immer.
Zwar erhalte ich den Buff meines Pets, aber danach ständig wieder 100 Mal klicken damit es zurückkommt, ist mir zu nervig.
Deshalb habe ich den Trait darauf aufgebaut, dass ich Wut und Macht erhalte, sobald die HP des Pets auf unter 25% sinken, was ja eigentlich Dauerzustand ist. Da soll nochmal wer sagen ein totes Pet hat keinen Nutzen. ^^
Daraus ziehe ich dann mehrheitlich meinen “kleinen” Burst und bringe Gegner doch ab und zu ins schwitzen, wenn das Glück mir hold ist. Gerade in Kombination mit Pfeilhagel finde ich das ganz lustig auch mal Gegner rennen zu sehen.
(Zuletzt bearbeitet am von Soranu.2713)
Ähm ich habe nix von Autohit geschrieben! Und wenn du den Beitrag richtig gelesen hättest, dann würde dir auch nicht entgangen sein, daß ich vom skill 2 beim Langbogen sprach, welcher relativ oft verwendet werden kann. Im Übrigen habe ich ein relativ gutes Selbstbewustsein um zu wissen, daß ich kein Wunschdenken verbreiten muss. Ich schreibe hier auch keine Fantasien, sondern nur Beiträge, welche ich so bestätigen kann. Wenn du mir das nicht abkaufst, ist es nicht mein Problem, aber wie gesagt, Vielleicht habe ich ja den Überpro-langbogen. Nur so am rande. Ich verwende Blatt des Kudzu als langbogen. Und ich habe tatsächlich beim skill 2 4-5k dmg. Ob du das nun glaubst oder nicht ist deine Sache
Kein Grund dich angegriffen zu fühlen. Wenns so rüber kam, tut es mir leid, es war keine Absicht.
Daher habe ich ja geschrieben, FALLS du von Schnellfeuer ausgingst, sei der Schaden relativ gering.
Die Andeutung auf das Wunschdenken sollte dich nicht der “Lüge” bezichtigen, sondern eher aussagen, dass der Schadenswert im Gegensatz zu anderen Klassen doch erstrecht einiges auszusagen hat.
Heisst schlussendlich, dass einem gerade mit einem solchen Vergleich eigentlich auffallen müsste, dass etwas nicht stimmen kann. Es also nicht ständig die Spielweise der einzelnen Spieler sein muss, dass sie solche Kritik daran ausüben.
Also ganz ruhig, alles gut und kein Angriff auf dich persönlich, da du ja nicht von Skill 1 ausgegangen bist, kannst du das mit dem nicht glauben ignorieren. Es war für mich nur nicht deutlich herauszulesen ob du nun Skill1 oder 2 meinst, mit dem ersten Beispiel. Daher auch meine These dazu, Falls du von Schnellfeuer (Skill 2) ausgehst.
Nun , akzeptiert. Ich spiele kein reines PvP, nur WvW. Da komme ich gut zurecht. Argumente zum reinem PvP kann ich mir daher nicht erlauben.
Du kannst/darfst deine Erfahrungen bezüglich WvW/PvE duchaus hier posten. Ist sogar erwünscht, wenn du siehst, dass einem ständig etwas neues auffällt. ^^
Hier geht es ja um alle Aspekte des Spiels, weil man es als “Ganzes” betrachten muss. Änderungen im PvP sind auch Änderungen im PvE und umgekehrt. Daher ist es schon wichtig, dass man seine Erfahrung aus allen Sichten des Spiels mitteilt.
Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass auch du mit der aktuellen Mechanik bei den Pets im WvW glücklich bist.
Dir ist es sicher auch schon passiert, dass du von der Mauer aus beschossen wurdest und dein Pet nutzlos neben dir herum gestanden ist, obwohl du den Spieler auf der Mauer angegriffen hast, oder?
Wärend dir der Mesmer auf der Mauer seine Illusionen vor die Nase schmeisst, oder der Wächter dir seine Beschworenen Waffen auf den Hals hetzt und du rennst, weil von der anderen Seite noch eine Horde Minions angestürmt kommen? ^^
Machbar mit allen Klassen, aber das Pet des Waldläufer leidet wohl an Höhenangst, weswegen es sich nicht an Mauern heranwagt.
Ebenfalls ist es doch Zufallsabhängig, ob das Pet mal ein Tor angreift, oder einfach zuschaut, wie deine Pfeile verschossen werden. Vielleicht feuert es uns ja an? Wer weiss, wer weiss.
Im Ernst, fallen dir solche Dinge nicht auf? Als aktiver WvW-Spieler ist mir sowas in der ersten Stunde schon aufgefallen, was mich teilweise schon nachdenklich gemacht hat, wozu man im WvW einen Begleiter mit sich führen muss.
Dies sind nun auch nur einige Beispiele, es gibt noch viele andere lustige Dinge die ich berichten könnte.
Ich möchte dir nun durch diesen Post nicht widersprechen, dir soll der Spass auch weiterhin erhalten bleiben, sofern du zufrieden mit der aktuellen Situation bist. Jedoch finde ich, dass es wichtig ist, wenn man den Anspruch auf Anpassung seiner Klasse erhebt, weil es dem Faktor Spass doch auch zutragen kann.
Wie gehst du damit um, mit diesen Fehlern? Was geht dir dabei durch den Kopf, wen das Pet neben dir stehen bleibt?
Für mich wichtige Gründe, warum ich hier im Forum mit euch schreibe. Weil es mich interessiert, was andere Spieler darüber denken.
PS: Mir ging schon der Gedanke durch den Kopf, wenn das Pet nutzlos stehen bleibt, ich eher der Klasse “Wilderer” nachkommen würde, als dem Waldläufer. ^^ Manchmal ist einfach nur GRRRRRR…. ohne Worte.
(Zuletzt bearbeitet am von Moderator)
Ja recht hast du, aber leider wissen das viele nicht. und genau der waldi, so wie ich ihn spiel hat sehr große vorteile. Heilkraft setze ich nicht für die Grp ein sondern für mich. Da ich den waldi so auch im Wvw spiele ist es von vorteil, eine große Heilkraft zur Verfügung zu haben. In verbindung mit trollsalbe hat es folgenden effekt. Der gegener versucht dich mit Anfangsdamg ich glaub das heisst bursten oder so, sofort down zu machen. Wenn du jetzt aber trollsalbe verwendest. Kannst du den Schaden in Grenzen halten. Wenn ich keine heilkraft hätte, wäre ich down. Daher meine Skillung auf heal. und auf meinen Bogen ist natürlich krit, kraft, präz. Ich mache damit ca. 5k dmg schaden. Da ich nicht down gehe, hat das schon was. 4x skill2 beim LB sind auch 20k. naja wie gesagt ist ja nur meine spielweise und meine repkosten halten sich in grenzen.
Und die legendären sind gut gelungen
Auch wenn es OT ist:
Solltest du 5k Schaden machen mit einem “Autohit”, so kaufe ich dir das leider nicht ab. Solche Werte sind nur möglich, wenn man etwas “mehr” Macht/Präzision aufgebaut hat. Da du aber vorzugsweise auf Heilung bist, ist es nicht möglich. ^^
Solltest du Schnellfeuer meinen, muss ich dir leider sagen das der Schaden extrem niedrig ist, was aber verständlich erscheint, wenn du auf Heilung bist.
Tut mir leid, aber so einfach seine Wunschfantasie zur Realität werden lassen, ist es nun auch wieder nicht. ^^
(Zuletzt bearbeitet am von Soranu.2713)
Hi,
also ganz ehrlich jetzt ists langsam mal gut!
Es mag ja mal so gewesen sein das der Waldi sehr schlecht war allerdings ist das nichtmehr so. Es kann doch nicht angehn das immer mehr leute nur weil sie nicht vernünftig mit ihrem Char umgehen können immer gleich rumheulen das die Klasse verändert werden muss!!
Ich spiele meinen Waldläufer sehr gerne und bin viel in Verliesen unterwegs wo ich keinerlei Nachteile gegenüber anderer Klassen habe! Ich kann sowohl im Fernkampf wie auch mit dem GS mithalten und sterbe so gut wie nie.
Vielleicht solltet ihr mal eueren Char nicht nur mit DMG+ Equip ausrüsten sondern eher mit DEF+ das macht welten aus!!!
Ich hab auch schon genug krieger Wächter, Diebe etc. gesehen die mit DMG+ ständig nur am umkippen waren und alle DMG+ Gear bringt nix wenn man mit dem Gesicht nach unten im Dreck liegt!!
Mit einem Waldi kann man super Gegner kiten die Gruppe mit Heilung und Zustandsentfernung usw unterstützen und macht auch noch vernünftigen Schaden! Also lernt euren Char zu spielen und mault nicht nur rum!!
P.S. Ich spiel so gut wie kein PVP meine Aussage bezieht sich lediglich auf das PVE und WvW (Wo man mitm Langbogen richtig stark ist!!)
Das musst du mir wirklich erst beweisen, dass du eine Gruppe Mobs “kitest” UND zugleich deine Gruppe “sinnvoll” supportest. ^^ Oder ist bei dir, eine Heilquelle beim vorbeirennen setzen, schon der höchst mögliche Support? Soweit ich weiss geht ein Spieler nicht schnell in den downed Mode, wenn er ordentlichen Support erhält. Laut deinem Beispiel sterben sie aber wie Fliegen, also ist die Frage, ob der Support vom Waldläufer wirklich gut genug ist.
Und du erwähnst meine Ansicht von Kritik, bezüglich der Probleme beim Waldläufer ja gerade zu schön klar und deutlich heraus.
Der Waldläufer ist “gebunden” an die defensive Spielweise. Aber leider kontert man in GW2 nicht ALLE Situationen mit dieser Spielweise. Es gibt nicht umsonst sehr viele Möglichkeiten seine Werte anpassen zu können, durch Equipment und Traits. Ebenfalls gibt es offensive Werte auch nicht umsonst.
Übrigens kannst du reine Schadens-Diebe/Krieger oft mit noch soviel Support versorgen wie du möchtest, wenn sie fallen wie Fliegen, helfen auch 2000-3000 Heilpunkte nichts. Und davon geht ein Mob/Boss auch nicht tot, wenn du downed Spieler ständig belebst, sie heilst, obwohl sie trotzdem immer wieder sterben.
Würde mir also mal Gedanken darüber machen, ob in deiner Spielweise wirklich soviel Effektivität steckt ,wie du behauptest, denn MEINER Ansicht nach, sollte das nicht Standard sein, dass man eine Klasse nur auf eine Spielweise beschränkt.
Aber klar, musste ja wieder kommen: Alle haben keine Ahnung wie sie ihre Klasse spielen müssen. Wenn du wüsstest welch Effektivität im Waldläufer noch steckt, die aber aufgrund von Problemen in der Mechanik nicht genutzt werden kann. ^^
Edit: Lasst doch das mal bleiben, der Krieger sei zu stark. Wir gehen hier immer noch vom aktuell ohne Änderungen betroffenen Waldläufer aus. Wir können also nicht beurteilen, ob der Krieger wirklich zu stark ist. Aktuell ist es einfach so, dass der Waldläufer mit seiner Leistung zu “fordernd” ist und nicht optimal gespielt werden kann, aufgrund von Problemen in der Mechanik.
Niemals vergessen, dass ein Krieger mit solch einem hohen Schadensoutput, seine Defensive vernachlässigen muss. Sind gewünschte Änderungen beim Waldläufer endlich im Spiel, so sind wir auch im Stande uns auf selben Leistungs-Niveau mit dem Krieger zu messen.
Ich z.B. habe nichts davon, wenn man den Krieger nun stur nerfed, aber die Probleme beim Waldläufer weiterhin bestehen. Oder ist es euer Ziel, Klassen bezogene Vorteile zu erhalten? Ich denke nicht.
Buffs die dem Krieger noch mehr Schaden zugesteckt haben, sind mir zwar auch ein Rätsel, aber da mein Waldläufer diese Probleme mit sich führt, kann ich nun nicht sagen, ob der Krieger tatsächlich “zu” stark ist, sondern tendiere dazu, dass der Waldläufer einfach aktuell zu schwach ist.
(Zuletzt bearbeitet am von Soranu.2713)
Mit den Waffen stimme ich dir ebenfalls zu und bin deiner Meinung. Für mich sind ebenfalls (aus Style-Gründen) Äxte nicht sehr attraktiv als Waldläufer. Klar sind es schön Skills und teilweise wirklich sehr effektiv, aber das ist dann halt unsere persönliche eigene Ansicht der Mechanik/Style-Frage.
Zur Trennung von sPvP und PvE stimme ich dir vollkommen zu. Jedoch muss man bedenken, dass es unter anderem auch Vorteile mit sich bringen könnte.
Zum einen gibt es eine etwas “erweiterte” Fertigkeits-Auswahl, die von sehr vielen aktiven sPvP-Spieler kritisiert wird. Durch einen eigenen Pool, ist es also möglich für diese Kategorie Spieler, eine kleine “Abwechslung” zu schaffen UND dabei ohne Rücksicht ordentliches Balancing durchführen zu können. Für die Entwickler sicher auch etwas mehr Aufwand, allerdings, so denke ich, “übersichtlicher”.
Klar müssen sich Spieler, die sich an das sPvP ranwagen möchten, erneut in einen Fertigkeits-Pool steigern. Aber durch die ohnehin sehr niedrig gehaltenen Anforderungen und Möglichkeiten der Traits und Waffen-Sätze pro Klasse, sollte dies eigentlich machbar sein.
Versteh mich bitte nicht falsch, ich spiele beide Aspekte sehr intensiv und aktiv, würde mich auch nicht unbedingt darüber freuen, dieser Entscheidung zustimmen zu müssen. Aber ich denke, wie es aktuell ist, kann es nicht “optimal” funktionieren.
Ändert man besonders beim Waldläufer die Traits, führt es schlussendlich ja auch dazu, dass sich auch alteingesessene Spieler wie viele andere und auch ich, damit “neu” auseinandersetzen müssen.
Das sPvP wird leider schon zwanghaft vom PvE sehr abgekoppelt, da das komplett erspielte Equipment im PvE, dem sPvP völlig fern bleibt. Alles was die beiden Modi noch verbindet, ist wirklich nur das Balancing (was ich übrigens sehr schade finde).
Ist natürlich wieder ein anderes Thema, aber ich muss ja meine Denkweise irgendwie erklären können, dass es auch verstanden werden kann.
Der Waldläufer hat ja nicht unbedingt in beiden Aspekten des Spiels die “gleichen” Probleme.
Wärend im sPvP die “nicht sonderlich intelligente KI” des Pets sehr spürbar ist, so liegt es im PvE mehrheitlich daran, weil das Pet zu schnell stirbt (natürlich auch eine Art von Problem der KI). Hierbei kann man aber nicht einfach dem Pet einen extremen HP-Pool verpassen, weil es im sPvP zu Imbalancing der künstlichen Intelligenz führen würde, aber gleichzeitig im PvE der grosse Teil dieses Problems behoben wäre.
Ändert man aber die Intelligenz so, dass sie den “direkteren” Weg zum Gegner findet, so wäre ein grosser Teil im Problem beim sPvP behoben, dafür hat es dem PvE-Problem nicht wirklich positives zugetragen, da das Pet noch immer schnell umfällt.
Als ob es nur diese 2 Modi wären, kommt leider das WvW noch zum PvE-Aspekt hinzu, was die Probleme beider Aspekte teilt.
Du siehst also, Balancing in 3 Richtungen zu kontrollieren, dabei keinem Modus mehr “Beachtung” zu schenken, ist verdammt schwierig.
Dies war natürlich nur ein subjektives Beispiel, natürlich gibt es mehr Probleme als nur die KI des Pets.
Die Klasse Waldläufer hat es nicht leicht, aber die Entwickler haben es mit ziemlicher Sicherheit auch nicht.
Die Ansicht, dass man bestimmte Klassen einem “Nerf” unterziehen sollte, kann ich nur bedingt teilen. Ich z.B. sehe den Krieger als “Ganzes” nicht als zu stark, sondern durch seine etwas weniger aufwändigere Spielweise, als zu wenig fordernd.
- Beispiel: Wärend der Waldläufer bestimmte Bedingungen erfüllen muss um Blutung aufzutragen, so kann der Krieger nun halt dies ohne Bedingung. Dies ist leider kein Problem des Kriegers, sondern das des Waldläufers, weil sie durch bestimmte Einschränkungen, wie z.B. Entfernungsbeschränkung für Schaden, keine Synergie bildet.
Ich weiss das viele leider hier nur auf den Schaden beim Krieger achten. Er ist in der Tat sehr hoch. Aber eine Klasse zu nerfen weil eine andere Probleme damit hat, halte ich nicht für sinnvoll.
Gegebene Umstände zeigen oft, dass ein Krieger mit sehr hohem Schaden auch viel an Defensive aufgeben müssen, was es in gewisser Weise wieder ausgleicht.
Würde der Waldläufer endlich Änderungen unterzogen werden, hätte diese Klasse wohl auch hohes Potential sich mit solcher Art von Kriegern auf gleicher Ebene zu messen.
Andere Klassen haben im Moment einfach die grössere Vielfalt mit gewissen Situationen umgehen zu können, wärend sich diese beim Waldläufer auf die eher sehr defensive Art beschränkt.
Würde also doch Änderungen an dieser Klasse vorziehen, bevor man andere Klassen einem Nerf unterzieht um das “Endprodukt” selbst beurteilen zu können, wie es sich auf die einzelnen Klassen MIT Änderungen am Waldläufer ausgewirkt hat.
PS: Ich gehe vom Krieger aus, weil er am meisten zum Vergleich herangezogen wird. Ebenfalls gehe ich NUR von Nerf’s aus und nicht von Bugfixing. Die sollten natürlich doch bei allen Klassen durchgeführt werden (was wirklich viele nötig haben).
Entschuldigt den WoT, aber ich bin eben sehr gründlich und möchte alles ausführlich erklären, bevor es Missverständnisse gibt.
Es würde die “Diksussion” bestimmt befruchten, wenn man die Statements der Entwickler mit einbezieht, statt munter vor sich hin zu orakeln, was im Worst-Case alles so passieren könnte.
Nenne mir auch nur einen bescheidenen und guten Grund, mich auf “zukünftiges” verlassen zu können?
Sag mir bitte einfach einen sehr guten Grund, weswegen man nach der Aktion dieser Art von Statements Glauben schenken sollte?
Ich meine, klar, es kann wirklich so sein, aber wie man sieht, kann es halt auch wirklich NICHT so sein, wie es ein Entwickler vorhersagen versucht.
Ich habe in meinem Text weiter hinten gesagt, dass mich kein offizielles Statement überzeugen konnte, wo der Sinn dieser Aktion liegt. Auch das 10 Stündige AMA nicht.
Ebenfalls gehe ich zumindest, von der “aktuellen” Situation aus und nicht davon, was in einem Jahr oder so sein wird, denn darauf will ich mich weiss Gott nicht verlassen.
Alles was ich tun kann für zukünftige Änderungen, ist hoffen und mich überraschen lassen. Für mich zählt aber das, was gerade los ist denn das ist auch die Sache, die man aktuell ertragen muss.
Wenn die Änderungen eingetroffen sind wie angekündigt, gibt es für mich auch keinen Grund mehr diesen Aspekt zu kritisieren. Noch ist es aber nicht der Fall.
Wie ich bereits erwähnt habe:
Am besten wäre es, Anet würde sPvP komplett vom PvE (geteilter Skill/Trait-Pool) abkoppeln.
Es ist bestimmt nicht leicht darauf zu achten, dass Balancing im sPvP existiert, ohne dabei aber gewisse Fertigkeiten im PvE nicht nutzlos zu gestalten oder deren Wirkung extrem zu senken, dass sie kaum mehr Einsatz finden werden.
Da sPvP in meinen Augen ohnehin ein “eigenes” Spiel ist, bis auf den erwähnten Pool, wäre es sinnvoller, denke ich.
Das es wunderbar klappen kann und auch als “bessere” Lösung anerkannt wurde, hat GW1 bestens bewiesen. Nicht das ich das System übernehmen wollen würde, aber es scheint mir einfach die einzig sinnvolle Lösung zu sein, ohne einen der beiden Aspekte des Spiels zu schwächen/stärken.
Obwohl ich sPvP vom gesamten Spiel abkopple und ich es für ein “eigenes” Spiel halte, so hat das Balancing ja leider doch grosse Auswirkungen auf "beide"Aspekte und ist dementsprechend sensibler zu behandeln.
Zum Thema Waffen sind zu schwach kann ich nur indirekt zustimmen. Der Schadensoutput der Waffen selbst ist vollkommen in Ordnung, wenn man dafür die gegebene Distanz beachtet. Denn die paar Punkte unterschied zwischen maximalem Schaden des LB’s und dem GS, macht die Entfernung wieder wett.
Ich sehe das Problem in den “Waffenfertigkeiten” selbst, wie auch in teilweise Umsetzung der Waffenmechanik.
Als Beispiel kann ich da nur gerne den Kurzbogen geben, der in meinen Augen wirklich eine sehr langweilige, monotone und nicht effektive Spielweise “aufzwingt”.
Reine passive Skills, mit Ausnahme der Taste 1-Fertigkeit.
Die Spielweise bezieht sich einfach auf “Zwang”, dass man gezwungen ist die Waffe zu wechseln, weil die Mechanik so monoton ist und durch die Zustände alleine kein Gegner umfallen wird, der auch nur halbwegs nachdenken kann.
Da die CD’s ziemlich hoch sind um effektiv “Schaden” fahren zu können (der Schaden ist ohnehin sehr gering beim Kurzobgen, da er halt wirklich mehr auf Zustände ausgelegt ist), ist man also gezwungen Waffe zu wechseln um wenigstens einen “kleinen” Finisher zu erhalten. Das wäre ok, wenn man dabei aber nicht soviele Aspekte beachten muss, dass man sich vollkommen in den Traits verskillen muss (Waffenwechsel-CD senken, Zustandschaden hochschrauben, Vita/Zähigkeit nicht vernachlässigen, doch noch etwas Schaden mitnehmen und durch das ganze dann sinnvoll alle Traits ausnutzen).
Ja tut mir leid, aber mir ist der Langbogen einfach zu “langsam”, dass ich damit im PvP nichts anfangen kann. ^^ Er bietet mir zwar die Möglich bei Kontakt mit Gegnern eine Anfangsphase, der aber gleich auch wieder zu Ende ist, sobald der Gegner mir zu nahe kommt. Renne ich im sPvP mit LB und KB rum, ist eine Niederlage meistens vorprogrammiert. Es geht soviel Schaden verloren, wenn die doofe Entfernungsbegrenzung für höheren Schaden eintrifft, dass es mich schon fast frustriert.
Selbst im PvE in Dungeons ist es meist nicht wirklich möglich ständig nur hinten zu stehen und auf die Gegner zu schiessen, damit man nicht auf den maximalen Schaden verzichtet, da man doch aktiv mitwirken möchte und es immer wieder Spieler geben wird, die geheilt/geschützt werden müssen und man selbst auch von Buffs profitieren möchte. Dazu bietet sich ein ausgewogenes Stellungsspiel bei massen AoE-Angriffe nicht zu Gunsten der Langbogen-Mechanik.
Ich sehe also den Verwendungszweck des LB’s nur zum “Spass” haben im normalen PvE, wärend Events bei denen man nicht alleine ist und die eigene Leistung sowieso in der Masse unter geht, oder einfach so, wenn man Spass dran hat, sich selbst eine Hürde zu setzen.
Nur meine bescheidene Ansicht der Waffe.